FLASH: Gendarmerie : un colonel critique l'intégration à l'Intérieur

Rappel du premier message :

Tous les médias reprennent l'information :

A vous de choisir :

http://www.liberation.fr/depeches/0101624164-gendarmerie-un-colonel-critique-l-integration-au-ministere-de-l-interieur

http://www.leparisien.fr/flash-actualite-politique/gendarmerie-un-colonel-critique-l-integration-au-ministere-de-l-interieur-12-03-2010-846189.php

http://www.france24.com/fr/20100312-gendarmerie-colonel-critique-lintegration-ministere-linterieur

http://www.lesechos.fr/depeches/france/afp_00237284-gendarmerie---un-colonel-critique-l-integration-au-ministere-de-l-interieur.htm

http://www.lexpress.fr/actualites/1/gendarmerie-un-colonel-critique-l-integration-au-ministere-de-l-interieur_854815.html

http://www.la-croix.com/afp.static/pages/100312135558.tly8womq.htm


etc.

etc.

etc.

RECTIFICATION :

Astérix a écrit : "Mucchielli, je dois vous le rappeler était intervenu lors de l'émission qui a valu à JHM les gros soucis que l'on sait. Il n'y avait alors aucune campagne électorale, je crois bien en ce 31 décembre 2008. Il tenait des propos assez voisins ".

ERREUR

Le 31 décembre 2008 sur Europe 1 Soir, Jean-Hugues Matelly, Jean-Dominique Merchet et Jean-Yves Fontaine ont débattu de l'avenir de la gendarmerie. Laurent Mucchielli n'y participait pas. En revanche, il a signé effectivement une note sur Rue89.Com (avec JHM et Christian Mouhanna) qui a causé du tort à JHM.

Les grandes analyses et les phrases pompeuses dont seuls les érudits et autres initiés peuvent capter la substance intrinsèque, ça va un moment. Je doute fort que les camarades, qui au jour le jour dans leurs brigades sont confrontés aux réalités du terrain et aux difficultés des réorganisations multiples passées et à venir, y soient très réceptifs. Leurs soucis sont ailleurs, peut-être plus terre à terre, mais en tout cas certainement à dix mille lieues de ces exercices de style.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Bonjour,

Depuis avant hier, suite à une "note d'étape" publiée par le sociologue Laurent Mucchielli (on la trouvera ici : http://www.laurent-mucchielli.org/) avec une version publiée sur le site Rue89.com ( http://www.rue89.com/2010/03/11/la-gend ... ite-142480 ), les sites Internet d'un certain nombre de journaux nationaux comme Libération, Le Parisien, Les Echos, L'Express (rien sur Le Monde et Le Figaro à ma connaissance) et sans doute d'autres journaux locaux, ont repris une dépêche de l'AFP qui fait état de la fameuse lettre du colonel Philippe Espié.

Voir :

http://www.liberation.fr/depeches/01016 ... -interieur
http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 846189.php
http://www.france24.com/fr/20100312-gen ... linterieur
http://www.lesechos.fr/depeches/france/ ... erieur.htm
http://www.lexpress.fr/actualites/1/gen ... 54815.html

Inutile de préciser que la "note d'étape" de Laurent Mucchielli pose problème car elle défend la thèse de la disparition programmée de la gendarmerie avec des arguments polémiques et pour le moins contestables même si en effet il y a malaise.

Le connaissant, je lui ai fait part de mes critiques en insistant sur des "arguments qui sont trop systématiques comme allant de soi". Je lui ai dit que "reprendre Espié qui règle ses comptes avec son préfet est facile et n'apporte rien à la thèse". Plus loin, je lui disais que "le Landerneau gendarmique est secoué, et alors qu'il y a manifestement de la résistance de la part des acteurs face aux changements imposés par le haut, ce billet les perturbe. Je crois qu'il vaut mieux mettre en avant l'action quotidienne du gendarme qui résiste à la policiarisation des esprits et c'est ce que moi je note et ce que je vois (ce que j'entends) même si la policiarisation s'effectue insidieusement".

Bref, le travail du sociologue ne consiste pas à rapporter les humeurs conjoncturelles de certains responsables locaux et à participer aux polémiques politiciennes nationales pour fonder les éléments d'une thèse mais de vérifier sur le terrain si le gendarme et toute l'Institution fusionnent ou s'évaporent dans le "bouillon" policier (si tant est que le "bouillon" soit en mesure d'absorber quoique ce soit). Plus précisément, il s'agit de voir si les décisions prises par la technostructure quant au rapprochement des deux forces a des conséquences sociologiques et culturelles sur les gendarmes et si de ce fait le gendarme se transforme ou pas en policier (en réfléchissant aussi au fait que le policier pourrait se métamorphoser en gendarme...).

En utilisant un jargon sociologique, on se posera la question de savoir si le changement organisationnel induit un changement social et culturel. Appliquer à notre terrain et plus précisément, il s'agit de savoir si la militarité (le fonds culturel gendarmique) peut résister à la nouvelle organisation des forces de sécurité en France car tout l'avenir de l'Arme est lié à cette unique problématique en ayant toujours en tête la question de savoir si l'Etat moderne peut faire l'économie d'une force militaire de police.

Voilà le seul domaine d'action du sociologue (à mon avis) qui se doit d'éviter le terrain politique.

Jean-Yves,

merci pour cette excellente analyse.

Ce que l'on attend du chercheur, c'est une analyse qui ne doit en aucun cas être fondée sur des rumeurs ou des allégations non vérifiées. On attend également de lui une neutralité constante.
Et ce n'est pas le cas en l'espèce.

Childéric a écrit:

Ce que l'on attend du chercheur, c'est une analyse qui ne doit en aucun cas être fondée sur des rumeurs ou des allégations non vérifiées. On attend également de lui une neutralité constante.
Et ce n'est pas le cas en l'espèce.

Ce qu'on attend d'un colonel de gendarmerie, c'est qu'il défende ses hommes (et ses femmes hein ) !
C'est exactement ce que fait le colonel Espié, qui, dans sa lettre parle au nom des gendarmes de son groupement !

Je ne sais pas au nom de qui parlent d'autres colonels ? Au nom d'un DGGN, au nom d'un ministre, au nom d'un parti politique ? Le colonel Espié parle au nom DES GENDARMES ! MES RESPECTS MON COLONEL !

Pour ce coup là, chapeau. Il y a un seul officier qui remarque les problèmes et qui soutient ses hommes et femmes. Nous pouvons vraiment respecter cet homme.
Comme dit DrapeauBlanc, il en a une sacrée paire!!
Mes Respects mon Colonel.







_________________
Si l'alcool rendait intelligent, il aurait des prix nobel à toutes les soirées

Un article dans Ouest France apporte des précisions: le courriel adressé par le colonel Espié au Préfet de l'Ardèche a été envoyé en janvier 2010 :

Citation :

Un colonel de gendarmerie critique sévèrement l'intégration des militaires au ministère de l'Intérieur.

« De ce qu'il me remonte du terrain, l'intégration de la gendarmerie au ministère de l'Intérieur n'est pas particulièrement bien vécue par les personnels de l'Arme, qui n'y trouvent aucun intérêt ni aucune plus-value. Le sentiment actuel de mes gendarmes est à la résignation, ce qui ne saurait être de bon augure. »

Ce courriel date de janvier 2010. Adressé à son préfet, il est signé du colonel Philippe Espié. Alors commandant du groupement de gendarmerie de l'Ardèche et nommé depuis en Haïti.

Il a donc bien été envoyé à Hâïti après ce courriel...

http://www.ouest-france.fr/actu/actuDet_-Le-blues-des-gendarmes-persiste-_3636-1295233_actu.Htm

"Un colonel de gendarmerie a critiqué vertement et publiquement l'intégration des gendarmes au ministère de l'Intérieur, effective depuis le 1er janvier 2009, estimant qu'"elle n'est pas bien vécue" par ces militaires astreints au devoir de réserve et devant désormais cohabiter avec les policiers.

Ces réserves sont exprimées dans une lettre du colonel Philippe Espié - alors commandant du groupement de gendarmerie de l'Ardèche et nommé depuis à Haïti - à son préfet datant du 4 février.

Elle est rendue publique vendredi par un sociologue du CNRS, Laurent Mucchielli, très critique lui aussi dans une étude sur cette intégration.

Elle tombe au mauvais moment pour l'Intérieur qui répartit actuellement les tâches entre policiers et gendarmes dans les domaines du renseignement, de la sécurité routière ou de la coopération internationale, selon des documents obtenus par l'AFP mi-février.

Ces documents sont la feuille de route fixée par Beauvau pour 2010 aux deux forces de l'ordre qui lui sont désormais rattachées.

Il s'agit, selon des responsables de Beauvau, "de hâter le pas" de cette réforme voulue par le président Nicolas Sarkozy.

"De ce qu'il me remonte du terrain, l'intégration de la gendarmerie au ministère de l'Intérieur n'est pas particulièrement bien vécue par les personnels de l'Arme qui n'y trouvent aucun intérêt ni aucune plus-value", écrit le colonel Espié dans sa lettre.

Ils n'ont pas le "sentiment d'être mieux défendus aujourd'hui" au ministère de l'Intérieur "qu'ils ne l'étaient" au sein de celui de la Défense, dont ils dépendaient avant le 1er janvier 2009, ajoute-t-il.

Ce genre de prise de position est très rare venant d'un officier supérieur, d'autant que les gendarmes sont astreints au devoir de réserve. Ils n'ont pas de syndicats contrairement à leurs collègues policiers, des civils historiquement rattachés à l'Intérieur.

Le colonel Espié ajoute d'ailleurs que les gendarmes "se sentent attaqués en permanence par (ces) syndicats" de police "très corporatistes", selon lui.

"Les gendarmes ne perçoivent aucun changement particulier positif dans ce changement de ministère", assure l'officier.

Leur sentiment, poursuit-il, est "la résignation", ce qui "ne saurait être de bon augure", la situation étant "contre-productive".

Les gendarmes, toujours selon le colonel, "sont conscients que les décideurs" de l'Intérieur "n'ont pas une connaissance précise et complète de notre Arme et de son fonctionnement" et "encore moins (de leur) statut militaire, un gendarme restant pour eux un policier avec un képi".

Les militaires "ne se reconnaissent pas dans les pratiques actuelles de l'Intérieur", dit Philippe Espié évoquant "l'affolement" de Beauvau, sa "fébrilité", sa "cogestion permanente hiérarchie-syndicats" de police.

"Je crains que cette intégration décidée par le politique ne conduise à court terme au démembrement de l'institution", écrit encore le gradé en rendant un hommage appuyé à celle-ci, "multiséculaire" et "parfaitement adaptée à tous les environnements".

Il plaide pour "l'émulation" police"/gendarmerie, quitte à relancer le débat sur la rivalité légendaire entre ces deux forces.

La Direction générale de la gendarmerie (DGGN), jointe par l'AFP, n'avait pas réagi vendredi midi."



Source : http://www.lepoint.fr/actualites-politique/2010-03-12/gendarmerie-un-colonel-critique-l-integration-au-ministere-de-l/917/0/433047

Au sujet du Colonel ESPIE, réaction de l'association Gendarmes et Citoyens par une lettre ouverte à Jean-Claude DELAGE secrétaire général du syndicat ALLIANCE:
https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/gendarmes-et-citoyens-le-forum-principal-f1/colonel-espie-agc-lettre-ouverte-a-jean-claude-delage-du-syndicat-alliance-t18942.htm

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Je lui ai dit que "reprendre Espié qui règle ses comptes avec son préfet est facile et n'apporte rien à la thèse". Plus loin, je lui disais que "le Landerneau gendarmique est secoué, et alors qu'il y a manifestement de la résistance de la part des acteurs face aux changements imposés par le haut, ce billet les perturbe. Je crois qu'il vaut mieux mettre en avant l'action quotidienne du gendarme qui résiste à la policiarisation des esprits et c'est ce que moi je note et ce que je vois (ce que j'entends) même si la policiarisation s'effectue insidieusement".

Pour Jean-Yves Fontaine : je n'avais pas lu avec attention la phrase que j'ai surligné. Je suis étonné qu'un sociologue puisse affirmer de tels faits comme étant une réalité...

Il suffit de chercher sur le net pour se rendre compte que le Colonel ESPIE était très apprécié dans son groupement, tant pas ses hommes (certains se sont exprimés ici) que par les autorités locales qu'il fréquentait en tant que Cdt de groupement...

Avant de publier sa lettre nous avons quand même procédé à quelques vérifications...Cette lettre est en fait un élément d'un compte rendu qu'il fait à la demande de son préfet, et comme effectivement il n'a pas la langue de bois nous avons tous pu lire les résultats de ses réflexions et de ses constatations.

Les termes de la lettre du Colonel ESPIE rapportent ce qu'il a vu et constaté auprès de ses hommes, c'est à dire un malaise grandissant et des craintes pour l'avenir très incertain de la Gendarmerie. Aucun de ses propos ne fait état ou ne laisse transparaître un malaise entre lui même et son préfet.

Laisser croire cela c'est donner une fausse interprétation ou justification de cette lettre qui est le reflet des nombreuses interrogations que se font les Gendarmes actuellement.

Encore bravo à ce Colonel.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

RECTIFICATION :

Astérix a écrit : "Mucchielli, je dois vous le rappeler était intervenu lors de l'émission qui a valu à JHM les gros soucis que l'on sait. Il n'y avait alors aucune campagne électorale, je crois bien en ce 31 décembre 2008. Il tenait des propos assez voisins ".

ERREUR

Le 31 décembre 2008 sur Europe 1 Soir, Jean-Hugues Matelly, Jean-Dominique Merchet et Jean-Yves Fontaine ont débattu de l'avenir de la gendarmerie. Laurent Mucchielli n'y participait pas. En revanche, il a signé effectivement une note sur Rue89.Com (avec JHM et Christian Mouhanna) qui a causé du tort à JHM.

merci mon commandant, vous avez raison, j'ai fait un raccourcis - mais puisque vous intervenez dans le débat, j'aimerais votre sentiment sur les conséquences de l'accession des forces de police au rang des forces intermédiaires en maintien et rétablissement de l'ordre.
Voilà une vraie question.

Pour moi, de fait, cette situation enlève tout argument à ceux qui veulent maintenir les gendarmes dans le silence et dans une représentation non adaptée. Attention, ce n'est pas une opinion ni un souhait, mais un simple constat.
Pensez-vous que la situation de considérer les gendarmes territoriaux comme des policiers et uniquement comme cela puisse se faire à terme sans conséquence sur le statut réel des gendarmes.
C'est en tout cas la conclusion du syndicat alliance qui prend les devants.

Par ailleurs, nous nous dirigeons vers une administration unique qui semble fort bien convenir à la direction de la gendarmerie représentée et agissante ici. Pensez-vous que la militarité de la gendarmerie puisse résister à ce fait majeur.
Vous n'avez pas répondu, pensez-vous tolérable que ce syndicat puisse
réclamer la tête de l'un des nôtres.
merci.
Pour la DG :
Où est la rumeur, à moins que l'on considère un projet de loi comme
une rumeur. La désinformation a ses limites quand elle se heurte à des textes officiels, et ne démontre que bien peu de considération pour l'intelligence des personnels. Arrêtons de traiter les gens comme des enfants et leur raconter que les garçons naissent dans les choux. Dans les choux, c'est la direction actuelle qui s'y trouve et n'arrive pas à s'en dépêtrer.

Bonjour Astérix,

Vous n'avez pas fait de raccourci, mais une "erreur" (que vos lecteurs non avisés ne pouvaient pas relever) et je souhaite qu'elle n'ait pas eu comme finalité d'associer rapidement Laurent Mucchielli au débat sur la gendarmerie en éjectant (inconsciemment ?) votre serviteur qui vient mettre un grain de sable dans la mécanique bien huilée de la critique systématique.

Pour la suite et effectivement, je repends votre expression bien qu'elle soit vraiment trop caricaturale : "Dans les choux, c'est la direction actuelle qui s'y trouve et n'arrive pas à s'en dépêtrer". Rectifions encore une fois pour dire comme vous, mais de façon plus juste il me semble : la DGGN est dans une situation délicate (comment rester gendarme au milieu des policiers?) et je me répète, mon travail consiste tout simplement à essayer de "jauger" de la résistance des gendarmes à quelque niveau de responsabilité qu'ils soient à un phénomène de policiarisation rampante (que vous relevez fort justement) voire même insidieux (relisez-moi) et que tout le monde constate (et pas seulement G&C).

Donc à votre question fort pertinente : "Pensez-vous que la militarité de la gendarmerie puisse résister à ce fait majeur ?" je ne peux pas répondre dans l'immédiat, ne faisant qu'observer un phénomène qui est en processus actuellement. Je me garderai bien de, comme ne le font pas à mon grand regret Jean-Hugues Matelly et Laurent Mucchielli, tirer des conclusions trop hâtives. La suite leur donnera peut-être raison, mais en l'état actuel des choses, on ne peut rien en dire et le dire, c'est faire de la politique fiction et certainement pas de la sociologie de la gendarmerie.

Pour conclure, à qui allez-vous faire croire que, par exemple, le Général Roland Gilles ne se pose pas toutes ces questions ou pire, qu'il s'en moque pour, et comme certains le relèvent ici, brader la gendarmerie au plus offrant ?

Un peu de sérieux ne ferait pas de mal, ne pensez-vous pas ?

Bel argumentaire de Jean Yves FONTAINE.

Vrai ! la manoeuvre ne doit pas être facile à la tête de la Gendarmerie et chacun doit se poser des questions sur le devenir de l'armée-gendarmerie. Surtout que le directeur siège à BEAUVEAU (en terre hostile, mais ce terme n'appartient qu'à moi) Il faut espérer simplement qu'en tant qu'homme, chacun la-bàs ou tout la haut puisse s'exprimer librement en faisant remonter les sentiments de la base.
Ce qui est regretable à mon avis, c'est que les élus de proximité qui semblaient si attachés à leur gendarmerie aient laissé tout simplement faire comme un seul homme. Ce qui a pu laisser penser à certains d'entre nous que l'on bradait ou que l'on vendait la gendarmerie à la découpe, avec la bénédiction d'une certaine hiérachie soupçonnée de ne pas être au faite des réalités parce qu'ayant que trop peu oeuvré au plus près de la base. Elle manque de professionnels experts qui pourraient expliquer la réalité du terrain et du métier de gendarme et surtout ce qu'attend la population d'un gendarme.
Le métier de gendarme n'est pas tout à fait le même que celui de policier. Il se cantonne dans un rôle beaucoup plus social, plus proche, mais ce n'est que mon avis, bien que la police nationale ait fait d'énormes progrés en ce domaine alors que les priorités gouvernementales étaient à l'opposé.

Il n'est pas interdit au directeur général de s'exprimer comme l'avait fait le général VAUTRIN après 1989. Il s'était alors présenté comme le chef syndicaliste des gendarmes dans "Paris Match". C'était une autre époque il est vrai. Le politique était ou paraissait moins pesant.

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

Il me semble que c'était le MG Herisson qui s'est présenté comme "le chef syndicaliste" de la gendarmerie.
Pour les élus, c'est vrai qu'ils ont baissé la garde et c'était manifeste en juillet/août 2009 dernier lors de l'élaboration et du vote de la loi gendarmerie adoptée dans l'indifférence générale.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Pour conclure, à qui allez-vous faire croire que, par exemple, le Général Roland Gilles ne se pose pas toutes ces questions ou pire, qu'il s'en moque pour, et comme certains le relèvent ici, brader la gendarmerie au plus offrant ?

Un peu de sérieux ne ferait pas de mal, ne pensez-vous pas ?

M. FONTAINE, en votre qualité de sociologue, posez vous également la question suivante : Pourquoi de plus en plus de militaires de la gendarmerie nationale en sont arrivés à croire que notre Gendarmerie est en train d'être dépecée de toute part, sans que nos Chefs -sensés nous défendre - ne bougent le petit doigt.. ?

Bonjour,

Posons la question autrement : dans la quotidienneté de votre activité de gendarme (si vous êtes d'active), êtes-vous, oui : vous, à titre personnel, "dépecé", on dira "dépossédé" (et vous donnerez des exemples concrets), de vos "prérogatives" de gendarme par l'action quotidienne et concurrente des policiers ou est-ce une simple impression ?

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Bonjour,

Posons la question autrement : dans la quotidienneté de votre activité de gendarme (si vous êtes d'active), êtes-vous, oui : vous, à titre personnel, "dépecé", on dira "dépossédé" (et vous donnerez des exemples concrets), de vos "prérogatives" de gendarme par l'action quotidienne et concurrente des policiers ou est-ce une simple impression ?

Je veux bien être dépossédé quotidiennement de mes prérogatives et de mon travail par l'action quotidienne et concurrente des gendarmes !

Autant pour moi !
C'était effectivement le Général HERISSON.

bonjour, ci dessous la note complète de Laurent Mucchielli, sociologue au CNRS, sur la fusion pour ceux qui ne la connaissent pas encore...!!!

http://www.laurent-mucchielli.org/public/Note_d__etape_sur_la_fusion_progressive.pdf

S'il y a des retraités aigris déconnectés des réalités du terrain, il y a des sociologues tout aussi déconnectés de cette réalité.
Des cas concrets: création du Gross Paris bientôt étendue à Marseille Lyon Lille etc. Que va-t-il en être du GIGN. Cantonnement proposé de la Gendarmerie à la police route et tâches annexes. Fermeture des brigades sous prétexte de doublons avec un commissariat. Le renseignement monopolisé etc etc...
Bien sûr ce n'est pas le fait du policier de terrain mais bien d'une politique de BRADERIE (je le répète).
Peut être que le tort de notre DGGN est d'être né à ALBI et pas à NEUILLY SUR SEINE comme le Directeur Général de la Police Nationale.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Bonjour,

Posons la question autrement : dans la quotidienneté de votre activité de gendarme (si vous êtes d'active), êtes-vous, oui : vous, à titre personnel, "dépecé", on dira "dépossédé" (et vous donnerez des exemples concrets), de vos "prérogatives" de gendarme par l'action quotidienne et concurrente des policiers ou est-ce une simple impression ?

2 remarques ( constructives ) :

1- Vous répondez à une question par une autre...

2- vous m'accorderez tout de même le droit de douter sur le bien-fondé de ramener une situation générale ( celle de l'avenir de la gendarmerie) à la situation de ma modeste personne...

ceci étant dit, je vais d'assouvir votre curiosité :

Oui je suis d'active, dans une petite Bt quelque part en Bretagne. Il est bien évident qu'à ce jour, les effets d'une éventuel dépecage de la Gie au profit de la Police ne sa fait pas encore ressentir, puisque dieu merci, ce n'est pas encore en place, même si cela semble en route. Les problèmes sont nombreux, mais pour l'instant, ce lui-ci ne se pose pas. Les patrouilles, les interventions, les plaintes, les enquêtes, la Police Route, les services d'ordre, les procurations, les transfèrements... pas l'ombre d'un vilain syndicaliste policier en vue... Voilà pour la partie missionnelle, à titre personnel

Pour ce qui est de la partie " sociale ", ( je ne sais pas si ce terme est approprié), ce n'est pas la même histoire.
La merveilleuse histoire de l' ISPP et ses contreparties, les coups de boutoirs des syndicats de Police qui font l'apologie de l'absorption de la Gie par la PN, les dissolution d'escadrons GM, la fermeture de dizaines de Bt, la Police d'agglomération et ses conséquences, l'intégration de la Gie au MININT, l'absence de réactions fortes de la part de nos Chefs, l'absence de communication sans langue de bois.....j'en passe et des meilleures...ben moi, cela ne me laisse présager rien de bon pour l'avenir de notre Arme, donc, par conséquent, pour le mien. Et travailler avec ce sentiment d'inquiétude pour mon, notre avenir, ce n'est pas tous les jours facile, croyez moi.

Voilà, M. FONTAINE.

Bonjour cti 41

Désolé, mais vous ne répondez pas à la question. Vos réponses, qu'on a déjà entendues moult fois, ne sont pas tirées du concret mais restent très générales.

Questions :

-Faites-vous partie du GIGN ?
-Etes-vous en poste à Paris, à Marseille, à Lyon?
-Etes-vous en Unité d'autoroute? En BMO
-Etes-vous un spécialiste du renseignement ?

Si oui, êtes-vous en concurrence avec les policiers, concrètement ? Karadoc, en BT, nous dit que non........

Alors, quelles sont vos compétences professionnelles actuelles pour nous avancer ce que vous nous dites ? Aucune! Il nous faut du concret établi par des gendarmes qui sont sur le terrain et non pas des éléments sans fondement un tantinet polémiques.

Superbe réponse devant laquelle je m'incline bien bas
J'ai quand même la prétention d'avoir de nombreux contacts avec l'active même si je ne suis plus en poste.
Vous, qui vous autorise à faire de la sociologie "gendarmologique" puisque vous n'êtes pas sur le terrain non plus ?.

D'abord, la sociologie, c'est mon métier (je suis payé par l'Université de Caen pour réfléchir au devenir de la gendarmerie...)
Et puis, je ne propose aucune réponse, c'est la différence avec vous.
Je cherche à savoir comment et où la gendarmerie est "dépecée", si tant est qu'elle le soit.
Aucun élément ne me permet actuellement de le dire. Je n'ai pour seule analyse que des rumeurs, des impressions, des "mon beau frère gendarme, il m'a dit que...", "les gars de telle BT, ils sont remontés...", ou bien encore "sur G&C, ils ont dit ça...".
Un peu juste ?
Certes, mes contacts me permettent de noter actuellement la mise en place d'une nouvelle organisation et d'une restructuration (fermeture de telle unité au profit de telle autre, etc.) mais rien quant à la dépossession du domaine d'intervention de la gendarmerie. Rien non plus concernant le statut militaire des personnels.
Le reste n'est que conjecture.
Ce qui ne signifie par qu'à terme la gendarmerie puisse disparaître, mais rien, absolument rien ne permet de le dire et de s'alarmer actuellement même si sur le plan budgétaire, il faut s'inquiéter (mais la gendarmerie n'est pas toute seule dans ce cas).

Jean-Yves Fontaine veut du concret, en voici :
appel à volontaire d'un gradé chef ou adjudant pour intégrer le SDIG au niveau groupement.

Le renseignement ne passe-t-il pas à l'Intérieur ?

Lorsque je rends visite à une unité de Gendarmerie, je trouve le personnel, morose, .... Pourquoi ? ayant peine à s'expliquer sur son mal être ?
Peut être manque t il d'amortisseurs entre le pouvoir politique, la hierarchie, la base ?
Pourtant il m'a toujours semblé qu'en gendarmerie les choses étaient simples et pouvaient être simples ! Avec les gens compétents bien sûr.

Qu'en pensez vous ? Monsieur Jean Yves FONTAINE, parce qu'à la manière du Président de la République, vous ne formulez aucune hypothèse, aucune solution, .... vous posez des questions ! en réponse aux incertitudes du personnel de la gendarmerie, lequel semble se sentir orphelin. Ce n'est pas une critique, mais une simple question ??????

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Bonjour,

Posons la question autrement : dans la quotidienneté de votre activité de gendarme (si vous êtes d'active), êtes-vous, oui : vous, à titre personnel, "dépecé", on dira "dépossédé" (et vous donnerez des exemples concrets), de vos "prérogatives" de gendarme par l'action quotidienne et concurrente des policiers ou est-ce une simple impression ?

Bonjour monsieur Fontaine,

puis-je me permettre, en vous re-citant, une précision d'une genre :

"...
Dans votre quotidienneté de gendarme en centre-ville et en métropole et non en Afghanistan par exemple ou à Haïti, pensez-vous être dépossédé de...l'action quotidienne et concurente des policiers en OPEX par exemple..."

Et ce en donnant des exemples concrets naturellement

Bonne journée

Jean-Yves Fontaine a écrit:

D'abord, la sociologie, c'est mon métier (je suis payé par l'Université de Caen pour réfléchir au devenir de la gendarmerie...)
Et puis, je ne propose aucune réponse, c'est la différence avec vous.
Je cherche à savoir comment et où la gendarmerie est "dépecée", si tant est qu'elle le soit.
Aucun élément ne me permet actuellement de le dire. Je n'ai pour seule analyse que des rumeurs, des impressions, des "mon beau frère gendarme, il m'a dit que...", "les gars de telle BT, ils sont remontés...", ou bien encore "sur G&C, ils ont dit ça...".
Un peu juste ?
Certes, mes contacts me permettent de noter actuellement la mise en place d'une nouvelle organisation et d'une restructuration (fermeture de telle unité au profit de telle autre, etc.) mais rien quant à la dépossession du domaine d'intervention de la gendarmerie. Rien non plus concernant le statut militaire des personnels.
Le reste n'est que conjecture.
Ce qui ne signifie par qu'à terme la gendarmerie puisse disparaître, mais rien, absolument rien ne permet de le dire et de s'alarmer actuellement même si sur le plan budgétaire, il faut s'inquiéter (mais la gendarmerie n'est pas toute seule dans ce cas).

M. FONTAINE, si je résume en des termes bien peu sociologiques, mais un peu plus parlants, le fond de votre pensée, vous êtes en train de nous dire que " nous pleurons avant d'avoir mal ". Vous tenez le même discours que nos éminents Chefs.

Beaucoup de gendarmes, ici ou ailleurs, ont des raisons légitimes d'être inquiets sur notre avenir ! J'espère que vous êtes d'accord avec cela.
Vous parlez de " conjectures " lorsque vous évoquez nos inquiétudes sur l' Avenir. Si mes souvenirs sont bons, c'est en ces termes qu'il y a quelques mois, on nous avait dit de ne pas s'inquiéter du rapport Mongin qui "n'engageait que son auteur"...On a vu le résultat.

Et le fait qu'un seul syndicat de Police minoritaire mais proche du Pouvoir ait pu négocier en notre nom de " merveilleuses" avancées sociales au nom de la soit disante parité? c'est assez concret pour vous ?

Et le fait que le projet de réforme de la garde à vue reprenne point par point les propositions d'un autre syndicat de Police alors que nous gendarmes, nous sommes "consultés" une fois la " guerre finie"? c'est assez concret également?

j'en ai d'autres en réserve...

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Bonjour cti 41

Désolé, mais vous ne répondez pas à la question. Vos réponses, qu'on a déjà entendues moult fois, ne sont pas tirées du concret mais restent très générales.

Questions :

-Faites-vous partie du GIGN ?
-Etes-vous en poste à Paris, à Marseille, à Lyon?
-Etes-vous en Unité d'autoroute? En BMO
-Etes-vous un spécialiste du renseignement ?

Si oui, êtes-vous en concurrence avec les policiers, concrètement ? Karadoc, en BT, nous dit que non........

Alors, quelles sont vos compétences professionnelles actuelles pour nous avancer ce que vous nous dites ? Aucune! Il nous faut du concret établi par des gendarmes qui sont sur le terrain et non pas des éléments sans fondement un tantinet polémiques.

Monsieur Fontaine, permettez une question sans arrière pensée :
Dans le cadre de vos recherches, avez-vous prévu de venir visiter quelques unités territoriales ou spécialisées représentatives et de discuter un peu avec les militaires qui les composent ? Cela pourrait vous permettrait peut-être de mieux appréhender la réalité du terrain objectivement et sans polémique.

C'est le moment de répondre semble t il ?