Au sujet de "l'affaire" MATELLY

Rappel du premier message :

L'information est tombée hier par une dépêche AFP : Le Chef d'Escadron MATELLY est visé par un Conseil d'Enquête. Les faits reprochés ? Un "manquement grave à l'obligation de réserve", suite à des prises de position relayées ICI et LA.
A priori les propos jugés comme des manquements graves à l'obligation de réserve semblent bien anodins, en tout cas pas plus transgressant que d'autres, véhiculés par le même homme ou par d'autres militaires. Mais la hiérarchie en a, cette fois-ci, décidé autrement.

Qu'est ce qu'un Conseil d'Enquête ? Un tel Conseil est réuni pour statuer sur les sanctions disciplinaires du troisième groupe (les plus graves) et est susceptible de déboucher sur un retrait d'emploi, une radiation des cadres ou une résiliation de contrat. Les deux premières sanctions sont prononcées par décret du Président de la République, rien que ça ! (Cf. articles R4137-41 à R4137-44 du Code de la Défense).

Afin de situer un peu la chose, rappelons en la matière deux décisions :
le Colonel MAZERES, pour n'évoquer que lui, est passé en Conseil d'Enquête à la suite de l'affaire des paillotes corses, et il n'a pas été sanctionné (Cf. lien ICI), alors même que sa responsabilité pénale a été mise en évidence par la suite.
plus récemment, trois légionnaires ont été radiés des cadres... pour avoir provoqué la mort de l'un de leurs camarades par le fait de violences.

Ces exemples illustrent bien la gravité des faits pour lesquels est réuni un Conseil d'Enquête, encore fait-il parfois preuve de clémence. Et on voudrait radier des cadres le Chef d'Escadron MATELLY pour avoir osé émettre quelque avis, à contre courant peut-être, sur le devenir de la Gendarmerie ? Avouons que ça n'a pas grand sens.
Mais au delà de cette situation quasi comique, c'est toute l'Institution qui est brutalement ramenée à une réalité plus sombre, et où nous n'avons plus qu'à nous désoler que l'expression des gendarmes est finalement encore fortement baillonnée. Après avoir assoupli (2005) les règles applicables aux militaires en matière d'expres​sion(dorénavant identique à celles applicables à tous les fonctionnaires), au moment où l'on vante sur un autre forum les mérites de la "libre expression", c'est plutôt malvenu.

L'administration


Les liens qui en parlent :
- le blog de Jean-Dominique Merchet, journaliste à Libération, où vous pouvez laisser votre commentaire
- Le Monde
- ...

Par contre, les archives comportant ta prose indigeste risquent de l'être, elles, épaisses !

[quote="ENSEMBLE"]

cti 41 a écrit:

......................
J ai demandé une fois de plus à ronald de me mettre Où alliance avait parlé au nom des gendarmes et de me mettre les liens.....J ATTEND........

Tu n'as qu'à lui faire une demande écrite.
Il a probablement autre chose à faire que répondre à tes sollicitations multiples.
Aux dernières nouvelles, j'ai entendu dire qu'il était aussi président national de l'association gendarmes&citoyens, ça tombe bien, ta demande sera surement traitée dans les plus brefs délais, vu qu'il a un secrétariat performant, parait-il.

ENSEMBLE a écrit:

cti 41 a écrit:

posts à répétition, réponses à répétition qui sont apportées
et il redemande toujours des réponses........

.......................
J ai demandé une fois de plus à ronald de me mettre Où alliance avait parlé
au nom des gendarmes et de me mettre les liens..... J ATTEND........

Bonjour à tous,

Le GPX Ensemble écrit tellement de posts, qu'il ne prend même pas le temps de lire ce qu'on lui répond,
à moins qu'il ne veuille pas admettre ce qui le dérange ...

Dans un mois, il en sera encore à réclamer une réponse de Ronald,
alors que la réponse lui a été faite !
Les paris sont ouverts !

HETZER a écrit:

Par contre, les archives comportant ta prose indigeste risquent de l'être, elles, épaisses !

merci pour ton post....il ammene a la reflexion comme d habitude

clint a écrit:

Bonjour à tous,

Le GPX Ensemble écrit tellement de posts, qu'il ne prend même pas le temps de lire ce qu'on lui répond,
à moins qu'il ne veuille pas admettre ce qui le dérange ...

Dans un mois, il en sera encore à réclamer une réponse de Ronald,
alors que la réponse lui a été faite !
Les paris sont ouverts !

La réponse m a été faite? hahahahahahahaha............. un lien please!
s il te plai un lien mon clintounet!
j ai demandé a ronald les liens ou ALLIANCE parlait au nom des gendarmes, c est à dire les liens ou selon lui mon syndicat disait : "les gendarmes pensent ceci ou cela" ou alors "les gendarmes veulent ceci ou cela" seule maniere ou l on pourrait affirmer que alliance parle au nom de! la seule réponse que ai eu a été totalement fausse et je l ai prouvé....ronald n a d ailleur pas fait de réponse à la mienne! les liens ou selon lui alliance parlait au nom des gendarmes n ont nulement révélé se fait.

Allez toi aussi clint montre moi les liens ou selon toi ronald m a répondu et à mis des liens ou mon syndicat parle au nom des gendarmes! amuse toi cherches bien!

Tu deviens vraiment pénible !!!

Vas donc jouer dans ta cour, avec tes copains et fous nous la paix.

Il y en a plus qu'assez de ton floodage permanent.

Et si tu veux venir rediscuter avec les grands, apprends à lire, cela sera préférable.

Tout cela dit avec beaucoup d'animosité.

ENSEMBLE a écrit:

HETZER a écrit:

Par contre, les archives comportant ta prose indigeste risquent de l'être, elles, épaisses !

merci pour ton post....il ammene a la reflexion comme d habitude

Si seulement tu pouvais comprendre que non seulement d'être la risée de ce forum, tu indisposes tout le monde, on ferait un grand pas.
Par ailleurs, tes élucubrations font passer les collègues pour des billes, et ça, ça ne passe pas ! Tu nous décrédibilises. Que peut-on argumenter derrière tes écrits, ou plutôt ton flooding, quand on parvient à le déchiffrer ?

Quant à ma réflexion, je la réserve aux posteurs d'un autre calibre que toi !

Non, moi, j'aime bien...Il me fait rire. D'une certaine façon, il anime le forum.

Christian a écrit:

Tu deviens vraiment pénible !!!

Vas donc jouer dans ta cour, avec tes copains et fous nous la paix.

Il y en a plus qu'assez de ton floodage permanent.

Et si tu veux venir rediscuter avec les grands, apprends à lire, cela sera préférable.

Tout cela dit avec beaucoup d'animosité.

Ce "PROBLEME" aurait pu être réglé pour la bonne marche du Forum, le mois dernier.

Christian a écrit:

Tu deviens vraiment pénible !!!

Vas donc jouer dans ta cour, avec tes copains et fous nous la paix.

Il y en a plus qu'assez de ton floodage permanent.

Et si tu veux venir rediscuter avec les grands, apprends à lire, cela sera préférable.

Tout cela dit avec beaucoup d'animosité.

Les grands? mes de qui parle tu? JHM est un grand pas toi!
JHM j ai discuté via mail avec lui! lui c est quelqu un!
Pour qui te prend tu pour me parler de la sorte? est ce digne d un modérateur?????
J ai pu lire beaucoup d ailleur sur ta façon de faire!
Je comprend cependant que tu perdes tes moyens, cela fait parfois cela sur les gens à court d arguments

Sans annimosité bien sur!

hans87 a écrit:

Ce "PROBLEME" aurait pu être réglé pour la bonne marche du Forum, le mois dernier.

C est tellement plus facile de couper la parole.......

hans87 a écrit:

Christian a écrit:

Tu deviens vraiment pénible !!!

Vas donc jouer dans ta cour, avec tes copains et fous nous la paix.

Il y en a plus qu'assez de ton floodage permanent.

Et si tu veux venir rediscuter avec les grands, apprends à lire, cela sera préférable.

Tout cela dit avec beaucoup d'animosité.

Ce "PROBLEME" aurait pu être réglé pour la bonne marche du Forum, le mois dernier.

Je ne savais pas que le floodage était autorisé... Donc tout le monde peut faire??? Je suis sûre que mon syndicat serait heureux qu'on lui fasse une telle retape!

maverick a écrit:

Je ne savais pas que le floodage était autorisé... Donc tout le monde peut faire??? Je suis sûre que mon syndicat serait heureux qu'on lui fasse une telle retape!

je connais un grand de ce forum qui a plusieurs pseudo et qui s en vante....pourtant c est hors charte aussi.....

ENSEMBLE a écrit:

j ai demandé a ronald les liens ou ALLIANCE parlait au nom des gendarmes, c est à dire les liens ou selon lui mon syndicat disait : "les gendarmes pensent ceci ou cela" ou alors "les gendarmes veulent ceci ou cela" seule maniere ou l on pourrait affirmer que alliance parle au nom de! la seule réponse que ai eu a été totalement fausse et je l ai prouvé....ronald n a d ailleur pas fait de réponse à la mienne! les liens ou selon lui alliance parlait au nom des gendarmes n ont nulement révélé se fait.

http://www.alliance-police-nationale.com/actions_syndicales_police/revue_nationale_syndicat_majoritaire_police/revue_interactive/revue_interactive.php

Page 13 - Titre : "Qu'en pensent les gendarmes d'active ?" - paragraphe "Des gendarmes muselés".

Alliance a écrit:

... Mais est-il nécessaire de parler plus avant ici, au nom de nos collègues gendarmes ?".

Pilou-Pilou a écrit:

http://www.alliance-police-nationale.com/actions_syndicales_police/revue_nationale_syndicat_majoritaire_police/revue_interactive/revue_interactive.php

Page 13 - Titre : "Qu'en pensent les gendarmes d'active ?" - paragraphe "Des gendarmes muselés".

Alliance a écrit:

... Mais est-il nécessaire de parler plus avant ici, au nom de nos collègues gendarmes ?".

J invites TOUT le monde à aller sur ce lien et à me montrer où nous parlons au nom des gendarmes....
Lisez bien la totalité de la page........
Pilou pilou ne versons pas dans la démago et ne sortons pas une phrase de son contexte......
lis bien

ENSEMBLE a écrit:

J invites TOUT le monde à aller sur ce lien et à me montrer où nous parlons au nom des gendarmes....
Lisez bien la totalité de la page........
Pilou pilou ne versons pas dans la démago et ne sortons pas une phrase de son contexte......
lis bien

Soit tu es complètement stupide, soit tu le fais exprès. Je ne sais que choisir.

Tu te fous de tout le monde, c'est écrit noir sur blanc et ce n'est pas du tout sorti du contexte étant donné le titre du paragraphe. Si les gendarmes sont "muselés" comme ALLIANCE le dit, comment peuvent-ils s'exprimer d'eux même ?

Tu sais lire ? Ca veut dire quoi ça alors ? "Mais est-il nécessaire de parler plus avant ici, au nom de nos collègues gendarmes ?".

Tu voulais un lien, tu l'as.

ENSEMBLE a écrit:

..........
je connais un grand de ce forum qui a plusieurs pseudo et qui s en vante....pourtant c est hors charte aussi.....

ENSEMBLE, ce n'est pas très digne de mettre en cause quelqu'un d'autre pour se défendre.
Ou tu as des arguments, ou tu n'en a pas ... mais se jeter sur "un grand du forum" pour justifier son propre comportement n'est pas très élégant.

Le grand que tu évoques est président national de l'association - Il utilise un pseudo pour communiquer en son nom - C'est l'association qui s'exprime à travers ses posts.

Il a voulu aussi intervenir à titre personnel sur les sujets, mais ne peut pas, bien évidemment le faire sous ce pseudo. Il utilise donc un autre pseudo pour dialoguer (et non plus communiquer).

Il est aussi, comme du le dis, un grand du forum, et a des responsabilités attachées à sa qualité. Il doit donc les assumer -

Pour éviter les amalgames, il a plusieurs pseudos.

Même si je trouve un peu compliqué tout ça, je ne crois pas que sa démarche soit sujette à critique.

De plus, je ne vois pas le rapport de cette discussion avec le sujet lancé : "au sujet de l'affaire MATELLY".

Bonne journée.

ensemble ... tu es à côté de la plaque.

Ensemble, quel rapport avec "Au sujet de "l'affaire" MATELLY" ?

Komugi chan a écrit:

Ensemble, quel rapport avec "Au sujet de "l'affaire" MATELLY" ?

Rien comme tu peux le voir....
Mais regarde qui en est sorti du sujet......ce n est pas moi

ENSEMBLE a écrit:

Komugi chan a écrit:

Ensemble, quel rapport avec "Au sujet de "l'affaire" MATELLY" ?

Rien comme tu peux le voir....
Mais regarde qui en est sorti du sujet......ce n est pas moi

tu n'as rien compris LOL

je ne suis pas assidu à ce forum, mais pour en revenir à ce sujet, je tiens à préciser que le devoir de réserve ne m'a jamais empêché de dire quoi que ce soit en gendarmerie et à qui que ce soit ... n'en déplaise à certains ici, qui, à la façon dont ils écrivent et ils se présentent, doivent avoir des mensurations les faisant ressembler à des apollons et une gueule digne des canons de Navaronne ... et on m'a très souvent remercier pour ma franchise ...
et je tiens également à dire que de faire croire ici qu'un "guerrier" à eu le courage "lui tout seul" de partir en croisade pour libérer la soldatesque gendarmique emprisonnée par la tour DG ... n'est qu'un effet de manche ... faire passer les Gendarmes pour des hommes incapables de réfléchir seuls et de choisir leur destin, cela me fait tousser ...
Tout les jours je croise au boulot des gendarmes (jeunes et vieux) et je défie quiconque de leur faire dire, croire ou faire le contraire de ce qu'ils pensent ...
Je pense sincèrement que sur ce forum, nombreux sont ceux qui sont à la recherche d'une certaine reconnaissance ou bien vive au travers du regard des autres et sont prets à dire ou faire n'importe quoi pour y parvenir ...

PS : je ne suis pas un vendu, je ne vis pas chez les bisounours, mon monde n'est pas tout rose, je ne suis pas vieux, je ne suis pas en attente d'avancement, ... heuuuuu ... je trouve qu'il y a des choses à améliorer en gendarmerie bien évidement ... en clair je suis un Gendarme libre qui revendique de dire ce qu'il veut et n'accorde pas aux autres le droit de le censurer ...

Si tu n'es pas chez les bisounours t'es dans les bureaux alors? pas en BT ou alors donne moi ton affectation j'arrive!!

Ton texte est assez narcissique mais aussi intéressant.
Dommage que la critique ne soit pas constructive. Sinon y a gendcom. Je pense que ça pourrait mieux te correspondre et que tu trouveras plein d'amis bisounours.

Pour te répondre Interceptor :

Le devoir de réserve n'a aucune existence juridique ou autre. Aucun texte n'en précise le contenu ou les limites. Celà arrange bien notre hiérarchie qui en fait son cheval de bataille.

En effet, les Gendarmes sont capables de réfléchir et de s' exprimer. Mais le cloisonnement dans l'armée fait qu'une voix par ci ou par là ne fait pas trembler les murs de l'édifice. Bien au contraire, on fait des exemples de temps en temps pour punir les grandes gueules et mettre les autres au pas.

Bien entendu, nous sommes des militaires et devons nous asteindre à certaines règles. Mais nous traiter en sous citoyens, nous museler, c'est une politique d'un autre âge.

Alors, ceux qui s'expriment içi te dérangent ? Plusieurs voix se font entendre désormais et ça fait tâche dans le décor ?

A la recherche d'une certaine reconnaissance, en effet.

Sinon, pour la toux je te conseille le sirop TIFFON :salut:

Marco

si tu trouves aujourd'hui un seul Gendarme pour prétendre que tout va bien en matière de "communication " c'est qu'il rentre d'un très très long voyage ...
Souvent ici on parle de sous citoyen pour décrire la situation qui serait la mienne ... et on explique que cela est du à ce fameux "devoir de réserve". Ce fameux devoir de réserve existe ailleurs même pour des civils et certainement parfois avec d'autres contraintes, donc nous ne sommes pas les seuls ! Ensuite, comme tu l'as précisé, il n'y a pas de définition claire de ce que doit être notre réserve ... et bien c'est comme pour la Politesse.
En fonction de son point de vue et de sa situation on se fixe des limites. Certaines limites sont acceptables d'autres non ... voilà, la question c'est de savoir si on va rester fidèle à ses engagements, loyaux ...

Alors faire un amalgame de tout ça ...de dire qu'il y aurait des courageux et en face des lâches, faire des comparaisons avec des pages de l'Histoire ... je prétend que notre statut évoluera et c'est tant mieux. J'essaye de participer à cette évolution nécessaire.

Personne ne me dérange, je répond juste à l'invitation au débat ... par contre j'ai l'impression que beaucoup de contradicteurs ici VOUS dérange ....

Interceptor, donne le bonjour à Childéric. Est-ce que la marmotte emballe toujours le chocolat? Mais bien sûr le devoir de réserve des gendarmes est le même que dans le reste de la fonction publique. On voit tous les jours des Gendarmes parler, écrire au médias comme le SNOP, alliance ....N'importe quoi!

Oracle
nous y voilà
un grand "n'importe quoi" comme tu le dis si bien ... si je t'ai heurté ... désolé
j'essaye de suivre ce forum, j'ai bien conscience de qui est Childéric et comment il est considéré ici ...
Belle ouverture d'esprit de ta part ... en clair, si quelqu'un dérange l'autre, il suffit de le cataloguer dans le clan des Childéric ... bien vu ... facile

Moi je suis Gendarme.

[quote="Michel17"]

Tu as raison - il faut changer la manière de s'exprimer sur ce forum. Il y en a marre de ce lieu d'échanges, parfois virils, mais souvent constructifs - Vivement que l'administration nous en fasse un couvent de jeunes filles, une annexe de l'académie française,... hein?

[quote]


Ca veut dire quoi, ça ?? T'as pas honte te dire de telles bêtises à ton GRAND AGE ????
Beaucoup de forumeurs ici sont très drôles Vous passez votre temps à apposer l'adjectif "viril" à n'importe quoi. 90 pourcent des discussions sur ce site s'apparentent plus à des enfantillages :
- Non, c'est moi qui ait raison !
- Non, c'est pas vrai : c'est moi !
- Menteur ! Moi, les inscrits m'aiment. Même qu'à chacun de mes commentaires, ils font " +1" ! A toi, ils te font pas "+ 1 " ! Et puis d'abord, tu soutiens même pas l'assoc', donc t'es un pourri !
- Non, c'est pas vrai, chuis pas un pourri. Je veux juste pas être récupéré ! Et toi d'abord : t'es qu'un mouton de panurge.
- Menteur, menteur : je suis pas un mouton de panurge, je soutiens l'assoc'.
Ajouté à cela des mauviettes qui changent de noms comme des chemises et qui veulent jouer les gens intelligents dans des pseudo- conversations intello-philosophiques.

Si ce forum était composé par, allez disons 80 pourcent de femmes, les gens emploieraient le terme "crêpage de chignons". Bah ouais, chignons...femmes.
Mais comme la majorité ici sont des sales machos hommes et portent un sac à patates uniforme, le concensus est donc de dire que leurs disputes ne sont pas des disputes mais des conversations "viriles" - et ce avec la bénédiction de nombreuses idiotes dames qui ferment et fermeront toujours les yeux devant les propos insultants des types messieurs comme Michel 17 - prêtes à tout pour se faire accepter par les hommes, hein, les filles ?

Après, on veut nous faire croire, à nous les jeunes, que les gens de plus de 45 ans et plus, ben, s'ils ont plein de rides, c'est qu'ils ont beauuuuuuuuuuuuuucoup d'expériences et que leur grand âge est synonyme d'intelligence et de sagesse :cyclops: . Et que c'est pour ça qu'il faut les res-pec-ter.
Mais oui, bien sûr...

Bonjour kimi,

Le 25 juin dernier, tu écrivais ces quelques mots sur un autre sujet :

"""A cette allure, ce "topic" basculera bientôt dans la section :"débats houleux"...

Pourquoi ne pas faire un débat sur les idées, plutôt que sur les personnes ?
Ces attaques personnelles mettent tout le monde mal à l'aise :| """

Aurais-tu changé d'avis.?
T'as envie de te payer du Michel17 pour ton repas dominical.?

Au fait, qu'en penses-tu ... de l'affaire MATELLY.?

[quote="kimi"][quote="Michel17"]

Tu as raison - il faut changer la manière de s'exprimer sur ce forum. Il y en a marre de ce lieu d'échanges, parfois virils, mais souvent constructifs - Vivement que l'administration nous en fasse un couvent de jeunes filles, une annexe de l'académie française,... hein?

Citation :

Ca veut dire quoi, ça ?? T'as pas honte te dire de telles bêtises à ton GRAND AGE ???? [...] et ce avec la bénédiction de nombreuses idiotes dames [...]

Salut le jeune,

Tu as du lire en diagonale, mon petit , ou n'as tu aucun humour pour ne pas savoir le reconnaitre quand tu le rencontres? Triste pour toi alors...

signé: une idiote parmi les autres

Allez, retour à JHM, que l'on soit pour ou contre ses prises de position.