Au sujet de "l'affaire" MATELLY

L'information est tombée hier par une dépêche AFP : Le Chef d'Escadron MATELLY est visé par un Conseil d'Enquête. Les faits reprochés ? Un "manquement grave à l'obligation de réserve", suite à des prises de position relayées ICI et LA.
A priori les propos jugés comme des manquements graves à l'obligation de réserve semblent bien anodins, en tout cas pas plus transgressant que d'autres, véhiculés par le même homme ou par d'autres militaires. Mais la hiérarchie en a, cette fois-ci, décidé autrement.

Qu'est ce qu'un Conseil d'Enquête ? Un tel Conseil est réuni pour statuer sur les sanctions disciplinaires du troisième groupe (les plus graves) et est susceptible de déboucher sur un retrait d'emploi, une radiation des cadres ou une résiliation de contrat. Les deux premières sanctions sont prononcées par décret du Président de la République, rien que ça ! (Cf. articles R4137-41 à R4137-44 du Code de la Défense).

Afin de situer un peu la chose, rappelons en la matière deux décisions :
le Colonel MAZERES, pour n'évoquer que lui, est passé en Conseil d'Enquête à la suite de l'affaire des paillotes corses, et il n'a pas été sanctionné (Cf. lien ICI), alors même que sa responsabilité pénale a été mise en évidence par la suite.
plus récemment, trois légionnaires ont été radiés des cadres... pour avoir provoqué la mort de l'un de leurs camarades par le fait de violences.

Ces exemples illustrent bien la gravité des faits pour lesquels est réuni un Conseil d'Enquête, encore fait-il parfois preuve de clémence. Et on voudrait radier des cadres le Chef d'Escadron MATELLY pour avoir osé émettre quelque avis, à contre courant peut-être, sur le devenir de la Gendarmerie ? Avouons que ça n'a pas grand sens.
Mais au delà de cette situation quasi comique, c'est toute l'Institution qui est brutalement ramenée à une réalité plus sombre, et où nous n'avons plus qu'à nous désoler que l'expression des gendarmes est finalement encore fortement baillonnée. Après avoir assoupli (2005) les règles applicables aux militaires en matière d'expres​sion(dorénavant identique à celles applicables à tous les fonctionnaires), au moment où l'on vante sur un autre forum les mérites de la "libre expression", c'est plutôt malvenu.

L'administration


Les liens qui en parlent :
- le blog de Jean-Dominique Merchet, journaliste à Libération, où vous pouvez laisser votre commentaire
- Le Monde
- ...

Merci à l'Administration

A noter que les commentaires sur Secret Défense sont modérés et que par conséquent, il existe un délai avant qu'ils n'apparaissent.

:up2:

Rappel utile pour les gens qui ne connaissent pas bien cette affaire et qui démontre qu'en gendarmerie, en plus d'utiliser le devoir de réserve à la sauce locale, il y a deux poids deux mesures le principal étant de faire taire un homme qui dérange et qui a le soutien de nombreux gendarmes ou retraités.
Il se peut aussi qu'en haut lieu on ait mal pesé l'impact de ce conseil d'enquête

Bien évidemment un tel communiqué peut être utilement diffusé.

Pourquoi ce conseil d'enquête, après les menaces d'exclusions et de sanctions qui virent les membres du premier CA démissionnés, puis le forum se développer et une association se créer ???

Devant un tel succès et malgré les tentatives de pourissement du forum il ne reste plus à la haute hiérarchie militaire comme issu que de clouer "au pilori" ce commandant. Ils pensent que devant l'exemple les militaires vont rentrer dans le rang. C'est une erreur stratégique de leur part.

Car qui a goûté à l'expression libre ne peut plus s'en passer.

Dans tout les cas la (les) réactions devront être mesurées et légales.

BON COURAGE COMMANDANT.

A diffuser à tous vos contacts.

de quelque forme que doit être le soutien je suis réellement et sincèrement disposé a en être. Y aura-t -il une quelconque forme de "riposte"? très honnêtement j'en doute... mais il ne s'agit pas la pour moi de faire le procès des sous-off mais plutôt celui de notre attitude collective... Doit-on ou du moins peut-on laisser condamner celui qui aura su nous entendre et nous soutenir nous autres, sous off, devenir de l'arme! quoi qu'il en soit mon soutien lui est acquis verbalement et physiquement...

patrick leborgne a écrit:

Pourquoi ce conseil d'enquête, après les menaces d'exclusions et de sanctions qui virent les membres du premier CA démissionnés, puis le forum se développer et une association se créer ???

Devant un tel succès et malgré les tentatives de pourissement du forum il ne reste plus à la haute hiérarchie militaire comme issu que de clouer "au pilori" ce commandant. Ils pensent que devant l'exemple les militaires vont rentrer dans le rang. C'est une erreur stratégique de leur part.

Car qui a goûté à l'expression libre ne peut plus s'en passer.

Dans tout les cas la (les) réactions devront être mesurées et légales.

BON COURAGE COMMANDANT.

- "Mettez ce pantalon rouge!"
- "je refuse, il est troué et tâché de sang"
- "Et bien vous êtes condamné au peloton d'execution, pour l'exemple..."

C'est exactement ça Patrick...

Up... pour ne pas oublier et garder ce sujet sur le ""feu""...

Notre ami MATELLY doit pouvoir compter sur l'ensemble de nos inscrits, de nos visiteurs et de tous ceux
que l'injustice dérange...

Ne laissons pas cette affaire passer dans l'oubli et montrons aux autorités que nous ne nous laisserons pas faire car condamner Matelly cest nous condamner tous, cest nier la liberté d'expression, c'est nier la démocratie...

Aujourd'hui c'est un Officier de Gendarmerie qui est sur la sellette, demain ce sera VOUS !!!!

Bonjour,

Avez vous des nouvelles concernant "l'affaire" Matelly ?

Ou bien les vacances ont elles tout bloqué ?

RONALD 29

JE SUIS INSCRIT ET LE CE MATELY N A PAS MON SOUTIEN ...............

C EST UNE MALADIE QUE DE REVENDIQUER LA MAITRISE DE LA PENSEE ET DES OPINIONS DES INSCRITS DE CE FORUM

C'est bien interceptor, tu as donné ton avis en GROSSES LETTRES, tu es bien au chaud derrière ton anonymat (contrairement à JHM)
Personne ici, pas plus ronald qu'un autre, n'a revendiqué la maîtrise de la pensée ou de l'opinion des inscrits du forum.

Plus que bien répondu cti 41

Kay a écrit:

Bonjour,

Avez vous des nouvelles concernant "l'affaire" Matelly ?

Ou bien les vacances ont elles tout bloqué ?

je me suis posée la question hier justement !

interceptor: chacun ses opinions mais si un jour tu récoles ce pour quoi certains se sont battus ...

à ce moment là tu changeras peut-être d'idée !

pour intercepter tu interceptes toi !

Bonjour Virginie,

et oui, avec ou sans Interceptor

Pas de nouvelle du tout !
soit c'est réellement les vacances ?
soit le sujet n'a pas été suivi ?
soit personne ne peut ou veut communiquer la-dessus ?

C'est quand même spécial, après avoir fait le haut du portail, avoir communiqué un max, sur la situation de JHM, de ne même pas avoir un écho.

Kay : je pense que ce sont les vacances qui freinent tout, ils verront sûremnt en septembre !

Kay a écrit:

Bonjour Virginie,

et oui, avec ou sans Interceptor

Pas de nouvelle du tout !
soit c'est réellement les vacances ?
soit le sujet n'a pas été suivi ?
soit personne ne peut ou veut communiquer la-dessus ?

C'est quand même spécial, après avoir fait le haut du portail, avoir communiqué un max, sur la situation de JHM, de ne même pas avoir un écho.

JHM C est exprimé sur un autre sujet ouvert sur ce forum....

Suite au topic ci-après :

cti 41 a écrit:

C'est bien interceptor, tu as donné ton avis en GROSSES LETTRES, tu es bien au chaud derrière ton anonymat (contrairement à JHM)
Personne ici, pas plus ronald qu'un autre, n'a revendiqué la maîtrise de la pensée ou de l'opinion des inscrits du forum. Surtout pas ta pensée ou ton opinion.
N'oublies pas d'envoyer la copie de tes posts à tes supérieurs, soignes ta notation !!!

Je ne peux qu’approuver la réponse ci-dessous :

ENSEMBLE a écrit:

Les avis contraire au tiend n ont pas besoin de ce type d attaque! chacun sa façon de pensée, chacun sa liberté de pensée, chacun sa liberté de l exprimer tant que celka reste dans la charte!
Un avis contraire ne doit pas systématiquement faire l objet de post de la sorte!
INTERCEPTOR a un avis contraire au tiend????? ET ALORS??????????? je croyais que tu defendais ici la liberté d expression!!!!!
Si liberté d expression il y a on doit y accepter l avis contraire!!!! point besoin de mettre des post de la sorte! et aprés on dira de moi que je donne dans le stérile!!!! héééééééé beeeeennnnnnnnn!

C'est un peu le problème sur le forum et sur tous les sujets. Dès qu'il y a en a un qui ne va pas dans le même sens, c'est toujours le même type de topic en réponse ...

Quant à attaquer sur l'anonymat et sur la notation ... ouaouhhh fallait oser ...

J'ai également remarqué que parfois, on balance deux types de questions toutes faites "T'es qui toi avec tes X posts ?" et "Qu'as tu fais pour le forum depuis ton isncription ?"

Sur un autre sujet, un forumeur m'a même "proposé" de changer mon pseudo en "Les chavaliers du fiel", tout ça parce que je n'était pas d'accord avec le sujet ouvert ... :affraid: Ca fout les jetons !!! et surtout, ça donne une idée sur l'ouverture d'esprit de certains ...
C'est super dommage en fait et encore les gars, continuez comme ça et c'est sur, vous allez donner envie aux autres de participer.
Ce n'est pas l'idée que je me faisais de ce forum lorsque je m'y suis inscrit et je pense ne pas être le seul dans ce cas là.

supprimé par mes soins

Un très grand + 1, Christian.

cti 41 a écrit:

Ici on est sur le sujet "affaire Matelly" alors vos jugements à deux balles vous pouvez vous les garder, vous n'êtes pas modos que je sache tout au moins pas sur CE forum.
Terminé pour moi !!!

Etre modo comme tu le dit ne donne aucunement "la vérité"!!!! Ce n est pas par ce que l on est MODO que l on a forcément raison! ce n est pas par ce que l on est modo que l on peut attaquer les gens du moment qu ils ont un avis divergents!
Le post dont je n ai pris qu un passage en dit long sur toi tout de même!
Alors par ce qu el on est pas MODO on a pas le droit d avoir une opinion?????????????
ma fois.....les forumeurs aprécierons

ce que tu ne veut pas comprendre ENSEMBLE c'est que là vous faites du HORS SUJET !

je suis tout à fait d'accord avec Christian,

içi c'est l'affaire Mattelly alors vos problèmes à 2 balles peuvent se régler en pv !

+ 1 Christian !

Virginie01 a écrit:

ce que tu ne veut pas comprendre ENSEMBLE c'est que là vous faites du HORS SUJET !

je suis tout à fait d'accord avec Christian,

içi c'est l'affaire Mattelly alors vos problèmes à 2 balles peuvent se régler en pv !

+ 1 Christian !

Mais qui en a été le premier hors sujet?????
INTERCEPTOR???? non il a donné son avis sur l affaire JHM!
CTI qui a attaqué interceptor par ce qu il a un avis contraire????? OUI!
Donc je penses que si tu dis que les problemes pouvaient se regler en PV:
1/ Pourquoi CTI ne l a pas fait?????
2/Pourquoi ne le fait tu pas aussi????????
Bref il semblerait parfois (pas tout le temps) que les avis divergeants recoivent des attaques en regles sans problemes ......qu on les accables mêmes avec du hors sujets.....alors que le premiers qui en soit sorti sois celui qui le dénnonce!
je dit FORT tout de même!

cti 41 a écrit:

Ici on est sur le sujet "affaire Matelly"

Tu fais remarquer un hors sujet??????
Veux tu que je te montre ou que je mettes des liens toutes les fois ou sur le CE forum ou dans le titre du sujet il y avait ALLIANCE tu a été TOI même hors sujet? ou tes post n avaient ni de pret ni de loin rapport avec le titre?????
Il ne faudrait pas tout de même faire remarquer un hors sujet que lorsqu il t arrange......
INTERCEPTOR n est peu etre pas à TON avis fino, n a peut etre pas les mêmes idees que toi mais toujours est il que son post etaient dans le sujet en plein!!!!
Le tiend derriere par contre....pas du tout puisqu il n a servi qu a attaquer interceptor....
Donc de grace ne fait pas remquer un hors sujet que tu as toi même lancé!

Moi aussi j en ai terminé avec cette histoire et ce hors sujet!



Oui je sais je ne suis pas modo ici et alors j ai pas le droit de m exprimer???????NON?

Je reviens de vacances et ENSEMBLE spame encore ce forum et de nombreux sujets, plaisant.

CTI ... :devotion:

maintenant relis le post de Ronald (juste avant le mien) et en principe tu remarqueras qu'il s'exprime au nom des inscrits .... le reste no comment ...

ronald29 a écrit:

Up... pour ne pas oublier et garder ce sujet sur le ""feu""...

Notre ami MATELLY doit pouvoir compter sur l'ensemble de nos inscrits, de nos visiteurs et de tous ceux
que l'injustice dérange...

Ne laissons pas cette affaire passer dans l'oubli et montrons aux autorités que nous ne nous laisserons pas faire car condamner Matelly cest nous condamner tous, cest nier la liberté d'expression, c'est nier la démocratie...

Aujourd'hui c'est un Officier de Gendarmerie qui est sur la sellette, demain ce sera VOUS !!!!

Et il recommence suffisance, mise en situation attention vous serez les prochaines victimes vous les 14000 inscrits dont 90% de gendarmes d'active
TU N'ES PAS PROPRIETAIRE DES INSCRITS DU FORUM CA SUFFIT
RAS LE BOL