le double langage

Rappel du premier message :

Je voudrais bien que Childéric me réponde en tout honnêteté si il est d'accord. J'ai plusieurs questions à lui poser. j'essaie et mes collègeus avec moi de les poser juste au dessus de moi mais apparemment on ne comprend pas ce qu'on veut dire, alors j'essaie ici
Et voilà , encore un aigri. Seulement l'aigri que je suis , ces dernières années, c'est lui qui a arrêté le plus de dealers et qui a traité le plus d'affaires criminelles dans son secteur, alors il peut se permettre de l'ouvrir...
Tout ça pour dire que ce n'est pas parce qu'on veut essayer modestement de changer les choses qu'on est forcémment un incapable, et qu'on est un policier refoulé qui n' a qu'à aller voir aileurs.

Le double langage: je vois sur l'édito de GENDINFO le DG prôner les vertus du sport, mais moi de séance de sport j'en ai eu 4 en plusieurs années , contrairement d'ailleurs à la circulaire de mars 2008.
Question: mon commandant d'unité sera t'il sanctionné,, car moi quand je fais une faute j'ai des jours d'arrêt?
Dans une réunion du Tour de France du DG je lis que pour que la Gendarmerie marche il faut des gendarmes bien dans leur peau, c'est sûrement dit honnêtement, mais moi je peux te dire que mon bien être on s'en moque totalement. Dixit un ancien CDT de GRPT: " vous êtes des citrons, je vais vous presser à fond, et après moi il y en aura un autre et vosu aurez encore du jus". Sans parler de toutes ces demandes de mutations qui sont bloquées, engendrant des situations familiales dramatiques.
Question : y a t'il un double langage, j'ose dire qui commande en fait?
J'ai lu ( avec toutes réserves), que le DG voulait qu'on travaille intelligemment, sans trop se soucier de pourcentage ou de stat.
Question: ces derniers jours le CDt de GRPRT a dit vouloir augmenter les pourcentages, notamment de patrouilles de nuit, et pour obtenir 70 % de l'activité en externe, c'est en contradiction totale avec le discours ci dessus?
la concertation qui est prônée, c'est bien.
mais dans ma COB tout le monde s'en fout. un exemple, ça fait des années ( je dis bien des années) qu'on se met au même endroit pour les SCAD, on est la nuit, c'est pas éclairé, donc dangereux ( ni la police ni la douane ne s'y mettent), et surtout on n'attrape jamais rien et depuis d années on le dit. la réponse : "le CDt a décidé que c'était là, c'est tout". mêmes les gens qu'ont contrôle nous plaignent.
il ya d'autres exemples...
le problème je pense , c'est que le gendarmerie pour moi historique et fondamentale, la brigade , est reniée, pas écoutée, malgré les discours officiels très rassurant. Soit c'est un double jeu, soit les échelons intermédiaires s'en moquent...
On a beau proposé de nouveaux système d'astreinte, de créer des unités judiciaires au sein des COB parce que sur le terrain c'est moi qui y suis, je le connais, la réponse est la même : "non, la gendarmerie a toujouirs été généraliste, débrouillez vous avec vos viols, vos stup, il me faut tant de pourcentages de nuit et de patrouilles"
Navrant, alors autour de moi, je vois des gendarmes encore il ya quelques années plein d'entrain , céder, ils font leur travail mais sans plus, j'en fais partie, et je crois qu'on a raison finalement. C'est nous qui en bavons le plus , risques, horaires, et on a rien de plus que les autres, rien du tout. Crois tu qu'après une journée de 14 heures, je vais chercher la garde à vue, tout ça pour ne pas dormir, et pour ne pas récupérer ma journée ,et ne pas avoir un merci. alors ne fustige pas ceux du forum, ceux qui passent pour des aigris, on n'est pas à t a place , mais tu n'es pas à la nôtre. ce n'est pas une critique, mais entre nous , l'échelon du dessus, et la Dg il n 'y pas pas de dialogue, et franchement ce n'est qu'un double langage continu

bonjour Childéric
Je ne suis pas membre de l'association et je suis un posteur régulier
j'interviens rarement dans les débats dits polémiques
je revendique une certaine forme d'indépendance en essayant d'être le plus impartial et le plus tolérant, mais c'est difficile
je sais que tu participes activement à ces réunions de concertation mais que le poids politique est difficilement négociable
La vision d'en haut ne sera jamais la même que celle d'en bas
ces propos ne sont pas péjoratifs, juste réalistes
tout comme le discours de l'association ne doit pas se résumer à ces jérémiades ou à ces partis pris (que certains trolls se délectent), il ne serait pas judicieux d'enfermer le forum à ces seuls faits et considérer à la légère la majorité silencieuse qui est en train de lire actuellement ce topic
Si le message a encore du mal à passer c'est qu'il y a encore du travail à faire en amont pour améliorer le dialogue
un espace ça se gagne en faisant venir des esprits aux idées différentes
c'est ça un forum
maintenant, il est clair, qu'il reste des efforts à faire des deux côtés
entre les extrêmes qui "diabolisent" et ceux qui "victimisent"
c'est, sans doute, l'effort le plus ardu, celui de se remettre en question et de faire la part des choses

Et bien on en discute, plutôt que de voir dans G&C un groupe de dangereux renégats, n'y a-t-il pas là une opportunité pour la DG d'être en contact avec la base. Je sais tous les posts échangés ne sont pas toujours d'un grand intérêt pour le communauté mais chacun viens y chercher ce qu'il peut. Personnellement je suis gendarme et j'ai choisi de l'être. Les réformes, il faut bien faire avec mais s'il y a des possibiltés de les améliorer qui est mieux placé que ceux qui vivent la gendarmerie au quotidien ?

Childéric a écrit:

---/---Alors, on fait quoi ?

Comme te voilà revenu sur des dispositions un peu plus constructives, je vais me permettre de te répondre :

On révolutionne les instances de concertations en élisant ses membres, en les "professionnalisant" (ou semi-pro pour ne pas perdre de vue le terrain) pour les rendre performant, en les protégeant de TOUTE attaque pour qu'ils soient libres de paroles, en les affranchissant de la hiérarchie pour leur donner une vraie crédibilité, en les invitant à toutes les discussions, en les laissant maître de leur ordre du jour, en les laissant libre de contacter les médias.

Un bon début serait de donner une définition claire, précise et encadrée du devoir de réserve.

Cordialement, G.

Childéric a écrit:

Alors, on fait quoi ?

Que fait-on ?...........
On rénove réellement les instances de concertation d'abord en ne les nommant plus instances de "concertation" mais de "représentation" (mais c'est vrai que MAM n'en veut pas, elle l'a affirmé). Cela résoudrait peut être déjà le mode de désignation des membres du CFMG, peut être n'y aurait il plus besoin de recourir au tirage au sort quand il n'y a pas suffisamment de candidats.
On reconnait un VRAI droit de liberté d'expression et on arrête de se retrancher derrière un devoir de réserve galvaudé et qui interdit ipso facto toute extension au droit de dire les choses.
On se penche RELLEMENT sur les astreintes et les véritables sujétions et la disponibilité réelle des personnels du terrain, autrement que sous l'aspect statistique et technocratique en arrêtant les "Ne vous plaigniez pas, ii y a pire !".
On fournit les moyens en adéquation avec les ordres donnés en arrêtant de s'appuyer sur la culture du résultat où on doit travailler plus, être plus efficaces, mais avec moins de moyens. Bref on arrête dire "Soyez plus efficaces, mais débrouillez vous avec ce que vous avez", donc nous étions franchement mauvais...avant et jusqu'à présent.
On stoppe l'attitude minimaliste qui consiste à dire : "Bon d'accord, on n'a pas obtenu ce qu'on espérait, mais contentons nous de ce qu'on veut bien nous donner, c'est au moins ça, sinon...".

Que fait-on ??? Que fait-on ?? Il y a tellement à faire à commencer par ouvrir les yeux, entendre et pas seulement écouter ce qui est dit et éviter de livrer la gendarmerie pieds et poings liés à la centralisation de la décision. Ah, oui ! Le tremblement de terre, la théorie du complot, le défaitisme et la peur exagérée des lendemains qui déchantent, l'omniscience de ceux qui commandent, et j'en passe....
J'ai choisi d'agir !

PS : désolé Gandalf, tu as posté en même temps que moi mais nous nous rejoignons parfaitement.

Breizh Gobelin a écrit:

Et bien on en discute, plutôt que de voir dans G&C un groupe de dangereux renégats, n'y a-t-il pas là une opportunité pour la DG d'être en contact avec la base. Je sais tous les posts échangés ne sont pas toujours d'un grand intérêt pour le communauté mais chacun viens y chercher ce qu'il peut. Personnellement je suis gendarme et j'ai choisi de l'être. Les réformes, il faut bien faire avec mais s'il y a des possibiltés de les améliorer qui est mieux placé que ceux qui vivent la gendarmerie au quotidien ?

L'anonymat, qui peut garantir certaines choses, est malgré tout un GROS problème pour échanger sereinement et réellement sur du fond.

Childéric a écrit:

on voit déjà, même dans tes propos, une animosité avec "les autres", "les officiers", "ceux de la DG" - je ne te parle même pas des officiers de la DG...

Quel raccourci.
Il est évident que tous ici, nous avons une sainte horreur des officiers (même ceux qui en sont eux-même...). C'est d'ailleurs tellement plus simple d'avancer cet argument plutôt que de se poser la question du pourquoi tant de sous-off ont développé cette allergie.
Je me souviens (j'en ris aujourd'hui) d'un maintien de l'ordre pour la coupe du monde de 98 avec le képi et le casque à la ceinture... Une belle preuve d'intelligence et de silence obtenu par ordre...

Childéric a écrit:

Dans le privé c'est tabou ? Ah c'est bien, on parle un peu de ce qui se passe ailleurs. A l'occasion, reprends également ce que le ministre de l'intérieur a dit devant Alliance en parlant du privé et des difficultés connus par ceux qui y travaillent...

L'intelligence économique. Une tache indue imposée à des référents qui fait que nous connaissons pour la plupart très bien ce qui se passe dans le privé.
Certains smicards sont SDF, cherchent à manger dans les poubelles et ce devrait être de notre responsabilité. Ceux qui vous impose une manière de penser sont responsables de l'ensemble et ce n'est pas parce que nous sommes globalement mieux lotis que les "pauvres "du privé que nous devons abandonner toute idée d'évolution.
L'absence de liberté d'expression ne fait l'objet d'une prime et donc d'une ligne supplémentaire sur la fiche de solde.
Oui liberté d'expression.
Cette chimère après laquelle nous courons, que vous jugez plus développée que nulle par ailleurs et qui fait qu'à ma mutation, mon commandant de compagnie a eu droit à un topo sur le syndicaliste qui arrivait.

Childéric a écrit:

Bien sûr, tu ne veux pas de réponse. D'ailleurs, quand j'en poste une, tu réagis très vite en brandissant des termes du type "démagogie !".

Là il faut mettre les liens car c'est suffisamment rare pour que j'aille de suite me cultiver et je ferai amende honorable dans la foulée.

Childéric a écrit:

Et c'est avec de telles conditions si propices au débat que vous voulez faire avancer le débat ? Retourne également lire les derniers sujets si intéressants où ceux qui expriment certaines idées se font coller contre le mur, ou les interrogations sur ce que veulent les gendarmes, ou encore le taux d'activité (si j'ose dire) des membres du forum (80 % ???) qui sont en activité... Tu sais, ceux qui craignent que leur adresse IP soit remontée sur G&C...

L'adresse IP n'apporte qu'une localisation partielle. Tous les administrateurs de forum le savent. C'est vrai que l'adresse IP apporte plus sur un forumeur que son identité sur Gendcom. Invectiver sur Gendcom est sans risque ?
Mais oui, j'oubliais, il n'y a sur Gendcom que des gens responsables qui veulent faire en sorte que les choses avancent en respectant un cadre imposé...
Aucune place pour la dissidence en quelque sorte ?
Et la pensée unique est notre spécialité ?

Je vois bien certains sujets d'ici transposés sur Gendcom.
J'imagine que personne ne sera convoqué et que d'ailleurs, ça n'est jamais arrivé !

Childéric a écrit:

En effet, on est d'accord sur un point. Les discussions constructives ne sont pas possibles sur ce forum, surtout depuis les orientations choisies de faire des coups pour essayer d'exister.

Voilà, tout ce développement pour en arriver au classique :
- Les discussions constructives ne sont pas possibles sur G&C ;
- Les orientations choisies le sont à l'initiatives de chevaliers noirs agissant dans l'ombre et se servant des neuneu de la base comme de marionettes...
Classique je disais.

Childéric a écrit:

Je suis désolé de te le dire, mais faire avancer les choses, cela ne se fait pas en se faisant un nom et dans le but de récolter une gloire ou une reconnaissance.

J'avais oublié le laïus tradi sur la grosse tête, oups !
Allez, fais ton petit boulot sur le terrain et sois gentil, va me chercher 50 kilos de patate dans ta casquette de dotation...

Childéric a écrit:

Cela demande du travail "de soutier", dans l'ombre, et malheureusement souvent reconnu très tard. Les membres du CFMG bossent comme des fous sur des sujets lourds, mais au calme.

Bonne tactique que de mettre en avant des membres du CFMG... même si vous les cantonnez dans un rôle purement secondaire puiqu'au final : c'est le chef qui décide (no-négociation).

Childéric a écrit:

Tu me répondras que tout le monde veut de la transparence et je suis entièrement d'accord. Ce que je lis régulièrement sur ce forum démontre de toute façon que dès qu'une info est donnée, il y a 2 phases. La première : "pfff on ne nous dit rien de neuf...", puis la deuxième "pfff c'est archi nul on n'en veut pas" (et le pire, c'est que même avec une info qui serait totalement inverse, on aurait les mêmes réactions).

Là, je suis d'accord. Comme quoi...
Mais d'un autre côté, nous n'avons pas vocation à imposer une manière de pensée... Nous....

On fait quoi ?
On s'ignore poliment.
Ce sera déjà pas mal et ça nous évitera de perdre du temps à esayer de se convaincre sachant qu'il n'y a que peu de chances qu'on y arrive...

Childéric a écrit:

L'anonymat, qui peut garantir certaines choses, est malgré tout un GROS problème pour échanger sereinement et réellement sur du fond.

Le manque d'anonymat également, mais il est plus pervers !

Merci Greg, pour ce conseil en fin de post.
Dommage, les ouvertures semblaient réelles dans les messages de certains de tes camarades.
Je me rendors

Alors ne prends en compte que ces messages d'ouverture et laisses les autres et n'en tiens pas compte, tout simplement !!

Cordialement

Childéric a écrit:

Merci Greg, pour ce conseil en fin de post.
Dommage, les ouvertures semblaient réelles dans les messages de certains de tes camarades.
Je me rendors

Parce que depuis deux ans d'appel du pieds, tu as décidé de t'y mettre en 2009 ?
RE -
La victimisation n'est pas la spécialité unique de G&C on dirait. Et prendre en compte l'abandon (le mien car il reste plus de 12000 forumeurs) pour mieux justifier une rupture déjà existante, c'est vrai que là, on innove !

Childéric a écrit:

Pour autant, le bout de phrase "pas besoin d'un PDC ou d'un membre du CFMG" démontre que tu ne souhaites peut-être pas chercher dans toutes les directions.

Je n'ai rien contre les PSO et les membres du CFMG, mais lorsque je dois défendre mon os je suis capable de grogner tout seul.

Mais j'ai également alerté mon PSO là dessus, depuis presque 2 mois et j'attends toujours sa réponde.

Gregthegrizzly a écrit:

Childéric a écrit:

Merci Greg, pour ce conseil en fin de post.
Dommage, les ouvertures semblaient réelles dans les messages de certains de tes camarades.
Je me rendors

Parce que depuis deux ans d'appel du pieds, tu as décidé de t'y mettre en 2009 ?
RE -
La victimisation n'est pas la spécialité unique de G&C on dirait. Et prendre en compte l'abandon (le mien car il reste plus de 12000 forumeurs) pour mieux justifier une rupture déjà existante, c'est vrai que là, on innove !

Permets moi de me plier de rire. Tu ignores tout de ce qui se fait et de ce qui se passe. Tu n'as même pas pris le temps de lire et d'analyser ce qui s'est dit et écrit ces derniers temps.
Si cela te permet d'exister aux yeux des autres, grand bien t'en fasse. Chacun choisit le moteur de son propre engagement.
C'est bien de se donner bonne conscience en créant les bannières des autres et de crier le plus fort possible. C'est bien aussi de bosser un peu pour les autres sans nécessairement penser "retape", "pub", recherche de légitimité.
Quant à la rupture, tu parles de celle qui apparaît entre les quelques posteurs actifs de G&C et les 11980 autres ? Allez, c'est mon trait d'humour à moi.
Celle qui est dénoncée tous les jours ici fait l'objet de l'attention de tous et les choses avancent.

Christian a écrit:

Alors ne prends en compte que ces messages d'ouverture et laisses les autres et n'en tiens pas compte, tout simplement !!

Cordialement

Merci Christian, ce serait sans doute la posture la plus raisonnable. Mais, et tu le sais, l'orientation choisie par ceux qui "mènent" aujourd'hui le forum, est liée à une volonté de détruire plus que de faire progresser. Dans ces conditions...

Childéric a écrit:

Permets moi de me plier de rire. Tu ignores tout de ce qui se fait et de ce qui se passe. Tu n'as même pas pris le temps de lire et d'analyser ce qui s'est dit et écrit ces derniers temps.
Si cela te permet d'exister aux yeux des autres, grand bien t'en fasse. Chacun choisit le moteur de son propre engagement.
C'est bien de se donner bonne conscience en créant les bannières des autres et de crier le plus fort possible. C'est bien aussi de bosser un peu pour les autres sans nécessairement penser "retape", "pub", recherche de légitimité.
Quant à la rupture, tu parles de celle qui apparaît entre les quelques posteurs actifs de G&C et les 11980 autres ? Allez, c'est mon trait d'humour à moi.
Celle qui est dénoncée tous les jours ici fait l'objet de l'attention de tous et les choses avancent.

Ouuuuuuuuuh... C'est pas beau de s'en prendre personnellement aux gens.
G&C n'a pas besoin de moi, pas plus que l'inverse.
Par contre toi, tu as besoin de la base pour exister, ne l'oublie pas.
Je peux être très gentil M. Childéric :de l'ours mal léché...

Gregthegrizzly a écrit:

Ouuuuuuuuuh... C'est pas beau de s'en prendre personnellement aux gens.

J'oubliais, c'est réservé à certains
Bien à toi également et bonne journée.

Bon, c'est fini les passes d'armes de gamins??? Vous devenez lassants les uns et les autres. On reprend et on martèle le refrain: "soyez constructifs". Merci.

Childéric, je reviens à mon premier post où je me suis peut être mal exprimé. Les deux grandes questions ( utopiques) que je me pose :
1-comment concilier hiérarchie et expres​sion( ou avis ou propositions ) des subordonnés en ce qui concerne les applications et les services sur le terrain ? en clair pourquoi ne pas s'appuyer davantage sur ceux qui sont sur le terrain pour orienter les services?
2-tu n'es pas né de la dernière pluie d'après ce que je comprends. Alors j'en suis l'exemple vivant avec d'autres, celui qui va mettre en cause un supérieur va se faire allumer, bassement ou subtilement, mais va se faire allumer. C'est un fait. Comment pouvez nous nous exprimer en toute confiance car je pense que le terrain a aussi des chioses intéressantes à dire?
PS: sur les objectifs de pourcenatge. je pense que tu es mieux placé que moi pour avoir les Cr des réunions des CDT de GRPRT et des CDT CIE de CB, CCB, ces objectifs chiffrés sont une réalité.

studieux a écrit:

Childéric, je reviens à mon premier post où je me suis peut être mal exprimé. Les deux grandes questions ( utopiques) que je me pose :
1-comment concilier hiérarchie et expres​sion( ou avis ou propositions ) des subordonnés en ce qui concerne les applications et les services sur le terrain ? en clair pourquoi ne pas s'appuyer davantage sur ceux qui sont sur le terrain pour orienter les services?
2-tu n'es pas né de la dernière pluie d'après ce que je comprends. Alors j'en suis l'exemple vivant avec d'autres, celui qui va mettre en cause un supérieur va se faire allumer, bassement ou subtilement, mais va se faire allumer. C'est un fait. Comment pouvez nous nous exprimer en toute confiance car je pense que le terrain a aussi des chioses intéressantes à dire?
PS: sur les objectifs de pourcenatge. je pense que tu es mieux placé que moi pour avoir les Cr des réunions des CDT de GRPRT et des CDT CIE de CB, CCB, ces objectifs chiffrés sont une réalité.

J'ignore si tu obtiendras une réponse mais je vais tâcher de t'en donner une.
Comment concilier hiérarchie et expression ?
De deux manières : d'une part grâce à une petite chose qui s'appelle "confiance". Fixer un but et laisser le subordonné choisir le mode d'action, mais être là au moment du résultat. On appelle ca généralement donner un rendez vous sur objectif. Mais voilà, pour jouer à fond et vraiment ce système il faut deux choses pour le chef : faire confiance et assumer l'absence de résultat. Car ne te méprends pas, bien sûr, si tu ne parviens pas au résultat demandé tu auras à en répondre, normal on te fait confiance, mais parallèlement, ce chef qui t'a donné un objectif aura lui-même à répondre de ne pas avoir atteint son propre objectif. Le tout sera donc de savoir s'il est capable de défendre sa boutique et osera assumer sa responsabilité ou alors s'il est plutôt de ceux qui disent :" C'est pas moi, chef, c'est lui, en dessous, qui n'a pas fait ce que j'ai dit" Et il y en a beaucoup plus qu'il ne faudrait.
La deuxième chose pour concilier les deux : savoir écouter, je n'ai pas dit entendre, mais bien porter une attention particulière à celui qui parle, et là encore ce n'est pas le fort de beaucoup dont la capacité d'audition est inversement proportionnelle au grade qu'ils portent. Mais c'est alors admettre pour le chef la capacité de ses subordonnés a avoir de bonnes idées.
Pour ton deuxième point, mettre en cause son supérieur doit s'appuyer sur des raisons non seulement solides, mais également réelles et surtout en ayant toutes les cartes en main. Il est aussi lassant parfois de voir certains dire en permanence que leurs chefs sont des incapables. Tu peux te permettre à mon sens de porter un jugement quand tu as occupé les mêmes fonctions, mais dans le cas contraire, il faut avoir l'humilité de reconnaître que tu ne peux peut être pas juger sans tout savoir, ce qui ne t'empêche pas d'avoir tes propres idées, bien évidemment. Mais il est tout aussi lassant d'entendre certains ayant des responsabilités importantes dire de te taire parce que tu ne sais pas tout, alors que, lui, il sait puisqu'il a l'information. "Ah, si vous saviez ce que je sais....!!!"
J'espère avoir réussi à t'éclairer un peu plus, mais de mon propre point de vue, j'aimerais tant que tu aies une autre réponse...

Childéric a écrit:

Breizh Gobelin a écrit:

Et bien on en discute, plutôt que de voir dans G&C un groupe de dangereux renégats, n'y a-t-il pas là une opportunité pour la DG d'être en contact avec la base. Je sais tous les posts échangés ne sont pas toujours d'un grand intérêt pour le communauté mais chacun viens y chercher ce qu'il peut. Personnellement je suis gendarme et j'ai choisi de l'être. Les réformes, il faut bien faire avec mais s'il y a des possibiltés de les améliorer qui est mieux placé que ceux qui vivent la gendarmerie au quotidien ?

L'anonymat, qui peut garantir certaines choses, est malgré tout un GROS problème pour échanger sereinement et réellement sur du fond.

A qui la faute, c'est bien une preuve qu'il y a un problème de confiance et de représentativité. Comment faire remonter l'information quand on se rend compte qu'année après année qu'une bonne dose d'édulcorant est utilisée à chaque niveau.

Breizh Gobelin a écrit:

Childéric a écrit:

Breizh Gobelin a écrit:

Et bien on en discute, plutôt que de voir dans G&C un groupe de dangereux renégats, n'y a-t-il pas là une opportunité pour la DG d'être en contact avec la base. Je sais tous les posts échangés ne sont pas toujours d'un grand intérêt pour le communauté mais chacun viens y chercher ce qu'il peut. Personnellement je suis gendarme et j'ai choisi de l'être. Les réformes, il faut bien faire avec mais s'il y a des possibiltés de les améliorer qui est mieux placé que ceux qui vivent la gendarmerie au quotidien ?

L'anonymat, qui peut garantir certaines choses, est malgré tout un GROS problème pour échanger sereinement et réellement sur du fond.

A qui la faute, c'est bien une preuve qu'il y a un problème de confiance et de représentativité. Comment faire remonter l'information quand on se rend compte qu'année après année qu'une bonne dose d'édulcorant est utilisée à chaque niveau.

Bien sûr, dès qu'on échange sur un sujet, on en revient nécessairement à "c'est de votre faute" ou à qq chose d'approchant. Et tu veux que les débats soient constructifs ?

studieux a écrit:

Childéric, je reviens à mon premier post où je me suis peut être mal exprimé. Les deux grandes questions ( utopiques) que je me pose :
1-comment concilier hiérarchie et expres​sion( ou avis ou propositions ) des subordonnés en ce qui concerne les applications et les services sur le terrain ? en clair pourquoi ne pas s'appuyer davantage sur ceux qui sont sur le terrain pour orienter les services?
2-tu n'es pas né de la dernière pluie d'après ce que je comprends. Alors j'en suis l'exemple vivant avec d'autres, celui qui va mettre en cause un supérieur va se faire allumer, bassement ou subtilement, mais va se faire allumer. C'est un fait. Comment pouvez nous nous exprimer en toute confiance car je pense que le terrain a aussi des chioses intéressantes à dire?
PS: sur les objectifs de pourcenatge. je pense que tu es mieux placé que moi pour avoir les Cr des réunions des CDT de GRPRT et des CDT CIE de CB, CCB, ces objectifs chiffrés sont une réalité.

Je te répondrai dans la journée

Childéric a écrit:

Breizh Gobelin a écrit:

Childéric a écrit:

Breizh Gobelin a écrit:

Et bien on en discute, plutôt que de voir dans G&C un groupe de dangereux renégats, n'y a-t-il pas là une opportunité pour la DG d'être en contact avec la base. Je sais tous les posts échangés ne sont pas toujours d'un grand intérêt pour le communauté mais chacun viens y chercher ce qu'il peut. Personnellement je suis gendarme et j'ai choisi de l'être. Les réformes, il faut bien faire avec mais s'il y a des possibiltés de les améliorer qui est mieux placé que ceux qui vivent la gendarmerie au quotidien ?

L'anonymat, qui peut garantir certaines choses, est malgré tout un GROS problème pour échanger sereinement et réellement sur du fond.

A qui la faute, c'est bien une preuve qu'il y a un problème de confiance et de représentativité. Comment faire remonter l'information quand on se rend compte qu'année après année qu'une bonne dose d'édulcorant est utilisée à chaque niveau.

Bien sûr, dès qu'on échange sur un sujet, on en revient nécessairement à "c'est de votre faute" ou à qq chose d'approchant. Et tu veux que les débats soient constructifs ?

Mais si personne ne dit qu'il y a un problème c'est donc que tout va bien dans le meilleur des mondes. Je ne suis pas féru de Voltaire mais il va bien falloir d'arrêter de se regarder en chien de faience pour faire avancer les choses. Je ne rejette la faute sur personne car pour que la gendarmerie existe en tant que telle dans quelques années tout le monde doit tirer la charette dans la même direction.
Mais ce n'est que mon humble avis...

Breizh Gobelin a écrit:

Mais si personne ne dit qu'il y a un problème c'est donc que tout va bien dans le meilleur des mondes. Je ne suis pas féru de Voltaire mais il va bien falloir d'arrêter de se regarder en chien de faience pour faire avancer les choses. Je ne rejette la faute sur personne car pour que la gendarmerie existe en tant que telle dans quelques années tout le monde doit tirer la charette dans la même direction.
Mais ce n'est que mon humble avis...

D'abord, personne ne dit que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes (à part ceux qui interprétent à leur manière ce qu'ils entendent parce que leur fond de commerce, c'est la critique systématique).
Enfin, s'agissant de la charette, je suis totalement d'accord avec toi.

Childéric a écrit:

Breizh Gobelin a écrit:

Mais si personne ne dit qu'il y a un problème c'est donc que tout va bien dans le meilleur des mondes [.....]
il va bien falloir d'arrêter de se regarder en chien de faience pour faire avancer les choses.
Je ne rejette la faute sur personne car pour que la gendarmerie existe en tant que telle dans quelques années tout le monde doit tirer la charette dans la même direction.
...

D'abord, personne ne dit que tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes [.........].
Enfin, s'agissant de la charette, je suis totalement d'accord avec toi.

S'agissant de charette ..., en espérant que ce ne soit pas celle qui mène à l'échafaud ...
Faut-il en déduire qu'il n'y aurait qu'une voie de salut possible pour la Gendarmerie, c'est que tous les gendarmes acceptent de tirer la charette dans la même direction ..., du bas vers le haut, c'est-à-dire vers la Direction, la DGGN donc ?


Mais le DGGN, aussi compétent et estimable soit-il, que pèserait-il face à un pouvoir fort (censé être omniscient), s'il devait en arriver à s'opposer (même en y mettant toutes les formes requises) à certaines options politiques fondamentales concernant l'institution ?

Vous avez vu ce qui vient d'arriver très récemment à un préfet et à un directeur départemental de police, quelque part dans l'Ouest ?...

Moi je veux bien que tout le monde soit attelé afin de tirer la (charette bleu Gend), encore faut-il savoir qui sera mis dans les traits!!!!!

Les pur sangs ne pourront jamais tirer dans la même direction que les tocards.

Si c'est le cas, les derniers devront encore et encore tirer plus fort sans jamais atteindre la trajectoire donnée, et puis le joug pour les uns et le collier pour les autres....
Raymond.

studieux a écrit:

1-comment concilier hiérarchie et expres​sion( ou avis ou propositions ) des subordonnés en ce qui concerne les applications et les services sur le terrain ? en clair pourquoi ne pas s'appuyer davantage sur ceux qui sont sur le terrain pour orienter les services?
2- j'en suis l'exemple vivant avec d'autres, celui qui va mettre en cause un supérieur va se faire allumer, bassement ou subtilement, mais va se faire allumer. C'est un fait. Comment pouvez nous nous exprimer en toute confiance car je pense que le terrain a aussi des chioses intéressantes à dire?
PS: sur les objectifs de pourcenatge. je pense que tu es mieux placé que moi pour avoir les Cr des réunions des CDT de GRPRT et des CDT CIE de CB, CCB, ces objectifs chiffrés sont une réalité.

1 - on peut concilier hiérarchie et "expression". Ce n'est pas une faiblesse que de demander l'avis de ses subordonnés avant de prendre une décision. Simplement, le chef décide à la fin et il est possible que la décision ne plaise pas nécessairement à ceux qui ont donné leur avis. Mais le chef est responsable et sa décision doit être respectée. Ce que je viens d'écrire n'est pas l'apanage de la gendarmerie, en passant..Par ailleurs, c'est vrai pour tout le monde, car nous avons tous des chefs.
2 - sur l'expression proprement dite, je pense aussi que le terrain, ou la base, a des choses à dire. C'est ce qui a conduit à la création de Gendcom (j'avais mis en place un forum dans mon groupement de GD en 2003 et je n'ai jamais eu à le regretter). Sur la mise en cause d'un supérieur, il existe des tas de façons de faire remonter une info. Les instances de concertation ont un rôle à jouer, notamment. Je vais encore revenir sur mes campagnes, mais je l'ai vécu en direct et cela a conduit à la gestion d'une situation qui aurait pu être dramatique.

Enfin, sur les pourcentages... Si le directeur général a exprimé certaines idées à Montluçon et que ces idées sont actuellement reprises par le DG et le MG lors de leur tour de France, ce n'est pas un hasard... Chacun prendra ses responsabilités...

J'espère avoir reépondu à tes questions, mais je peux détailler si tu le souhaites.

Childéric a écrit:

Sur la mise en cause d'un supérieur, il existe des tas de façons de faire remonter une info.

Sans bagnole et sans téléphone, çà va être de plus en plus dure de faire remonter l'info.

Childéric a écrit:

Les instances de concertation ont un rôle à jouer, notamment.

Et après, certains diront que tu n'as pas d'humour....Pfff...