VOTE 2NDE EDITION : LE LCNAS (4)

Rappel du premier message :

Poursuivant sur notre lancée de réédition des fondements des positions officielles du forum que vous avez élaborées, nous vous proposons ce 4ème sondage sur le logement concédé par nécessité absolue de service, et bien qu'il ne soit pas prévu à moyen terme d'évolution notable sur ce point malgré les nombreux problèmes que le LCNAS pose ça et là. La première mouture sur ce sujet, ainsi que de très nombreux points de vue, sont consultables ICI. Nous allons reprendre mot pour mot la proposition d'alors, qui était la suivante :


"En matière de logement, si la concession par nécessité absolue de service est une condition nécessaire à la disponibilité opérationnelle sous des délais très brefs, elle n’est qu’un moyen pour l’exécution du service et non pas un avantage pour les gendarmes.

Ce logement concédé doit satisfaire à un standard (à redéfinir) de qualité et d’adaptation aux charges de familles. Une affectation dans un logement ne correspondant pas à un tel standard doit pouvoir être refusée.

En outre, soit par dérogation des règles fiscales générales, soit par la création d’un dispositif d’aide spécifique interne au ministère de la Défense, les gendarmes doivent pouvoir bénéficier de l’ensemble des dispositifs d’aide et d’exonération pour la construction, l’achat ou la rénovation de leur résidence familiale (même si elle est dite "secondaire" au plan fiscal en raison du LCNAS).

Enfin, lorsqu’un gendarme dispose d’une résidence personnelle dont l’implantation répond en tous points aux impératifs de disponibilité des fonctions exercées (par exemple quand, en l’absence de logement en caserne, la gendarmerie est obligée de procéder à des locations externes), celui-ci peut occuper sa résidence, à charge pour l’intéressé et le commandement de contractualiser les obligations réciproques qui en découlent (liaisons, etc.). Dans ce cas l’ICM est versée au taux non logé. Bien évidemment le budget de l’Etat y gagne en parallèle une location."


Alors, d'accord ou pas avec cette proposition ?
Vote ouvert pour 30 jours.
Bien évidemment il est tout à fait possible d'argumenter ou de faire des propositions, surtout si vous n'êtes pas d'accord.




Rappel sur les autres sondages en cours :
- la disponibilité (1)
- les associations professionnelles (2)
- les grilles indiciaires (3)

Dans moins d'un an, je serai un jeune retraité, 50 ans, maintenant je vais vous exposer ma façon de penser concernant le LCNAS.
Au début de ma carriére en mobile, un vieux gendarme (21 ans de service) m'a dit "petit, si tu mets de côté tous les mois l'équivalent d'un loyer, à la retraite tu seras heureux"
Baliverne. Mais aprés quelques années de service, j'ai repensé à ce vieux et j'ai commencé à économiser.
J'ai construit ma maison en 2001, un beau pavillon avec un grand terrain, que j'ai loué jusqu'à il y a deux mois. Pendant six ans, mon locataire à payé mes traites, il me reste encore 4 ans à payer.
Ce vieux gendarme de mes débuts a été pour moi une aubaine.
Une petite précison, mon épouse a élévé nos enfants et n'a jamais travaillé.
Je reconnais qu'aujourd'hui la chose est dure, il faut assurer deux logements mais tout compte fait : je suis gagnant.
Vous comprendrez facilement que je suis pour le statut militaire et le Logement Concédé par Nécéssité Absolue de Service.
Soyez vigilant, BERCY n'aime pas les gens qui recoivent des subsides, qui restent des avantages non considérés AVANTAGES EN NATURE.
Battez vous pour le travaille et la reconnaissance, mais pensez à nos petits jeunes qui devront peut être un jour habiter tout en payant dans des casernes vétustes que vous dénoncez.
Ils pourront à coup sûr refuser ce logement mais pour loger ou (grandes villes) et à quel prix.
Ne soyons pas ingrats, pensons à ceux qui auront la lourde charge de payer notre retraite, parce que leur retraite ne seront peut être pas payée par les petits jeunes qui viendront aprés eux.
Voila, j'ai fini ma prose qui est trés réfléchi et j'attend maintenant la volée de bois vert.
Tout n'est pas rose, et comme je le dis toujours, avant nous avions moins mais on nous demandait moins. La plus grande avancée de la Gendarmerie a été la chemisette et le pull, et sa décadance l'ordinateur et les statistiques.
Salutations à tous

badinget tout simplement

enfin un ancien qui ne fait pas preuvre d'égoïsme et pense aux jeunes.......

Bravo l'ancien et très très bonne et heureuse retraité....

Je rejoins totalement les propos de Quinta55 sur la CLNAS. Les seuls (du moins en majorité) qui veulent remettre en cause cette circulaire sont ceux qui ont passé 20 ans de service, qui ont posé leurs valises, qui ont leur résidence principale à proximité de leur unité et qui voudraient bien s'exonérer des charges de deux logements.
Ils oublient juste qu'ils ne constituent pas la majorité et que nombre de leurs camarades sont loins de la région où ils voudraient avoir leur résidence principale.
Seulement, il y a un problème plus profond à cette demande réccurente de certains militaires vis à vis de la CLNAS : c'est celui du commandement à tous les niveaux (depuis le commandant d'unité), qui a laissé les militaires occuper tout le temps (y compris pendant les temps de permanence) leur résidence personnelle lorsque celle-ci est à proximité de l'unité, sous prétexte que le militaire n'était pas moins disponible à partir de son logement personnel qu'à partir de son logement de service (surtout lorsque ce dernier est situé hors caserne). Ce laisser faire a fini par rendre presque légitime cette situation d'occupation du logement personnel et amène tout naturellement les militaires concernés à demander une réforme de cette circulaire.

Pour ma part, si je suis défavorable à la remise en cause du texte sur la CLNAS, il me paraitrait logique d'imposer aux militaires en position d'astreinte d'occuper leur logement de fonction.
Une réforme quant aux modalités de réfection des logements de fonction serait à même de réconcilier bon nombre de militaires avec l'occupation effective de leur logement.

Bsr
Quinta et moi, nous nous sommes largement exprimés sur nos positions hier, mais je voudrais revenir sur la proposition pour laquelle nous votons, et uniquement cette proposition :

"En matière de logement, si la concession par nécessité absolue de service est une condition nécessaire à la disponibilité opérationnelle sous des délais très brefs, elle n’est qu’un moyen pour l’exécution du service jusqu'ici, je pense que nous sommes tous d'accord. et non pas un avantage pour les gendarmes. bon, là çà peut encore aller non ? tout dépend de ce que l'on peut appeler avantage.

Ce logement concédé doit satisfaire à un standard (à redéfinir) OK de qualité et d’adaptation aux charges de familles. Normal. Une affectation dans un logement ne correspondant pas à un tel standard doit pouvoir être refusée. Vous ne pensez pas que ce peut être une bonne chose ? Qui n'a jamais été muté dans un taudis ??
En outre, soit par dérogation des règles fiscales générales, soit par la création d’un dispositif d’aide spécifique interne au ministère de la Défense, les gendarmes doivent pouvoir bénéficier de l’ensemble des dispositifs d’aide et d’exonération pour la construction, l’achat ou la rénovation de leur résidence familiale (même si elle est dite "secondaire" au plan fiscal en raison du LCNAS). Jusqu'ici, les mesures sont bonnes et la réalité du LCNAS n'est en aucun cas remise en cause ! Au contraire, on demande les mêmes droits que les autres français; heu pardon, pas français, citoyens !

Enfin, lorsqu’un gendarme dispose d’une résidence personnelle dont l’implantation répond en tous points aux impératifs de disponibilité des fonctions exercées (par exemple quand, en l’absence de logement en caserne, la gendarmerie est obligée de procéder à des locations externes), celui-ci peut occuper sa résidence, à charge pour l’intéressé et le commandement de contractualiser les obligations réciproques qui en découlent (liaisons, etc.). Dans ce cas l’ICM est versée au taux non logé. Bien évidemment le budget de l’Etat y gagne en parallèle une location."

Bon c'est sur ce dernier point que le bât blesse et que je vais faire bondir Quinta et les 10% de détracteurs. La première phrase dit lorsque le gendarme dispose d'une résidence personnelle, çà veut dire qu'il l'a déjà et que cela évite à la Gendarmerie de chercher une location externe. Où est le mal ? où est l'invitation à la suppression du LCNAS ? ? ?
Je vais vous exposer le problème à l'envers : Dans mon Unité, 10 s/of sur 16 étaient logés à l'extérieur. Un (que j'appelle Y) a été muté et notre Cdt de région, dans un but d'économie, a muté un couple de gendarmes. L'un a été affecté dans la brigade voisine et sa femme chez nous. Ils sont tous deux logés dans un logement en caserne à la BT limitrophe, autonome comme nous.
On a supprimé le bail externe de Y et donc économisé un logement. Si ce couple divorce ou qu'il est muté, il faudra bien remplacer les militaires poste pour poste. Comment ferons nous, sachant qu'il n'y a plus de location dans le coin ?
Le gendarme de 50 ans dont je parlais hier, pourrait donc se voir proposer d'habiter son logement, sans nuire au service, en gagnant davantage (puisque au taux non logé) et en faisant économiser du blé à la Gie. Où est le piège ? ? ? En quoi ce genre de chose pourrait remettre en cause le LCNAS ? ? ?
Restons objectifs et dans la proposition du sondage. Celui-ci ne remet nullement en cause le LCNAS, mais cherche simplement à apporter des améliorations à un service déjà existant et dont tout le monde, vous en conviendrez, a apprécié, un jour ou l'autre, si ce n'est tous les jours pour une majorité, l'avantage d'être logé sur son lieu d'emploi.
Alors, au lieu de débattre sur le bien ou le mal fondé de l'utilité du LCNAS (il y a d'autres sujets là-dessus), débattons de CE sondage et de ce qui gêne dans les propositions de CE sondage.
Merci (Non pas tout de suite sur la tête !)

christian a écrit:

Le 2ème suppose, mais je pensais que cela coulait de source, que c'est l'intérêt général, donc celui de l'Institution qui prévaut. Et l'intérêt général, vu sous cet angle, c'est d'abord la disponibilité.

Alors la tu vois pour moi (la je ne réfléchis pas du tout) si nous voulons avant tout l'intérêt de l'institution, il faut :
Supprimer le présent forum, subir tel un excellent militaire tout ce que notre chef nous demande de faire.
La gendarmerie est encore la car jusqu'a maintenant à part quelques petits écarts nous avons toujours obei au doigt et à l'oeil sans broncher.

Pour sauver l'institution je pense qu'il faut regarder partout et pas seulement la où quelques personnages auront décidé et désigné les endroits possibles (à leurs yeux).

En tout cas je retrouve des réactions que j'ai vu sur le forum de retraité, limite garde à vous c'est moi qui décide pour vous. A ne pas vouloir faire de concession nous nous ferons que du mal (pour les sondages à notre niveau ils n'ont de valeur que lorsque chacun peut répondre sans pression et individuellement).

Personnellement je trouve que je suis bien payé et qu'une évaluation d'indice ne m'apparaît pas nécessaire. Me faire payer les heures que je fais en plus m'importe peu, car de toutes façon l'argent partira dans les impôts pour une bonne partie et le reste ne me permettra pas d'en profiter maintenant.
D'un autre côté tu connais ma position sur le logement (plutôt un aménagement un peu plus large que ce que propose GetC).
Mais comme je pense aussi à l'intérêt collectif (et peut-être celui de l'institution), je ne m'oppose pas à l'augementation d'indice ou que celui qui veut garder son LCNAS puisse le faire même si l'avantage n'en est pas un, donc pour le bien de mes camarades.
Mais à choisir je choisis l'aménagement pour le logement et pourquoi pas un aménagement pour le service (je préfère être réveillé au travail, que de réveiller toute ma famille pour aller au travail à 02 heures du mat)

Il va bien falloir un jour au l'autre dissocier l'intérêt de l'institution pour le service et l'intérêt du gendarme pour sa vie, le mélange des deux n'est pas ce qu'il y a de meilleur, la preuve aujourd'hui.

Bien sur ce n'est que mon avis.

Pour finir, nous avons besoin des retraités pour l'exprience, le vécu, la mémoire mais pour construire l'avenir je pense qu'il faut les prendre avec réserves (quand vous n'êtes plus dedans vous ne voyez plus les choses comme elles sont, limite une déconnexion totale).

Amis retraités je vous respectent, pour certains je les apprécies, mais arrêtez de vouloir écrire notre avenir en nous dictant votre passé.(c'est de moi je crois)

A bientôt

Pour répondre à mon ami Nardo et au camarade PSO, je répondrais simplement et qe l'on se comprenne à trop jouer avec le feu on se brûle !!! ( c'est pas de moi ) !!!!

Inidace merçi de ta prise de position sur le sujet, je n'en attendais pas moins de toi !!! tu as pensé à voter au moins sur le sondage ????

PSOABOUT

je crois que tu te trompes de combat tout simplement et tu deviens "sectaire" dans tes propos en faisant des amalgames en fonction du statut de tel ou tel.

Car sache que "l'intérêt général" se veut avant tout un savant compromis entre les intérêts du "patron" (donc le citoyen) et l'employé (c'est à dire nous)

alors l'intérêt général, à mon sens, c'est un forum G&C fort, afin que le compromis en soit véritablement un et qu'il ne résulte plus du bon vouloir de quelques uns.


Et par expérience (pas la mienne) il est bien connu que ne prendre en compte que l'avis des gens directement concernés par un problème, est la pire des chose et conduirait fatalement à une impasse.
D'où l'intérêt de ce forum G&C, qui regroupe en son sein, des officiers et des sous-officiers de carrière, des officiers et des sous-officiers en retraite, des civils, des amis et des détracteurs :


j'ai bien l'impression que tu n'as pas tout saisi, mais tu es intelligent, cela viendra, j'en suis sûrs.
En retraité qui te veux que du bien (mais aux autres aussi) !!

J'aime bien ta dernière phrase Christian, ça montre totalement ce que tu penses de ceux qui ne pensent pas comme toi, dommage.
Merci.

Ah bon ?

moi c'est cette phrase qui m'a permis de te cerner :

Amis retraités je vous respectent, pour certains
je les apprécies, mais arrêtez de vouloir écrire notre avenir en nous
dictant votre passé.(c'est de moi je crois)


Je pensais que le droit d'avoir une opinion autre était acquis, mais de toute évidence, si nous ne pensons pas comme Psoabou, c'est que nous n'acceptons pas ses idées. J'ai le droit de ne pas les partager, ce qui ne veut pas dire que je t'interdis de les avoir.

Je croyais aussi que le débat c'était un échange de points de vue, souvent différents, parfois proches tout en étant quelque peu différents, mais de toute évidence, ce n'est pas le cas avec tous.

mais c'est vrai, que venons nous faire nous retraités, à vouloir vous imposer les choses.

A quand le GM qui ne devra pas parler de la GD ?
A quand le BTiste qui ne devra pas parler des BR

Vive la diversité citoyenne

Un petit up !!!! important car les contres sont vraiment en minorité, ce qui ne reflète pas l'opinion générale, alors bon sang exprimez vous pour ou contre mais exprimez vous !!!VOTEZ !!

Arrêtons l'hypocrisie, le LCNAS, la plupart exprime une opinion en fonction de leur situation personnelle. Ainsi, des Gendarmes construise leur habitation à proximité de leur affectation gère leur carrière au mieux en obtenant un bon compromis entre l'avancement et leur affectation. Concernant les officiers, la majorité des officiers Pagre ou rang (il paraît que ça fait péjoratif pagre??????) n'en ont également que faire du LCNAS, au contraire ils sont mêmes contre car leur demeure se situe à proximité de leur affectation et le restera jusqu'à la fin de carrière (au détriment...c'est un autre sujet). Je respect le choix de chacun et il est plus logique que les militaires soient affectés là où ils se sentent bien, ils en seront d'autant plus rentables mais il faudrait à mon avis que chacun arrête de se regarder le nombril, le jeune GD muté en région parisienne n'aura pas le même avis que le GD muté à proximité de son habitation dont il est propriétaire. Avec le LCNAS, je pense qu'un bon nombre d'entre nous joue avec le feu. Ca n'a jamais été un avantage c'est une partie intégrante de notre statut, s'ils le touchent ou s'ils tentent de faire payer une partie du loyer, là c'est la fin de la Gendarmerie et je ne verrai là plus aucune raison de fusionner avec la PN. Là où il faut à mon avis se "battre" c'est sur l'accession à la propriété, car là nous sommes les laissés pour compte.

Tout à fait MONCEY2, c'est à mon sens exactement cela.
Plus de CLNAS = plus de Gie

Tout simplement (et vu mon statut, je n'ai aucun parti pris !)

à voter

Le LNAS est une bonne chose, effectivement quand on débute, mais la réforme actuelle de la Gie, telle qu'elle se précise, va vers un regroupement d'unités. Des grandes BT gérées comme des commissariats, alors si on a possibilité de pouvoir loger dans nos propres résidences plutôt que dans des tours à 40 logements !!!

Bien sur je ne suis pas devin, mais déjà qu'on nous prédit qu'on ne va plus s'occuper que des vols de poules !!! mais c'est un autre débat

Il faut qu'on est le choix. Donc pas question de le supprimer mais il faut rénover son statut dans ce sens. Il faut évidement que l'on nous donne la possibilité d'accéder à la propriété comme tous les autres citoyens ( cela va sans dire, mais c'est mieux en le disant dixit mon retraité de major )

( Je précise que je loge en caserne )

Juste une autre précision !!!

Les personnes qui ont acheté une maison il y a 15 ans avec les primes de retour d'outre mer ou ambassade, ne pourraient actuellement plus faire de même. Le coût est devenu prohibitif.

Pourquoi parler de cela dans ce post ?
Simplement qu'aujourd'hui on ne peut se passer d'un deuxième salaire.

Donc avec les diverses mutations, nos épouses et époux perdent à chaque fois leur emploi et nous on perd en niveau de vie. Et comme je n'ai pas la même paye que ... Childérick, perso je ne peux m'en passer.
( Les officiers sont contraints à la mutation tous les 3 ans, mais avant les officiers PAGRE, ils se retrouvaient minimun dans des petites villes ou il est plus facile pour le conjoint de trouver un emploi. Reconnaissez qu'une mutation dans un village de la creuse, question emploi !!!! )

Donc, mais ce n'est que mon avis, la réforme du LNAS doit se faire aussi en tenant compte de ce critère. Même si j'ai pris Childérick en exemple ce n'est que pour illustrer le propos car la réforme actuelle de la Gie fait que toutes les COB seront à terme commandées par des Officiers et pas seulement des Off PAGRE. Tout le monde est donc sur la même galère.

RE-donc pour résumer mes propos, il faut, peut-être par des "passerelles fiscales" permettre aux gendarmes ( tous : Off/S-Off/CSTAGN ) d'accéder plus facilement à la propriété, pouvoir résider dans celle-ci quand cela est possible et permettre en cas de mutation trop éloignée ( si vraiment on a pas le choix/ AUTRE DEBAT ) de pouvoir bénéficier du LNAS en tant que célibat géographique dans des conditions fiscales appropriées. ( Fin de la gestion des logements par grade. Un CCB en célibat géo doit-il nécessairement bénéficier du F5 alors que le GD avec trois enfants n'a droit qu'au F4 ? ) Cela revient bien entendu a considérer la résidence que l'on s'est choisi et que l'épouse continue d'occuper comme résidence principale.

Ce n'est pas la solution idéale. Etre célibataire géographique. L'épouse ou l'époux ne perd pas son boulot ni sa carrière mais bon. Si je prends mon cas perso ( si si pour une fois ) Etant rentré tard en Gie, je dois gravir rapidement les échelons pour avoir une retraite décente, et je ne peux me passer du salaire de mon épouse. QUEL EST MON CHOIX ?

( je n'ai pas encore de maison à moi et je loge en caserne )

Thierry, je te cite :

"Ce n'est pas la solution idéale. Etre
célibataire géographique. L'épouse ou l'époux ne perd pas son boulot ni
sa carrière mais bon. Si je prends mon cas perso ( si si pour une fois
) Etant rentré tard en Gie, je dois gravir rapidement les échelons pour
avoir une retraite décente, et je ne peux me passer du salaire de mon
épouse. QUEL EST MON CHOIX ?"

Réponse : tu achètes et tu loues !!!!!! pas plus compliqué que ça !!! dans la région ou tu souhaites te retirer et ce très rapidement.

Il me semble que le point de départ de ce sondage est un "dépoussièrage" du LNAS et pas sa suppression, non ?

Il serait effectivement brulant de jouer avec le feu, mais cela n'empeche t'il pas pour autant, la possibilité de "revoir" ce système en prenant en considération les évolutions de nos conditions de vie ?

Si nous revenons en arrière, le seul salaire de gendarme suffisait. Les épouses, en grande majorité, étaient femmes au foyer.

Les casernes étaient comme elles étaient mais avaient le mérite de ne pas ressembler à ces "barres HLM" des années 60-70.

Mais aujourd'hui, les logements sociaux construits tout autour de nos casernes, sont de petits pavillons individuels, fini les immeubles de 200 logements. On aide les familles en difficulté à acceder à la proprité pour leur bien être, et nous ? Il est où notre bien être ?

Hors de question d'acheter une maison et de la louer pour que quelqu'un d'autre s'épanouisse à la place de mes enfants. Ces maintenant que je veux qu'ils en profitent, pas quand ils seront en âge de voler de leurs propres ailes.

Oui au LNAS, mais dans quelque chose qui ressemble à ce que nos concitoyens aspirent aujourd'hui.

Et un "dépoussiérage" pourrait peut être remedier à cela.

Tu vois l'auvergnat, même s'il est certain que j'apprécierais d'avoir un petit chez moi pour mes repos et congés, j'ai choisi l'investissement, qui ne modifie en rien ma manière de vivre... Mon appartement dans le sud est loué, je ne l'habiterai sans doute jamais, mais avec une épargne de 700 euros mensuels, des avantages fiscaux (de Robien) et une plus value constante (même si ça se calme), je vais pouvoir envisager l'avenir assez sereinement d'un point de vue immobilier....
C'est une question de choix voire de culture...

Par contre, je te rejoins sur la nécessité d'un dépoussièrage et notamment sur les types de logements, leur amélioration et une plus grande transparence dans la gestion des baux.

Oui, je suis d'accord avec toi et j'ai pensé à faire la même chose à une époque, mais je préfere que mes deux bambins profitent maintenant d'une belle maison avec grand terrain que d'une caserne de 24 logements possédant une cour de 200m2 (à tout péter), sans soleil et dont l'entrée est fermée par une magnifique grille qui ferait palir Fresnes.
Pour plus tard, et bien j'aviserais, là n'est pas l'importance.
J'ai choisi ma vie, eux ne doivent pas la subir.

Etes vous sûr que vos enfants subissent "votre" vie ?

Non, ils vivent la leur, n'essayez pas de vous mettre à leur place, faites un bon usage de la vôtre, vos enfants s'épanouissent là où "eux" se sentent bien,

tout simplement.

Ne vivons pas par procuration, que chacun vive sa vie, et tout ira bien.

christian a écrit:

Etes vous sûr que vos enfants subissent "votre" vie ?

Non, ils vivent la leur, n'esayez pas de vous mettre à leur place, faites un bon usage de la vôtre, vos enfants s'épanouissent là où "eux" se sentent bien,

tout simplement.

Ne vivons pas par procuration, que chacun vive sa vie, et tout ira bien.

Christian j'ai bien lu ton précédant message et j'en prends note.
Pour ce qui est "d'apprécier " certains retraités ça concerne particulièrement ceux que je connais très bien dans mon département, je sais pourquoi je ne les apprécie pas et malheureusement je ne suis pas le seul.

Pour ce qui est du dernier message (voir la citation)
Depuis que mon épouse ne vit plus à la caserne je n'ai jamais vu autant d'enfant avec les miens et chez moi. La où je vis je suis presque anonyme (du moins il ne font pas attention à ma tenue, ça n'empêche pas certains voisins de me poser des questions mais c'est pas pareil), les copains et copines de mes filles ne voulaient pas trop venir avant car ils venaient "à la caserne chez le gendarme". Mes enfants en souffraient quand même pas mal.
En tout cas j'estime que nos enfants vivent et subissent notre vie.

Enfin tu as peut-être mal compris mais je ne suis pas pour la fin définitive du LNAS Gratuit, je suis comme d'autre camarade (ne t'inquiète pas je ne suis pas le seul) pour une révision complète pour être en accord avec l'évolution de vie actuelle.
Par contre la où je ne vous suis pas c'est sur le : Fin du CLNAS = Fin de la Gendarmerie. Ce n'est pas le logement en caserne qui fait la Gendarmerie, ça fait seulement une caserne à l'écart de la société.

Au fait Christian, aujourd'hui toutes les nouvelles casernes (logement) construites (dans mon département) le sont très à l'écart des centres ville, nous sommes mis là où il y a de la place. C'est vraiment dommage car une fois de plus malgré le sacrifice fait au travail, les communes se gardent les bons terrains et nous donnent gratuitement les mauvais (ha la gratuité). Les résident subissent donc autant de désagrément que les autres citoyen sans aucun retour (si le logement gratuit)
C'est un constat, c'est tout.

Pour finir (car faudra bien que ça s'arrête un jour), je ne veux pas en arriver à la rupture avec toi, nos opinions ne vont surement pas dans le même sens et je pense avoir dit ce que je pensais.
A+

christian a écrit:

Etes vous sûr que vos enfants subissent "votre" vie ?
Nos enfants subissent forcement notre vie car nous leurs imposons notre facon de vivre. Ils n'ont pas le choix.

Non, ils vivent la leur, n'esayez pas de vous mettre à leur place, faites un bon usage de la vôtre, vos enfants s'épanouissent là où "eux" se sentent bien, tout simplement. C'est forcement bien se sentir dans une cour de 200 m2 en goudron où le bruit est à proscrire (et nous
savons tous que des enfants de 4 et 8 ans jouent silencieusement) ?

Ne vivons pas par procuration, que chacun vive sa vie, et tout ira bien.

Alors je préfére leurs offrir un bout de terre.

Et maintenant, je sais que là, ils se sentent bien et qu'ils vivent leurs vie.

Ici, certains gendarmes ont le bonheur d'avoir un petit pavillon individuel, ils ne pensent nullement à acheter ou faire construire.
Si j'avais eu cette opportunité, j'aurais certainement fait comme Greg.
Une fois de plus, je ne remet pas le LNAS en cause, car je reste convaincu de sa nécessité, mais de sa rêglementation archaîque.

PSOABOU,

je ne vais pas m'exprimer au nom de Christian, mais je suis au regret de te dire que ton argumentation en très large partie contre le LCNAS s'appuyant sur le mal vivre et les complexes supposés de tes enfants liés à ta fonction de gendarme et de la vie en caserne de gendarmerie, est quelque peux tirée par les cheveux.
Elle dévoile un mal être dans son job ou dans sa fonction, qui se rapproche sérieusement du complexe traduisant une erreur d'aiguillage dans le choix de son métier......
Il n'est vraiment pas nécessaire en adulte responsable, pour fuir ses décisions de se cacher derrière "la mauvaise vie imposée à ses enfants" en raison de choix malheureux....
Ton approche du sujet tient plus d'une mauvaise orientation professionnelle que de justification d'opposition au LCNAS...
Tu ressent un trouble qui t'es propre et tu te caches derrière tes enfants pour le nier....
Il aurait mieux valu pour ta vie personnelle que tu choisisses la fonction publique ou le privé que de choisir la Gendarmerie, c'est tout simplrement ton problème et non celui de la vie de tes enfants en caserne.
C'est ce que je ressents de ton argumentation...
cordialement.

Ce qui me dérange le plus actuellement avec le LNAS, c'est que nous, agents de l'état, devrions vivre dans des conditions que les familles "tuyaux de poêle", logées à grand coup d' APL et autres, refusent très souvent en pretextant justement le bien être de leurs progénitures.
Certes, nous ne payons pas de loyer, mais nous, nous payons la taxe d'habitation.
Voilà où le bât blesse.

Je ne demande pas Versaille, mais une juste considération de notre statut.

Tu as du remarquer Coutelier, que je parle en termes généraux, je ne parlais pas de ton cas particulier.

Car chacun a ses expériences, mon fils n'a jamais eu de problème avec ses camarades d'école, du primaire à la fac, et à une exception près, ils et elles venaient tous le voir dans les brigades et la Cie où j'ai travaillé.

Citation :

Ce qui me dérange le plus actuellement avec le LNAS, c'est que nous, agents de l'état, devrions vivre dans des conditions que les familles "tuyaux de poêle", logées à grand coup d' APL et autres, refusent très souvent en pretextant justement le bien être de leurs progénitures.
Certes, nous ne payons pas de loyer, mais nous, nous payons la taxe d'habitation.
Voilà où le bât blesse.

Je ne demande pas Versaille, mais une juste considération de notre statut.

Entièrement d'accord avec toi coutellier , un logement qui soit digne et en rapport à notre statut et à nos responsabilités .

christian a écrit:

Tu as du remarquer Coutelier, que je parle en termes généraux, je ne parlais pas de ton cas particulier.
Car chacun a ses expériences, mon fils n'a jamais eu de problème avec ses camarades d'école, du primaire à la fac, et à une exception près, ils et elles venaient tous le voir dans les brigades et la Cie où j'ai travaillé.

Tout à fait, j'avais bien compris. Il est vrai que je ne parlais que de mon cas, égoistement dirons nous.
Mes enfants ne subissent nullement mon état de gendarme et le vivent même bien, mais celui de l'environnement architectural. Va faire comprendre que leur cours de récréation est 10 fois plus grande que celle où ils vivent pour ne citer que cet exemple.
Je me répète.
OUI AU LNAS, mais avec une modernité en relation avec notre évolution actuelle. Et c'est pourquoi je suis d'accord avec ce sondage.

A voté favorablement.
Je suis et j'ai toujours été pour le LCNAS qui est plus souvent un avantage qu'une contrainte. J'aimerais juste que des efforts plus importants et plus rapides soient entrepris pour que tous les logements gendarmeries soient décents.

Un personnel qui est bien logé est mieux dans sa tête et mieux au boulot.

up

A voté !
Gardons ce LNAS ! Il faudrait plus de crédits pour les entretiens mais j'en connais beaucoup qui serait dans la m..de s'il perdait leur logement !