VOTE 2NDE EDITION : LE LCNAS (4)

Rappel du premier message :

Poursuivant sur notre lancée de réédition des fondements des positions officielles du forum que vous avez élaborées, nous vous proposons ce 4ème sondage sur le logement concédé par nécessité absolue de service, et bien qu'il ne soit pas prévu à moyen terme d'évolution notable sur ce point malgré les nombreux problèmes que le LCNAS pose ça et là. La première mouture sur ce sujet, ainsi que de très nombreux points de vue, sont consultables ICI. Nous allons reprendre mot pour mot la proposition d'alors, qui était la suivante :


"En matière de logement, si la concession par nécessité absolue de service est une condition nécessaire à la disponibilité opérationnelle sous des délais très brefs, elle n’est qu’un moyen pour l’exécution du service et non pas un avantage pour les gendarmes.

Ce logement concédé doit satisfaire à un standard (à redéfinir) de qualité et d’adaptation aux charges de familles. Une affectation dans un logement ne correspondant pas à un tel standard doit pouvoir être refusée.

En outre, soit par dérogation des règles fiscales générales, soit par la création d’un dispositif d’aide spécifique interne au ministère de la Défense, les gendarmes doivent pouvoir bénéficier de l’ensemble des dispositifs d’aide et d’exonération pour la construction, l’achat ou la rénovation de leur résidence familiale (même si elle est dite "secondaire" au plan fiscal en raison du LCNAS).

Enfin, lorsqu’un gendarme dispose d’une résidence personnelle dont l’implantation répond en tous points aux impératifs de disponibilité des fonctions exercées (par exemple quand, en l’absence de logement en caserne, la gendarmerie est obligée de procéder à des locations externes), celui-ci peut occuper sa résidence, à charge pour l’intéressé et le commandement de contractualiser les obligations réciproques qui en découlent (liaisons, etc.). Dans ce cas l’ICM est versée au taux non logé. Bien évidemment le budget de l’Etat y gagne en parallèle une location."


Alors, d'accord ou pas avec cette proposition ?
Vote ouvert pour 30 jours.
Bien évidemment il est tout à fait possible d'argumenter ou de faire des propositions, surtout si vous n'êtes pas d'accord.




Rappel sur les autres sondages en cours :
- la disponibilité (1)
- les associations professionnelles (2)
- les grilles indiciaires (3)

J'ai voté pour ! A condition que les logements soient rapidement mis aux normes et que l'équité soit la règle de base pour l'ensemble du personnel de la GENDARMERIE !

A voté en accord avec le texte.

Quinta, où as-tu vu que je suis pour un logement à la carte.
C'est effectivement abordé dans la proposition, mais n'oublions pas qu'il s'agit là d'une idée directrice. Des modalités précises seront mises en oeuvre dès que la DGGN aura saisi le bon-sens contenu dans cette position officielle de G&C (adoptée je le rappelle par la voie du vote).


Non, si il y a des possibilités que certains occupent leur logement, pourquoi les en empêcher, dès lors que les 2 parties y trouveraient leur compte. Le blocage pour des gens qui convoiteraient une place au même endroit. Il existe déjà, car quand la place est bonne, que tu aies ton logement perso ou non, tu la gardes. Donc à mon sens, peu de changement sur ce point.

Moi, je dis qu'il n'y a jamais eu de vrai débat sur ce sujet de l'accession à la propriété (officiellement je veux dire) et qu'il serait grand temps qu'on m'explique pourquoi, moi citoyen français, payant mes impôts comme tout le monde, je ne pourrais pas accéder à la propriété via les dispositifs fiscaux et de crédits en vigueur.

Comment, parce que j'ai le LCNAS ? Mais messieurs dames, on m'oblige à l'occuper, si vous estimez que c'est un avantage, classé le en tant que tel, mais je le refuserai alors. Ah oui, la disponibilité va en prendre un coup. Ben alors, vous n'avez qu'à autoriser les gendarmes à accéder à la propriété dans les mêmes conditions que leurs concitoyens, point barre.

En plus, je l'ai déjà dit, à mon avis, cela pourrait participer à relancer la consommation (à une échelle mesurée bien sûr) car je suis convaincu que beaucoup parmi nous hésitent à franchir le pas à cause justement des ces coûts induits par cette imposition particulière et cette exclusion de certains avantages. Et notre Président en cherche-t'il pas à relancer la consommation justement ?

Que l'on ne vienne pas me dire ensuite qu'il y a 30 ans, en rentrant en Gendarmerie, j'ai acheté. Il y a 30 ans, on portait aussi le baudrier. Les temps changent, il y a 30 ans, une solde de gendarme, ça faisait pas sourire, c'était un vrai métier reconnu. On est en 2008 les gars, le pouvoir d'achat est au plus bas, et nous on est exclus d'un dispositif qui pourrait améliorer le nôtre dans un domaine particulier, l'immobilier.

Alors, mes très chers anciens, ne me sentez surtout pas agressif ou moqueur, ce n'est pas mon état d'esprit, mais j'ai 33 ans, et je n'ai pas connu l'ancienne époque. Donc, mes considérations ne sont fondées que sur ce qu'il se passe actuellement. Et actuellement, c'est galère pour celui qui veut simplement préparer l'avenir.

Violà mon propos mon ami catalan. Et qui sait, je demanderai peut-être les P-O un de ces jours, je connais pas mal d'unités et de collègues par là-bas. D'ailleurs quinta, passe le bonjour à qui tu sais chez toi.

VU Mano, je lui passe le bjr et te remémore qu'il a ton âge et qu'il a construit il y a deux ans déjà et se prépare à échéance 1 à 2 ans à nouveau à construire............

Si tu passes un de ces jours, je lui demanderais de t'expliquer !!!

Mais bon en effet suis vieux par rapport a toi, mais je pense également comme le jeune de ton stage !!!!

Je ne pense pas avoir tout à fait tord, de plus quelque soit le vote effectué sur G et C, celà n'engage absoluement pas l'ensemble des personnels de la Gendarmerie, à moins de faire un sondage sur une population de Gendarme d'au moins 999 en faisant en sorte de prendre toute les classes d'âges, de grades.....Je suis à mettre mes deux main à couper de connaitre avec exactitude le résultat largement positif du POUR le logement avec une avance d'au moins de l'ordre de 30%/70%....

Mais bon mon ami suis vieux et je veux bien faire partie des personnels qui ne comprennent pas ou plus !!!!!

Le LNAS n'est pas un avantage dixit notre D.G.

Alors très simple, on le garde ce LNAS, je pense que personne ne peut cracher dans la soupe sur ce point.

Par contre, il vient en juste compensation de nos heures astreinte donc aucune charge ni impôt sur ce dernier (rien nada) et chaque famille de Gendarme a le droit de disposer d'une résidence principale avec les avantages qui vont avec.

Bon, je suis heureux qu'il ait pu construire et je le souhaite au maximum. Me concernant, je n'ai pas pu car mon épouse, pour me suivre, a du démissionner de son emploi et n'a pas retrouvé un emploi équivalent. Pas fainéante pour deux sous, elle a même accepté des emplois avec un salaire réduit de moitié (non, non, je n'exagère pas 500 euros est bien moins que la moitié de 1200 euros).

Je sens que je t'ai agacé avec le mot "vieux" alors que ce n'est pas le but. Bien sûr que j'ai des gens de mon âge qui ont construit, tant mieux si'ls ont réussi. Mais lorsque on ne peut assurer deux salaires, cela est plus difficile. Alors si en plus on ne bénéficie pas des dispositions fiscales facilitant l'investissement, alors là, ça devient vraiment plus compliqué.

Mais je sens que tu n'as pas bien vu mon opinion sur le sujet. Je suis pour le maintien du LCNAS, simplement je dis que si les DEUX parties (le militaire et la Gendarmerie) y trouvent leur comptes, on pourrait envisager la possibilité d'accepter que le militaire se loge par lui-même. Tu me diras : que va t-il arriver quand ce militaire voudra quitter, pour X raisons, son unité. Et bien il suffit de mettre en place des dispositions par lesquelles il s'engage à aviser officiellement sa hiérarchie suffisament tôt afin que des démarches soient engagées pour trouver un logement au remplaçant. Mais en attendant, rends-toi compte de l'économie réalisée.

Voilà le sens de mon propos. Je te rejoins sur le fait que le logement doit perdurer pour assurer la disponibilité du gendarme, ce qui fait notre spécificité.

Et quand je dis que le vote a été majoritaire concernant les positions officielles, nous sommes bien d'accord sur le fait que le vote G&C n'engage pas l'ensemble des personnels de la gendarmerie, je n'ai jamais dit le contraire.




Pour terminer, je vois que scolopax vient de poster, et je rejoins son analyse. C'est dans cet état d'esprit que j'aborde le sujet du LCNAS.

Oui il arrive puis il avise sa hiérarchie qu'il part dans les quatre ans si celà ne lui convient plus ou pas ou qu'il restera peut être si il s'y plait !!!!!

Tu crois pas que l'on tourne en rond !! ami mano !!

Mais bon si celà vous plait vous permet de vous remonter le moral que se battre contre ce LCNAS, bien faite le, mais le jour ou celà va vous arriver sur le coin du nez, bien il va y avoir des grincements de dents.......

Mais bof si celà est l'avenir de la gendarmerie, vous voulez rêver et bien rêvez .......

désolé de te te dire mais, laisse moi le droit de penser qu'au royaume des sourds l'aveugle est Roi..........et c'est bien ce qui se passe sur G et C........en ce qui concerne ce faux sujet sur l'avantage ou non du LCNAS.......

Souvent et je vais jeter le pavé dans la marre, ce sont ceux qui ont construit et posé leur valise à côté de leur brigade dans un rayon de 20 kms, qui ont un age de carrière avancé de l'ordre de 20 ans qui prône celà pour ne pas payer tout simplement une deuxième taxe d'habitation, ils oublient malheureusement ce qu'ils ont fait durant leur 20 années précédentes de carrière et c'est de l''égoïsme pur et simple........très malheureux ces atitudes....vraiment moche !!!

C'est pour toutes ses raisons qu'il faut remettre en place la mobilité régionale pour tous dans des délais raisonnable (5 ans renouvable 5 ans pas plus) ... On fera d'une pierre deux coups car non seulement on ne souhaitera plus la fin du LCNAS et cette fois tous les bons se mettrons aussi à l'avancement car toute façon ils auraient la certitude de bouger ....

manoasse a écrit:

Je sens que je t'ai agacé avec le mot "vieux" alors que ce n'est pas le but. Mano, je suis avec Quinta sur ce mot. Attention à toi petit vert.............

Je suis pour le maintien du LCNAS, simplement je dis que si les DEUX parties (le militaire et la Gendarmerie) y trouvent leur comptes, on pourrait envisager la possibilité d'accepter que le militaire se loge par lui-même. Quinta, il a pas tort le petit jeunot. Il dit pas QUE des co.......ies et je suis à 100% avec lui.

Mais en attendant, rends-toi compte de l'économie réalisée. Dixit la Mère Denis : Ah çà c'est vrai çà ! ! !

Voilà le sens de mon propos. Je te rejoins sur le fait que le logement doit perdurer pour assurer la disponibilité du gendarme, ce qui fait notre spécificité.

Et quand je dis que le vote a été majoritaire concernant les positions officielles, nous sommes bien d'accord sur le fait que le vote G&C n'engage pas l'ensemble des personnels de la gendarmerie, je n'ai jamais dit le contraire. Ca par contre, je le regrette à 200%

En revanche Mano, on ne peut pas faire un logement à la carte pour tous. Imagine qu'en tant que gradé, tu sois inscrit au TA et nommé 60 jours plus tard. Tu n'aurais pas le temps de te retourner pour vendre ou louer ta maison. De plus, il faudrait que tu soies nommé dans une affectation de quel type : logé ou non logé ? De plus les AI doivent 90 ou 120 jours de préavis à un proprio avant de rompre le bail. Ca devient casse tête.

Non, ce qu'il faudrait c'est réserver ce type de logement aux personnels à mobilité réduite (gendarmes APJ ou OPJ / gradés non candidats à l'avancement).

Quinta, chez moi, j'ai un OPJ de 50 ans qui a fait bâtir en face de la BT. Il est toujours resté gendarme et a refusé l'avancement, sa femme ayant un super boulot et ses gosses faisant de hautes études à la fac toute proche. Il met néanmoins un point d'honneur à chauffer son logement l'hiver, l'aérer régulièrement et va y dormir lorsqu'il est PAMI (pas + de 4 nuits par mois). Voilà de l'argent gaspillé, d'autant plus que son logement de fonction est plus loin de la BT que sa propre maison et qu'il est obligé de prendre sa voiture lorsqu'il est là-bas et que son temps d'intervention est augmenté ! ! Et tiens-toi bien, le loyer est de 900 euros / mois ! ! ! soit presque 11.000 /an. Comme il vient d'être nommé chef dans le cadre de la GFC et qu'il en a encore pour 5 ans et qu'il est là depuis 7 ans, çà fait donc plus de 130.000 euros dépensés pour quoi ?? Que dalle ! ! !

Des cas comme lui, j'en ai d'autres à te citer dans mon ancienne unité ou dans d'autres BT de mon Groupement.

Au début de ma carrière militaire, chez les bérets rouges on disait que réfléchir, c'était commencer à désobéir. Mais en Gendarmerie, je pensais qu'être discipliné, n'empêchait pas d'être intelligent....... Me serais-je trompé ? ? ? ? ? ?

Chipe, la mobilité au niveau régional est un faux débat. Que tu sois muté au niveau région au pas, si tu as 200 kms de mutation, ta famille ne te suivra pas et tu seras quand même célibataire géographique.

Chipkawet,

je sais que tu tentes un coup là, bien vois tu à la limite pourquoi pas !!!!!!

Mais vois tu pour contrôler l'activité d'une SCI juteuse qui rapporte parfois plus de 2500 à 6000 euros par mois, il est également plus confortable de rester dans une périmêtre d'un département aussi......

et tu vois si j'avance ce chiffre c'est que je connais des types qui habitent en LCNAS et qui ont des biens immobiliers qui feraient palir beaucoup de nos ennemis, mais bon je ne t'avance là que le rapport locatif, si tu veux que je t'avance la valeur immobilière de la SCI tu vas tomber sur le cul !!! mais bon ce n'est pas une généralité tout de même, ce sont des exceptions !!!!!

hé Nardo, qui te dis que mon souçiest de faire faire des économies à l'état en supprimant le logement à ton gars !!!

P'itin c'est le monde à l'envers sur G et C on s'exprime pour des attributions de LCNAS pour faire plaisir à l'état et qu'il fasse des économies......

En argumentant de la sorte on ne met pas en danger, le seul petit avantage qu'un gendarme assez éclairé peut tirer de ce P'itin de LCNAS !!!

Pour m'entendre dire que c'est dommage que l'état depense pour rien 130.000 Euros en plusieurs années !!!!!

P'itin le monde à l'envers !!! Le Ministre qui s'est pris un jet privé pour quelque heures d'avion et qui a flambé 135000 euros en quelques heures....................!!

P'itin Nardo, je te savais beau parleur, ( motobineuse ), bien au fait des problèmes de notre grande maison !! mais je ne te savais pas autant impliqué dans la politique économique des dépenses publique pour revendiquer ou donner l'idée de faire faires des économies à l'état par la suppression du LCNAS aux gendarmes !!!!

Là sur le coup, je suis assis !!! P'itin t'es fort !! c'est au buget qu'il faut te mettre mais pas a la tête d'une COB ou d'une BTA, l'état se prive d'un serviteur économe et émérite !!!!!

Désolé mon ami, mais là sur le coup !! venant d'un ancien jeune comme toi, P'itin j'explose !!!!!

je me calme à la tienne quand même, mais tu m'en as bouché un coin je le reconnais !!!!!

J'en connais aussi... C'est un avantage que te rester toute une carrière sur la même circonscription ... connaître tous les corps de metiers qui y travaillent, les ouvriers qui ne prennent pas trop cher, les camions de matériaux en sucharge ... qu'on laisse passer ... Je connais tout cela ! tu ne m'apprends rien. La fin de la mobilité est un cancer pour une institution policière ! ça ouvre aussi la porte aux compromissions de toutes sortes ... il ne faut pas se le cacher.

Chipkawet,

Ce n'est pas du tout ce que tu avances que je soulignais !! c'est vraiment dommage que tu le prenne sous cet angle. par contre pour les camarades que j'avance ci dessus. Il n'y a pas de compromission quelconque. Ces types ont su se bouger quand il le fallait en profitant de leur LCNAS et en effectuant un peux de spéculation immobilière et c'est tout... Il sagit tout simplement d'amorçer la pompe jeune et après celà fait boule de neige.....

Pourquoi avancer le genre de saloperie et de discrédit que tu te permet d'avancer sur des camarades qui ont su prendre des risques lorsque d'autres visaient des vacances ou de belles voitures ou parfois en effet un avancement destabilisant pour les affaires.....car pour faire des affaires il faut bien connaitre et marché sur ta région et le suivre très assiduement !!!!

Je reconnais que pour certain c'est un énorme boulon, mais payant !!!!

Pour te mettre à l'aise ce n'est pas mon cas !!!

quinta55 a écrit:

Là sur le coup, je suis assis !!! P'itin t'es fort !! c'est au buget qu'il faut te mettre mais pas a la tête d'une COB ou d'une BTA, l'état se prive d'un serviteur économe et émérite !!!!! Mon 2èmeprénom, c'est Nicolas : tu crois que si je vais au budget, j'ai une chance de revenir comme MISIL, puis de me taper une petite comme Carla ? Voui ??? alors ze veux bien.

Désolé mon ami, mais là sur le coup !! venant d'un ancien jeune comme toi, P'itin j'explose !!!!!

je me calme à la tienne quand même, mais tu m'en as bouché un coin je le reconnais !!!!!

Quinta, tu parles fort et t'as raison sur plusieurs points. C'est vrai qu'un ministre flambe cette somme en quelques heures, mais tu sais aussi comme moi que le pognon est le nerf de la guerre.

Mais que les choses soient claires : où ai-je dit sur un de mes posts que je voulais faire supprimer le LCNAS aux gendarmes ??? Je suis le premier à en profiter ! ! ! et à en avoir profité depuis 30 ans ! ! !

Lorsque Mano ou moi évoquons la posiibilité de laisser le choix aux personnels intéressés, je pose la question : qui y perd dans ce genre de compromis ?
- La gendarmerie qui économisera un loyer ?
- Le militaire qui pourra bricoler son chez soi comme il l'entend tout en ayant profité des mêmes avantages sociaux que les autres citoyens français ?
- Le citoyen français qui sollicitera l'intervention de ce gendarme ?

Tout le monde y est gagnant. Je ne comprends pas ton ire ami catalan. Maintenanht, attention, je ne vais pas cracher dans la soupe et je continue d'ailleurs à la manger. Je n'ai pas de SCI mais quelques biens immobiliers que je loue car il faut bien penser à la retraite ! Mais le bien que tu as acheté toi, aux alentours du Mont Canigou, tu l'as payé combien ? Je vais te le dire : 100% de son prix.

Si tu avais pu bénéficier de ce genre d'avantage ET SI ON T'AVAIT LAISSE LE CHOIX (parce que c'est bien là que nous avons une divergence d'opinion), tu aurais peut-être et je dis bien peut-être, préféré faire bâtir ta future maison de famille où tu aurais laissé ta femme et tes enfants (2, 3, 4, plus ?) et je vais te dire, ta maison tu ne l'aurais payée que 70, 60, 50 ou 40% de sa valeur. Et si tu n'avais pas voulu, et bien, tu aurais continué à faire ce que tu as fait et pis c'est tout ! ! !

Parler de donner des avantages à certains et dans les deux sens, ne veut pas dire qu'il y aura une seule règle pour tous. D'où l'intérêt de la concertation.

Mais je suis content de t'avoir assis, j'ai falli comprendre que tu avais failli te mettre en pétard, mais tu as fait le choix que tu voulais et çà nous convient à tous les deux. Finalement qui est perdant là dedans ?? heu pardon, je me répète non ? ?

P'itin Nardo, les bon sentiments tu crois que le sinistre du budget il en fait, alors que ses caisse sont vides !!!!!!

P'itin Nardo, crois tu que l'on est dans une situation économique ou une partie des gendarmes est en mesure de revendiquer un logement concédé par nécessité absolue de service d'une utilité fort couteuse pour l'état et fort peux utile pour ses mêmes gendarmes sans risque !!!!

P'itin Nardo, tu as déjà vu l'état faire les choses pour nous arranger individuellement !!!! Celui çi il veux pas mais je le laisse aux autres ???

Si l'état se prononce un jour et joue sur les quelques ajustements pour certains profitables pour lui, il est en mesure de tout détruire non seulement le logement, mais également la gendarmerie. Si a ton ancienneté tu n'as pas encore compris que la gendarmerie, le gendarme est lié à ce P'itin de LCNAS, ben mon ami, alors retourne au stage suis désolé de te le dire!!!

Je veux bien que quelques jeunes pensent à autre chose à travers cette suppression ou adaptation du LCNAS, mais pas un vieux grigou comme toi !!! NON !!!

Hé dit moi te faches pas, car je vais prendre la retraite ras le bol....vous oubliez tous qu'il semble que la France et ses caisses sont dans un état tellement mal que le pays tout entier est pris dans un tourbillon dramatique et ce qui est vrais aujourd'hui ne le sera peut être pas demain.......

Tu comprends ce que je veux dire, Nardo ??????

Je crois qu'à la base, ce sujet est aussi un VOTE...
Merci de le faire remonter de manière si spontanée...

Bien sur ami Greg, c'est un vote et un dabat aussi !!! pour te rassurer je n'ai pas été le dernier à voter, c'est fait.....

Si LCNAS il n'y plus alors mes camarades gardes, gd et gm vont avoir du mal à se loger dans PARIS intra muros et sur la petite courronne car il va leur falloir sortir les pepettes pour pouvoir assurer.

OK sage Greg, compris le msg. C'est mon dernier post sur le sujet.

OK Quinta tu as sûrement raison sur la formeet bien sûr que nous savons tous que le LCNAS est lié à la qualité du gendarme et il n'est pas question de lutter pour sa suppression. De toutes façons tu le dis toi-même, les caisses de l'Etat sont vides :
- donc aucune mesure ne devrait être créée pour dépenser plus.
- donc pas question de compenser le LCNAS par d'autres avantages.
- Si cela était, il leur faudrait nous payer non seulement les heures d'astreintes mais les heures sup et ce serait quasiment le statut militaire qui risquerait de sauter, donc.....
- De plus, si nous avions accès au logement comme les civils, il leur en coûterait les avantages sociaux cités supra, donc......

Mais enfin, quand tu vois dans ta BT comme dans la mienne, qu'on nous casse les c.....es pour 30 unités de TPH portable en trop, de 100 kms pour rien avec 2 VL au lieu d'un seul ou qu'on te demande une autre convention de repas parce qu'un déjeuner à 5 euros c'est trop ???? Hé bé çà te fout les boules qu'on t'emm.....de pour des économies de moins de 75 euros /mois alors que par ailleurs 900 euros sortent sans aucun souci..................

Ou c'est moi qui suis naïf ou c'est toi qui es parano, mais penses-tu sincèrement que derrière ce genre de propos vindicatifs de certains, ils cherchent tout simplement à faire supprimer notre statut militaire ? Qu'auraient-ils à y gagner ? ? L'Etat trouve trop son compte dans notre statut et nous remplacer par des fonctionnaires (il faudrait tripler notre effectif) lui coûterait trop cher.
Une dernière chose vieux machin ! ! Moi grigou, peut-être ! mais pas vieux ! ! ! ! ! d'accord ? ? ? ? ! ! !

Mon très cher Nardo, j'ai particulièrement apprécié nos échanges sur le sujet......toi comme moi nous savons que nous ne sommes pas loin, l'un de l'autre sur ce que nous pensons réellement tu en as masqué ou gardé sous la pédale comme moi d'ailleurs....

allez vieux machin !!! à la tienne !!

La les gars deux vieux soldats se rejoignent !!!

Voilà, je remonte ceci car il est dans le droit fil de la pensée de Quinta, et de nombreux gendarmes également, car là est la vérité !!

christian a écrit:

Pour la question du CLNAS on peut la voir de deux points de vue

1) du point de vue strictement personnel

2) du point de vue de l'intérêt général ou collectif

alors le texte proposé est un bon compromis entre les deux, à mon sens.

christian a écrit:

Voilà, je remonte ceci car il est dans le droit fil de la pensée de Quinta, et de nombreux gendarmes également, car là est la vérité !!

christian a écrit:

Pour la question du CLNAS on peut la voir de deux points de vue

1) du point de vue strictement personnel

2) du point de vue de l'intérêt général ou collectif

alors le texte proposé est un bon compromis entre les deux, à mon sens.

Oui mais il y a aussi l'intérêt collectif dans un but purement personnel.

C'est bizarre quand-même car les jeunes Gendarmes que je côtoye ne sont pas aussi fermé que nos anciens sur la question du logement. Peut-être savent-ils eux aussi qu'un jour le problème de leur vie va se poser, qu'il n'y a pas que la gendarmerie dans la vie et qu'après la carrière que va-t-il leur rester.
Ils seraient plus pour "avoir le choix" avant de parler d'intérêt collectif ou personnel (même de gratuité).
Puis si le logement présente un intérêt (personnel ou collectif) il s'agit donc d'un avantage et qui dit avantage ....

Donc d'un point de vue personnel :
A 40 ans et trois enfants, une direction de carrière définie je suis pour pouvoir vivre dans ma maison, avec une organisation du service adéquate (éventuellement).

D'un point vue collectif :
C'est très utile quand nous sommes mutés et en début de carrière, c'est avoir un logement la où nous sommes et gratuitement, ça peut aussi servir au service, pas de question à se poser à l'instant présent.


Donc au final, je pense que l'utilité du logement ne devrait pas avoir le même caractère obligatoire en fonction de l'avancé dans la carrière et de la direction prise.

Au fait qui d'autre que les Gendarmes sont logés GRATUITEMENT par NAS ?

quinta55 a écrit:

Très simple, je suis contre tout simplement car à force de demander de faire pour les uns et pas pour les autres, à force de regarder chacun midi a sa porte, ben vois tu nous allons en effet le perdre le LCNAS et en contre partie certains vont pleurer.....
et ceux qui vont pleurer le plus ne sont pas les plus nantis d'entre nous...
maintenant l'attaque orchestrée par certain, une minorité, vise à autre chose.....et c'est à la perte de la Gendarmerie purement et simplement que cette demande se consacre......

Veux tu que je sois encore plus clair ?????

Je ne m'autorise pas le droit, d'oeuvrer contre la majorité et par la même des moins nantis d'entre nous, alors que grâce au LCNAS j'ai pu effectuer 8 annuités supplémentaires( en corse où je n'aurai jamais acheté un bien immobilier et vous savez pourquoi !!), mais également acheté un appartement et une villa ...fin du crédit pour la villa en 2003.......

Je pense très sérieusement que la guerre menée au LCNAS par certains a un autre but que le LCNAS, il vise à sa suppression pour pêter ce qui est et restera l'essence même de la gendarmerie en ce qui concerne la disponibilité des personnels....

Maintenant ce logement est lié directement au statut du gendarme.....Si certains se sont trompés de métier, pour les plus jeunes ils ont encore le temps de changer et aller gouter aux joies de la PN ou de la PM....pour les autres bien, battez vous pour votre grille indiciaire surtout pour 2009 a la vue du nouveau recrutement et cesser de vous tirer une balle dans le pied comme vous le faites de manière inconsidérée en jouant sans cesse sur ce logement.....

Dans ma seule région; dans mon seul groupement, dans ma seule compagnie et dans ma seule brigade j'en connais bon nombre qui seraient en grandes difficultés si du jour au lendemain le LCNAS leur était supprimé et l'allocation non logé versée en compensation....... je vais aller plus loin c'est complètement débile........si seul le logement est visé dans ces attaques destructrices et suicidaires....

Vais pas me faire des copains mais je m'en fout complètement.

Et bien moi, cher Quinta55, j'approuve complètement votre idée. Vous avez démontré comment la Gendarmerie d'aujourd'hui peut devenir la Police unique de demain, rien qu'en démontrant l'"utilité" du logement de fonction.
Personnellement, je ne suis aps propriétaire et j'ai préféré faire un carrière de Gendarme car, lorsque vous discutez avec de spoliciers, combien galère ( avec ou sans enfants ) pour louer un appartement dans un temps record avant d'attaquer ses fonctions au sein de son Commissariat.
Il faut reconnître que oui, nous subissons les conséquences d'un LCNAS mais d'autre aprt, lorsque vous avez des enfants, avec toutes les démarches que cela entraine, vous êtes bien content d'avoir un toit dès votre mutation ... et un toit définitf.
Néanmoins, je reconnais que beaucoup de brigades ne jouissent pas de conortable LCNAS mais l'Institution fait preue de beaucoup d'effort dans ce sens, la preuve, l'année dernière, beaucoup de nouvelles brigades se sont construites.
Je ne veux pas blâmer ceux qui ont acheté une maison et qui souhaiteraient l'occuper plus souvent, mais c'est un choix. Sur ma COB, une nouvelle caserne s'est montée, la moitié de l'effectif de ctte briagde est célibataire géo, c'est leur choix et ne le critique pas, nous, nous occupons tous nos logements dans notre caserne et c'est limite miteux, et ça, ça me met un peu en colère.

Houlà Psoabou, c'est tiré par les cheveux ton développement

ce qui tu dis est en fait mon premièrement : l'intérêt personnel, il n'y a rien de collectif ou de général dans ton exposé

Le 2ème suppose, mais je pensais que cela coulait de source, que c'est l'intérêt général, donc celui de l'Institution qui prévaut. Et l'intérêt général, vu sous cet angle, c'est d'abord la disponibilité.

Mais je ne vois pas ce qu'il y a de "fermé" dans ce point de vue.
Que vous le vouliez ou non, cela a déjà été dit par d'autres, la Gendarmerie sans le CLNAS, ce n'est plus la GN mais la PN par exemple
et en disant cela, cela n'empêche pas, à mon sens, certains aménagements du type par exemple de ceux proposés dans la proposition objet de ce sondage.

Je pense que le LNAS est un avantage en début de carrière.
A partir de 35 ans nous devrions avoir le choix et l'état s'y retrouverai. Bien sûr en autorisant le personnel a occuper son logement personnel si celui ci se trouve à un délai acceptable d'intervention.
J'ai connu un groupement ou sur une centaine d'appartements il y en avait au moins une trentaine qui n'étaient jamais occupés, le personnel habitant sa maison à l'extérieur déclarée en résidence principale. N'oublions pas la définition fiscale de la résidence principale : c'est la résidence où la famille habite, le LNAS peut tout a fait être déclaré en résidence secondaire.
L'état gagnerai des loyés jetés par les fenêtres.

C'est un énorme avantage de garder le logement de service. Il est bien évident? que les heures que nous faisons( heures sup et astreintes) payent largement un loyer. Sachant que ces heures ne serons jamais payées, il est souhaitable de garder notre logement.
Espérons qu'un effort sera fait quant à l'état des logements et que des aides nous seront accordées pour l'achat du maison pour la retraite.

Pour résumer une fois de plus : il faut ESPERER.

A suivre

Enfin des camardes qui sont pour le LCNAS qui s'expriment, soyez plus nombreux, ce point qui parrait insignifiant est des plus important.....

alors ceux qui sont pour le conserver exprimez vous !!!!

A voté!!!