Mais que fait la Justice

Petite histoire qui ne surprendra hélas personne.

TGI de Bordeaux.

Notre unité interpelle en flag 2 cambrioleurs ! Ils sont tous les deux en situtation de récidive légale et de la bouche même du JLD ils encourent minimum 2 ans de prison...

Ils sont jugés deux jours après: 8 MOIS AVEC SURSIS !!!!

A ce régime pourquoi s'arrêter de cambrioler ? Notre Justice est complètement débordée et n'appliquant plus la loi elle contribue à l'insécurité des citoyens.

Comment s'étonner alors que certains en viennent à faire leur justice eux-mêmes ?

Je suis tombée sur ton post par le plus grand des hazards et j'ai été interpellé par ce que tu as écrit car c'est exactement la réflexion que je me suis faite quand un groupe d'ados de ma ville a violenté un gendarme (12 jours d'ITT tout de même). Résultat, les jeunes sont mineurs, ils ont un petit sursis sur al tête. Quand aux menaces de mort que les jeunes ont proférés sur la famille d'un autre gendarme, la "justice" n'en a tout simplement pas tenu compte car ils n'avaient été prononcé qu'une seule fois.

Bonjour,

C'est du propre, tout ça...

J'ai bien peur hélas, que pour les Gendarmes, comme pour les citoyens, il est à constater que La Justice ne soit plus tout à fait équitable, les plateaux de la balance ne sont plus étalonnés, en termes d'application du code civil et du code pénal ?

Pourquoi ? je n'ai pas les réponses, mais c'est très inquiétant, notamment pour ce qui concerne les mineurs.

Selon que vos soyez puissants ou misérables, etc, etc.....
La justice des uns n'est pas celle des autres....
A voir les faits divers avec les enfants "d'huiles" ou les huiles elles mêmes... La justice, là, n'est pas clémente !

Rien de nouveau sous le ssoleil malheureusement , voir mon petit post à Virginie de ce matin , c'est déjà ce dont je parlais

Mais celà n'est que mon avis

"Quand aux menaces de mort que les jeunes ont
proférés sur la famille d'un autre gendarme, la "justice" n'en a tout
simplement pas tenu compte car ils n'avaient été prononcé qu'une seule
fois."

Malheurusement la stricte application du code pénal. les menaces doivent être soit réitérées, soit matérialisées par écrit, image ou tout autre objet.

Pas assez mediatique c'est tout.

Un gars a mis quelques coups de masse sur un Radar dans ma compagnie il y a peu. Resultat: 8 mois ferme !!!

Je vais me permettre de reprendre la réponse d'une forumeuse qui est très bien placée pour parler de ce sujet (ici)

Themis a écrit:

---/---Blague à part et à ceux qui font allusion au supposé laxisme des magistrats: il faut que vous ayez conscience du fait que le juge n'est pas là pour faire plaisir aux uns ou aux autres, qu'ils soient gendarmes ou policiers, prévenus, victimes ou avocats. Le juge est là pour appliquer la loi; en matière pénale, cela suppose de ne condamner que ceux à l'encontre desquels existent des preuves suffisantes. Il m'est déjà arrivé de prononcer des non-lieu dans mon cabinet ou de relaxer à l'audience des personnes que je pensais coupables, mais à l'encontre desquels les éléments réunis étaient trop fragiles. Cela ne fait pas particulièrement plaisir, mais c'est la loi qui le veut ainsi et franchement, je préfère vivre dans un pays dans lequel une condamnation ne dépend pas de l'intime conviction du juge. Après tout mes impressions peuvent être fausses et je peux me planter.

Quand la culpabilité est établie, encore faut-il infliger une peine à la hauteur de l'enjeu mais aussi -et là encore, c'est la loi qui le dit- adaptée à la personnalité du condamné. C'est bien la raison pour laquelle un père de famille, qui peut arguer d'un emploi, échappera à la prison ferme pourvu que les faits qui lui sont reprochés ne soient pas trop graves. Car la société n'a pas vraiment intérêt à ce que ce type soit mis au trou, perde son emploi, etc...

De toute façon les juges doivent faire avec le principe de réalité suivant: les prisons sont pleines et même archi-pleines. Le gouvernement peut bien clamer qu'il mène une politique sécuritaire (peines plancher, pas de quartiers pour les vilains délinquants) n'empêche qu'en même temps, la Garde des Sceaux demande discrètement par voie de circulaire à tous les procureurs de faciliter le plus possible les aménagements de peine. Jusqu'à présent, un JAP pouvait décider d'un aménagement de peine quand le reliquat à purger était égal ou inférieur à un an. Bientôt, il pourra aménager directement les peines jusqu'à 2 ans ferme.

Ce qui ne réjouit pas du tout les JAP. D'abord, parce qu'il y a de quoi s'interroger sur le sens de la peine quand des gens qui ont pris 2 ans ferme échappent à la prison. Et ensuite, parce que devinez à qui on viendra chercher des poux sur la tête quand un odieux récidiviste aura à nouveau fait parler de lui?

Si vous nous trouvez laxistes, sachez qu'il y a des tas de gens qui nous trouvent trop sévères, qui disent que quoi qu'il arrive la prison ça sert à rien (discours extrémiste dans un autre sens mais parfaitement stupide).

Bref, je pourrais en écrire des tonnes sur le sujet mais je risque de lasser, alors...

Pour info, Themis est juge d'Instruction....

GolgoT_13 a écrit:

Pas assez mediatique c'est tout.

Un gars a mis quelques coups de masse sur un Radar dans ma compagnie il y a peu. Resultat: 8 mois ferme !!!

Normal , énorme manque à gagner dans les caisses de l'état:down:

Pourtant le peine plancher vient d'être crée en cas de récidive !

Je ne peux que déplorer que les sursis se cumulent les uns aux autres. En même temps il faut ouvrir les yeux, les prisons sont remplies au minimum à 200 %, alors on met les condamnés où, certainement pas des les chambes de sûreté, j'en ai plein le c.. de les entendre frapper la nuit.

Pour le pénal, je peux comprendre une difficulté matérielle avec les maisons d'arrêt, mais pour ce qui est du civil et de la famille (divorce, succession, ...), les magistrats n'ont aucune excuse, celle du "trop de dossiers, trop de travail" n'est pas acceptable de la part de cadres supérieurs (quelques fois, c'est la vie d'une famille qui est en jeu)

Citation :

alors on met les condamnés où,

Guyane >>> cayenne >>>> bagne. La disuasion serait grande .

Seul ZORGLUB est dans le vrai sur ce sujet

A chacun son travail.

Le votre, l'arrestation, point

Si vous commentez une décision de justice, faite le en disant moi, untel, citoyen, je pense que ....

Mais ici, pour une majorité, vous êtes GENDARMES

et ce n'est pas limiter la liberté d'expression que de vous faire ces remarques.

+++++++++++1 Christian

ZORGLUB a écrit:

"Quand aux menaces de mort que les jeunes ont
proférés sur la famille d'un autre gendarme, la "justice" n'en a tout
simplement pas tenu compte car ils n'avaient été prononcé qu'une seule
fois."

Malheurusement la stricte application du code pénal. les menaces doivent être soit réitérées, soit matérialisées par écrit, image ou tout autre objet.

oui mais le code pénal ne prévoit pas de sanction particulière quand il s agit de représailles ou quand la victime est une représentant de la loi ??
je n ai pas eu le tems de chercher je le reconnais

Deux cas symptomatiques de l'engorgement, de la mauvaise foi, voire de l'agressivité du parquet :

- le premier, un informateur nous donne le nom de deux auteurs dans le cadre de délits récurrents sur notre circo. Un environnement est effectué, on demande au parquet l'autorisation de faire des réquis, réponse outrée du magistrat qui nous demande de quel droit on veut faire des réquisitions, que ca s'appelle des détournements de procédure, que l'on porte atteinte aux libertés publiques. Résultat : fin des investigations, clôture du PV et transmission au parquet.

- le 2ème, GAV d'un gars mis en cause par son ADN (son cas est très clair), le gars ne reconnaît pas, réponse du parquet "l'ADN n'est pas une preuve irréfutable", malgré tout il autorise la prolongation de la GAV.

Nous nous sentons sans soutien du parquet dans ces affaires, c'est bien dommage, surtout quand on est comme nous très motivés par le judiciaire.

christian a écrit:

Seul ZORGLUB est dans le vrai sur ce sujet

A chacun son travail.

Le votre, l'arrestation, point

Si vous commentez une décision de justice, faite le en disant moi, untel, citoyen, je pense que ....

Mais ici, pour une majorité, vous êtes GENDARMES

et ce n'est pas limiter la liberté d'expression que de vous faire ces remarques.

C'est totalement vrai Christian,
Mais quand un Gendarme ou une équipe de Gendarmes, qui a travaillé pendant un certain temps sur une enquête, constate que ce travail, cet investissement en temps, n'est pas porteur d'un résultat net ou variable, je comprends humainement que ce travail peut être ressentit comme inutile.
Le post de Themis a toute valeur dans ce domaine, mais comme tu le remarques, en effet, ce n'est pas strictement du ressort des Gendarmes, mais ils peuvent quand même s'y intéresser ?

Visiblement la justice s'est endormie depuis une paire d'année...Sauf si les forces de l'ordre font leur travail comme indiqué ici: http://www.ladepeche.fr:80/article/2008/05/20/454782-Les-gendarmes-tirent-sur-un-voleur-a-Condom.html

Car même si ça doit pas devenir chicago les civils en ont ras la casquette de voir que les juges ne font pas leur boulot ou une juste une minorité. On devrait les envoyer sur le terrain en patrouille et leur trouver un logement de fonction dans certains cartiers !! Mais que ceux ci se rassurent si on assiste à un mouvement du type mai 68 je ne pense pas que le français qui bosse dur les oublie dans sa haine du système !

J'allais oublier d'ajouter que notre gouvernement aurait pu avant de régler le statut de nos gendarmes commencer par régler le problème de dû au justiciable et faire comme dans le privé, quand ça marche pas : on licencie, on ferme, on ouvre ailleurs, malheureusement même si cela était pratiqué ils aurait trouvé le moyen de recentraliser sur paris! Ben oui Brégançon y a personne hors saison !!

Même en matière contraventionnelle il n' y a plus rien à comprendre. Vitesse supérieure à la normale de 1 ou 2 kms/h = amende + retrait de point. Récemment chez nous défaut d'assurance = convocation devant le médiateur et avant hier refus d'obtempérer par un gard déjà connu = convocation devant le médiateur. J'avoue que parfois j'ai du mal à comprendre....

Qui n'a jamais eu de sentiment d'injustice face une décision judiciaire ?

Il faut néanmoins rappeler que la justice est rendue par des hommes pour des hommes

Que notre métier n'est pas celui de juger

Que le CP et le CPP constituent un ensemble de règles qui s'imposent à tous, principe de légalité

Et que tout ceci est bien loin de l'envie de vengeance qui peut (parfois) nous animer, mais qui ne saurait constituer un principe du droit dans une démocratie telle que la nôtre.

Citation :

Même en matière contraventionnelle il n' y a
plus rien à comprendre. Vitesse supérieure à la normale de 1 ou 2 kms/h
= amende + retrait de point. Récemment chez nous défaut d'assurance =
convocation devant le médiateur et avant hier refus d'obtempérer par un
gard déjà connu = convocation devant le médiateur. J'avoue que parfois
j'ai du mal à comprendre....

Idem. Mais certains te diront que ce n'est pas le problème des Gendarmes.

patoche11 a écrit:

............... les civils en ont ras la casquette de voir que les juges ne font pas leur boulot ..............

Pour ta gouverne, sache qu'au début des années 80, un gros magnat du bâtiment (par la suite du TPH mobile) avait proposé la construction de prisons privées. Tout le monde a crié au scandale en disant que c'était du ressort de l'Etat et de personne d'autre.
Lors de débats ou d'interviews, les membres de l'équipe XXXXXXXX (non pas de pub pour B.......) disaient quasi textuellement à leur interlocuteur : "Le gouvernement ne se rend pas compte que ses prisons vont être surchargées et que dans 20 ans, les juges ne pourront plus prononcer de peines de prison ferme, sauf cas extrême". Grosso modo, c'était à peu près çà.
Mais en ces temps de changement gouvernemental, l'heure était à la prévention, à l'éducation, à la formation, à la suppression de la peine de mort et surtout pas à la répression................

Il a fallut moins de 20 ans pour se rendre compte que ces gars-là n'avaient pas tort.

Donc, si maintenant, les délinquants ne vont pas au placard, ce n'est pas tant la faute des juges que de ceux qui ont changé la Justice et la manière de l'appliquer ou la faire appliquer.
Mais dans un système démocratique, faut tout prendre, désolé. Ce que la majorité décide, doit être fait et on y peut que dalle. Maintenant, faire comprendre à une victime de violences que ses agresseurs sont libres sans problème (à part la classique lettre au père Noël : "attention à la prochaine fois"), alors qu'elle même vient de se faire verbaliser pour dépassement du temps sur un emplacement payant, parce que l'audience correctionnelle a duré plus que prévu, c'est pas facile, c'est vrai (et ça, c'est du vécu ! ! ! )