Quel DGGN préféreriez vous à la tête de la gendarmerie?

Le changement prochain du DGGN a été évoqué déjà dans ce sujet.

Vu les différents avis, je pense qu'il est intéressant d'ouvrir un sondage. Entendons nous bien pour éviter encore d'être taxés de révolutionnaires ou d'anarchistes par nos chers détracteurs : nous savons tous que le DGGN est nommé par le Président de la République. Il ne s'agit donc en rien d'une pseudo élection (et d'ailleurs le sondage n'est pas nominatif) : même si c'était imaginable nous sommes bien conscients qu'il n'est ni possible ni souhaitable de procéder à de telles élections qui relèvent des démocraties grecques antiques.

Donc, c'est SEULEMENT un sondage pour évaluer les différents points de vue (ouvert pour 15 jours).

Ce sondage part du principe que le DGGN sera directement rattaché au MinInt dans la nouvelle configuration et pas par un échelon intermédiaire : haut fonctionnaire regroupant la direction de la police et de la gendarmerie. (Cette solution me paraît par ailleurs encore plsu méconnaître les principes de dualité).

Mon raisonnement est le suivant (avis strictement personnel),

La qualité première d’un DGGN est d’assurer la qualité du service public tout en garantissant les moyens nécessaires aux gendarmes et en veillant à leur condition matérielle et morale, gage par ailleurs d’un engagement opérationnel optimum.
De ce point de vue, en vingt ans, je n’ai guère vu de différence majeure entre les magistrats, les préfets et notre actuel DGGN.
La véritable question me semble liée au potentiel d’indépendance du DGGN, en mesure d’argumenter et défendre un point de vue, éventuellement contre les avis des autorités gouvernementales. Au vu des modes de déroulement de carrière des uns et des autres, sur ce point, un magistrat me paraît présenter le plus de garanti, sa carrière n’est pas liée au ministère de l’intérieur, et il a eu normalement dans sa carrière bien plus d’expérience de l’exercice de l’indépendance comme de la notion de justice qu’un général ou un préfet.

Pour autant la connaissance de l’institution que l’on dirige est également essentielle. Ce point joue indéniablement en faveur d’un général de gendarmerie, encore qu’il est a relativiser, puisque beaucoup dépend de la carrière effective (y compris pour les magistrats et les préfets d’ailleurs qui peuvent également avoir été en contact étroit avec les gendarmes). D’autre part la nature du recrutement et du déroulement de carrière des officiers fait que leur expérience personnelle des échelons de terrain de l’institution est inexistante ou remonte à un bon quart de siècle.

Suivant ces deux critères le préfet apparaît mal placé, je l’élimine donc de mon choix. D’autant plus qu’il rendrait l’emprise de l’Intérieur encore plus importante.

Il y a ensuite une question de forme qui a aussi valeur symbolique. Si la police est dirigée par un policier et non plus par un préfet, et effectivement F. Pèchenard est policier, l’équilibre formel voudrait qu’un général occupe les fonctions de DGGN. L’argument se tient.

Pour autant, je pense que la gendarmerie aura surtout besoin de quelqu’un ayant la culture d’un VERITABLE dialogue pour être enfin au diapason de ses troupes. Et de ce point de vue, l’expérience récente montre que loin d’être ouverts à de nouvelles formes de dialogue, d’accepter le débat, d’être prêts à suivre des démarches innovantes et à rassembler toutes les forces de la gendarmerie, les portes restent toujours fermées. Même les défenseurs zélés du DGGN, tels les « mousquetaires » à l’époque et le camarade Alain Rançon ne peuvent que constater aujourd’hui, qu’après avoir été utilisés pour contrer l’expression des gendarmes, notamment par les déclarations de satisfaction immédiates après le discours du 29/11, les promesses qui leur avaient été faites ont été ignorées : les membres du CFMG, encore moins les PSO ont été laissés à l’écart des réflexions… Ne parlons même pas des Gendarmes & Citoyens…

Aussi, personnellement, je suis bien plus enclin à préparer les dialogues et débats futurs avec un magistrat qu’avec un général.

Pour autant, soyons lucide, cette option est la moins probable… tant la volonté de maîtriser les gendarmes est forte.

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Aussi, personnellement, je suis bien plus enclin à préparer les dialogues et débats futurs avec un magistrat qu’avec un général.

Je suis complétement d'accord avec le raisonnement de Jean Hugues. Un magistrat pourquoi pas. On en a déjà eu un par le passé.
Surtout pas un préfet.

A voté

:avosordis: J'ai voté pour un magistrat.....sans problème..

Pareil pour moi, un préfet à une étiquette politique trop colorée, un général n'est pas assez impartial penchant sous doute pour sa culture militaire première, reste donc l'équilibre des plateaux de la justice. Je vote donc pour un magistrat

je vais passer pour une tanche mais on fait comment pour voter....

Jack73 a écrit:

je vais passer pour une tanche mais on fait comment pour voter....

Va tout en haut du sujet et tu trouveras ta réponse.

je viens d'avoir une illumination!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a voté

BEN DU COUP JE VAIS ALLER VOTER POUR LES AUTRES SUJETS

A voté ! Si le Conseil Supérieure de la Magistrature n'est plus présidé à l'avenir par le Président de la République je pense qu'un magistrat chevronné peut faire l'affaire. Il est certain que l'habit n'a jamais fait le moine et l'uniforme le militaire ! Tout dépend également de la marge de manoeuvre et les pouvoirs qu'aura le futur D.G. au sein du Ministère de l'Intérieur .
:freedom:

Si c'est un préfet on n'est pas près de voir les pertes de papiers et les dossiers armes disparaître de nos taches journalières !!!!

Bon je vais en terminer pour ce soir, mais une question m'embarrasse, combien de gendarmes pensent que la justice est actuellement trop laxiste eu égard aux procédures qu'ils établissent?, pensez-vous qu'un Magistrat quel qu'il soit défendra mieux les gendarmes?
Excusez mon vocabulaire et mon expression, j'suis un petit comme vous tous et je me pose bien entendu cette question. Je vais passer en QRT pour ce soir, à vos réflexions...............
Bonne soirée à tous.
Raymond.

A voté...........pour un magistrat parce que c'est la seule autorité avec laquelle j'ai une expérience de dialogue!

Oui, j'ai voté aussi pour un magistrat, pourquoi pas.....
Beaucoup aiment bien la Gendarmerie

Idem pour un magistrat.
Question d'indépendance.

Bsr,
Je vous trouve un peu durs avec les Préfets, en tout cas, je n'ai pas voté pour un Général encore que j'en connaisse un (qui a le potentiel de général) et qui serait parfait dans ce rôle.
Mais bon, j'ai voté pour un magistrat car je pense que pour l'institution c est ce qu'il y aurait de mieux, franchement.
Bien à vous
2ni

Mais vous faites fausse route
un préfet est par essence INTERMINISTERIEL, il représente a lui seul l'ensemble du gouvernement sur un département ou une région ou une zone de défense
si un préfet était nommé a la tête de la DGGN, il entrerait logiquement en concurrence (amicale a ce niveau là bien entendu;)) avec le DGPN...chacun essayant au sein du futur secrétariat général a la sécurité de faire valoir les atouts de ces forces!

c'est justement cette période qui s'ouvre bientot qui va permettre en plaçant cote a cote DGGN et DGPN de "comparer" les 2 piliers de la démocratie en France

et là, un magistrat aurait la vue bien courte sur ce que sont capables de faire les gendarmes...
un préfet, soit en passant en zone de défense, soit en département ou la zone gendarmerie domine ne peut qe avoir conscience des bienfaits et des lacunes de la gendarmerie!

Allez je vous fait une confidence, moi qui en ait connu plusieurs avec lesquels j'ai bossé sur des opérations COLTI ou maintien de l'ordre, TOUT les préfets savent que pour monter un poste H24, il faut 2 gendarmes, ou 5 policiers...

pour moi donc un préfet!

Jean-Hugues Matelly a écrit:

La véritable question me semble liée au potentiel d’indépendance du DGGN, en mesure d’argumenter et défendre un point de vue, éventuellement contre les avis des autorités gouvernementales.

Rien qu'a la lecture de cette phrase j'ai voté pour le magistrat.
Comment voulez-vous faire preuve d'indépendance surtout quand vous êtes militaires soumis au devoir (obligation) de réserve.

En ce qui me concerne aucun des trois. Je vote pour un grand chef d'entreprise, l'un de ceux qui redressent les entreprises au bord du gouffre... ce qui est notre cas.

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Le changement prochain du DGGN a été évoqué déjà dans ce sujet.

Vu les différents avis, je pense qu'il est intéressant d'ouvrir un sondage. Entendons nous bien pour éviter encore d'être taxés de révolutionnaires ou d'anarchistes par nos chers détracteurs : nous savons tous que le DGGN est nommé par le Président de la République. Il ne s'agit donc en rien d'une pseudo élection (et d'ailleurs le sondage n'est pas nominatif) : même si c'était imaginable nous sommes bien conscients qu'il n'est ni possible ni souhaitable de procéder à de telles élections qui relèvent des démocraties grecques antiques.

Donc, c'est SEULEMENT un sondage pour évaluer les différents points de vue (ouvert pour 15 jours).

Ce sondage part du principe que le DGGN sera directement rattaché au MinInt dans la nouvelle configuration et pas par un échelon intermédiaire : haut fonctionnaire regroupant la direction de la police et de la gendarmerie. (Cette solution me paraît par ailleurs encore plsu méconnaître les principes de dualité).

qu'importe je regarde la qualité de l'homme non pas ses origines ou ses fonctions.

Je viens de lire attentivement ces posts, bravo à vous, mais petite question: Qui va parler tenter de dialoguer phylosophiquement avec le Magistrat? et à quel niveau? ( c'est bien ce que crois avoir compris ce soir)

Quel crédit aurez-vous ( si nous ne sommes pas muselés avant celà) si au moindre fait divers ou la moindre agression mis en post ou décriée vous mettiez en cause et ce n'est pas moi qui le dit ( un certain laxisme de la justice à l'égard des présumés fauteurs de troubles, Justice que je respecte au passage celà étant.) des exemples existent, ils sont dehors, ils ne sont même pas passés en compartution immédiate je passe sur les qualificatifs, (scandaleux) ou à quelque chose près etc....etc...etc...

Je n'ose même pas immaginer ce qu'un Magistrat puisse penser de ses collaborateurs et amis gendarmes.

J'espère n'avoir blessé personne, je voulais simplement faire un petit rappel amiable, et ça n'engage que moi dans cette histoire.
Raymond.

Bien que j'ai un candidat général, je pense qu'un magistrat rapporterait un peu de sérénité dans la boutique.
Le lien particulier que cela crérait avec le corps tout entier de la magistrature ferait la différence et redonnerait un peu de hauteur et de détachement vis à vis du politique à l'institution toute entière.

Pourquoi j'ai le sentiment qu'un DG général a donné l'impression à des camarades de promo ou pas loin de se croire tout permis, je ne sais pas, mais c'est comme ça, même si c'est injuste.

Un préfet n'a pas sa place à la tête de la gendarmerie. Pourquoi pas un ancien commissaire de police, aussi, tant qu'on y est.
La Gendarmerie ne doit pas être confiée à un homme comme un poste comme autre dans le déroulement d'une carrière, ni pour caser un copain.

je précise que ce commentaire est écrit avant que je n'ai lu les vôtres. Et maintenant je vais aller voir le détail de vos avis.

Bien vu ASTERIX, mais à ce niveau, rien ne garantira le copinage.
oh et puis, nous verrons bien, et pour ceux qui sont comme nous sortis du cercle..................................................................
Raymond

:verymdr: Le seul qui puisse nous sauver c'est :
JEAN-CLAUDE VAN DAMME
Je suis sur qu'avec lui ça irait plus vite et ça serait beaucoup AWARE
:joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker: :joker:

Et bien, les résultats de ce sondage me font bien plaisir, je crois que je vais changer de crémerie et poser ma candidature au poste de DGGN.

Blague à part et à ceux qui font allusion au supposé laxisme des magistrats: il faut que vous ayez conscience du fait que le juge n'est pas là pour faire plaisir aux uns ou aux autres, qu'ils soient gendarmes ou policiers, prévenus, victimes ou avocats. Le juge est là pour appliquer la loi; en matière pénale, cela suppose de ne condamner que ceux à l'encontre desquels existent des preuves suffisantes. Il m'est déjà arrivé de prononcer des non-lieu dans mon cabinet ou de relaxer à l'audience des personnes que je pensais coupables, mais à l'encontre desquels les éléments réunis étaient trop fragiles. Cela ne fait pas particulièrement plaisir, mais c'est la loi qui le veut ainsi et franchement, je préfère vivre dans un pays dans lequel une condamnation ne dépend pas de l'intime conviction du juge. Après tout mes impressions peuvent être fausses et je peux me planter.

Quand la culpabilité est établie, encore faut-il infliger une peine à la hauteur de l'enjeu mais aussi -et là encore, c'est la loi qui le dit- adaptée à la personnalité du condamné. C'est bien la raison pour laquelle un père de famille, qui peut arguer d'un emploi, échappera à la prison ferme pourvu que les faits qui lui sont reprochés ne soient pas trop graves. Car la société n'a pas vraiment intérêt à ce que ce type soit mis au trou, perde son emploi, etc...

De toute façon les juges doivent faire avec le principe de réalité suivant: les prisons sont pleines et même archi-pleines. Le gouvernement peut bien clamer qu'il mène une politique sécuritaire (peines plancher, pas de quartiers pour les vilains délinquants) n'empêche qu'en même temps, la Garde des Sceaux demande discrètement par voie de circulaire à tous les procureurs de faciliter le plus possible les aménagements de peine. Jusqu'à présent, un JAP pouvait décider d'un aménagement de peine quand le reliquat à purger était égal ou inférieur à un an. Bientôt, il pourra aménager directement les peines jusqu'à 2 ans ferme.

Ce qui ne réjouit pas du tout les JAP. D'abord, parce qu'il y a de quoi s'interroger sur le sens de la peine quand des gens qui ont pris 2 ans ferme échappent à la prison. Et ensuite, parce que devinez à qui on viendra chercher des poux sur la tête quand un odieux récidiviste aura à nouveau fait parler de lui?

Si vous nous trouvez laxistes, sachez qu'il y a des tas de gens qui nous trouvent trop sévères, qui disent que quoi qu'il arrive la prison ça sert à rien (discours extrémiste dans un autre sens mais parfaitement stupide).

Bref, je pourrais en écrire des tonnes sur le sujet mais je risque de lasser, alors...

Bonjour Thémis, cela faisait longtemps que nous ne t'avions point lue, et c'est en fanfare que tu fais ton retour.

Pour ma part, j'adhère totalement à ton discours, mais je crains que cela ne soit pas la majorité des inscrits sur G&C.

Mais mon principe, c'est que l'on est capable de bien parler que de ce que l'on connait, et qu'il est toujours très facile de critiquer le travail des autres ou la manière dont il est fait.

A te lire plus souvent

THEMIS,
nous ne voulons pas de démagos à la tête de la crèmerie. et lorsqu'on parle de magiistrat comme DG, tu dois y voir une réelle et profonde considération .

Le DGGN, un magistrat évidemment.
Il a au moins la culture de l'indépendance.

PS : Merci Themis pour cette petite mise au point.

Tout le monde aura noté que l'actuel DGPN était un policier.................