PATROUILLE A 3 .... OUI OU NON ET POURQUOI

Rappel du premier message :

notre DG tente maladroitement de délivrer un message alarmant à la population : faire des patrouilles à 3 serait impossible car nous prendrions le risque de diminuer le nombre de patrouilles, sous entendu, si je fais plaisir à mes gendarmes, je vous mets en danger donc je ne change rien ....

cela laisse supposer plusieurs choses :

- que nous pouvons continuer de prendre le risque de voir mourir des gendarmes dans les mêmes conditions car nous ne pouvons pas faire autrement .... traduction : les Gendarmes nous emmerdent, faites les taire
- qu'il n'y a aucune volonté de réfléchir à ce qu'il s'est passé et de proposer autre chose .... traduction : vous êtes sur un siège éjectable, ne tiens qu'à vous pour retarder votre départ

en clair, fermez le ban .... et reprenez votre service comme AVANT et comme s'il ne s'était rien passé ...

QUELLE ENTREPRISE QUELLE SOCIETE QUI ? ..... qui pourrait subir une agression comme nous venons de le vivre sans au moins prendre le temps d'écouter ses membres et ensuite tirer les conséquences de cette épreuve et faire en sorte que cela ne se reproduise pas ....

Je demande à tous les gendarmes de venir donner leur avis ici de façon calme et objective. Exprimez vous et donnez votre avis sur ce qu'il convient de faire à la suite de ce dramatique épisode ....
Sachez que ce forum est lu, observé et écouté ...
sachez aussi que, quoi que vous en pensiez, l'association AG&C mais aussi d'autres, sont prêts à porter vos doléances en sachant bien que les Gendarmes sot astreints à ce fameux devoir de réserve ....

et je demande aux trous du culs habituels qui n'ont pour but que de polluer les sujets de poster ailleurs.... libre à eux d'ouvrir un sujet contradictoire

Pour info chez nous hier soir : 2 sous-off PAM. Jusque là, tout va bien...

Pour avoir plus de présence dehors, il a été décidé que les sous-off effectueraient chacun une patrouille (20-24 et 00-04).

Résultat :

- 1ère patrouille à trois : 1 sous-off/2 réservistes

- 2ème patrouille à deux : 1 sous-off/1 réserviste

Pourvu que ça dure...

J'allais oublier : les 2 réservistes de la première patrouille n'étaient pas munis de pare-balle (et l'un a tout juste 18 ans).

Personnellement, les patrouilles à 3 je suis évidemment pour, mais avec un peu de logique. Les réservistes à la base ont pour vocation de nous renforcer, pas de nous remplacer.

c'est pitoyable

Inventé dans les années 2000 dans l'Oise par un commandant de communauté de brigade.
La nuit à partir de 19 heures, et ce jusque 08 heures le lendemain.
Service réparti comme suit pour faire des patrouilles à 3. 3 brigades de la compagnies avec chacun 1 sous off. Cette patrouille à 3 tournait donc sur les 3 circo des 3 brigades. Chaque gendarme prenait la merde de sa circo...
Horaires : patrouille de 19 heures à 01 heures et la seconde de 01 heures à 08 heures..
Organisation : le planton de chaque brigade prenait donc son planton jusque 01 heure soit de 07 heures le matin jusque 01 heure. A 01 heures il était relayé par le gars de sa brigade qui revenait de patrouille et il partait en service extérieur de 01heures à 08 heures.
Un truc de fous.
Le motif invoqué était la disponibilité immédiate d'effectif.
Cette connerie monstre n'a duré que deux mois. J'ai vu des empoignades de CB comme des cerfs au moment du ruth..
Jean-Paul, si tu me lis, je te remercie encore 12 ans après..

Pitch a écrit:

Pour info chez nous hier soir : 2 sous-off PAM. Jusque là, tout va bien...

Pour avoir plus de présence dehors, il a été décidé que les sous-off effectueraient chacun une patrouille (20-24 et 00-04).

Résultat :

- 1ère patrouille à trois : 1 sous-off/2 réservistes

- 2ème patrouille à deux : 1 sous-off/1 réserviste

Pourvu que ça dure...

J'allais oublier : les 2 réservistes de la première patrouille n'étaient pas munis de pare-balle (et l'un a tout juste 18 ans).

Personnellement, les patrouilles à 3 je suis évidemment pour, mais avec un peu de logique. Les réservistes à la base ont pour vocation de nous renforcer, pas de nous remplacer.

Pitch, tu es bien placée pour faire remonter l' info et protester contre ce genre de pratique.

Apres lecture de tous les post
le constat est le même
MANQUE D EFFECTIF
une chose m'irrite c'est le mot
ROCHEFORT
mettre dix gendarmes dans un bol
secouer le tout
jetter le contenu en esperant qu'il
en tombe 15
Eutropie

"Pour info chez nous hier soir : 2 sous-off PAM. Jusque là, tout va bien...
Pour avoir plus de présence dehors, il a été décidé que les sous-off effectueraient chacun une patrouille (20-24 et 00-04).
Résultat :

- 1ère patrouille à trois : 1 sous-off/2 réservistes

- 2ème patrouille à deux : 1 sous-off/1 réserviste

Pourvu que ça dure... Cool
J'allais oublier : les 2 réservistes de la première patrouille n'étaient pas munis de pare-balle (et l'un a tout juste 18 ans).
Personnellement, les patrouilles à 3 je suis évidemment pour, mais avec un peu de logique. Les réservistes à la base ont pour vocation de nous renforcer, pas de nous remplacer."



Question à deux balles, t'es sorti avec tes 2 candidats à la mort ?
Faute de ta part.
Qu'on m'articule une patrouille similaire et je renvoie délicatement les chérubins chez leurs mamans, et je prends contact non pas téléphoniquement mais physiquement avec mon OP pour explication

Plus de présence dehors: ça rime à quoi?
Si c'est pour avoir des équipes qui ne tiennent pas (ou peu) la route c'est du risque gratuit.
A un moment il faut savoir dire "stop" on met des équipes solides ou on ne met pas et on se contente des premiers à marcher.
Je me tire peut-être une balle dans le pied car ce serait moi qui risque d'en partir étant retraité en campagne. Même ça j'ai des doutes car une patrouille squelettique qui couvre la superficie de trois BT où est la prévention et la vraie surveillance?

titan32 a écrit:

Pitch a écrit:

Pour info chez nous hier soir : 2 sous-off PAM. Jusque là, tout va bien...

Pour avoir plus de présence dehors, il a été décidé que les sous-off effectueraient chacun une patrouille (20-24 et 00-04).

Résultat :

- 1ère patrouille à trois : 1 sous-off/2 réservistes

- 2ème patrouille à deux : 1 sous-off/1 réserviste

Pourvu que ça dure...

J'allais oublier : les 2 réservistes de la première patrouille n'étaient pas munis de pare-balle (et l'un a tout juste 18 ans).

Personnellement, les patrouilles à 3 je suis évidemment pour, mais avec un peu de logique. Les réservistes à la base ont pour vocation de nous renforcer, pas de nous remplacer.

Pitch, tu es bien placée pour faire remonter l' info et protester contre ce genre de pratique.

Mais... j'y compte bien

wilk33 a écrit:

"Pour info chez nous hier soir : 2 sous-off PAM. Jusque là, tout va bien...
Pour avoir plus de présence dehors, il a été décidé que les sous-off effectueraient chacun une patrouille (20-24 et 00-04).
Résultat :

- 1ère patrouille à trois : 1 sous-off/2 réservistes

- 2ème patrouille à deux : 1 sous-off/1 réserviste

Pourvu que ça dure... Cool
J'allais oublier : les 2 réservistes de la première patrouille n'étaient pas munis de pare-balle (et l'un a tout juste 18 ans).
Personnellement, les patrouilles à 3 je suis évidemment pour, mais avec un peu de logique. Les réservistes à la base ont pour vocation de nous renforcer, pas de nous remplacer."



Question à deux balles, t'es sorti avec tes 2 candidats à la mort ?
Faute de ta part.
Qu'on m'articule une patrouille similaire et je renvoie délicatement les chérubins chez leurs mamans, et je prends contact non pas téléphoniquement mais physiquement avec mon OP pour explication

Oui je suis sortie mais pas sans prévenir qu'à la moindre inter j'appelais du monde pour intervenir. Pour moi c'est clair : pas de prise de risque sans moyens

Tout a été dit dans les posts ci-dessus. Depuis ces dix dernières années a l'image d'autres administrations, la Gendarmerie a créé des milliers de postes de cadres improductifs! Ces gens là ne sont pas sur le terrain et prennent des soldes importantes! Je sais, certains ne seront pas d'accord avec moi! Pourquoi tant d'officiers (adjoint de l'adjoint qui ne servent à rien)! Je n'ai rien contre les officiers, il en faut, j'en ai connu de très très bien, et des c..s aussi, mais là c'est un autre sujet. 4 à 5000 postes d'officiers peuvent être supprimés et transformés en emplois de sous officiers sur le terrain. Là c'est une grande partie de la solution, pour les effectifs opérationnels. En haut lieu, va t'on prendra cette décision, j'en doute!
Les sous officiers de base dans les unités opérationnelles savent de quoi je parle. Ils sont de moins en moins nombreux pour plus en plus de charges! Je connais le problème, je n'ai fait que du terrain en BT.

retraitéGD a écrit:

....... 4 à 5000 postes d'officiers peuvent être supprimés et transformés en emplois de sous officiers sur le terrain. Là c'est une grande partie de la solution, pour les effectifs opérationnels. En haut lieu, va t'on prendra cette décision, j'en doute!........

Tst tst tst tst ! !

Pas bien de parler de la sorte ! ! Non, pas bien.

Et le PAGRE alors ? ?

Faut bien qu'il serve à quelque chose, non ?

En donnant du galon, on augmente la taille de la carotte ! Ca sert aussi à faire fermer la bouche de pas mal. Notamment ceux qui sont en haut. Et comme dirait nos grands chefs de guerre : "qui tient les hauts, tient les bas !"

Quant à la sécurité de ceux qui restent en bas, bof, c'est pas grave, on recrutera en fonction de ceux qui partent (par la voie de la retraite, du suicide ou de l'accident). Le public ne verra pas la différence, ce sera toujours du bleu.

P'tin, vivement 2013, que je quitte celle à qui j'aurais donné 35 ans de ma vie, mais que je ne reconnais plus.

-Il n'y a pas que les anciens qui ne reconnaissent plus la gendarmerie, il y a une bonne partie de citoyens lambdas qui ne la reconnaissent plus également ou pour les plus jeunes qui finiront par ne plus la connaitre et nieront son existence tellement vous devenez translucide, avant de vous confondre avec le néant.
Bon nombre de retraités voit leur gendarmerie disparaitre au profit d'une rentabilisation qui fait que tout le monde vous prend davantage pour des percepteurs (comme à la vieille époque où le seigneurs envoyaient leurs hommes d'arme récupérer le fruit du labeur des petites gens) que pour des protecteurs et surveillant de la tranquillité publique.

Et une patrouille pédestre de 2 réservistes sans voiture sans active ni GAV, durant 3h , allez je ne vais pas me plaindre mais comment dire , je n'ai pas a me plaindre car je suis qu'un simple réserviste qu'on relégue au plan d'une plante à mettre à l'entree du centre commercial, allez en cas de VAMA j'espère que le portable PAM captera (si on en a un). Néanmoins je me sens coupable de le plaindre mais le jour ou il y aura un blessé ou pire et que la population se rendra compte que faute d'argent on ne peut pas patrouiller en voiture car l'essence est trop chère ce sera un scandale....temporaire comme d'habitude .

Non la mort de Alicia et Audrey est un scandale et il faut que ça se sache.
Il faut dénoncer tout ce qui est dangereux voir illégal?
Ici dans le Loir-et-Cher des réservistes armés patrouillaient seuls dans les galeries marchandes de centre commerciaux.
J'ai dénoncé cette façon d'agir ici et ailleurs. Il semble bien que ça ait cessé.
Si vous dénoncez ces attitudes irresponsables, ceux qui commandent ce genre de service sauront bien qu'en cas de clash ils seront tenus pour responsables.

Euh sans vouloir te contredire, ça n'a pas cessé, au contraire, ça se développe de plus en plus un peu partout

ilan a écrit:

Euh sans vouloir te contredire, ça n'a pas cessé, au contraire, ça se développe de plus en plus un peu partout

Bien alors il faut le dénoncer, citer des exemples, pas de raison que pendant qu'un état-major en sur-effectif coule des jours heureux des gens s'en vont au casse-pipes sans rien dire.

un peu de bon sens aussi dans le service ne fait pas de mal, mais bon, là, c'est en fonction de son cb

pour moi cette nuit, une patrouille avec un gav alors qu'il y avait 4 pams 2, cherchez l'erreur...

il me semble que rien ne changera ... ils ont du faire un point moyen entre le nombre "d'accident" et "d'incident" et le cout des patrouilles à 3 .... il faut donc en déduire que nos "pertes" ne sont pas suffisantes pour remettre en cause la doctrine ...