CRS contrôlé à 174 (retenu) pour 110

Rappel du premier message :

http://www.labaule.maville.com/actu/actudet_-Un-CRS-controle-a-174-km-h-entre-Vannes-et-Nantes-permis-retire-par-les-gendarmes_une-2081606_actu.Htm

ça sent le règlement de compte à venir ... (je dis pas que le gendarme a eu raison ou tord).

[quote="turbo............................................un bon passe droit se petit macaron

..........................[/quote]

Heuuu pas spécialement , ce n'est pas pour être un passe droit que je l'ai , c'est fourni mar le min justice et obligatoire notemment pour rentrer dans les tribunaux et administratiions diverses ou l'on Aaccès aux parkings...........

Et en général je respecte le code de la route ( effectivement les " petites " vitesses on est un peu distraits et changeant souvent de véhicule , je n'ai pas toujours mon permis sur moi........ )
MAIS : aucune profession n'autorise a faire n'importe quoi ( quoique ministre ou Président , faut voir ) surtout en matière de sécurité routière

Dans ma chere unité, on parle depuis peu de cette verbalisation.Je suis honteux de voir que la majorité disent "c'est un flic,moi je l'aurais laisser passer!"
On oublie tous que nous sommes payés pour faire respecter le droit,et qu'en toute circonstance et en tout lieux nous avons le devoir (pas juste la faculté,à ma guise quoi!) de faire cesser les infractions.
D'autant plus qu'un CRS, comme tout un chacun peut à un moment ou à un autre sortir du droit chemin( au sens propre comme au sens figuré d'ailleurs) et c'est là que notre mission prend tout son sens : protéger.
Assez de morts sur nos routes. Assez de passe droits.
bonne journée

chti a écrit:

Dans ma chere unité, on parle depuis peu de cette verbalisation.Je suis honteux de voir que la majorité disent "c'est un flic,moi je l'aurais laisser passer!"
On oublie tous que nous sommes payés pour faire respecter le droit,et qu'en toute circonstance et en tout lieux nous avons le devoir (pas juste la faculté,à ma guise quoi!) de faire cesser les infractions.
D'autant plus qu'un CRS, comme tout un chacun peut à un moment ou à un autre sortir du droit chemin( au sens propre comme au sens figuré d'ailleurs) et c'est là que notre mission prend tout son sens : protéger.
Assez de morts sur nos routes. Assez de passe droits.
bonne journée

Encore un hypocrite qui n a jamais commis d infraction au code de la route en service mdrrrr

ALEXXXX a écrit:

chti a écrit:

Dans ma chere unité, on parle depuis peu de cette verbalisation.Je suis honteux de voir que la majorité disent "c'est un flic,moi je l'aurais laisser passer!"
On oublie tous que nous sommes payés pour faire respecter le droit,et qu'en toute circonstance et en tout lieux nous avons le devoir (pas juste la faculté,à ma guise quoi!) de faire cesser les infractions.
D'autant plus qu'un CRS, comme tout un chacun peut à un moment ou à un autre sortir du droit chemin( au sens propre comme au sens figuré d'ailleurs) et c'est là que notre mission prend tout son sens : protéger.
Assez de morts sur nos routes. Assez de passe droits.
bonne journée

Encore un hypocrite qui n a jamais commis d infraction au code de la route en service mdrrrr

oh que si! mais aprés avoir croisé un chauffard et subi les conséquences,dramatiques,ma vision du métier à considérablement évolué.
A bon entendeur,meme si je sais trop bien que ca tombera dans l'oreille de sourdS.
bonne journée.

Beaucoup estime qu'il devrait y avoir égalité entre policier et civil dans le domaine de la police route. Certains critique les passe-droits dont profite parfois les forces de l'ordre. Mais en tant que mis en cause dans un accident, qui sera le plus sectionné par les juges ? Le policier (qui doit donner l'exemple) ou le civil ?

On connait malheureusement la réponse ...

Je serais assez curieux de voir l'attitude des donneurs de leçons, devant leur commandant de groupement qui passerait usant de manière injustifiée des avertisseurs sonores et lumineux, pour se rendre à une réunion à la préfecture !

Allons, allons, les censeurs, il faut raison garder !

Guignol a écrit:

Je serais assez curieux de voir l'attitude des donneurs de leçons, devant leur commandant de groupement qui passerait usant de manière injustifiée des avertisseurs sonores et lumineux, pour se rendre à une réunion à la préfecture !

Allons, allons, les censeurs, il faut raison garder !

et sans parler de s'eux qui sont en retard pour allez a leur bureau ou pour rentrer a la fin d'une patrouille , tout giro et deux ton a fon les gamelle sur la route

turbo a écrit:

Guignol a écrit:

Je serais assez curieux de voir l'attitude des donneurs de leçons, devant leur commandant de groupement qui passerait usant de manière injustifiée des avertisseurs sonores et lumineux, pour se rendre à une réunion à la préfecture !

Allons, allons, les censeurs, il faut raison garder !

et sans parler de s'eux qui sont en retard pour allez a leur bureau ou pour rentrer a la fin d'une patrouille , tout giro et deux ton a fon les gamelle sur la route

TURBEAU

tu es nouveau ici ... bonjour ....
tu as l'air d'avoir une bonne expérience des gendarmes ...

pas la peine d avoir une grande expérience du gendarme ! c est comme dans tous les métiers quelques uns qui déconne et c est tous le corps de métier qu on juge typiquement Français malheureusement mais c est comme ça !!!

interceptor a écrit:

turbo a écrit:

Guignol a écrit:

Je serais assez curieux de voir l'attitude des donneurs de leçons, devant leur commandant de groupement qui passerait usant de manière injustifiée des avertisseurs sonores et lumineux, pour se rendre à une réunion à la préfecture !

Allons, allons, les censeurs, il faut raison garder !

et sans parler de s'eux qui sont en retard pour allez a leur bureau ou pour rentrer a la fin d'une patrouille , tout giro et deux ton a fon les gamelle sur la route

TURBEAU

tu es nouveau ici ... bonjour ....
tu as l'air d'avoir une bonne expérience des gendarmes ...

dans ma famille j'ai du trés grand ganstaire ( 25 ans de prison ) jusqu'au comissaire divisionnaire en passant par l'armée de terre , de l'aire , légion ètrangère
et les gendarme je les cotoie plusieur fais par ans ( control routier )
et puis j'ai quand mème plus de 30 an de route et je voie souvant les abut de certain gendarme, policier , crs , des feux de leur voiture qui ne fonctione pas , le non respet des priorité a droite , dépasement de la vitesse sans qu'il ai le giro et le deux ton ETC ..ETC..
un gendarme est avant tout un homme ou une femme qui n'ai pas parfais et commet aussii des bourde comme tout le monde , mis a part que vous porté l'uniforme et sa donne a certain des passe droit
heureusement que c'est une minorité qui maleureusement fais tache et quand il y a une bavure comme se pauvre crs qui du a se control de vitesse est devenu en quelques minutes un bon pièton

moi, je n'aurais pas verbalisé.
bon, je suis surement de la vieille génération.
à la rigueur suivant le comportement de ce collègue qui me semble t-i était en tenue, avec un véhicule de service, il aurait suffit d'aviser sa hiérarchie.
si dans ma carrière, j'avais du verbaliser chaque membre des forces de l'ordre en infraction parfois ( rarement je vous rassure) hors service, en civil et bien NON, jamais je ne l'aurais fait, même actuellement. l'idée ne me serait même pas venue.
je rassure nos amis "civils" dans ma carrière de "flic" de terrain, j'ai plus accordé d'indulgence que de contraventions, facile en plus à comprendre, en agglomération, des infractions, on en voit des tonnes et comme mon boulot principal était de courser le délinquant ( celui qui vole, agresse par exemple)
je parle d'infraction sans aucune conséquence, là et bien c'est différent.
je remercie également mes collègues gendarmes qui rarement du temps du "barbecu" m'ont accordé l'indulgence, bon pas si rapide.
et là j'adore le courage des "verbalisateurs" après avis de la hiérarchie, au moins, ça a le mérite de ne pas assurer et de dire, c'est pas moi, suis obligé!!!!!!!!!!!!
et merci aussi à l'officier qui a avisé les médias? dans quel but?
la finalité, souhaitons que tout membre des forces de l'ordre ne fasse pareil , car au final, je ne sais pas quelle corporation serait la plus verbalisée?
tiens, une petite qui date, il y a prescription:
il y a fort longtemps, suite à une vitesse disons inadapté et bien, le service interpellateur ( je ne précise pas lequel) m'a dit: avec ta GTI, tu roulais pas vite mais bon, dans ces années.
bon, je vous rassure, actuellement, je ne m'y prêterais pas, tenant à mon permis de conduire, ça m'ennuierait de repartir à pied. et avec toutes ces boites à images, radars embarqués, etc....
je condamne évidemment les chauffards, grands excès de vitesse, etc...
mais attention, que chacun se regarde dans la glace.
combien de fois j'ai été doublé sur nationale, autoroute par des véhicules de membres de force de l'ordre (pour ne blesser personne) roulant à des vitesses prohibées et ne poursuivant personne.
et je ne m'étendrais pas, étant sur un forum public, mais si on commence à déballer.
je n'approuve absolument pas ce collègue CRS qui est vrai n'a pas été très intelligent.

Bah, après tout ça va se régler rapidement entre les deux services. Des méganes RS y a une seule dans le département ...



"Le chasseur va devenir le chassé ..."

pour lavernelle: ici on se tutoie, donc mon cher lavernelle je l'ai fait souffler à l'éthylo puis j'ai informé mon C.P.A. comme c'est prévu. celui-ci m'a ordonné de faire le P.V. et est venu tout de suite au bureau.
mange du grain

excelsior a écrit:

Aujourd'hui , j'ai été contrôlé à 57 en agglomération ( entrée de l'agglo ) contrôle manuel discussion sympa avec le policier , m' a demandé ce que je faisais au vu du macaron du min justice sur le pare brise...
on a parlé gendarmerie/police , m'a laissé repartir.... sympa...

comme quoi.......

PS : et en plus comme d'hab , aucun papier sur moi ... LOL ......

Ah les macarons !

Comme je le disais dans ma présentation, il y a maintenant 42 ans je me suis fait sucrer le permis (15 jours) pour ne pas avoir marqué un arrêt total à un Stop (franchissement au pas, aucun autre véhicule, excellente visibilité mais un policier planqué derrière une haie un Dimanche aprés-midi était pressé de complèter son carnet à souches).
15 jours aprés cette verbalisation, ma femme (même adresse) a reçu une proposition pour adhérer à l'Association des orphelins de la Police (une pure coincidence ?) :
"Si vous adhérez, on vous fournira un auto-collant ... qui permet d'entretenir les meilleurs rapports avec la police"

Je n'ai pas adhéré ! et je suis passé au tribunal de police avec une sous-préfète qui m'a traité d'assassin et un juge qui a entériné le retrait (du grand guignol pour les clients que j'ai vu défiler).

mange du grain a écrit:

pour lavernelle: ici on se tutoie, donc mon cher lavernelle je l'ai fait souffler à l'éthylo puis j'ai informé mon C.P.A. comme c'est prévu. celui-ci m'a ordonné de faire le P.V. et est venu tout de suite au bureau.
mange du grain

Le tutoiement, le vouvoiement, ça ne veut pas dire grand chose : je suis né dans la Haute-Loire, une campagne où les parents vouvoyaient leurs enfants en les aimant tout autant qu'ailleurs. Ce qui fait que je navigue entre le "tu" et le "vous" sans y attacher trop d'importance.
Et, dans la vie, j'ai entendu des tutoiements moins sympa que le "vous".

Pas de leçon à donner, mais si c'est la procédure normale (et obligatoire) de passer par le C.P.A. rien à redire, si ce n'est pas le cas pour TOUS les contrevenants ...

ALEXXXX a écrit:

lavernelle a écrit:

Je suis effaré de certaines réactions :

Police, gendarmerie, simple citoyen : un bon nombre semble ignorer la différence entre une République (Liberté, Egalité, Fraternité et Justice) et une République bananière (corruption, combinazionne, je te tiens par la barbichette ...). J'avais même eu une proposition (il y a quelques années) "si tu te fais gauler par la Police, préviens-moi immédiatement, je peux faire quelque chose" et j'ai décliné cette offre qui sentait le soufre.

Le chauffard en question était en uniforme mais hors mission (d'aprés l'article) c'était donc un simple citoyen qui rentrait chez lui aprés le boulot et on lui fait un contrôle minimum (à comparer avec celui de la femme placée en garde à vue, fouillée à corps (et au fond du corps) pour une simple erreur d'écriture) pas de recherche ni d'alccol, ni de psychotrope pour une grosse infraction.

Que les pompiers, le GIGN, les BAC ne soient pas tenus de respecter le Code de la Route pour la réussite de leur mission cela coule de source même si ça coûte un accident de temps en temps.

Quant à l'argument "l'EDF paie trés peu son électricité, les cheminots voyagent gratis ..." j'espère que c'était du second degré !

et bien non le chauffard comme tu dis etait en mission en uniforme avec une voiture de police ... rien a voir avec un voyage prive et c est la le probleme un gendarme en service verbalise un fonctionnaire de police en service et tu trouves ca normal ??? moi ca me choque ...

J'ai utilisé "chauffard" par dérision : un terme employé par certains dés qu'on dépasse la vitesse (retenue) ne serait-ce que de 1 km (au temps pour moi, j'aurais dû mettre des guillemets) et si tu as lu quelques messages, je disais même que, suivant les circonstances, ce n'était peut-être pas si grave.
J'ai relu l'article (du 1er message) et je n'en démords pas : il revenait de mission sans gyrophare et sans klaxon (dans ces conditions de véhicule non prioritaire n'était-il pas tenu de respecter le code de la route ?)

Le gendarme qui a verbalisé n'a fait que son travail. Après on pense ce que l'on veut de son acte, les avis divergent. Maintenant je me demande si ce bon gendarme, amoureux du respect des lois, aurait verbalisé le Préfet, le maire de sa commune, son colonel en balade etc etc...? Une autre chose m'interpelle, pourquoi a t-il demandé à ses chefs s'il pouvait ou devait verbaliser ?

Lavolaille a écrit:

Le gendarme qui a verbalisé n'a fait que son travail. Après on pense ce que l'on veut de son acte, les avis divergent. Maintenant je me demande si ce bon gendarme, amoureux du respect des lois, aurait verbalisé le Préfet, le maire de sa commune, son colonel en balade etc etc...? Une autre chose m'interpelle, pourquoi a t-il demandé à ses chefs s'il pouvait ou devait verbaliser ?

pour avoir sa consience tranquille
c'est pas moi qui a pris la désition ,c'est le chef

Blizz a écrit:

Excès de vitesse d'au moins 50 km/h, c'est une contravention de cinquième classe, donc une contravention

Si ça se trouve, c'était une banalisée avec radar embarqué, ce qui serait un comble

Il y a encore beaucoup à faire dans votre formation ( on es t dans le cadre délictuel ..... ) reprenez les textes je vous en prie .... afin de ne pas être ridicule .

jeami30 a écrit:

Blizz a écrit:

Excès de vitesse d'au moins 50 km/h, c'est une contravention de cinquième classe, donc une contravention

Si ça se trouve, c'était une banalisée avec radar embarqué, ce qui serait un comble

Il y a encore beaucoup à faire dans votre formation ( on es t dans le cadre délictuel ..... ) reprenez les textes je vous en prie .... afin de ne pas être ridicule .

je ne suis pas du tout un spécialiste de la police route mais en cherchant sur LEGIFRANCE j'ai trouvé cela :

Citation :

Article R413-14-1 En savoir plus sur cet article...
Créé par Décret n°2004-1330 du 6 décembre 2004 - art. 2 JORF 7 décembre 2004

I. - Le fait, pour tout conducteur d'un véhicule à moteur, de dépasser de 50 km/h ou plus la vitesse maximale autorisée fixée par le présent code ou édictée par l'autorité investie du pouvoir de police est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe.

II. - Toute personne coupable de cette infraction encourt également les peines complémentaires suivantes :

1° La suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension ne pouvant pas être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle, ni être assortie du sursis, même partiellement ;

2° L'interdiction de conduire certains véhicules terrestres à moteur, y compris ceux pour la conduite desquels le permis de conduire n'est pas exigé, pour une durée de trois ans au plus ;

3° L'obligation d'accomplir, à ses frais, un stage de sensibilisation à la sécurité routière ;

4° La confiscation du véhicule dont le prévenu s'est servi pour commettre l'infraction, s'il en est propriétaire.

III. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de six points du permis de conduire.

et surtout ça :

Citation :

Article 223-1 En savoir plus sur cet article...
Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 185

Le fait d'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.

C'est en fait ce dernier article du Code Pénal qui a intronisé le " délit de grande vitesse ". Le code de la route ne prévoit pas de peine de prison pour un grand excès de vitesse ( on reste en C5), mais le Parquet peut décider, en fonction des circonstances de la commission de l'excès de vitesse, de poursuivre le fautif pour le fait d'avoir directement et volontairement exposé les autres conducteurs à un risque de mort ou de blessure.


Enfin, c'est ce que j'ai compris en fouillant dans les codes, je peux me tromper. Notre camarade jeami30 pourra s'en donner à cœur joie si je suis dans l'erreur.

Karadoc a écrit:

Enfin, c'est ce que j'ai compris en fouillant dans les codes, je peux me tromper. Notre camarade jeami30 pourra s'en donner à cœur joie si je suis dans l'erreur.

La récidive est délictuelle .............

NETHEM a écrit:

La récidive est délictuelle .............

oui c'est exact.

Karadoc a écrit:

jeami30 a écrit:

Blizz a écrit:

Excès de vitesse d'au moins 50 km/h, c'est une contravention de cinquième classe, donc une contravention

Si ça se trouve, c'était une banalisée avec radar embarqué, ce qui serait un comble

Il y a encore beaucoup à faire dans votre formation ( on es t dans le cadre délictuel ..... ) reprenez les textes je vous en prie .... afin de ne pas être ridicule .

je ne suis pas du tout un spécialiste de la police route mais en cherchant sur LEGIFRANCE j'ai trouvé cela :

Citation :

Article R413-14-1 En savoir plus sur cet article...
Créé par Décret n°2004-1330 du 6 décembre 2004 - art. 2 JORF 7 décembre 2004

I. - Le fait, pour tout conducteur d'un véhicule à moteur, de dépasser de 50 km/h ou plus la vitesse maximale autorisée fixée par le présent code ou édictée par l'autorité investie du pouvoir de police est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe.

II. - Toute personne coupable de cette infraction encourt également les peines complémentaires suivantes :

1° La suspension du permis de conduire pour une durée de trois ans au plus, cette suspension ne pouvant pas être limitée à la conduite en dehors de l'activité professionnelle, ni être assortie du sursis, même partiellement ;

2° L'interdiction de conduire certains véhicules terrestres à moteur, y compris ceux pour la conduite desquels le permis de conduire n'est pas exigé, pour une durée de trois ans au plus ;

3° L'obligation d'accomplir, à ses frais, un stage de sensibilisation à la sécurité routière ;

4° La confiscation du véhicule dont le prévenu s'est servi pour commettre l'infraction, s'il en est propriétaire.

III. - Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de six points du permis de conduire.

et surtout ça :

Citation :

Article 223-1 En savoir plus sur cet article...
Modifié par LOI n°2011-525 du 17 mai 2011 - art. 185

Le fait d'exposer directement autrui à un risque immédiat de mort ou de blessures de nature à entraîner une mutilation ou une infirmité permanente par la violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de prudence ou de sécurité imposée par la loi ou le règlement est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende.

C'est en fait ce dernier article du Code Pénal qui a intronisé le " délit de grande vitesse ". Le code de la route ne prévoit pas de peine de prison pour un grand excès de vitesse ( on reste en C5), mais le Parquet peut décider, en fonction des circonstances de la commission de l'excès de vitesse, de poursuivre le fautif pour le fait d'avoir directement et volontairement exposé les autres conducteurs à un risque de mort ou de blessure.


Enfin, c'est ce que j'ai compris en fouillant dans les codes, je peux me tromper. Notre camarade jeami30 pourra s'en donner à cœur joie si je suis dans l'erreur.

de toute façon si c'étais moi avec ma voiture je serai devenu un bon pieton avec le retrais de mon permis ,avec au cu un gros PV , plus de voiture et un passage au tribunal

se qui me dérange c'est sa :

La vitesse retenue est de 174 km/h, au lieu des 110 km/h autorisés , donc il rouler encore plus vite que 174 km/h retenus
donc pour moi et au vu des teste de loi il sans sort trés bien avec je crois un PV et que quelque point de moin sur sont permis , voir au pire un petit retrais de quelque semaine de sont permis

personne ne peut dire qu'il s'en tire bien, son affaire n'étant pas finie. et vu la publicité, je doute qu'un classement sans suite soit décidé.
et donc, dire qu'il s'en sort pas mal, pas si sur que cela.
et aucun policier, gendarme ne voudrait être à sa place.
maintenant, à en écouter certains, il mériterait presque de prendre perpète,
on sait tous qu'il a effectivement pousser le bouchon un peu loin, mais bon.
à sa décharge, les voies de circulation à 110km/ sont des routes à voies séparées sauf erreur par un rail de sécurité, un peu style autoroute.
souhaitons surtout que cela ne se reproduise pas cette fois avec un membre des forces de l'ordre d'une autre corporation.
question toute simple également: qui n'a pas un jour testé les performances de son véhicule.
à déconseiller bien évidemment.
tout cela pour dire, qui au volant n'a jamais ou ne commettra t-il pas une infraction au code de la route.
je reprecise, personne ne cautionne .
et avec ma 107, vais pas si vite

Que de condescendance dans cette guerre GN/PN.

L'infraction est là, on ne peut pas la nier.
Je ne suis pas un saint au volant et il me manque 2 x 1point (infraction vitesse retenue 52 Km/h pour 50 et 51 Km/h) pour 50, perdu par le biais de radars banalisés manipulés par des gendarmes (comme moi). J'ai payé mes 02 TA et attends patiemment de récupérer mes 02 points chacun leur tour.

Donc, je ne jette pas la pierre sur ce CRS qui a joué et a perdu.

Maintenant, ce que je ne comprends pas, c'est la réaction du MDL/C qui rend compte à ses supérieurs. Car, il me semble, que seul celui qui constate peut décider de verbaliser OU PAS !!!! Alors, je lui pose la question, pourquoi en avoir référer au dessus plutôt que d'agir en ton âme et conscience.

Il m'arrive d'être indulgent avec quiconque et je m'en porte très bien !!!!!

et oui Breizh petuna
tu fais parti de ceux qui ont une mentalité et ose assumer, etc...
jamais dans ma carrière, pour une infraction au code de la route, je suis allé demander l'avis d'un supérieur ou autre. moyen de se défausser.
et je partais du principe que nous étions "collègues" et donc, j'agissais en conséquence.
il est vrai que je n'étais pas un mordu du carnet de TA etc...
moi aussi, j'ai perdu 2 points par ces belles machines modernes ne servant que de tiroirs caisses. mais bon autre débat.
et je le redis.
des indulgences, j'en ai accordé aussi aux automobilistes en mon âme et conscience.
tiens, suis même parti à la retraite en ayant oublié de transmettre un carnet de TA qui a fini à la poubelle.
là, ce qui m'ennuie c'est la pub faite et dans quel but?

Breizh petuna a écrit:

Que de condescendance dans cette guerre GN/PN.

L'infraction est là, on ne peut pas la nier.
Je ne suis pas un saint au volant et il me manque 2 x 1point (infraction vitesse retenue 52 Km/h pour 50 et 51 Km/h) pour 50, perdu par le biais de radars banalisés manipulés par des gendarmes (comme moi). J'ai payé mes 02 TA et attends patiemment de récupérer mes 02 points chacun leur tour.

Donc, je ne jette pas la pierre sur ce CRS qui a joué et a perdu.

Maintenant, ce que je ne comprends pas, c'est la réaction du MDL/C qui rend compte à ses supérieurs. Car, il me semble, que seul celui qui constate peut décider de verbaliser OU PAS !!!! Alors, je lui pose la question, pourquoi en avoir référer au dessus plutôt que d'agir en ton âme et conscience.

Il m'arrive d'être indulgent avec quiconque et je m'en porte très bien !!!!!

La réponse est plus ou moins évidente :
- soit pour éviter une "guerre" des polices : il ne faut pas être grand clerc pour comprendre que cet homme risque de morfler sévére,
- soit pour accorder un "avantage social" entre collègues
- soit pour se couvrir (pour éviter "tu ne te rends pas compte de ce qu'il va attraper").

Aprés une indulgence (avec explication) sur l'oubli d'un clignotant (carrefour) si il n'y a pas d'autre usager, l'oubli du port de la ceinture en agglomèration, le chevauchement (de 2 roues, je n'ai pas écrit franchissement = 4 roues) d'une ligne blanche dans un virage vicieux (ça existe : le virage qui paraît facile et qui se referme) c'est trés compréhensible.
L'indulgence sur une infraction plus grave peut être liée à d'autres raisons (le représentant de l'ordre qui fait le tour de la voiture en scrutant davantage la lunette arrière que les pneus lisses, ça m'a toujours interrogé) ou l'attitude plus ou moins coopérative (servile ?) du contrevenant.

Et, si on en croit M. Névache (reportage TV), chaque gendarme/policier aura l'occasion de s'exercer à cette pratique : cette semaine serait une semaine 0 défaut.