Grève dans les aéroports : PN et GD appelés à la rescousse

Rappel du premier message :

Selon le ministère de l'intérieur, les PN et GD pourraient remplacer les personnels de surveillance des aéroports si la grève devait continuer.

Proprement scandaleux !

Et ceux qui sont en perm vont surement être rappelés pour aller faire de la palpation dans un hall d'aéroport.

A quand le GD aux commandes d'un A380 lors de la grève des pilotes d'Air France ?
Manque plus que la poste s'y mette pour les colis de Noël, et on devra faire la tournée de boites aux lettres.

Cette grève est à l'initiative de personnels du privé. Elle gêne des personnes qui ont acheté un billet d'avion à une société privée. Elle ne concerne en rien la Gendarmerie ou la Police.

Qu'un sinistre de l'intérieur puisse avoir une idée pareille m'énerve au plus haut point. Surtout que lui, il passera surement des fêtes de fin d'année avec sa famille, alors que d'autres devraient retrouver le chemin de la brigade plus tôt que prévu.

C'est bien ça le problème ...

EXCEL écrit:
au temps pour moi

autant au lieu au temps (2 points en moins) tu as les doigts qui vont plus vite que la pensée.
Je n'ai pas pu résister l'ancien, toi le pourfendeur de fautes d'ortographe.

Réguisou a écrit:

EXCEL écrit:
au temps pour moi

autant au lieu au temps (2 points en moins) tu as les doigts qui vont plus vite que la pensée.
Je n'ai pas pu résister l'ancien, toi le pourfendeur de fautes d'ortographe.

juste en passant...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

Tel est pris qui croyait prendre (La Fontaine)

Réguisou a écrit:

EXCEL écrit:
au temps pour moi

autant au lieu au temps (2 points en moins) tu as les doigts qui vont plus vite que la pensée.
Je n'ai pas pu résister l'ancien, toi le pourfendeur de fautes d'ortographe.

D'autant que lorsqu'on se pose en Chevalier Blanc de l'orthographe, il convient de ne pas en faire soi-même...des fautes !

mieloup a écrit:

juste en passant...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

Allez, puisqu'il y a plusieurs variantes orthographiques et juste en passant aussi :

http://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi

Je ne suis pas le chevalier blanc mais un pauvre retraité seulement titulaire de son certificat d'études qui voulait faire un peu d'humour....... Je retourne à mes pantoufles et à ma tisane.

Au taon pour moi !
C'est bon aussi ?

lafayette a écrit:

Au taon pour moi !
C'est bon aussi ?

Tout à fait, pour la peine Lafayette donnez le thon!

masi a écrit:

Il n'y a plus aucune liberté dans ce pays, qui se dit démocrate. Certes le droit de voyager existe, mais le droit de grève existe aussi, surtout pour revendiquer une augmentation de salaire. Mais tout le monde sait que SARKO 1er a cassé ce droit de grève. Le patronnat sait de toute façon qu'il sera défendu par ce gouvernement de marionnettes. Police et gendarmerie la bonne à tout faire de l'état.

C'est votre opinion, pas celle de certains qui trouveront que TOUTE grêve est illicite :

Ma seule restriction sur le droit de grêve concerne les personnes qui assurent un service public :
- santé : pour les urgences, les interventions urgentes
- sécurité : police, gendarmerie
- transports : ils sont nécessaires à nos vies et à la vie de la société
- éducation : ne serait-ce que comme garderie
La présence de fonctionnaires dans ces emplois permettait à notre vieille France de fonctionner cahin-caha (avec des manques et des abus), mais vu que la mode européenne en est à supprimer ces parasites de fonctionnaires toute société (privée ou publique) devrait être tenue à assumer 50% de ses missions...
... et bien les assumer : il y a quelques années, pour une grêve des aiguilleurs du ciel notre gouvernement les avait remplacé par des contrôleurs militaires (avec un vocabulaire et des règles de navigation différents de celles du civil). Résultat : collision dans le ciel de Nantes et un avion de la Spantax au tapis.

Privé, public, on entend souvent les mêmes réactions. On respecte la forme (réunions périodiques, audits lights) quand au fond : 1.3 % d'augmentation de salaire ça doit vous suffire, l'inflation (à 2.5%) n'a jamais été aussi basse et il est normal qu'on serve d'abord les "grosses" responsabilités ... et quoi qu'en pensent certains si la situation s'envenime, on aura besoin des syndicats pour éviter les débordements.

M. Sarko et ses relais ont bien dressé les uns contre les autres : les forces de l'ordre seront peut-être appelées à d'autres tâches que la fouille dans les aéroports.

Christi@n a écrit:

mieloup a écrit:

juste en passant...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

Allez, puisqu'il y a plusieurs variantes orthographiques et juste en passant aussi :

http://fr.wiktionary.org/wiki/autant_pour_moi

M.... ! Je pensais discuter Droits et devoirs et je tombe sur un forum de lettrés

Bonsoir,

Le recours aux forces de l'ordre doit, à mon sens, rester ponctuel.
Il s'agit d'un moyen de pression exercé par l'Etat sur les différents acteurs impliqués dans les négociations, qu'il s'agisse des directions des agences de sécurité privée, des aéroports et syndicats.

Le recours aux forces de l'ordre ne me choque pas, ces missions régaliennes étaient exercées jusqu'en 2003.

Leur intervention doit cependant resté limité dans le temps et l'espace, afin de permettre de trouver une solution entre les différents acteurs de ce dossier. Viendra ensuite le temps de légiférer pour établir un service minimum, à l'instar de ce qui existe actuellement dans les transports ferroviaires.

Les revendications des syndicats des agences de sécurité privée me semblent excessives, leurs homologues hors aéroportuaires ont des conditions de travail aussi difficiles avec de plus faibles revenus. L'augmentation des coûts salariaux imposée par l'Etat dans un contexte économique difficile n'autorise que de très faibles marges de manœuvre, l'augmentation des taxes imposée par l'Etat sur les agences de sécurité privée vont par ailleurs entraîner des répercussions sur le coût des prestations dès janvier 2012.

J'invite les partenaires sociaux à regarder les problématiques dans leur globalité et par une approche transversale, même si je reconnais que les conditions de travail restent difficiles.

Cdt
Kermit

Cdt Kermit, j'ai fermé les yeux quelques secondes et je t'ai vu avec gm 78 dans la rue, en bleu en train de suppléer les éboueurs en grève !
C'était court, trop court mais tellement bon !

[quote="lavernelle"][
C'est votre opinion, pas celle de certains qui trouveront que TOUTE grêve est illicite :

POURQUOI VOUS FAITES PARTIE DE CES CERTAINS ???????

Ma seule restriction sur le droit de grêve concerne les personnes qui assurent un service public :
- santé : pour les urgences, les interventions urgentes

- sécurité : police, gendarmerie : corporation où le droit de grève n'existe pas et surtout en gendarmerie ou le droit de s'exprimer est banni (la grande muette) mais vous ne semblez pas connaitre le monde du silence.



-SANS OUBLIER LES POMPIERS qui pourtant se mettre en grève mais assurent les ,urgences.


- transports : ils sont nécessaires à nos vies et à la vie de la société, entièrement d'accord, mais si les personnels assurant le transport doivent se mettre en grève pour se faire entendre, l'on ne peut le leur reprocher!!!!!!!! Ou alors il faut modifier la constitution et supprimer le droit de grève.


- éducation : ne serait-ce que comme garderie : eux ils sont en grève 365 jours par an et sous toutes formes de gouvernance
.

djack a écrit:

Cdt Kermit, j'ai fermé les yeux quelques secondes et je t'ai vu avec gm 78 dans la rue, en bleu en train de suppléer les éboueurs en grève !
C'était court, trop court mais tellement bon !

Djack, tu dis ça sur le coup de la colère! En raison de la grève, tu n'as pas pu te rendre en Corée du Nord pour les funérailles de Kim Jong-il et présenter tes condoléances à Kim Jong-Un!
A nouveau j'ouvre les yeux....C'était court, trop court peut-être mais tellement bon!

En attendant, les policiers de la PAF et les CRS sont fortement pressentis pour se substituer aux grévistes... Info ? Intox ?
Des infos A1 Djack ?

djack a écrit:

ACTUALITÉSAéroports : un syndicat de police contre le recours aux forces de l'ordreLe 21/12/2011UNITÉ SGP Police (premier syndicat de gardiens de la paix) a déclaré mardi être opposé au recours des forces de l'ordre en lieu et place des agents de sûreté grévistes dans les aéroports, envisagé par le ministre de l'Intérieur, les policiers ne devant pas être des "briseurs de grève". "Les policiers n'ont pas vocation à devenir des briseurs de grève", a déclaré dans un communiqué Nicolas Comte, secrétaire général du syndicat, estimant que cette décision irait "à l'encontre du droit de grève dans le secteur privé et met en cause la libre négociation des acteurs sociaux". Écoutez l'interview de Nicolas Comte sur RMC lundi matin.
Conflit social dans les aéroports, Nicolas Comte refuse que les policiers soient des briseurs de grève (RMC -21/12/11) [1] [1]

Apparemment, depuis ce matin, une dizaine de ...policiers sur site à ROISSY !!
... et 400 autres en "alerte" !

Comme quoi, rien ne sert de pleurer avant d'avoir mal...

Pourquoi ?

Tu es de ceux qui se réjouissent que les PN soient contraint de remplacer les agents de surveillance ?
Tu es content que la GIE ne soit pas (ou pas encore) impliqué dans le processus ?

Tu es surement encore un de ceux qui font une énorme différence entre le PN et le GD.

Alors il est temps dévoluer un peu ma chère couleuvre, car il est très dommageable pour la République que l'état se substitue au privé. Nos gouvernants ont porté atteinte au droit de grève, et c'est cela le plus grave.

Ce n'est pas une histoire de guéguerre entre les PN ou les GD. Nous sommes tous dans le même panier. Il n'y a guère que toi et ta mentalité pour te réjouir de ce qui leur arrive.

Moi, je suis triste, parce qu'aujourd'hui c'est eux, et demain ce sera surement nous.

Passe de bonnes fêtes de Noël quand même.

Kermit a écrit:

Bonsoir,

Le recours aux forces de l'ordre doit, à mon sens, rester ponctuel.
Il s'agit d'un moyen de pression exercé par l'Etat sur les différents acteurs impliqués dans les négociations, qu'il s'agisse des directions des agences de sécurité privée, des aéroports et syndicats.

Pour résumer cette belle phrase, tu aurais pu dire "atteinte au droit de grève". On aurait compris la même chose.

Kermit a écrit:

Le recours aux forces de l'ordre ne me choque pas, ces missions régaliennes étaient exercées jusqu'en 2003.

Oui, mais a cette époque, il y avait le personnel en nombre et formé pour cette mission. Aujourd'hui, on prend sur les effectifs existant quitte à les détourner des missions qui étaient prévues initialement. De plus, quid de la formation car depuis 2003, le "risque" a bien évolué. Espérons qu'il n'y ait pas un petit plaisantin qui se joue de la sécurité à grand renfort de médiatisation. On passerait encore pour des branques.

Kermit a écrit:

Leur intervention doit cependant resté limité dans le temps et l'espace, afin de permettre de trouver une solution entre les différents acteurs de ce dossier. Viendra ensuite le temps de légiférer pour établir un service minimum, à l'instar de ce qui existe actuellement dans les transports ferroviaires.

Des lois, toujours des lois. Le plus simple aurait été une concertation de la part des "patrons", mais ils ont choisi de laisser pourrir la situation car ils savaient bien que l'état allait se substituer à leurs employés, et gratuitement en plus. Finalement, que demande le peuple ?

Kermit a écrit:

Les revendications des syndicats des agences de sécurité privée me semblent excessives, leurs homologues hors aéroportuaires ont des conditions de travail aussi difficiles avec de plus faibles revenus. L'augmentation des coûts salariaux imposée par l'Etat dans un contexte économique difficile n'autorise que de très faibles marges de manœuvre, l'augmentation des taxes imposée par l'Etat sur les agences de sécurité privée vont par ailleurs entraîner des répercussions sur le coût des prestations dès janvier 2012.

Ben voyons ! Ces pauvres patrons qui roulent avec chauffeurs. Avant de parler comme tu le fait, renseigne toi bien sur les différents personnages et entreprises qui sont à la tête de ces sociétés de surveillance. Cela t'évitera de dire de grosses bétises.

Kermit a écrit:

J'invite les partenaires sociaux à regarder les problématiques dans leur globalité et par une approche transversale, même si je reconnais que les conditions de travail restent difficiles.

Tu parles comme un politicien. Peux tu développer les "problématiques dans leur globalité" et surtout "l'approche transversale". J'ai hate de te lire.

hawkins a écrit:

Pourquoi ?

Tu es de ceux qui se réjouissent que les PN soient contraint de remplacer les agents de surveillance ?
Tu es content que la GIE ne soit pas (ou pas encore) impliquédans le processus ?

Tu es surement encore un de ceux qui font une énorme différence entre le PN et le GD.

Alors il est temps dévoluer un peu ma chère couleuvre, car il est très dommageable pour la République que l'état se substitue au privé. Nos gouvernants ont porté atteinte au droit de grève, et c'est cela le plus grave.

Ce n'est pas une histoire de guéguerre entre les PN ou les GD. Nous sommes tous dans le même panier. Il n'y a guère que toi et ta mentalité pour te réjouir de ce qui leur arrive.

Moi, je suis triste, parce qu'aujourd'hui c'est eux, et demain ce sera surement nous.

Passe de bonnes fêtes de Noël quand même.

Côté évolution, il y aurait à redire de ton côté mon cher Dézingué !

Lorsqu'on veut donner des leçons à la Terre entière (...et plus particulièrement, à ceux qui ne partagent pas ton opinion !), il convient de se relire très Cher...

Quant à une participation de la GIE à cette mission pour me permettre de prendre mon avion dans les temps, je suis preneur...

Bonnes fêtes de ...fin d'année, à toi aussi Looping !

s'il y a bien un sujet d'actualité pour lequel je n'arrive pas à me faire une opinion, c'est bien celui ci :

d'un côté on reproche à des employés de sociétés privées de faire usage de leur droit de grève pour défendre leurs intérêts mais en pénalisant des centaines de milliers de personnes en cette période de fêtes de fin d'année.

de l'autre on reproche à l'état de bafouer le droit de grève en remplaçant les grèvistes par les force de l'ordre afin que les passagers ne soient plus pénalisés et puissent voyager normalement pour les fêtes.

Ben franchement, sur ce coup là, je ne sais pas trop quoi penser sur qui a tort qui a raison.

Sur le choix d'utiliser des forces de l'ordre pour remplacer les grévistes, là aussi vaste question car à partir du moment ou l' Etat décide d'agir, quel autre choix avait il pour remplacer le plus efficacement possible des gens travaillant pour la sécurité?
Certains sont choqués de voir des F.O. faire provisoirement ce boulot, moi ça me choque moins que de les voir garder des villas privées (vides) ou d'assurer la fouille à l'entrée des stades de foot par exemple! Lors de mon passage en GM, j'ai fait des missions bien moins " utiles " que celle-là.

Mais bon, je le répète, difficile en ce qui me concerne, de peser le pour et le contre dans toute cette affaire.

hawkins a écrit:

Tu parles comme un politicien. Peux tu développer les "problématiques dans leur globalité" et surtout "l'approche transversale". J'ai hate de te lire.

Décidément, toujours ce ton solennel !! ...certainement tiré d'une vocation avortée dans l'enseignement ... ! (ce ne devait pas être en...Français !...par contre, en littérature ou philosophie...)

Karadoc a écrit:

d'un côté on reproche à des employés de sociétés privées de faire usage de leur droit de grève pour défendre leurs intérêts mais en pénalisant des centaines de milliers de personnes en cette période de fêtes de fin d'année.

C'est sûrement leur seul moyen de pression vis à vis de leurs patrons. C'est triste, mais pour que ça bouge, il faut malheureusement emmerder des gens qui n'ont rien demandé. Mais il ne faut pas se tromper de coupable. Si les grévistes gènent les départs en vacances, c'est qu'au départ, il n'y a pas eu de concertation de la part du patronnat.

Karadoc a écrit:

de l'autre on reproche à l'état de bafouer le droit de grève en remplaçant les grèvistes par les force de l'ordre afin que les passagers ne soient plus pénalisés et puissent voyager normalement pour les fêtes.

L'Etat n'a pas vocation à se substituer aux sociétés de surveillance. Il s'agit d'un conflit qui ne regarde que le privé. Il y a quelques années, cette mission leur a été confiée, elle leur rapporte beaucoup d'argent, alors qu'ils se débrouillent seuls.

Karadoc a écrit:

Certains sont choqués de voir des F.O. faire provisoirement ce boulot, moi ça me choque moins que de les voir garder des villas privées (vides) ou d'assurer la fouille à l'entrée des stades de foot par exemple! Lors de mon passage en GM, j'ai fait des missions bien moins " utiles " que celle-là.

Ce sont également des missions inadmissibles, comme nous en effectuons tous, tous les jours. Pas la peine d'en rajouter avec les aéroports.

PS : Mon ami Le Crotale, tu peux me corriger les fautes ? J'ai du mal à me relire ce matin.

hawkins a écrit:

PS : Mon ami Le Crotale, tu peux me corriger les fautes ? J'ai du mal à me relire ce matin.

Euh, il n'y a pas que ...ce matin !! A moins, bien sûr, que tu ne sois en permanence dans "le cirage"...

Je commence à comprendre...

Le Crotale a écrit:

Décidément, toujours ce ton solennel !! ...certainement tiré d'une vocation avortée dans l'enseignement ... ! (ce ne devait pas être en...Français !...par contre, en littérature ou philosophie...)

Non, non, ce n'est pas un ton "solennel" (quoi que, un homme de mon rang !), mais c'est juste que je n'ai pas compris le sens de sa phrase. Normal, me diras-tu, c'est surement un manque de "jugeotte".

J'aurais bien aimé enseigner, mais j'aurais choisi les maths, car j'ai toujours été particulièrement mauvais en Français, et surtout en orthographe. Mais je me soigne.

Au fait, j'ai changé mon profil, car il était peut être trop subtil pour toi.
Je suis toujours dans les airs, à faire le taxi de luxe dans mon engin de dotation à 3M d'€. Tu vois, certains GM font des missions inutiles pour surveiller des maisons vides et d'autres promènent la galerie pour aller gouter un petit fromage ou boire un petit coup à l'autre bout de la région.

lavernelle a écrit:

C'est votre opinion, pas celle de certains qui trouveront que TOUTE grêve est illicite :

POURQUOI VOUS FAITES PARTIE DE CES CERTAINS ???????

Ma seule restriction sur le droit de grêve concerne les personnes qui assurent un service public :
- santé : pour les urgences, les interventions urgentes

- sécurité : police, gendarmerie : corporation où le droit de grève n'existe pas et surtout en gendarmerie ou le droit de s'exprimer est banni (la grande muette) mais vous ne semblez pas connaitre le monde du silence.

-SANS OUBLIER LES POMPIERS qui pourtant se mettre en grève mais assurent les ,urgences.

- transports : ils sont nécessaires à nos vies et à la vie de la société, entièrement d'accord, mais si les personnels assurant le transport doivent se mettre en grève pour se faire entendre, l'on ne peut le leur reprocher!!!!!!!! Ou alors il faut modifier la constitution et supprimer le droit de grève.

- éducation : ne serait-ce que comme garderie : eux ils sont en grève 365 jours par an et sous toutes formes de gouvernance

Non ! Je ne fais pas partie de ces certains qui trouvent que TOUTE grêve est illicite.

J'étais syndicaliste CFDT et lorsque j'exprimais cette idée des 50% je ne faisais pas l'unanimité alors, pour la millième fois, je suis prêt à l'expliquer :
- grêve au CHU : qui sera touché par une grêve dure ? Le vulgaire pékin ou le "pété de thunes" qui peut s'adresser à une clinique suisse ou autre ? Les CHU ont toujours assuré les urgences ... avec les moyens disponibles.
- sécurité : si les gendarmes font partie de la Grande muette (merci de me le rappeler), il n'en est pas de même des policiers et vous oubliez les sociétés privées.
- transports : je repose ma question "qui sera le plus touché" le banlieusard ou celui dont la rénumèration permet de choisir son lieu de résidence et, en 2011, l'internet ne nécessite même plus sa présence. Et, en ce qui concerne les marchandises, ne vous posez pas la question "Pourquoi tant de camions sur les routes"
De plus, lorsque ces grêves sont déclenchées à une période clé cela est vécu (par les usagers) comme un pouvoir de nuisance (pas trés sympa)
- éducation : vérifiez vos chiffres, je les récuse !
J'ai vécu Mai 68, j'étais grêviste (pas dans un service public). On a gagné ... pas grand chose (un peu quand même).

Laissez-moi vous citer un exemple de victoire à la Pyrrhus :
- dans les années 80, grêve dure à La Poste, 3 semaines de blocage complet,
- La Redoute (gros client) a failli couler.
- Les postiers ont gagné et La Redoute a organisé son propre circuit de distribution.
- Bye bye le bon client !

Droit de grêve Oui ! Blocage du pays Non !
Droits/Devoirs jusqu'où ?

De toutes façons , normalement , avec la crise , on ne devrait pas voir grand monde aller en vacances aux sports d'hiver , car cela coute cher...

bah , pas grave on prend un crédit pour partir en vacances...

ben oui , et après qui c'est qui doit bosser , c'est moi...


dommage pour ceux qui partent en famille....

Non je déconne..........

excelsior a écrit:

ben oui , et après qui c'est qui doit bosser , c'est moi...

Vu la fréquence et le nombre de tes posts tu dois pas en foutre lourd mon ami.
Je suis même certain que tu es payé par nous autres.




Non je déconne...................

galvanized iron a écrit:

Vu la fréquence et le nombre de tes posts tu dois pas en foutre lourd mon ami.
Je suis même certain que tu es payé par nous autres.




Non je déconne...................

+10 Et vlan c'est envoyé

83 a écrit:

galvanized iron a écrit:

Vu la fréquence et le nombre de tes posts tu dois pas en foutre lourd mon ami.
Je suis même certain que tu es payé par nous autres.
Non je déconne...................

+10 Et vlan c'est envoyé

Ben non , j'ai la chance pouvoir poster entre deux dossiers le matin, mais si tu as bien regardé , je ne poste que le matin , car l'AM , je visite les Ksoss ( entre autres )
Quant à être payé par toi.... ben en retraite active donc ça se discute , mais en tout cas mon salaire c'est sûr que pour l'instant il n'est pas payé par toi......

PS : Pour éviter de polluer ce post on peut continuer en privé si vpous voulez.


Et pour en revenir à l'initial , c'est comme d'habitude , une minorité de gens qui veulent légitiment revaloriser leurs salaires , vont faire CH... une majorité d'autres gens qui eux mêmes si ils ont un mauvais saleire sont employés au mauvais endroit , et s'ils faisaient grève , ça passerait inaperçu , ou alors on leur demanderait peut-être simplement d'aller voir ailleurs....

excelsior a écrit:

Et pour en revenir à l'initial , c'est comme d'habitude , une minorité de gens qui veulent légitiment revaloriser leurs salaires , vont faire CH... une majorité d'autres gens qui eux mêmes si ils ont un mauvais saleire sont employés au mauvais endroit , et s'ils faisaient grève , ça passerait inaperçu , ou alors on leur demanderait peut-être simplement d'aller voir ailleurs....

La vache t'es vachement clair toi? J'ai rien compris.

Par contre, l'après-midi tu restes chez toi, si j'ai bien suivi.



Moi aussi je déconne là..