Fusion Gendarmerie / Police dernier acte : JOUER AVEC LE FEU !!!

Rappel du premier message :



Une mécanique bien huilée diront certains, d’autres parleront de bulldozer, rapproche chaque jours davantage les statut des policiers et des gendarmes. L’objectif non caché est d’inclure dans sa totalité la gendarmerie dans la police.

Le président de la République impliqué directement dans ce processus avance dans cette direction pas à pas, déterminé, tout en affirmant le contraire.

Ses affirmations sur les panneaux de signalisation des radars en 1982, parmi tant d’autres, et la réalité aujourd’hui nous indiquent la valeur des propos rassurants du chef de la majorité.

Ce qui est inquiétant, c’est l’absence de vision des opposants.

Je vous passe les détails sur les étapes précédentes, mais je vous en rappelle les grandes lignes.

Les policiers adoptent les grades militaires dés 1995. Les grades dans la gendarmerie se rapprochent en responsabilité de ceux des policiers en 2003. Dés le début de 2009, la gendarmerie intègre avec armes et bagages le ministère de l’Intérieur, puis au mois d’août de cette même année perd sa spécificité d’emploi et le bréviaire de son éthique. Son maillage territorial est mis à mal au point qu’elle est chassée des zones les plus importantes du territoire. Sa mission de renseignement lui est déniée et elle ne devient qu’un outil comme un autre au service des policiers.

De justesse la gendarmerie sauve son administration militaire mais n’échappe pas à l’intégration totale de sa logistique. Aujourd’hui la formation des administratifs civils de la gendarmerie dans la police est en marche.

Il n’y a plus de différence entre gendarmerie mobile et compagnies républicaines de sécurité dans l’emploi sur le territoire. Il n’y a plus de force intermédiaire entre la police et l’armée pour le maintien de l’ordre dans le pays. Les CRS réclament les moyens militaires des gendarmes pour se transformer en police militarisée, soit une milice.

Le dernier acte se met en place sous nos yeux aujourd’hui. En effet sur le plan statutaire, il restait une différence notable dans les statuts des cadres.

Deux corps pour diriger la police, celui des officiers et celui des commissaires ; un seul chez les gendarmes, celui des officiers de gendarmerie.

Il convient donc aujourd’hui, pour poursuivre l’intégration de la gendarmerie dans la police, de réduire les corps de direction de la police à un seul corps.

Jusque là, les dirigeants s’opposaient à la création de ce corps unique, mais le verrou est en train de sauter sous nos yeux.

Le très efficace Syndicat des Officiers de police rend compte des avancées qu’il a obtenues dans ce communiqué : Réception par le MININT de 4 syndicats représentant les cadres de la police

*

création d’un établissement public commun
*

formations croisées
*

présence réciproque des drapeaux


Ces syndicats qui ont réclamé et obtenu l’intégration dans la catégorie des cadres A de la fonction publique se conduisent encore aujourd’hui comme si leurs adhérents n’étaient pas des cadres. Leurs revendications en font foi, sur les récupérations des temps de travail en particulier.

Un manque de maturité probablement !

On se demande ce que sera la discipline dans la police si ces syndicats conservent une vue aussi étroite de leur fonction. Aujourd’hui, à l’évidence leur modèle n’est pas celui de syndicats de cadres, mais bien celui des gardiens de la paix.

Nous ne pouvons pas douter un seul instant que l’intégration des deux corps n’est plus qu’une histoire de temps et je suis prés à parier que les officiers de police vont faire le forcing pour l’obtenir avant l’échéance électorale de l’an prochain.

Du coté des commissaires, on parle de nivellement par le bas, tandis que du côté des officiers, on se voit déjà contrôleur de police, « sans trop forcer » me dit-on amusé.

C’est vrai que l’élitisme en prend un coup, et un républicain ne saurait que s’en féliciter.

Est-ce aussi simple ?

Très modestement, j’avais annoncé ce développement il y a trois ans et je crois pas que quelqu’un puisse s’en surprendre aujourd’hui. On peut se permettre, donc, d’affirmer que l’intégration de la gendarmerie dans la police fait l’objet d’un consensus dans la classe politique et que tous les discours tenus depuis quatre ans n’ont eu qu’un seul objet, celui d’éviter les débordements des gendarmes.

Autre fait notable dans cette intégration de la Gendarmerie dans la police, l’ensemble des syndicats du corps d’application se prononce pour la fin des escadrons de gendarmerie mobile. Unité SGP le rappelle à ses membres dans un communiqué le 11 mai. Nous connaissons leur puissance et la docilité du pouvoir à leur égard.

L’objet est bien une lutte d’influence syndicale dont l’institution gendarmerie fait les frais.

Si l’on fait bien attention aux discours syndicaux, on se rend compte que les syndicats du corps d’application envisagent déjà un corps unique de policiers de la base au plus haut.

Il semble bien que les gendarmes du corps des sous-officiers aient déjà intégré la réalité de la fusion des forces de sécurité et qu’ils en espèrent majoritairement la réalisation. Nous reviendrons dans un autre article sur les causes probables de ce renoncement mais je peux les résumer dans le mot saturation. Saturation du comportement de la hiérarchie, saturation pour le silence imposé, saturation devant la véritable ségrégation dont ils font l’objet à l’intérieur des administrations, la dernière grille indiciaire en faisant foi.

Beaucoup ne voient que des avantages dans cette intégration, au fond. Tous les instruments qui leur servait à s’exprimer directement sont aujourd’hui dans les mains de la direction de la gendarmerie ou du parti majoritaire.

Ils sont coincés comme ils ne l’ont pas été depuis 1989.

Mais si le pandore voit cette transformation avec un certain soulagement, je ne pense pas que la République puisse s’en féliciter. L’histoire sera sévère avec les directions successives de la Gendarmerie, avec les parlementaires qui y ont consenti ou l’ont accompagnée.

Contrairement à ce que dit Monsieur Péchenard, qui affirme que la fusion est quasiment réalisée aujourd’hui, l’histoire n’est pas écrite. Elle se fait chaque jours.

Il serait tout de même utile de savoir si un seul jour, le peuple a été interpellé sur cette modification importante de nos institutions. Nous savons que le peuple n’a que peu d’importance et que lorsqu’il n’est pas d’accord avec les dirigeants, il est classé extrémiste sans autre forme de procès.

Pour faire court et reprendre les mots de l’un de mes interlocuteurs, « la république se dirige vers une institution de 250 000 personnes disposant du monopole de la force publique contrôlée par des syndicats ».

Lorsque l’on voit que le pouvoir recule déjà à la moindre exigence des syndicats policiers, les exemples récents sont nombreux, on s’imagine un peu ce que sera l’avenir. Le syndicalisme portuaire marseillais n’a pas servi de leçon, pas plus que celui des transports.

Sans parler d’idéologie me confie un autre interlocuteur, « elle sera sur le plan technique ; organisationnel et statutaire plus achevée que ne le fut celle des forces de police allemandes chapeautées par le R.S.HA Reinard Heydrich et de Heinrich Himmler »

J’invite nos décideurs qui clament une idéologie républicaine affirmée à se pencher dés aujourd’hui aux conséquences possibles de leurs décisions.

L’Allemagne d’après guerre, forte de son expérience s’est empressée de briser une police unique sur son territoire et opter pour des polices régionales. Ils n’ont laissé au niveau fédéral que le B.K.A et notre G.I.G.N. ou RAID, pour faire simple.

Que ferons nous du monstre que nous allons créer demain ?

La question doit être posée.

Peut-on, même dans un espace que l’on croit démocratiquement affirmé, dans une période calme, mettre en place un outil pareil ? Les outils de notre sécurité ne sont-ils fait que pour les périodes calmes ou doivent-ils assurer l’avenir ?

Mais aussi ….........

Le prix de la tranquillité avec les syndicats de policiers est-il celui-là ?

Eux-mêmes ont-ils bien conscience de ce qu’ils sont en train de faire ? Je me pose toujours la question, car je ne peux pas imaginer un seul instant qu’ils songent à autre chose que leur influence syndicale.

Tous les pouvoirs cherchent leurs limites. Existe-t-il des limites au pouvoir du syndicalisme policier ?

jordi moi je pense qu'en gendarmerie on sait mieux couvrir et éteindre le feu. il y a une tradition en gendarmerie de tout garder en interne et de ne rien laisser filtrer au dehors, c'est 24 ans d'expérience qui te parles. crois moi.
mange du grain

Bonjour à tous et à toutes,je suis un futur GAV actuellement réserviste en GM. Depuis longtemps j'entends parler de la fusion police/Gendarmerie et je vous avoue que j'ai un peu de mal à y croire pour plusieurs raisons :
- D'abord parce que la loi Loppsi 2 qui à été adoptée par le parlement en Février 2011 de 2,5 Milliards d'euros va servir à moderniser les moyens des forces de sécurité. Vous savez mieux que moi que notre institution va renouveler ces subaru, va avoir des nouveaux ordi, des boucliers pour les psigs, puis des nouvelles tenues améliorées.
- Ensuite, la fameuse passerelle police/Gendarmerie, Pensez-vous que si fusion il y a l'état serait gagnant en laissant un policier devenir Gendarme puis re-devenir policier???
- Enfin je connais un inspecteur de police à la retraite depuis des années et qui m'a dit que cette fusion fait parler depuis pas mal de temps et pour l'instant rien ne se fait

Voilà mon point de vue sur la situation bonne journée

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Les problèmes déontologiques sont probablement à voir sous un autre angle.

Pendant longtemps, la sélection "gendarmerie" a été beaucoup plus restrictive que celle de la police. J'ai connu l'exemple de candidats rejetés pour avoir eu quelques "problèmes" dans leur jeunesse et qui étaient ensuite admis dans la police ou dans l'armée.

La vie en caserne est la garantie d'une auto-régulation, d'une auto-censure au sein de l'unité. Le gendarme et sa famille sont en permanence observés, difficile pour les plus faibles de se laisser tenter et difficile de rester longtemps impunis.
La proximité du commandement n'a pas que des aspects négatifs, elle a aussi des aspects dissuasifs.

L'action disciplinaire a souvent été plus ferme en gendarmerie grâce au statut militaire, aux possibilités de contrôle et de sanction.
Lorsque le commandement veut agir, il est possible de se débarrasser d'un alcoolique. Pour un chef d'entreprise ou certaines administrations, c'est mission quasi impossible.

L'exécution du service impose au gendarme d'être en permanence polyvalent, de prendre de nombreuses initiatives ce qui amène à être souvent très impliqué au sein de l'unité et de se sentir responsabilisé, même si la tendance change aujourd'hui pour certains.
Le mode de fonctionnement provoque une rotation rapide et journalière des personnels travaillant ensemble, difficile de prendre de mauvaises habitudes au quotidien. Il peut y avoir camaraderie ou amitié, solidarité dans l'action en général mais la plupart des personnels n'ont jamais les mêmes conditions et camarades de travail.
On peut observer que les affaires gendarmiques évoquées ont été rendues possibles grâce à un contexte particulier : un chef défaillant qui peut être lui-même à l'origine des dérives, l'éloignement du commandement (Rivesaltes) ou un mode de fonctionnement atypique (les paillotes), vouloir faire un "métier" qui n'est pas celui de la gendarmerie (les paillotes et la cellule élyséenne).

Je vois que l'on fait du copié collé avec les vieux messages, à mon tour sur déjà le même sujet déjà il y a quelques mois...


Bonjour, je me permettrai de faire un commentaire sur ce point, j'ai remarqué dans ce domaine des différences entre la police et la gendarmerie.
En police en volume il y a en apparence plus d'affaire qu'en gendarmerie. Pour moi les raisons sont les suivantes.

-Milieu d'évolution plus difficile en police et donc plus propice au dérapage.

-Par rapport à la gendarmerie mauvaise gestion des effectifs, chez nous il n'y a pas cet amalgame présent à ma connaissance chez vous entre les effectifs jeunes et expérimentés et une juste répartition des gradés. En police c'est pour simplifier; tous les jeunes en région parisienne ou dans les grandes villes avec un encadrement rare et lorsqu'il est présent inexpérimenté et tous les "vieux loups" en province.

-Culture du nettoyage en interne en Police (La police totalise 50% des sanctions de la fonction publique d'état pour 8% des effectifs) , Les boeufs carottes sont très efficaces et font publicité de leur résultat
les termes ou acronymes: Police des polices, IGS sont d'ailleurs bien connus du grand public ce qui n'est pas le cas de votre inspection technique.

-Plus grande transparence du milieu policier, et oui chez nous on est souvent les premiers à le regretter, tout se sait, ça bave beaucoup et ça finit par transpirer à un moment ou un autre...c'est souvent impossible de 'laver son linge sale en famille''

-Plus grande opacité du milieu gendarmique qui vit en vase clos et suit le principe que rien ne doit porter atteinte à l'honneur des armées. Vous arrivez à régler pas mal d'affaire en interne. j'ai le souvenir
d'un gendarme qui expliquait un problème survenu dans sa brigade. J'étais épaté par le fait que ça n'ait pas transpiré à la presse ou autre, l'affaire avait été réglé en interne pas des mutations et des mises à la retraite d'office (cela avait des similitudes avec l'affaire de Rivesaltes, un plaignant arrivant pour déposer plainte à la brigade suite à la découverte de son véhicule volé s'était étonné auprès du planton de retrouver son siège baquet installé dans une voiture garée devant la brigade, problème ce véhicule appartenait à un gendarme de la brigade, c'était une magouille institutionnalisée avec le garagiste local).

-Plus grande solidarité de fait entre gendarmes. En effet pour un policier; un collègue qui passe de l'autre côté de la barrière c'est juste ...un collègue ripoux/un pauvre type/une raclure etc...avec qui l'on ne partage qu'une vacation de service par jour, alors que pour un gendarme la brebis galeuse ce n'est pas un simple camarade de travail, c'est aussi son voisin, c'est sa femme que l'on croise dans la caserne, c'est peut être les enfants de la brebis galeuse qui jouent avec ses gamins etc...le gendarme a donc plus de scrupules et c'est normal à dénoncer un comportement déviant.
Quand j'avais commencé ma carrière j'avais été intrigué par l'affaire du P.A. de RIVESALTES non loin de chez moi où tous les effectifs du P.A. étaient impliqués soit pour n'avoir rien dénoncé soit pour avoir directement participer à ce merdier qui durait depuis longtemps. En Police une telle affaire n'aurait pu impliquer autant de personnes sur une aussi grande durée ça aurait "fuité" rapidement...

Bonjour,

Un bon "papier" de Georges Moréas ce matin sur la "fusion" PN/GN, ici : http://moreas.blog.lemonde.fr/

Bonne lecture.

Toujours pareil en France: Deux poids, Deux mesures

Bonjour,
En réponse à Dany 341, j'apporterais quelques nuances :
Qu'entendez-vous par dérapages ?
Qu'une baffe parte un peu vite avec certains clients, je suis d'accord, le milieu d'intervention de la police est généralement plus sensible qu'en zone gendarmerie, même si la période estivale et les zones péri-urbaines exposent les gendarmes aux mêmes contraintes.
Les véritables problèmes se situent au niveau des individus plus que des institutions.
Si les affaires transpirent plus facilement chez vous, cela tient d'abord à l'importance des unités et la proximité des échelons hiérarchiques et peut être aussi à la présence de syndicats.
L'affaire de Rivesaltes, comme je l'ai écrit précédemment, relève d'un contexte particulier : le premier responsable était le commandant d'unité qui a entraîné ou laisser faire avec lui la moitié de son unité et non la totalité. Les pelotons d'autoroute sont des unités souvent excentrées des autres unités de gendarmerie et qui travaillent sur un linéaire étanche où ne pénètrent pas les autres unités. Quand les plus anciens et les plus gradés menacent les plus jeunes éléments, difficile pour eux de se plaindre. Il est des légendes qui ont la vie dure dans le milieu militaire : le chef a toujours raison et beaucoup préféreront souffrir en silence. L'officier qui aurait été le plus à même de réagir était à Orange - 250 km ! - et l'échelon intermédiaire à 60 km.
Enfin, il semble que c'est un gendarme qui a fini par dénoncer les faits. Si mes souvenirs sont bons, je crois également que dans le deuxième volet de cette affaire concernant des véhicules accidentés, des civils et un policier étaient également impliqués.

En ce qui concerne les affaires traitées en interne, j'en ai croisé quelques unes. Dans plusieurs cas, il était évident que la mise à la retraite était préférable à un procès alors que les preuves étaient inexistantes et les témoins faciles à déstabiliser.
Mais pour les faits les plus graves, c'est généralement avec l'aval du procureur de la République que les cas sont traités en interne.
Peut être faut-il y voir une marque de confiance de la part de ces magistrats ?

Travailler en zone difficile expose les intervenants à une population délinquante qui n'a peur de rien et surtout pas de l'uniforme.
Comparer une patrouille de nuit dans les champs et les bois avec un point fixe contrôle routier dans une commune de 1200 habitants qui la plupart dorment paisiblement et une nuit de patrouille sur un quartier HLM de 5000 habitants avec 100 zyva qui ne recherchent que l'affrontement est une autre histoire.
L'utilisation des téléphones portables est une pratique trés courante dans les quartiers, dès que des policiers mettent pieds à terre ils sont filmés et comme trés souvent il est nécessaire d'utiliser la force physique pour se faire respecter et effectuer simplement son travail ( outrage, rebellion, auteur d'un délit identifié parmis un groupe etc ) les vidéos peuvent porter préjudice.
( Cas du Cdt de GN d'ANduze )
Dans un autre registre la jeunesse et l'inexpérience des effectifs sont souvent source de problèmes. Un jeune Gpx plein de fougue ne voudra pas passer pour un con devant un perturbateur qui se moque de lui sans pour autant avoir commis un délit.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Bonjour,

Un bon "papier" de Georges Moréas ce matin sur la "fusion" PN/GN, ici : http://moreas.blog.lemonde.fr/

Bonne lecture.

Bonjour,
Paradoxalement, pour une fois c'est la police nationale qui s'aligne sur la gendarmerie. Un seul corps de commandement est censé permettre une accession plus facile aux postes de responsabilités même pour ceux qui n'ont pas pris la grande porte (ou qui n'ont pas une catapulte politique).
Dans le même temps, en gendarmerie, certains manoeuvrent pour aligner leurs avantages sur le système police, c'est à dire se réserver statutairement les postes de hautes responsabilités en fonction du recrutement, l'attribution de ces postes aux seuls saint-cyriens n'ayant aucune justification depuis l'arrivée des universitaires.

Monsieur Moréas n'est plus dans le vrai en ce qui concerne l'ascenseur social de la police. Tous les commissaires et officiers de police de j'ai rencontré ces dernières années m'ont confirmé que la promotion interne était devenue anecdotique. Les chiffres publiés sur les sites officiels le prouvent, le nombre d'admis ridicule et ne peut s'améliorer, au contraire, la RGPP ayant sensiblement réduit le nombre de commissaires.
A ce niveau là, les possibilités de promotion interne sont plus importantes dans la gendarmerie.

et l'adjudant poête.

De toutes les maniéres nous saurons cela assez vite. En effet 2012 est une année charniére.
Sans parler politique. Si le gouvernement actuel est reconduit , la GIE disparait. C'est la seule chose qui est à peu prés sur.

Aprés c'est l'inconnu.

Par contre ce qui est sur aussi c'est qu'il faut tenir et affirmer haut et fort notre attachement à notre spécificité GIE.

ET PUIS C EST TOUT

Si tout semble joué d'avance, nous "semblons écartés" des tractations. Le citoyen lambda n'a que faire d'avoir face à lui un Gendarme , un Policier National voir Municipal, dès l'instant qu'il a un uniforme devant lui, il ne se pose pas de questions existentielles : Seule sa sécurité et ses exigences comptent, à cet effet (si vous me permettez modestement et sans prétention aucune cette citation):

« Les discours remplis de promesses flatteuses trouvent dans le cœur de ceux qui les écoutent un penchant secret qui les favorise, et cela par la raison qu’il est très facile de se tromper soi même, car chacun croit aisément ce qu’il désire.
Je ne crois pas que des hommes qui vivent d’une manière basse et misérable puissent avoir une âme grande et élevée.
Car le genre de vie influe nécessairement sur les sentiments de l’âme.
Je crois d’un bon citoyen de préférer les paroles qui sauvent aux paroles qui plaisent. »
Démosthène (384-322 av J.C)

Je ne crois donc pas que la population se mobilise, elle a d'autres préoccupations, et la répression routière accentuée ne me semble pas un facteur de ralliement, il me paraît donc souhaitable que nos dirigeants agissent promptement en tranchant dans le vif pour que la douleur ne soit moins vive pour certains!

Bonsoir,
Le rapprochement des systèmes est inéluctable et plutôt rationnel. c'est le cloisonnement extrême qui était aberrant.

Maintenant, il suffira aux décideurs parisiens de comparer pour le G8, ou le G20, le coût horaire d'un gendarme militaire avec celui d'un gendarme fonctionnaire pour imaginer la facture à venir pour des gendarmes aux 35 heures avec heures sup.