Fusion Gendarmerie / Police dernier acte : JOUER AVEC LE FEU !!!

Une mécanique bien huilée diront certains, d’autres parleront de bulldozer, rapproche chaque jours davantage les statut des policiers et des gendarmes. L’objectif non caché est d’inclure dans sa totalité la gendarmerie dans la police.

Le président de la République impliqué directement dans ce processus avance dans cette direction pas à pas, déterminé, tout en affirmant le contraire.

Ses affirmations sur les panneaux de signalisation des radars en 1982, parmi tant d’autres, et la réalité aujourd’hui nous indiquent la valeur des propos rassurants du chef de la majorité.

Ce qui est inquiétant, c’est l’absence de vision des opposants.

Je vous passe les détails sur les étapes précédentes, mais je vous en rappelle les grandes lignes.

Les policiers adoptent les grades militaires dés 1995. Les grades dans la gendarmerie se rapprochent en responsabilité de ceux des policiers en 2003. Dés le début de 2009, la gendarmerie intègre avec armes et bagages le ministère de l’Intérieur, puis au mois d’août de cette même année perd sa spécificité d’emploi et le bréviaire de son éthique. Son maillage territorial est mis à mal au point qu’elle est chassée des zones les plus importantes du territoire. Sa mission de renseignement lui est déniée et elle ne devient qu’un outil comme un autre au service des policiers.

De justesse la gendarmerie sauve son administration militaire mais n’échappe pas à l’intégration totale de sa logistique. Aujourd’hui la formation des administratifs civils de la gendarmerie dans la police est en marche.

Il n’y a plus de différence entre gendarmerie mobile et compagnies républicaines de sécurité dans l’emploi sur le territoire. Il n’y a plus de force intermédiaire entre la police et l’armée pour le maintien de l’ordre dans le pays. Les CRS réclament les moyens militaires des gendarmes pour se transformer en police militarisée, soit une milice.

Le dernier acte se met en place sous nos yeux aujourd’hui. En effet sur le plan statutaire, il restait une différence notable dans les statuts des cadres.

Deux corps pour diriger la police, celui des officiers et celui des commissaires ; un seul chez les gendarmes, celui des officiers de gendarmerie.

Il convient donc aujourd’hui, pour poursuivre l’intégration de la gendarmerie dans la police, de réduire les corps de direction de la police à un seul corps.

Jusque là, les dirigeants s’opposaient à la création de ce corps unique, mais le verrou est en train de sauter sous nos yeux.

Le très efficace Syndicat des Officiers de police rend compte des avancées qu’il a obtenues dans ce communiqué : Réception par le MININT de 4 syndicats représentant les cadres de la police

*

création d’un établissement public commun
*

formations croisées
*

présence réciproque des drapeaux


Ces syndicats qui ont réclamé et obtenu l’intégration dans la catégorie des cadres A de la fonction publique se conduisent encore aujourd’hui comme si leurs adhérents n’étaient pas des cadres. Leurs revendications en font foi, sur les récupérations des temps de travail en particulier.

Un manque de maturité probablement !

On se demande ce que sera la discipline dans la police si ces syndicats conservent une vue aussi étroite de leur fonction. Aujourd’hui, à l’évidence leur modèle n’est pas celui de syndicats de cadres, mais bien celui des gardiens de la paix.

Nous ne pouvons pas douter un seul instant que l’intégration des deux corps n’est plus qu’une histoire de temps et je suis prés à parier que les officiers de police vont faire le forcing pour l’obtenir avant l’échéance électorale de l’an prochain.

Du coté des commissaires, on parle de nivellement par le bas, tandis que du côté des officiers, on se voit déjà contrôleur de police, « sans trop forcer » me dit-on amusé.

C’est vrai que l’élitisme en prend un coup, et un républicain ne saurait que s’en féliciter.

Est-ce aussi simple ?

Très modestement, j’avais annoncé ce développement il y a trois ans et je crois pas que quelqu’un puisse s’en surprendre aujourd’hui. On peut se permettre, donc, d’affirmer que l’intégration de la gendarmerie dans la police fait l’objet d’un consensus dans la classe politique et que tous les discours tenus depuis quatre ans n’ont eu qu’un seul objet, celui d’éviter les débordements des gendarmes.

Autre fait notable dans cette intégration de la Gendarmerie dans la police, l’ensemble des syndicats du corps d’application se prononce pour la fin des escadrons de gendarmerie mobile. Unité SGP le rappelle à ses membres dans un communiqué le 11 mai. Nous connaissons leur puissance et la docilité du pouvoir à leur égard.

L’objet est bien une lutte d’influence syndicale dont l’institution gendarmerie fait les frais.

Si l’on fait bien attention aux discours syndicaux, on se rend compte que les syndicats du corps d’application envisagent déjà un corps unique de policiers de la base au plus haut.

Il semble bien que les gendarmes du corps des sous-officiers aient déjà intégré la réalité de la fusion des forces de sécurité et qu’ils en espèrent majoritairement la réalisation. Nous reviendrons dans un autre article sur les causes probables de ce renoncement mais je peux les résumer dans le mot saturation. Saturation du comportement de la hiérarchie, saturation pour le silence imposé, saturation devant la véritable ségrégation dont ils font l’objet à l’intérieur des administrations, la dernière grille indiciaire en faisant foi.

Beaucoup ne voient que des avantages dans cette intégration, au fond. Tous les instruments qui leur servait à s’exprimer directement sont aujourd’hui dans les mains de la direction de la gendarmerie ou du parti majoritaire.

Ils sont coincés comme ils ne l’ont pas été depuis 1989.

Mais si le pandore voit cette transformation avec un certain soulagement, je ne pense pas que la République puisse s’en féliciter. L’histoire sera sévère avec les directions successives de la Gendarmerie, avec les parlementaires qui y ont consenti ou l’ont accompagnée.

Contrairement à ce que dit Monsieur Péchenard, qui affirme que la fusion est quasiment réalisée aujourd’hui, l’histoire n’est pas écrite. Elle se fait chaque jours.

Il serait tout de même utile de savoir si un seul jour, le peuple a été interpellé sur cette modification importante de nos institutions. Nous savons que le peuple n’a que peu d’importance et que lorsqu’il n’est pas d’accord avec les dirigeants, il est classé extrémiste sans autre forme de procès.

Pour faire court et reprendre les mots de l’un de mes interlocuteurs, « la république se dirige vers une institution de 250 000 personnes disposant du monopole de la force publique contrôlée par des syndicats ».

Lorsque l’on voit que le pouvoir recule déjà à la moindre exigence des syndicats policiers, les exemples récents sont nombreux, on s’imagine un peu ce que sera l’avenir. Le syndicalisme portuaire marseillais n’a pas servi de leçon, pas plus que celui des transports.

Sans parler d’idéologie me confie un autre interlocuteur, « elle sera sur le plan technique ; organisationnel et statutaire plus achevée que ne le fut celle des forces de police allemandes chapeautées par le R.S.HA Reinard Heydrich et de Heinrich Himmler »

J’invite nos décideurs qui clament une idéologie républicaine affirmée à se pencher dés aujourd’hui aux conséquences possibles de leurs décisions.

L’Allemagne d’après guerre, forte de son expérience s’est empressée de briser une police unique sur son territoire et opter pour des polices régionales. Ils n’ont laissé au niveau fédéral que le B.K.A et notre G.I.G.N. ou RAID, pour faire simple.

Que ferons nous du monstre que nous allons créer demain ?

La question doit être posée.

Peut-on, même dans un espace que l’on croit démocratiquement affirmé, dans une période calme, mettre en place un outil pareil ? Les outils de notre sécurité ne sont-ils fait que pour les périodes calmes ou doivent-ils assurer l’avenir ?

Mais aussi ….........

Le prix de la tranquillité avec les syndicats de policiers est-il celui-là ?

Eux-mêmes ont-ils bien conscience de ce qu’ils sont en train de faire ? Je me pose toujours la question, car je ne peux pas imaginer un seul instant qu’ils songent à autre chose que leur influence syndicale.

Tous les pouvoirs cherchent leurs limites. Existe-t-il des limites au pouvoir du syndicalisme policier ?

Cet article de Jacques Mestries, bien écrit, synthétique mais argumenté, n'a jusqu'ici suscité aucune réaction.
Il recueille, semble t-il, l'accord unanime des lecteurs .

Or il aborde l'essentiel : la transformation convergente de la police et de la gendarmerie.
Est-ce que cela profite aux citoyens ?

Jordi

Bonjour
Je penses que ça va surtout servir à ???
A votre avis ? A qui peut bien servir cette zizanie semée entre deux forces aussi différentes ? D'un coté des militaires qui ont une obligation de réserve et des fonctionnaires appuyés par un ( plusieurs ) syndicats surpuissants???
La réponse est sans doute dans la question. Bon courage à vous pour cette " intégration forcée ".

Hélas pour les citoyens, la convergence de ces deux forces ne garantit pas la convergence de leurs qualités.

Jordi

Le citoyen en a cure de la future "intégration" de la gendarmerie. Si intégration il y a, ce sera l’échec de nos décideurs, qui n'auront pas su faire évoluer le modèle "gendarmique".

je veux vous dire mon petit point de vue de bon citoyen français et utilisateur de vos service je ne vais pas rentré a font dans votre soussi

moi je préfaire allez voir un bon gendarme que de voir un policier , je trouve que vous aite plus ouvert ,plus à l'écoute
il faut dire que j'abite dans un petit village et dans mon travaille de tout les jours j'ai plus affaire a vous qu'au petit fonctionnaire de police "secoure "
bien que dans ma famille j'ai un de mes oncle dans la police " comissaire divisionnaire ( mais pas en france mais à barcelone ,espagne )
les rapport que moi j'ai pu avoir avec le grand comiseria de Reims , ma déssu , non je préfaire ma petite gendarmerie il sont plus sympas

pour se qui ai de vos rapprochement , pour des travaux en commun pourquoi pas , mais si je comprend bien chaqu'un veux gardé leur affaire et ne pas partager (une petite guerre entre petit chef )
vous avez vos métode et eux la leur , deux façon de travaillez mais le résulta au final , les bon c'est qui ? eux ou vous ?

Anak in a écrit:

Fusion Gendarmerie / Police dernier acte : JOUER AVEC LE FEU !!!
publié le il y a 15 heures par Michel MUNIER [ mis à jour : il y a 11 heures ]

par Jacky Mestries

Une mécanique bien huilée diront certains, d’autres parleront de bulldozer, rapproche chaque jours davantage les statut des policiers et des gendarmes. L’objectif non caché est d’inclure dans sa totalité la gendarmerie dans la police.

Le président de la République impliqué directement dans ce processus avance dans cette direction pas à pas, déterminé, tout en affirmant le contraire.

Ses affirmations sur les panneaux de signalisation des radars en 1982, parmi tant d’autres, et la réalité aujourd’hui nous indiquent la valeur des propos rassurants du chef de la majorité.

Ce qui est inquiétant, c’est l’absence de vision des opposants.

Je vous passe les détails sur les étapes précédentes, mais je vous en rappelle les grandes lignes.

Les policiers adoptent les grades militaires dés 1995. Les grades dans la gendarmerie se rapprochent en responsabilité de ceux des policiers en 2003. Dés le début de 2009, la gendarmerie intègre avec armes et bagages le ministère de l’Intérieur, puis au mois d’août de cette même année perd sa spécificité d’emploi et le bréviaire de son éthique. Son maillage territorial est mis à mal au point qu’elle est chassée des zones les plus importantes du territoire. Sa mission de renseignement lui est déniée et elle ne devient qu’un outil comme un autre au service des policiers.

De justesse la gendarmerie sauve son administration militaire mais n’échappe pas à l’intégration totale de sa logistique. Aujourd’hui la formation des administratifs civils de la gendarmerie dans la police est en marche.

Il n’y a plus de différence entre gendarmerie mobile et compagnies républicaines de sécurité dans l’emploi sur le territoire. Il n’y a plus de force intermédiaire entre la police et l’armée pour le maintien de l’ordre dans le pays. Les CRS réclament les moyens militaires des gendarmes pour se transformer en police militarisée, soit une milice.

Le dernier acte se met en place sous nos yeux aujourd’hui. En effet sur le plan statutaire, il restait une différence notable dans les statuts des cadres.

Deux corps pour diriger la police, celui des officiers et celui des commissaires ; un seul chez les gendarmes, celui des officiers de gendarmerie.

Il convient donc aujourd’hui, pour poursuivre l’intégration de la gendarmerie dans la police, de réduire les corps de direction de la police à un seul corps.

Jusque là, les dirigeants s’opposaient à la création de ce corps unique, mais le verrou est en train de sauter sous nos yeux.

Le très efficace Syndicat des Officiers de police rend compte des avancées qu’il a obtenues dans ce communiqué : Réception par le MININT de 4 syndicats représentant les cadres de la police

*

création d’un établissement public commun
*

formations croisées
*

présence réciproque des drapeaux


Ces syndicats qui ont réclamé et obtenu l’intégration dans la catégorie des cadres A de la fonction publique se conduisent encore aujourd’hui comme si leurs adhérents n’étaient pas des cadres. Leurs revendications en font foi, sur les récupérations des temps de travail en particulier.

Un manque de maturité probablement !

On se demande ce que sera la discipline dans la police si ces syndicats conservent une vue aussi étroite de leur fonction. Aujourd’hui, à l’évidence leur modèle n’est pas celui de syndicats de cadres, mais bien celui des gardiens de la paix.

Nous ne pouvons pas douter un seul instant que l’intégration des deux corps n’est plus qu’une histoire de temps et je suis prés à parier que les officiers de police vont faire le forcing pour l’obtenir avant l’échéance électorale de l’an prochain.

Du coté des commissaires, on parle de nivellement par le bas, tandis que du côté des officiers, on se voit déjà contrôleur de police, « sans trop forcer » me dit-on amusé.

C’est vrai que l’élitisme en prend un coup, et un républicain ne saurait que s’en féliciter.

Est-ce aussi simple ?

Très modestement, j’avais annoncé ce développement il y a trois ans et je crois pas que quelqu’un puisse s’en surprendre aujourd’hui. On peut se permettre, donc, d’affirmer que l’intégration de la gendarmerie dans la police fait l’objet d’un consensus dans la classe politique et que tous les discours tenus depuis quatre ans n’ont eu qu’un seul objet, celui d’éviter les débordements des gendarmes.

Autre fait notable dans cette intégration de la Gendarmerie dans la police, l’ensemble des syndicats du corps d’application se prononce pour la fin des escadrons de gendarmerie mobile. Unité SGP le rappelle à ses membres dans un communiqué le 11 mai. Nous connaissons leur puissance et la docilité du pouvoir à leur égard.

L’objet est bien une lutte d’influence syndicale dont l’institution gendarmerie fait les frais.

Si l’on fait bien attention aux discours syndicaux, on se rend compte que les syndicats du corps d’application envisagent déjà un corps unique de policiers de la base au plus haut.

Il semble bien que les gendarmes du corps des sous-officiers aient déjà intégré la réalité de la fusion des forces de sécurité et qu’ils en espèrent majoritairement la réalisation. Nous reviendrons dans un autre article sur les causes probables de ce renoncement mais je peux les résumer dans le mot saturation. Saturation du comportement de la hiérarchie, saturation pour le silence imposé, saturation devant la véritable ségrégation dont ils font l’objet à l’intérieur des administrations, la dernière grille indiciaire en faisant foi.

Beaucoup ne voient que des avantages dans cette intégration, au fond. Tous les instruments qui leur servait à s’exprimer directement sont aujourd’hui dans les mains de la direction de la gendarmerie ou du parti majoritaire.

Ils sont coincés comme ils ne l’ont pas été depuis 1989.

Mais si le pandore voit cette transformation avec un certain soulagement, je ne pense pas que la République puisse s’en féliciter. L’histoire sera sévère avec les directions successives de la Gendarmerie, avec les parlementaires qui y ont consenti ou l’ont accompagnée.

Contrairement à ce que dit Monsieur Péchenard, qui affirme que la fusion est quasiment réalisée aujourd’hui, l’histoire n’est pas écrite. Elle se fait chaque jours.

Il serait tout de même utile de savoir si un seul jour, le peuple a été interpellé sur cette modification importante de nos institutions. Nous savons que le peuple n’a que peu d’importance et que lorsqu’il n’est pas d’accord avec les dirigeants, il est classé extrémiste sans autre forme de procès.

Pour faire court et reprendre les mots de l’un de mes interlocuteurs, « la république se dirige vers une institution de 250 000 personnes disposant du monopole de la force publique contrôlée par des syndicats ».

Lorsque l’on voit que le pouvoir recule déjà à la moindre exigence des syndicats policiers, les exemples récents sont nombreux, on s’imagine un peu ce que sera l’avenir. Le syndicalisme portuaire marseillais n’a pas servi de leçon, pas plus que celui des transports.

Sans parler d’idéologie me confie un autre interlocuteur, « elle sera sur le plan technique ; organisationnel et statutaire plus achevée que ne le fut celle des forces de police allemandes chapeautées par le R.S.HA Reinard Heydrich et de Heinrich Himmler »

J’invite nos décideurs qui clament une idéologie républicaine affirmée à se pencher dés aujourd’hui aux conséquences possibles de leurs décisions.

L’Allemagne d’après guerre, forte de son expérience s’est empressée de briser une police unique sur son territoire et opter pour des polices régionales. Ils n’ont laissé au niveau fédéral que le B.K.A et notre G.I.G.N. ou RAID, pour faire simple.

Que ferons nous du monstre que nous allons créer demain ?

La question doit être posée.

Peut-on, même dans un espace que l’on croit démocratiquement affirmé, dans une période calme, mettre en place un outil pareil ? Les outils de notre sécurité ne sont-ils fait que pour les périodes calmes ou doivent-ils assurer l’avenir ?

Mais aussi ….........

Le prix de la tranquillité avec les syndicats de policiers est-il celui-là ?

Eux-mêmes ont-ils bien conscience de ce qu’ils sont en train de faire ? Je me pose toujours la question, car je ne peux pas imaginer un seul instant qu’ils songent à autre chose que leur influence syndicale.

Tous les pouvoirs cherchent leurs limites. Existe-t-il des limites au pouvoir du syndicalisme policier ?

Bonsoir,
Il est évident que les évolutions du système et les choix politiques actuels peuvent interpeller.
Mais pourquoi gâcher cette réflexion par une référence au système nazi ? Là, ce n'est plus de la réflexion, c'est du délire.

Quand on voit comment d'un syndicat à l'autre, d'un corps à l'autre, s'échangent petites vacheries, surenchères et critiques, j'imagine l'impuissance et la déception du feld-maréchal qui voudrait mener de telles troupes au totalitarisme ! Au plus trouverons nous un Bourbaki.

turbo a écrit:

(...)vous avez vos métode et eux la leur , deux façon de travaillez mais le résulta au final , les bon c'est qui ? eux ou vous ?

Sans démagogie, je ne pense pas qu'il y ait de bons ou de mauvais service, on fait le même métier mais dans un environnement différent.

MERCI anakin pour ce post
une vision realiste de la situation

Un gendarme, s'il a été bien formé et s'il a bien compris le sens de son action, ne fait pas le même métier qu'un policier.

Revenons aux qualités respectives de chacune des forces.
La Commission Nationale de Déontologie des forces de sécurité (CNDS) a rendu son dernier rapport avant de disparaître (cf: insécurité.blog.lemonde) .
En 2010, elle a traité:
140 affaires concernant la police nationale,
25 affaires concernant la gendarmerie nationale.

Les sondages d'opinion ont toutefois adopté le principe de la « convergence »: on ne pose plus aux sondés la question de savoir quelle opinion ils ont des gendarmes ou des policiers; on leur demande de préférence quelle opinion ils ont des forces de sécurité.

Jordi

Jordi a écrit:

Un gendarme, s'il a été bien formé et s'il a bien compris le sens de son action, ne fait pas le même métier qu'un policier.
Jordi

Ca fait quand même pitié de lire cela.

Je pourrais admettre que certaines taches (ex : OPEX) sont attribuées aux gendarmes mais de là à dire que ce n'est pas le même métier

Le gendarme comme le policier est là pour :
- secourir
- protéger
- alerter
- réprimer
- etc ...

La seule chose qui diffère c'est la méthode mais dire que l'une ou l'autre est meilleure cela est un autre débat

en tout cas je comprend ton point de vue LARERAN qui n est pas du tout le même qu un GD de BT, étant donné que la plupart du temps dans les UR BR SR vous travaillez en civil et vos méthodes sont plus celle de la police dans la façon d aborder les choses que celles du GD lambda !!! donc.................. LA VISION de statut n est forcement pas la même !!!

Jordi a écrit:

Un gendarme, s'il a été bien formé et s'il a bien compris le sens de son action, ne fait pas le même métier qu'un policier.

Revenons aux qualités respectives de chacune des forces.
La Commission Nationale de Déontologie des forces de sécurité (CNDS) a rendu son dernier rapport avant de disparaître (cf: insécurité.blog.lemonde) .
En 2010, elle a traité:
140 affaires concernant la police nationale,
25 affaires concernant la gendarmerie nationale.Les sondages d'opinion ont toutefois adopté le principe de la « convergence »: on ne pose plus aux sondés la question de savoir quelle opinion ils ont des gendarmes ou des policiers; on leur demande de préférence quelle opinion ils ont des forces de sécurité.

Jordi

Si on comprend bien les bavures c'est l'affaire des policiers,
Faut quand même comparer ce qui est comparable, la PN a en charge les grandes agglomérations et la prise en charge de 60 %
de la population, 70% de la délinquance est traitée par la PN.
Les conditions de travail à Marseille ne sont pas les mêmes qu'à La Motte Beuvron !!!!
Une patrouille de nuit dans le fond du Limousin et une patrouille de nuit à Sevran c'est quand même autre chose !!!
L'analyse des chiffres de la CNDS ne veut rien dire, il faut réfléchir un petit peu avant de balancer des bétisses.

micheltal a écrit:

Faut quand même comparer ce qui est comparable, la PN a en charge les grandes agglomérations et la prise en charge de 60 %
de la population, 70% de la délinquance est traitée par la PN.
Les conditions de travail à Marseille ne sont pas les mêmes qu'à La Motte Beuvron !!!!
Une patrouille de nuit dans le fond du Limousin et une patrouille de nuit à Sevran c'est quand même autre chose !!!
L'analyse des chiffres de la CNDS ne veut rien dire, il faut réfléchir un petit peu avant de balancer des bétisses.

Renseigne toi un peu mieux avant de balancer des chiffres à l'emporte pièce, la gendarmerie gère 50% de la population sur 96% du territoire.
Et si une patrouille de nuit n'est pas la même à Marseille et à la Motte Beuvron, commence toi même par appliquer tes conseils et compare ce qui est comparable. La gendarmerie n'intervient pas qu'en milieux rural et a en charge de nombreuses zones péri-urbaines en 1ère couronne de grandes agglomérations qui n'ont rien à envier à vos ZPN.
En plus, je ne vois pas le lien de cause à effet qu'il y a entre avoir à gérer des populations difficiles et racketter des taxis ou afficher un poster de Hitler dans une CRS.

a oui quel poster !!!!! quelle honte !!!
et dire que l on refuse les calendriers Playboy c est honteux
j espère que les sanctions ont suivi

La seule chose réellement comparable entre Police et Gendarmerie c'est au final : Leur but : faire baisser la délinquance , protéger les biens et les personnes etc etc...

Quant au reste , chacun sa méthode... impossible de comparer, on ne travaille pas avec les mêms horaires , ni avec le m^me matériel , ni avec les mêms effectifs , ni avec les m^mes populations..

M^me si certains zones de travail sont semblables les moyens engagés par chacun sont différents ... donc résultats différents....

exact,

Moi je demande juste d'avoir une vie sociale et de famille comme beaucoup de monde. Ma femme est fonctionnaire en douanes c'est toujours elle qui est obligée de s'adapter à moi et donc la gendarmerie.

J'adore mon métier mais parfois c'est dur, pour nous comme pour nos proches.

Que je sois maintenant gendarme ou policier ou douanier ou n'importe quoi le but faire notre boulot correctement dans les meilleurs conditions possibles.

Voila bonne journée

Anak in a écrit:

micheltal a écrit:

Faut quand même comparer ce qui est comparable, la PN a en charge les grandes agglomérations et la prise en charge de 60 %
de la population, 70% de la délinquance est traitée par la PN.
Les conditions de travail à Marseille ne sont pas les mêmes qu'à La Motte Beuvron !!!!
Une patrouille de nuit dans le fond du Limousin et une patrouille de nuit à Sevran c'est quand même autre chose !!!
L'analyse des chiffres de la CNDS ne veut rien dire, il faut réfléchir un petit peu avant de balancer des bétisses.

Renseigne toi un peu mieux avant de balancer des chiffres à l'emporte pièce, la gendarmerie gère 50% de la population sur 96% du territoire. Et si une patrouille de nuit n'est pas la même à Marseille et à la Motte Beuvron, commence toi même par appliquer tes conseils et compare ce qui est comparable. La gendarmerie n'intervient pas qu'en milieux rural et a en charge de nombreuses zones péri-urbaines en 1ère couronne de grandes agglomérations qui n'ont rien à envier à vos ZPN.
En plus, je ne vois pas le lien de cause à effet qu'il y a entre avoir à gérer des populations difficiles et racketter des taxis ou afficher un poster de Hitler dans une CRS.

Faux, la police surveille un peu moins de 20 % du territoire mais gère + de 80 % de la délinquance !
Ensuite ta démonstration sur les cités surveillées par la gendarmerie ne tient bien sur pas la route !
Pour finir le procès d'intention que tu fais à nos copains CRS montre ta capacité a réfléchir globalement et les limites de ton intelligence !

Anak in a écrit:

micheltal a écrit:

Faut quand même comparer ce qui est comparable, la PN a en charge les grandes agglomérations et la prise en charge de 60 %
de la population, 70% de la délinquance est traitée par la PN.
Les conditions de travail à Marseille ne sont pas les mêmes qu'à La Motte Beuvron !!!!
Une patrouille de nuit dans le fond du Limousin et une patrouille de nuit à Sevran c'est quand même autre chose !!!
L'analyse des chiffres de la CNDS ne veut rien dire, il faut réfléchir un petit peu avant de balancer des bétisses.

Renseigne toi un peu mieux avant de balancer des chiffres à l'emporte pièce, la gendarmerie gère 50% de la population sur 96% du territoire.
Et si une patrouille de nuit n'est pas la même à Marseille et à la Motte Beuvron, commence toi même par appliquer tes conseils et compare ce qui est comparable. La gendarmerie n'intervient pas qu'en milieux rural et a en charge de nombreuses zones péri-urbaines en 1ère couronne de grandes agglomérations qui n'ont rien à envier à vos ZPN.
En plus, je ne vois pas le lien de cause à effet qu'il y a entre avoir à gérer des populations difficiles et racketter des taxis ou afficher un poster de Hitler dans une CRS.

Quelle agressivité dans tes propos, tu dois être bien aigri et bien sur le premier a dénigrer le travail des policiers, je vois à qui j'ai à faire.
J'ai indiqué que 60% de la population était sous couverture PN, tu me dis que c'est 50% pour 95 % du territoire pour la GN, ok, je me suis trompé de 10 %. Parmis ces 50 % en ZGN combien de retraités ?, combien de personnes agées sans aucun problème ??
Bien entendu, tu reprends le thème des zones péri urbaine où le savoir faire gendarmique n'est pas à critiquer, par contre pourquoi tu n'évoques pas le problème des zones difficiles PN ??
Pourquoi évoquer ces chiffres de la CNDS qui encore une fois ne veulent rien dire tant les conditions d'intervention et la population
sont différentes ??
Concernant les délits commis par des policiers, bien entendu je ne les cautionne pas et je suis pour la plus grande fermeté.
Pour l'affaire du portrait là encore, j'espère que de lourdes sanctions ont été appliquées.
Pour autant, je ne viens pas sur ce forum pour dénigrer le travail des Gendarmes, ni pour relever des fautes graves et pourtant
je pourrai le faire trés facilement, personne n'est parfait.

anak in : le retour du j'ai dit !!!

Anak in a écrit:

micheltal a écrit:

Faut quand même comparer ce qui est comparable, la PN a en charge les grandes agglomérations et la prise en charge de 60 %
de la population, 70% de la délinquance est traitée par la PN.
Les conditions de travail à Marseille ne sont pas les mêmes qu'à La Motte Beuvron !!!!
Une patrouille de nuit dans le fond du Limousin et une patrouille de nuit à Sevran c'est quand même autre chose !!!
L'analyse des chiffres de la CNDS ne veut rien dire, il faut réfléchir un petit peu avant de balancer des bétisses.

Renseigne toi un peu mieux avant de balancer des chiffres à l'emporte pièce, la gendarmerie gère 50% de la population sur 96% du territoire.
Et si une patrouille de nuit n'est pas la même à Marseille et à la Motte Beuvron, commence toi même par appliquer tes conseils et compare ce qui est comparable. La gendarmerie n'intervient pas qu'en milieux rural et a en charge de nombreuses zones péri-urbaines en 1ère couronne de grandes agglomérations qui n'ont rien à envier à vos ZPN.
En plus, je ne vois pas le lien de cause à effet qu'il y a entre avoir à gérer des populations difficiles et racketter des taxis ou afficher un poster de Hitler dans une CRS.

Bonjour, ou le gendarme qui va violer une plaignante (sujet traité récemment sur votre forum), les gendarmes mobiles pleins comme des outres qui attachent l'un des leur à un arbre en mimant un acte sexuel
le P.A. de RIVESALTES dans le racket organisé, les gendarmes du GPS au barbecue sur la plage...
Si l'on recommence comme cela pour la centième fois sur ce forum à se balancer les errements de chacune des deux institutions sur l'air de c'est nous les meilleurs...les autres c'est de la ...on va retomber sur les posts stériles et on enchaînera sur les comparaisons habituelles, le pourcentage de délinquance, d'occupation du territoire, de blessés en service par an, le niveau de recrutement ... Micheltal à répondu à un post peu finaud d'un retraité, le mieux c'est d'en rester là et de ne pas pourrir le post initial.

Je vous avoue que je fréquente beaucoup plus votre forum gendarmerie que les forums police ! car je le trouve d'une bien meilleure tenue et plus instructif sur le fond que les forums syndicaux police mais depuis quelques temps je remarque peut être une baisse de qualité, est ce l'arrivée de posteurs plus agressifs ou une redondance de certains sujets je ne sais pas.

Oui, il y en a des deux côté, des bourdes. "A fortiori, nous sommes des hommes comme les autres" disent les inconnus, non ? Alors il y aura toujours des conneries de faites, chez les gendarmes, chez les policiers, chez les postiers, chez les maçons et les mécanos etc.

Ça commence à sentir la rivalité Police/gendarmerie et je n'aime pas trop ça. d'autant plus que je ne vois pas où cela nous mène à part de l'aigreur en plus.
De toute façon, nous travaillons ensemble avec la Police alors autant que ça se passe bien, et qu'on soit content de nous voir sur le terrain (enfin c'est mon avis personnel).

djack a écrit:

Faux, la police surveille un peu moins de 20 % du territoire mais gère + de 80 % de la délinquance !
Ensuite ta démonstration sur les cités surveillées par la gendarmerie ne tient bien sur pas la route !
Pour finir le procès d'intention que tu fais à nos copains CRS montre ta capacité a réfléchir globalement et les limites de ton intelligence !

Que d'arguments!!! Je ne peux que m'incliner devant tant de répartie...

Il est clair que ce fil a été mis en place pour opposer police et gendarmerie et ça a l'air de très bien fonctionner.
On se demande seulement à qui peut profiter cette politique d'opposition et même de démolition.
De toute évidence ça n'apportera rien de bon.

C'est donc un fait que les gendarmes commettent peu de fautes déontologiques, en tout cas beaucoup moins que les policiers au vu des rapports successifs de la CNDS.
Et ceci grâce à des principes d'action forgés par l'Histoire, enrichis par l'expérience, enseignés, rappelés, et finalement appliqués quasiment d'instinct, principes rassemblés dans un décret qui a été abrogé le 3 Août 2009: les gendarmes ont été, de ce jour là, privés de leurs propres références déontologiques par une majorité de parlementaires.

Citoyens, il faut vous en inquiéter.

Abrogées, par exemple, les règles internes concernant:
- les garanties de la sûreté individuelle (article 302 du décret),
- les garanties de la liberté individuelle (article 303),
- la garantie de la relation objective des faits constatés (article 293),
- la garantie du respect des personnes arrêtées (article 272),
- la garantie du respect des aliénés (article305),
- la garantie du respect des étrangers (article 165),
- la garantie contre la détention arbitraire (article 304),
- la garantie contre la détention illégale (article 305).

Certes il existe dans le code pénal des articles qui sanctionnent les manquements à ces droits individuels fondamentaux. Ces articles sanctionnent des faits commis. Ils n'ont pas les qualités éducatives et préventives des articles qui figuraient dans le décret abrogé.

Même si on a déjà pu observer quelques comportements inattendus et critiquables,la culture déontologique de la majorité des gendarmes ne s'est pas émoussée en 2 ans. Mais elle va s'affaiblir en dépit d'une charte du gendarme rédigée à la hâte, dans des termes plus ronflants mais moins concrets que ceux du décret, et sans aucune valeur juridique.

La « convergence » dans le domaine déontologique ne va pas dans le sens de l'intérêt des citoyens !

Jordi

Jordi a écrit:

C'est donc un fait que les gendarmes commettent peu de fautes déontologiques, en tout cas beaucoup moins que les policiers au vu des rapports successifs de la CNDS.Et ceci grâce à des principes d'action forgés par l'Histoire, enrichis par l'expérience, enseignés, rappelés, et finalement appliqués quasiment d'instinct, principes rassemblés dans un décret qui a été abrogé le 3 Août 2009: les gendarmes ont été, de ce jour là, privés de leurs propres références déontologiques par une majorité de parlementaires.

Citoyens, il faut vous en inquiéter.

Abrogées, par exemple, les règles internes concernant:
- les garanties de la sûreté individuelle (article 302 du décret),
- les garanties de la liberté individuelle (article 303),
- la garantie de la relation objective des faits constatés (article 293),
- la garantie du respect des personnes arrêtées (article 272),
- la garantie du respect des aliénés (article305),
- la garantie du respect des étrangers (article 165),
- la garantie contre la détention arbitraire (article 304),
- la garantie contre la détention illégale (article 305).

Certes il existe dans le code pénal des articles qui sanctionnent les manquements à ces droits individuels fondamentaux. Ces articles sanctionnent des faits commis. Ils n'ont pas les qualités éducatives et préventives des articles qui figuraient dans le décret abrogé.

Même si on a déjà pu observer quelques comportements inattendus et critiquables,la culture déontologique de la majorité des gendarmes ne s'est pas émoussée en 2 ans. Mais elle va s'affaiblir en dépit d'une charte du gendarme rédigée à la hâte, dans des termes plus ronflants mais moins concrets que ceux du décret, et sans aucune valeur juridique.

La « convergence » dans le domaine déontologique ne va pas dans le sens de l'intérêt des citoyens !

Jordi

On ne peux comparer les méthodes d'action des policiers sur le 93 et celles des gendarmes dans les landes.
Dans le 93 et toute la région parisienne les " clients " n'ont pas la même vision des régles du bien vivre que dans les Landes !!
Dans la France profonde on trouve encore des personnes respectueuses de l'autorité ce qui n'est plus le cas dans les quelques
200 à 300 zones difficiles dans les grandes agglomérations.
Mettre en avant les chiffres de la CNDS est une grossière erreur.

Bonsoir,
Les problèmes déontologiques sont probablement à voir sous un autre angle.

Pendant longtemps, la sélection "gendarmerie" a été beaucoup plus restrictive que celle de la police. J'ai connu l'exemple de candidats rejetés pour avoir eu quelques "problèmes" dans leur jeunesse et qui étaient ensuite admis dans la police ou dans l'armée.

La vie en caserne est la garantie d'une auto-régulation, d'une auto-censure au sein de l'unité. Le gendarme et sa famille sont en permanence observés, difficile pour les plus faibles de se laisser tenter et difficile de rester longtemps impunis.
La proximité du commandement n'a pas que des aspects négatifs, elle a aussi des aspects dissuasifs.

L'action disciplinaire a souvent été plus ferme en gendarmerie grâce au statut militaire, aux possibilités de contrôle et de sanction.
Lorsque le commandement veut agir, il est possible de se débarrasser d'un alcoolique. Pour un chef d'entreprise ou certaines administrations, c'est mission quasi impossible.

L'exécution du service impose au gendarme d'être en permanence polyvalent, de prendre de nombreuses initiatives ce qui amène à être souvent très impliqué au sein de l'unité et de se sentir responsabilisé, même si la tendance change aujourd'hui pour certains.
Le mode de fonctionnement provoque une rotation rapide et journalière des personnels travaillant ensemble, difficile de prendre de mauvaises habitudes au quotidien. Il peut y avoir camaraderie ou amitié, solidarité dans l'action en général mais la plupart des personnels n'ont jamais les mêmes conditions et camarades de travail.
On peut observer que les affaires gendarmiques évoquées ont été rendues possibles grâce à un contexte particulier : un chef défaillant qui peut être lui-même à l'origine des dérives, l'éloignement du commandement (Rivesaltes) ou un mode de fonctionnement atypique (les paillotes), vouloir faire un "métier" qui n'est pas celui de la gendarmerie (les paillotes et la cellule élyséenne).

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Les problèmes déontologiques sont probablement à voir sous un autre angle.

Pendant longtemps, la sélection "gendarmerie" a été beaucoup plus restrictive que celle de la police. J'ai connu l'exemple de candidats rejetés pour avoir eu quelques "problèmes" dans leur jeunesse et qui étaient ensuite admis dans la police ou dans l'armée.

La vie en caserne est la garantie d'une auto-régulation, d'une auto-censure au sein de l'unité. Le gendarme et sa famille sont en permanence observés, difficile pour les plus faibles de se laisser tenter et difficile de rester longtemps impunis.
La proximité du commandement n'a pas que des aspects négatifs, elle a aussi des aspects dissuasifs.

L'action disciplinaire a souvent été plus ferme en gendarmerie grâce au statut militaire, aux possibilités de contrôle et de sanction.
Lorsque le commandement veut agir, il est possible de se débarrasser d'un alcoolique. Pour un chef d'entreprise ou certaines administrations, c'est mission quasi impossible.

L'exécution du service impose au gendarme d'être en permanence polyvalent, de prendre de nombreuses initiatives ce qui amène à être souvent très impliqué au sein de l'unité et de se sentir responsabilisé, même si la tendance change aujourd'hui pour certains.
Le mode de fonctionnement provoque une rotation rapide et journalière des personnels travaillant ensemble, difficile de prendre de mauvaises habitudes au quotidien. Il peut y avoir camaraderie ou amitié, solidarité dans l'action en général mais la plupart des personnels n'ont jamais les mêmes conditions et camarades de travail.
On peut observer que les affaires gendarmiques évoquées ont été rendues possibles grâce à un contexte particulier : un chef défaillant qui peut être lui-même à l'origine des dérives, l'éloignement du commandement (Rivesaltes) ou un mode de fonctionnement atypique (les paillotes), vouloir faire un "métier" qui n'est pas celui de la gendarmerie (les paillotes et la cellule élyséenne).

Oui, ça c'est sur !

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/15-ans-reclusion-pour-gendarme-violeur-105363.html

djack a écrit:

Oui, ça c'est sur !

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/15-ans-reclusion-pour-gendarme-violeur-105363.html

Ou pas....

http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=gendarme+violeur&word2=policier+violeur

http://www.googlefight.com/index.php?lang=fr_FR&word1=gendarme+jug%E9&word2=policier+jug%E9

[humour ON]
Grâce à cet outil de mesure impartial, on pourrait se demander si les pourcentages d'activité judiciaire vantés par nos cousins syndicalistes ne serait pas en partie dû à la résolution d'affaires internes...merci les boeufs-carottes !
[humour OFF]

Ah qu'est ce qu'on se marre...

Bonjour,

Si on compare l'actualité malheureuse de la cour d'assises de QUIMPER avec le jugement de la cour d'assises d'AIX EN PROVENCE, on constate un décalage étonnant dans les condamnations :
- gendarme sans antécédents (apparemment) = 15 ans
- policier ayant déjà eu des problèmes et faits commis au cours d'une garde à vue = 9 ans.

La seule chose que je trouve normale c'est que policiers ou gendarmes, dans de tels cas, doivent être lourdement sanctionnés.
La mansuétude n'est admissible que pour les fautes commises sous la pression des évènements, pas pour les fautes de comportements délibérées.