POURQUOI AURIONS NOUS PEUR DE LA FUSION AVEC LA POLICE ?

J’ai déjà mis en ligne un post similaire il y à deux jours. J’ignore si j’ai été censuré, ou si le bug du forum y est pour quelque chose, mais je me remets à la tâche (j’avais pas sauvegardé !).

Il faut bien appeler un chat un chat.
Je pense (et je ne suis pas le seul) que la fusion avec la Police Nationale est inéluctable. Pratiquement acquise à l’échéance 2012, cette fusion verra peut-être le jour plus tôt. Question de mois, ou de semaines peut-être. Nicolas SARKOZY s’est déjà exprimé sur le sujet et ne cache pas son envie de créer un ministère unique de la sécurité.

J’ai pu lire sur GEC que beaucoup, dont les fameux mousquetaires, étaient contre la descente dans la rue du 26 mars, parcequ’ils pensaient que le mouvement était « récupéré » et « manipulé » par la Police Nationale. Je me demande ce qu’auraient à gagner les gens de la Police dans une fusion avec nous. Je me demande également pourquoi nous aurions peur d’une fusion avec la Police.

Afin d’arrêter toute polémique, je suis gradé d’une brigade territoriale autonome chargée en zone exclusive Gendarmerie et j’ai 22 ans de service.

Alors objectivement je vais essayer de peser le pour et le contre. Je n’ai peut-être pas toutes les réponses, alors à vous de m’aider à y voir plus clair !

LE CONTRE :

- Mauvaise image de la Police Nationale (çà reste à voir ?)
- Intégration des gendarmes dans les zones police ? -> Travail dans des zones urbaines à fortes densités de population
- Fin du logement accordé par nécessité absolue de service -> obligation de payer un loyer pour se loger (parfois très cher) La perte du logement NAS serait sans doute très préjudiciable notamment en début de carrière
- Perte de l’indemnité pour charges militaires
- Abandon de notre bel uniforme au profit de la casquette ?
- Perte d’une certaine rigueur militaire -> diminution de la qualité du service rendu à la population ?


LE POUR :

- Fin des horaires à rallonge –> 35 heures par semaine –> paiement des heures supplémentaires.
- Possibilité d’être syndiqué -> liberté d’expression – liberté d’association -> plus grande représentativité vis à vis de la hiérarchie et des politiques
- Possibilité d’habiter avec sa famille où l’on veux -> choix du logement -> Fin de la vie en caserne -> amélioration de la qualité de vie
- Impossibilité pour le commandement de nous récupérer à loisir en dehors des horaires de service.
- Redistribution d’un grand nombre d’officiers (officier Rens, Officier PJ, Officier relations publique, j’en passe et des meilleures) à des missions de terrain -> Gain non négligeable d’OPJ. (je conçois aisément que ce point puisse être perçu comme un inconvénient par les personnels concernés…… !)
- Perte de la rigidité de notre système hiérarchique guindé et obtus
- Fin de la « guéguerre des polices » -> amélioration du service rendu à la population.
- Fin des rivalités avec les autres armes.
- Accès à toutes les allocations logement, prêts à taux bonifiés et facilités à l’accession à la propriété.


LES INTERROGATIONS :

- Aurions nous plus de considération de la part de notre hiérarchie ?
- Aurions nous plus de véhicules, matériels, moyens informatiques ?

désolé de te diire que tu es loin d'être objectif.

juste deux exemples en passant:

Dejà, ministére commun de la sécurité est loin de vouloir dire fusion obligatoire.

Ensuite récupération des OFF sur le terrain faut redescendre et te tenir à jour, tu récupéreras les lt et les capitaines, c'est tout.

Le reste ne joue pas dans la même catégorie. Pourquoi tu crois qu'on a fait le PAGRE, pour faire passer les gends APJ (que je respecte) ADJT pour la retraite. :affraid:

Amicalement

Bonjour
C'est aussi je que je dis à mes camarades, de ne pas s'inquiéter du statut militaire car qui aurait le plus à perdre ? c'est surement pas le gendarme de terrain

Ben mon colon !!!!

Si on récupérait ne serait-ce que les lieutenants et les capitaines çà en ferait déjà du monde pour prendre les garde à vue !

Mail gend : Expliques moi en quoi je ne suis pas objectif ???

Et surtout essaies d'être un peu plus constructif, apportes ta pierre à l'édifice si tu penses que je me trompe dans le pour comme dans le contre ?

reponse a juste
je suis tout a fait d accord avec ton post, nous avons bien plus a gagner qu a perdre avec une fusion avec la police. Les seuls grands perdants, on les connait..... Il va falloir descendre mes seigneurs.....

Bonjour à tous

Peur de la fusion GIE/POLICE ?
C'est pour 2012 ?

C'est vrai que certains nous parle de cap. 2008 puis 2012. On nous dit même que nous deviendront des policier municipaux à la charge des communauté de communes. FANTASMES ou REALITE ?

Si certains dans les hautes sphères savent à quelle sauce nous allons être mangés, alors pourquoi ne pas le dire tout simplement.

Pour ma part je ne crois pas que l'on nous modernise, ( Intranet, ICARE, PULSAR etc.. ) pour tout casser dans quelques mois voire années. Deplus malheureusement je ne pense pas que la fusion, si elle a lieu, nous permette de nous aligner sur les policiers. Cela à mon sens couterait trop cher à notre nation endettée.

Mais au delà, de ça je pense que ce qui est important, ce sont les problèmes des retraites, des acquis qui sont grignotés un peu plus chaque jour, la "déresponsabilisation" de notre métier ( voir mon premier post sur le statut militaire )

PS : Le débat sur la prime au mérite m'a bien plus, je me permet ce slogan : Vous avez aimé la prime au mérite, vous ADOREREZ l'avancement au mérite !

A+ je parts bosser.

Juste,

juste une question , pourquoi avoir choisi la Gendarmerie ou pourquoi ne basculez vous pas dans la police ? Il existe pourtant des passerelles !

Je vous propose de laisser ceux qui s'y plaisent servir dans la Gendarmerie et d'inviter ceux qui préfèrent la Police à la rejoindre, comme ça tout le monde trouve son compte.

Condor a écrit:

Juste,

juste une question , pourquoi avoir choisi la Gendarmerie ou pourquoi ne basculez vous pas dans la police ? Il existe pourtant des passerelles !

Je vous propose de laisser ceux qui s'y plaisent servir dans la Gendarmerie et d'inviter ceux qui préfèrent la Police à la rejoindre, comme ça tout le monde trouve son compte.

A titre personnel, je ne suis pas favorable à la fusion avec la PN.
Mais les personnes qui s'expriment là, ne parlent pas que de leurs petites affaires personnelles. Ils donnent leur point de vue sur une institution de la République, comme peut le faire n'importe quel citoyen, qui sans même appartenir à l'une ou à l'autre peut dire : "je préfèrerai une seule force de police" ou au contraire "il me semble important de conserver le dualisme policier" ou encore "les gendarmes ont de mauvaises conditions de vie" ou "les policiers ont de mauvaise conditions de vie".
Il serait réducteur de voir dans tout débat la simple recherche d'un intérêt personnel.

Juste,

Je pense que tu as oublié un point essentiel dans le paragraphe contre la fusion, c'est la retraite proportionnelle, ce qui n'est pas négligeable. Nous avons tout de même cet avantage que les policiers n'ont pas.

Justement Jean-Hugues MATELLY, n'y a t-il pas dans la plupart des posts de nos camarades la recherche d'un interêt personnel ?

J'aime lire entre les lignes et je ne crois pas ici, comme sur d'autres forums, sauf quelques rares exceptions , à la sincérité d'un débat sur les fondements de nos deux Institutions.

Certains de nos camarades pensent s'être trompés de route et plutôt que de faire l'effort d'en changer seuls et de prendre leurs responsabilités, ils préfèrent inciter tout le convoi à bifurquer pour se noyer dans la masse et pouvoir , plus tard , se plaindre une nouvelle fois si d'aventures ce nouveau chemin n'était pas le bon.

Ma question reste pleine et entière et j'aimerai bien lire la réponse de notre ami Juste.

Mon cher Condor, Je suis d'un point de vue personnel parfaitement opposé à une quelconque fusion avec la police nationale, administration que je respecte par ailleurs pour y compter bon nombre d'amis. Néanmoins je rejoins Jean-Hugues sur son dernier post. L'heure est aux interrogations, aux propositions et espèrons le sincèrement, aux évolutions. Aujourd'hui, cette interrogation (cf la fusion police /gie) demeure parmi les plus tenaces dans nos rangs et il est non seulement normal mais aussi j'en suis certain, parfaitement indispensable que des camarades comme Juste posent sereinement les bases d'un débat et étudient tant les avantages que les inconvénients d'une telle solution. Je suis gendarme par choix! Je me suis engagé pour servir la Gendarmerie Nationale et je suis trés attaché à notre identité propre. Cependant, celà ne saurait en aucun cas constituer un paradoxe, je remets en question à l'instar de nombreux gendarmes les modalités de fonctionnement de l'arme, et je ne tolère pas que sous prétexte de vouloir "mieux" pour mon avenir DANS la Gendarmerie on m'invite à aller voir ailleurs si la soupe est meilleure... Tous les points de vue ici ont droit de citer et je trouve reducteur les discours engageant à aller voir ailleurs si c'est tellement mieux autant que ceux qui nous invitent à nous taire car bien des concitoyens sont dans situations autrement plus difficiles que la nôtre...A ceux là je répondrai qu' aux SDF du canal ST martin on ne répond pas de se taire car il y a pire qu'eux au Darfour... à bon entendeur.

Thierry,

juste une réflexion : l'avancement pour les sous-officiers est déjà au mérite depuis des décennies,

en revanche, le TA sortait à l'ancienneté, et maintenant, il sortira en fonction de ton classement au niveau Région.
Sans polémiquer sur le mérite, à mon sens, la sortie du TA au mérite est une bonne chose.

Christian

PS :
entièrement d'accord avec toi Condor, rare sont ceux qui peuvent parler en nom collectif et non à titre personnel.
A titre personnel, 1er adjoint de ma commune, il m'arrive de voter contre mes intérêts personnels mais pour l'intérêt collectif. Je peux t'assurer que certains me regarde avec de gros yeux.

Re bonjour

Christian, il est vrai que dans un monde parfait, l'avancement au mérite est une bonne chose. Le gars qui se sort les doigts du cul est plus méritant que celui qui attend sa paye. Avec ça je suis d'accord.
SAUF qu'il est difficile de définir ce qu' est le critère du mérite. Si on a un différent avec son Cdt de Cie dans l'année de son passage, quel garde fou a t-on ? ( ce n'est qu'un exemple )
On peut dire qu'avant c'était déjà le cas, mais je pense que ce système tombe dans le même travers que la prime au mérite.
A+

Réponse à matheus

Autant pour moi !
j'avais oublié la perte de la retraite proportionelle au chapitre des inconvénients.

Il faut cependant faire le constat suivant, c'est que très peu d'entre nous utilisent cette possibilité. Alors est-ce bien un inconvénient ? oui mais si peu.

Pour condor :

Saches que je n'incite personne à quitter la Gendarmerie pour aller en Police. Je ne suis pas forcément favorable à une fusion avec la Police. Il s'agit d'un constat. La fusion est inéluctable à mon avis. C'est dans l'ère du temps européenne.

Par ailleurs Condor, saches que contrairement à de nombreux collègues, je suis entré en Gendarmerie par vocation. J'adore mon métier, je suis féru de PJ et je m'éclate au niveau professionnel. Jamais je ne me suis levé le matin en me disant que celà me faisait chier d'aller bosser. Par contre il m'est souvent arrivé de me dire "putain fait chier de devoir me lever pour aller bosser j'aurai bien dormi une heure de plus !".

Pour JUSTE ,


vous n'avez pas vraiment répondu à ma question, mais ce n'est pas grave, bien d'autres comme vous seraient bien embarrassés pour y répondre.

En fait, moi non plus je n'incite personne à rejoindre les rangs de la police pour aller voir si la soupe est meilleure. Beaucoup chez nous râlent sur notre "fonctionnement" mais s'empresse de le supporter car ils connaissent parfaitement les avantages qui s'attachent à notre statut.

Par contre quand vous dites : " La fusion est inéluctable à mon avis. C'est dans l'ère du temps européenne ".
Là ! vous vous plantez complètement , l'inéluctabilité ( mot nouveau que je viens de trouver ) de cette fusion n'est absolument pas démontrée , d'abord l'attachement à nos statuts respectifs par la majorité des policiers et des gendarmes ne nécessite absolument pas de les fusionner, d'ailleurs je ne vois pas la faisabilité de la chose, d'autre part l'Europe n'est pas un obstacle au maintien d'une force de police à statut militaire, je vous invite à revoir votre copie sur ce sujet. Au contraire une force de police à statut militaire est entrain de se constituer au sein même de l'Europe et de nombreux pays européens sont partie prenante.

Pour finir sur une note d'humour : je ne suis pas sûr que le statut de nos amis de la police vous offre la possibilité de dormir une heure de plus le matin. Quand il faut aller bosser, c'est pareil pour tout le monde !

---- Il y a eu effet, un mouvement, généré, il y a plus de 10 ans, de rapprochement entre les forces de police et de gendarmerie.
Les officiers de police ont adopté des grades militaires et doivent maintenant porter la tenue. C'est une militarisation claire, complétée par une mutation de leur emploi vers des fonctions réservées autrefois aux commissaires de police. Ils se rapprochent ainsi des officiers de gendarmerie. Nos amis officiers de police ( en tout cas, ce sont les miens ), réclament maintenant une ouverture vers les fonctions de conception, c'est à dire, les responsabilités des commissaires actuels avec les grades de Lt-Col, Col. En clair les carrières d'un officier de police et d'un officier de gendarmerie vont se ressembler de plus en plus.
En volume, même si le pagre a surtout servi à ouvrir des postes de généraux, donc de colonels, donc de lt-col, il a eu pour effet de rpprocher les corps des officiers de police et de gendarmerie en nombre. En fin de PAGRE, + ou - 10 000 gendarmes, et un dégraissement du nombre d'OPN pour le ramener à un nombre comparable.

Pour les sous-off peu de changement, si ce n'est qu'ils ont perdu tous les postes de responsable, ceux-ci étant réservés au off PAGRE, dans un premier temps, puis aux sortis d'école. Si tous les postes ne sont pas donnés aux sortis d'école, ce n'est qu'une question de ressource. Je note ici la défiance du ministère vis à vis des gens sortis du rang. ( je fais un peu de mauvaise foi ici, mais pas tant que ça en fait en y regardant bien )
Les fonctions d'un brigadier de police se rapprochent de plus en plus de celles d'un gendarme. De simple auxiliaire, ils se sont vu confier des enquêtes judiciaires et leurs qualifications OPJ ne doit rien à celles d'un gendarme.

Ce sont des faits, les corps se sont rapprochés, ce n'est pas un hasard, mais bien une marche d'un corps vers l'autre, et donc inévitablement dans l'esprit de nos gouvernants, le chemin vers une direction unique, première étape.
Quant à nos statuts, je ne crois pas qu'ils vont y toucher, pour la simple et bonne raison que l'état n'a pas les moyens de combler le manque d'effectif que cela crérait. De même pour le logement de service.

Maintenant, Monsieur Condor, il n'est pas trés élégant, d'engager quelqu'un qui pose un problème de vouloir effacer le problème en gommant le poseur de question et en l'invitant à aller voir ailleurs.
Je crois que la gendarmerie est assez forte pour évoquer tous les problèmes ailleurs que dans les salles réservées des mess de gendarmerie, ou dans les salons dorés de nos penseurs parisiens, le petit doigt en l'air, en dégustant un Darjeeling cueilli à la main au Bengale ocidental.

Bonjour à tous !
Je pense que si nous sommes dans le même bateau que la police, nous sommes pas prêt de voir le jour. Car à mon avis nous (les gendarmes) serons en fond de cale à ramer, pendant que (la police) aurat les commandes du navire.
Je ne suis pas contre un ministère unique, ou une parité entre Gendarmerie/ police.
Mais pour un emploi similaire, il faut avoir les mêmes droits, sinon notre emploi sera (police 8H-12 et 14h-18h du lundi au vendredi et la gendarmerie 12h-14h et 18h-08h du lundi au lundi et + les weekends).
Alors oui j'ai un peu peur de ce regroupement, tant que nous n'aurons pas de protection et de droits. (je fais allusion à ce bouclier que l'on appelle statut militaire.........!)

Bonsoir à toutes et à tous.

Questions pour Condor: (répondez honnêtement).

Votre attachement au statut militaire de la gendarmerie est il un intérêt personnel où est-ce pour notre bien à tous.
Etes-vous en retraite où en activité.

Moi, j’ai une question également, d’après vous, le statut militaire est t’il si avantageux que cela qu’il n’a pas besoin de changement ?
Si c’est cela, pouvez vous avoir une argumentation histoire que je comprenne votre opinion ?
Par contre, si vous pouviez le faire ici
https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/Gendarmes-en-colere-f1/1er-DEBAT-LE-STATUT-MILITAIRE-SYNTHESE-t192-30.htm

Oui, car ce post, n'est pas fait pour ou contre le statut militaire et l'application de celui-ci dans la gendarmerie, mais du pourquoi avoir peur d'une fusion !


Après, je veux bien que nous ayons un dialogue sur les avantages et inconvénients de police avec un statut civil mais "particulier" et gendarmerie avec un statut militaire, mais déjà, je voudrais bien une réponse à ma première question !
Si vous voulez une discussion des différences, je pense que le plus simple sera une création d’un post histoire de ne pas faire de mélange !

Hors sujet ! bien que .....?
Juste pour dire à CONDOR que dans un forum de discussion.... le tutoiement est une chose importante...Je sais que celà risque d'être dur.... Mais c'est comme ça que cela se passe avec l'évolution...... ;-)
Merci à toi Condor de ta participation.

Bonjour

Non, justement car pour moi, il y a 4 choses complètements différentes même si elles sont complémentaires !

I - La fusion
1 - Faut-il une fusion ?
1.1 - Avantages et inconvénients pour les effectifs
1.2 - Avantages et inconvénients pour les citoyens

Une fusion impliquerait d’après moi, une organisation qui ne serait pas identique à la Police n’y même à la Gendarmerie !
2 – Comment devrait être l’organisation interne ?
2.1 – Le fonctionnement des services
2.2 – L’organisation sur le territoire

La fusion implique non plus deux, mais une seule institution !
3 – Le statut ?
3.1 – Faut-il un statut civil ?
3.2 – Faut-il un statut militaire ?
3.3 – Faut-il un statut civil en période de paix et dans le cas d’une guerre passer sous statut militaire ?


II – Le statut militaire des armées
1 – Le statut militaire actuel est-il adapté à l’époque que nous vivons ?
1.1 – Avantages et inconvénients du statut militaire pour toutes les armes
1.2 – Avantages et inconvénients du statut militaire actuel pour la Gendarmerie


III – Gendarmerie avec un statut civil
1 – Avantages et inconvénients d’un statut civil pour les effectifs
1.1 – Avantages et inconvénients d’un statut civil pour les citoyens


IV – Police – Gendarmerie
En ce qui me concerne, les deux institutions sont quand même en concurrence à propos du recrutement !
D’après moi, il n’y aura jamais de problème de quantité ( si le budget est là) mais il y a risque d’un problème de qualité si jamais l’une des deux est beaucoup plus avantageuse que l’autre !

1 - Les policiers ont quoi que les gendarmes n’ont pas ?
1.1 - Financièrement qui est le plus avantageux
1.2 - Les conditions de travail
1.2.1 - Que devrait avoir Gendarmerie qu’elle n’a pas au regard de police ?
1.2.2 - L’adaptation à l’identique est-elle faisable ?
1.2.3 - L’adaptation à l’identique serait-elle une bonne chose ?


Voilà, même si cela se ressemble, il y a des nuances dans les questions et donc, c’est pour cela que pour moi, c’est différent
En ce qui me concerne, la discussion du II est là :
https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/Gendarmes-en-colere-f1/1er-DEBAT-LE-STATUT-MILITAIRE-SYNTHESE-t192-0.htm

La discussion du I est ici :
https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/Gendarmes-en-colere-f1/POURQUOI-AURIONS-NOUS-PEUR-DE-LA-FUSION-AVEC-LA-POLICE-t157.htm?highlight=


Reste juste le III et le IV à faire

Je vais essayer de faire une analyse encore plus simpliste.


Il y a en présence deux forces de Police l'une civile et l'autre militaire l'une s'occupe des villes et l'autre des campagnes.

Jusqu'à un temps pas si lointain ces deux forces étaient les seules en place.

Mais maintenant tend à se développer une troisième force la Police Municipale qui elle est aussi bien en place dans les villes que dans les campagnes.

Partant du principe que je suis bassement matèrialiste et qu'en définitive tout n'est qu'une question de budget.

En bon gestionaire voila ce que tenterais de réaliser.

Fusion de la Gendarmerie et de la Police, mise en commun des budgets des matèriels, moyens et personnels. il en découlerait une subtantielle économie. Budget supporté par l'état, bien entendu.

Et renforcement de la mise en place et du développement des Polices Municipales qui sont quand à elles à la charge des communnes pour les Municipales simple et des communauté de commune pour les Police Municipale intercommunale.

Résultat toujours deux forces de Police distinctes, mais économie substantielle pour l'état.

Pas un de vous tous n'a envisagé cette possible solution.

Je suis quasi certain que cette hypothèse n'est pas si débile que cela.

Messieurs à vos plumes, qu'en pensez vous ?

Je pense qu'il est dangeureux d'américaniser notre système avec un shériff qui dépend du maire et une police d'état FBI.

Le maire serait tout puissant chez lui en dirigeant en seul maître le budget et le bras armé. C'est la porte ouverte à beaucoup de dérives.
Et je ne crois pas que les préfets puissent contrôler tout cela.

EDIT : la discussion continue dans le topic :Et si j'avais raison ?

Pour Zitoune31,


vous vous trompez l'ami , ce n'est absolument pas difficile pour moi, je tutoie tous mes amis et mes proches !

Mon vouvoiement sur le(les) forum(s) est simplement une marque de respect de la personne quand je discute avec des gens que je ne connais pas ! Mais il est vrai j'ai reçu une certaine forme d'éducation dans ma jeunesse qui, peut-être contrairement à vous, ne s'est pas faite sur la toile d'Internet.

Mais ne vous inquiétez pas vous pouvez continuer à me tutoyer ( puisque c'est votre règle ici ) cela ne me dérange absolument pas.

Je ne crois absolument pas à une fusion.

Pourquoi?

Parce que tous les Etats du monde se gardent bien de mettre tous leurs oeufs dans le même panier.

Pour la france, cela sera pareil. On sera peut être regroupé dans un même Ministère mais pas de fusion, beaucoup trop dangereux.

Parfaitement d'accord avec toi NETHEM
On l'a vu en mai 68

Nous allons droit a la fusion elle sera effectuée effectivement entre 2008 et 2012 mais nous garderons notre statut militaire.

Comment pouvez vous imaginer un seul instant qu'un quelconque grouvernement va oter le statut militaire à la Gendarmerie!!!!!!!!!vous rêvez et vous n'êtes pas au terrain ( BTA et COB) pour pouvoir penser comme cela. Un gars de terrain va rêver ou raler pour les 35 heures, mais sérieusement il ne se pose même pas la question car il sait que pour cela il faudrait une force de gendarmerie comprise entre 130000 à 150000 personnels.
Tout en tenant compte qu'actuellement avec les effectifs qui sont réellement au terrain, nous sommes complètement largués.
Si certains d'entre vous connaissent une Brigade. Vous savez c'est un batiment assez vétuste, sur lequel est planté un panneau lumineux Bleu Blanc Rouge sur lequel est ecrit GENDARMERIE.
Je vous propose d'entrer, de vous présenter au chargé d'accueil, d'aller voir le CB avec lui et demandez lui son effectif :
en pleurant il vous dira dans 90% des cas entre 10 et 20.
Alors comme vous n'êtes pas complètement idiot et connaissez le principe de fonctionnement et les missions de la GD, vous allez multiplier par au moins trois, alors nous pourrons vous répondre dans 90% des cas entre 30 et 60. Nous seront alors aux 35 heures. Pour avoir juste le minimum vital de sécurité difficilement tenu aujourd'hui.
Mais nos étoiles sont très au fait de la situation, alors lorsque vous obtiendrez cette réponse de 30 où 60 effectifs dans votre brigade. Cela voudra dire que les brigades et COB auront diminuées par 03 et par la même, si votre brigade se trouvait à 15 km de votre domicile elle se trouvera alors 45 km minimun de domicile.
Le temps que votre patrouille d intervention de 02 militaires interviendra a 100 km de sa base. Vous aurez largement le temps d'être égorgés, violés , torturés par le délinquant qui aura même le temps de vider la maison de vos meuble et y foutre le feu.
Je ne pense pas que cela soit dans les visions politiques actuelles. A moins d'en arriver au tremblement de terre mais THE BIG puissance 10 de 2002. Nos concitoyens en ont vraiment par dessus la tête de l'insécurité et s'en battent. La pilule ils l'ont très difficilement avalée pour le COB le restant fera tout pêter.

Condor a écrit:

Pour Zitoune31,
Mais ne vous inquiétez pas vous pouvez continuer à me tutoyer ( puisque c'est votre règle ici ) cela ne me dérange absolument pas.

Le tutoiment est de mise sur tous les forums du web.

Il ne s'agit, bien entendu, pas là d'un quelconque manque de respect mais simplement bien d'une règle commune à tous les forums.

quinta55 a écrit:

Nous allons droit a la fusion elle sera effectuée effectivement entre 2008 et 2012 mais nous garderons notre statut militaire.

Comment pouvez vous imaginer un seul instant qu'un quelconque grouvernement va oter le statut militaire à la Gendarmerie!!!!!!!!!vous rêvez et vous n'êtes pas au terrain ( BTA et COB) pour pouvoir penser comme cela. Un gars de terrain va rêver ou raler pour les 35 heures, mais sérieusement il ne se pose même pas la question car il sait que pour cela il faudrait une force de gendarmerie comprise entre 130000 à 150000 personnels.
Tout en tenant compte qu'actuellement avec les effectifs qui sont réellement au terrain, nous sommes complètement largués.
Si certains d'entre vous connaissent une Brigade. Vous savez c'est un batiment assez vétuste, sur lequel est planté un panneau lumineux Bleu Blanc Rouge sur lequel est ecrit GENDARMERIE.
Je vous propose d'entrer, de vous présenter au chargé d'accueil, d'aller voir le CB avec lui et demandez lui son effectif :
en pleurant il vous dira dans 90% des cas entre 10 et 20.
Alors comme vous n'êtes pas complètement idiot et connaissez le principe de fonctionnement et les missions de la GD, vous allez multiplier par au moins trois, alors nous pourrons vous répondre dans 90% des cas entre 30 et 60. Nous seront alors aux 35 heures. Pour avoir juste le minimum vital de sécurité difficilement tenu aujourd'hui.
Mais nos étoiles sont très au fait de la situation, alors lorsque vous obtiendrez cette réponse de 30 où 60 effectifs dans votre brigade. Cela voudra dire que les brigades et COB auront diminuées par 03 et par la même, si votre brigade se trouvait à 15 km de votre domicile elle se trouvera alors 45 km minimun de domicile.
Le temps que votre patrouille d intervention de 02 militaires interviendra a 100 km de sa base. Vous aurez largement le temps d'être égorgés, violés , torturés par le délinquant qui aura même le temps de vider la maison de vos meuble et y foutre le feu.
Je ne pense pas que cela soit dans les visions politiques actuelles. A moins d'en arriver au tremblement de terre mais THE BIG puissance 10 de 2002. Nos concitoyens en ont vraiment par dessus la tête de l'insécurité et s'en battent. La pilule ils l'ont très difficilement avalée pour le COB le restant fera tout pêter.

salut quinta pour faire fonctionner une BTA ou une COB en trois huit, il faut entre 22 ET 28 PERSONNELS ET PAS 60
La mienne fonctionne en trois fois trois personnels
03 personnels = 01 planton + 02 PAM de 06H30 à 13H30
03 personnels - 01 planton + 02 PAM de 13H30 à 20H30
03 personnels = 01 planton + 02 PAM de 20H30 à 06H30
01 grade de permanence sur 24 h x 07 jours
01 OPJ permanence suivant l'eefctif restant
soit 11 à 12 personnels /jour en comptant le CB ou le CCB

ouvert 24H sur 24h en remplacement commissariat PEZENAS

Pour les permissions
tour APJ
tour OPJ
tour gradé et tour CB/CCB
cela fait bientot 05 ans (septembre 2003) que nous tournons comme cela.
Aucun gend ne veut partir, pas de probleme de QL, il existe pas.
Tu travailles le matin, ou l'aprés-midi et tu fais 07 heures d'affilé.
Les equipes de nuit au nombre de deux font dix heures d'affilé et sur deux semaines, une semaine à trois jours.

Pour les spécialistes des STAT, cela fait 30H de nuit par jour. jd vous laisse faire les calculs par rapport au 4H/gend par semaine.
Je vous passe les inters et le taux de réussite en Flag puisque nous sommes continullement sur roue.

Voila, je reste à ta dispo pour d'autre renseignement sur ce systéme.
Nous avons joué la communauté de brigade à fond, et exploité le systéme au maximum. C'était l'esprit de la note DG.
Par contre dans ma région, je connais des endroits ou ils font encore du binomage, aucune évolution et les gends rament;
Pour la petite histoire, nous ne sommes pas relié COG, puisque nous avons un planton permanent au bureau.
Avec le COG, la nuit, j'arrive à faire marcher le systéme à 22.

Bonsoir

Vu MELARA, J'ai un trou de mémoire sur l'effectif de la BTA PEZENAS qui je crois mais peux me tromper n'est pas une COB.
rafraichi moi la mémoire sur l'effectif de ta BTA.
Donc si ce que tu dis est vrais OK no problème, vais vrérifier la réalité de ce que tu avance lorsque tu me donnera ton effectif réel.
Suis très sceptique sur un effectif à 22 pour touner en trois huit. Mais t'inquietes je me charge d'abonder dans tons sens si c'est réalisable; Par contre en ta qualité de PSO tu auras la gentillesse de demander que l'ensemble des COB et BTA soient portées à effectifs minimum de 22 mieux 28.........Sur l'ensemble du territoire national.
Dis moi en languedoc Roussillon ou j'exerce depuis de nombreuses années dans mon département qui n'est pas le moins chargé aucune unité ne dépasse les 24.
Alors faudra bien trouver des personnels, quelque part pour nous aligner tous sur PEZENAS????!!!!!!!
J'ai lu plusieurs de tes Posts et je te sens résoluement, satisfait de la situation, des mesures gagnées de haute lutte par le CFMG etc.... donc tu vois suis pas un blaireau, ni un mouton.
Donc à voir, à suivre.....