les gendarmes et les statistiques

Je vous mets en ligne un article paru dans le Figaro du 14/01/2011titré " Escroquerie du Web, la justice veut des chiffres fiables."
Dans cet article un criminologue de l 'ONDRP prétend que ce sont les gendarmes qui ont lancé le mouvement à la baisse des faits enregistrés.
Voici cet article :


Dans une circulaire très sévère, la Chancellerie exige que policiers et gendarmes enregistrent toutes les plaintes.

Tout commence par une bizarrerie sur son relevé de compte bancaire. Julie découvre qu'elle a acheté pour 1500 euros de matériel audio et de skis… en Floride, alors qu'elle n'a jamais visité la côte Est des États-Unis ni effectué aucune commande à distance depuis son ordinateur. Fabrice, de son côté, a été débité de 1800 euros dans des bars en Australie, sans y avoir jamais mis les pieds. Quant à Béatrice, elle s'est vue ponctionner des frais, l'été dernier, pour un voyage au Maroc dont elle n'a jamais profité. Victime elle aussi d'une arnaque réalisée grâce à l'utilisation frauduleuse de son numéro de carte bleue, elle est allée porter plainte au poste de police le plus proche de son domicile. Où, comme Julie et Fabrice, elle a été dissuadée de porter plainte, pour être orientée vers une simple main courante, sorte d'éphéméride informatisée remplie par l'agent de permanence. Le policier qui l'a reçue s'est ainsi épargné la comptabilisation d'un délit supplémentaire dans le bilan annuel de son commissariat.


Aucune trace

Combien de faits de cette nature ont-ils pu échapper à un enregistrement rigoureux l'an dernier ? Difficile à dire, selon l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP), qui déclare cependant que son indicateur des «escroqueries et abus de confiance» a subi une «rupture statistique» qui empêche désormais toute comparaison d'une année sur l'autre, les infractions n'ayant pas été comptabilisées de la même manière. À en croire certaines estimations, entre 5000 et 10000 faits se seraient ainsi volatilisés.

Pour 2010, les «falsifications et usages de cartes de crédit» accuseront officiellement une baisse de l'ordre de
8 %, avec moins de 46 000 faits déclarés. Parallèlement, les achats par carte bancaire via Internet augmentent de plus de 30 % par an, la France comptant désormais plus de 25 millions d'acheteurs en ligne. Par quel mystère la courbe des délits évolue-t-elle à l'opposé de celle du marché ?

«Ce sont les gendarmes qui ont lancé le mouvement à la baisse des faits enregistrés», explique un criminologue de l'ONDRP. «Et comme la maréchaussée ne dispose officiellement d'aucune main courante, beaucoup d'arnaques n'ont laissé aucune trace, en dehors du récépissé de déclaration que le militaire à l'accueil a remis à la victime pour qu'elle obtienne le remboursement du préjudice subi auprès de sa banque», renchérit un magistrat. Une circulaire de la Chancellerie aux procureurs généraux, que Le Figaro a pu se procurer, condamne pourtant fermement ces pratiques. Selon ce document daté de février dernier, «le refus de recevoir les plaintes pour utilisation frauduleuse de carte bancaire constitue ainsi un manquement (…) et porte atteinte à la libre appréciation par les parquets de l'opportunité des poursuites pour ce type de délits.» «Les perspectives d'élucidation de ces types de faits, dont la faiblesse est souvent avancée en justification d'une telle pratique, ne sauraient justifier de telles atteintes», tonne même son rédacteur.

Petits accommodements

Nul n'est en mesure de dire aujourd'hui si ses recommandations sont appliquées à la lettre. L'ONDRP s'interroge toujours sur la persistance de ces petits accommodements avec la procédure. Pour justifier la non-prise en plainte de ces faits, les services d'enquête ont longtemps expliqué que seule la banque était la victime puisqu'à la fin, elle est tenue de rembourser le client.

Mais la Place Vendôme s'inscrit en faux : «Le titulaire de la carte reste fondé à se prévaloir d'un préjudice matériel ou moral distinct, et au titre duquel il conserve juridiquement un intérêt à agir en qualité de victime», assène l'auteur de la circulaire.

Ultime argument avancé et non des moindres : négliger les plaintes dans ce type d'affaires, c'est s'interdire «la découverte d'un réseau d'escroquerie d'ampleur», explique ce haut magistrat, car les cyberescrocs sont avant tout des délinquants en série. Au ministère de l'Intérieur, on affirme que ces pratiques «marginales» n'ont plus cours en 2011.

Est ce que ces comportements à la limite de la prévarication, dénononcés par un criminologue et des magistrats sont avérés. On m'a toujours dit depuis que j'étais tout petit gendarme, qu'en Gendarmerie, il n'y avait pas de main courante, parce que justement, toute plainte était recevable et devait faire l'objet d'une procédure et d'une enquête.
Le Gendarme, n'ayant pas l'opportunité des poursuites, je ne vois pas comment il peut décider s'il ne reçoit pas d'instructions faire en quelque sorte un classement sans suite à son niveau.

Pourtant dernièrement les militaires d'une section de recherches ont démantelé un réseau d'escroquerie à la carte bancaire.

Décidément, je ne reconnais pas cette gendarmerie, si les faits sont avérés. Bien que ce soit la banque qui soit victime, le détenteur de la carte et du compte débité dénonce bien des faits délictueux qui doivent faire l'objet d'une enquête. Je pense que les principes généraux d'éxécution du service sont un peu oubliés.
Ou bien s'agit il d'une manipulation d'idées.

Tu ne vois pas de quel droit un gendarme peut faire cela ?

je réponds à ta question : il applique les consignes du procureur de la république reçues par circulaire, tout simplement (remise d'un récépissé pour toute escroquerie d'un montant inférieur à 700 euros ou et commise à l' étranger, par exemple)

Moi, je pose une autre question : qui donne les consignes au procureur ?

Alors, les dénonciations de criminologues ou de magistrats, ............... ah politique, quand tu nous tiens !

VIC a écrit:

Tu ne vois pas de quel droit un gendarme peut faire cela ?

je réponds à ta question : il applique les consignes du procureur de la république reçues par circulaire, tout simplement (remise d'un récépissé pour toute escroquerie d'un montant inférieur à 700 euros ou et commise à l' étranger, par exemple)

Moi, je pose une autre question : qui donne les consignes au procureur ?

Alors, les dénonciations de criminologues ou de magistrats, ............... ah politique, quand tu nous tiens !

tu as tout à fait raison ce n'est pas le gendarme du fin fond de sa brigade qui un matin a décidé de procéder comme ça. nous ne faisons que suivre les directives du PR qui lui même doit suivre des directives. et le nombre de plaintes qu'on prend pour les assurances et qu'on prend quand même.
ah c'est toujours facile de critiquer quand on n'a pas tous les éléments.

tatou64 a écrit:

Je vous mets en ligne un article paru dans le Figaro du 14/01/2011titré " Escroquerie du Web, la justice veut des chiffres fiables."
Dans cet article un criminologue de l 'ONDRP prétend que ce sont les gendarmes qui ont lancé le mouvement à la baisse des faits enregistrés.
Voici cet article :


Dans une circulaire très sévère, la Chancellerie exige que policiers et gendarmes enregistrent toutes les plaintes.

Tout commence par une bizarrerie sur son relevé de compte bancaire. Julie découvre qu'elle a acheté pour 1500 euros de matériel audio et de skis… en Floride, alors qu'elle n'a jamais visité la côte Est des États-Unis ni effectué aucune commande à distance depuis son ordinateur. Fabrice, de son côté, a été débité de 1800 euros dans des bars en Australie, sans y avoir jamais mis les pieds. Quant à Béatrice, elle s'est vue ponctionner des frais, l'été dernier, pour un voyage au Maroc dont elle n'a jamais profité. Victime elle aussi d'une arnaque réalisée grâce à l'utilisation frauduleuse de son numéro de carte bleue, elle est allée porter plainte au poste de police le plus proche de son domicile. Où, comme Julie et Fabrice, elle a été dissuadée de porter plainte, pour être orientée vers une simple main courante, sorte d'éphéméride informatisée remplie par l'agent de permanence. Le policier qui l'a reçue s'est ainsi épargné la comptabilisation d'un délit supplémentaire dans le bilan annuel de son commissariat.


Aucune trace

Combien de faits de cette nature ont-ils pu échapper à un enregistrement rigoureux l'an dernier ? Difficile à dire, selon l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales (ONDRP), qui déclare cependant que son indicateur des «escroqueries et abus de confiance» a subi une «rupture statistique» qui empêche désormais toute comparaison d'une année sur l'autre, les infractions n'ayant pas été comptabilisées de la même manière. À en croire certaines estimations, entre 5000 et 10000 faits se seraient ainsi volatilisés.

Pour 2010, les «falsifications et usages de cartes de crédit» accuseront officiellement une baisse de l'ordre de
8 %, avec moins de 46 000 faits déclarés. Parallèlement, les achats par carte bancaire via Internet augmentent de plus de 30 % par an, la France comptant désormais plus de 25 millions d'acheteurs en ligne. Par quel mystère la courbe des délits évolue-t-elle à l'opposé de celle du marché ?

«Ce sont les gendarmes qui ont lancé le mouvement à la baisse des faits enregistrés», explique un criminologue de l'ONDRP. «Et comme la maréchaussée ne dispose officiellement d'aucune main courante, beaucoup d'arnaques n'ont laissé aucune trace, en dehors du récépissé de déclaration que le militaire à l'accueil a remis à la victime pour qu'elle obtienne le remboursement du préjudice subi auprès de sa banque», renchérit un magistrat. Une circulaire de la Chancellerie aux procureurs généraux, que Le Figaro a pu se procurer, condamne pourtant fermement ces pratiques. Selon ce document daté de février dernier, «le refus de recevoir les plaintes pour utilisation frauduleuse de carte bancaire constitue ainsi un manquement (…) et porte atteinte à la libre appréciation par les parquets de l'opportunité des poursuites pour ce type de délits.» «Les perspectives d'élucidation de ces types de faits, dont la faiblesse est souvent avancée en justification d'une telle pratique, ne sauraient justifier de telles atteintes», tonne même son rédacteur.

Petits accommodements

Nul n'est en mesure de dire aujourd'hui si ses recommandations sont appliquées à la lettre. L'ONDRP s'interroge toujours sur la persistance de ces petits accommodements avec la procédure. Pour justifier la non-prise en plainte de ces faits, les services d'enquête ont longtemps expliqué que seule la banque était la victime puisqu'à la fin, elle est tenue de rembourser le client.

Mais la Place Vendôme s'inscrit en faux : «Le titulaire de la carte reste fondé à se prévaloir d'un préjudice matériel ou moral distinct, et au titre duquel il conserve juridiquement un intérêt à agir en qualité de victime», assène l'auteur de la circulaire.

Ultime argument avancé et non des moindres : négliger les plaintes dans ce type d'affaires, c'est s'interdire «la découverte d'un réseau d'escroquerie d'ampleur», explique ce haut magistrat, car les cyberescrocs sont avant tout des délinquants en série. Au ministère de l'Intérieur, on affirme que ces pratiques «marginales» n'ont plus cours en 2011.

Le Parquet, avant de diffuser de telles directives prend souvent l'avis des services enquêteurs Dans ce genre de dossier, c'est le cas !
Nous nous faisons notre propre mal au nom de la baisse des statistiques, et pire, nous prenons les citoyens pour des lapins de 6 semaines.

Je ne soupçonne pas le gendarme de base ! loin de là ma pensée.
Je m'étonnes simplement si tu as bien lu que de telles directives aient pu être données.

Vos réactions me rassurent. Les parquetiers soumis eux-mêmes à des directives (car avec les investigations sont toujours longues et couteuses en fric et en heures)
Il s'agit donc d'une manipulation d'idées ou de statistiques comme on voudra.
Mais celà me rassure.

je m'inscris en faux avec le sens de cet article.

d'abord, il y a les directives parquets qui sont claires : fraude à l'étranger + préjudice faible, remboursé par la banque = la victime GARDE L'OPPORTUNITE de déposer plainte (mais une fois qu'elle est remboursée, elle s'en fout un peu). Il faut bien sûr que la victime soit en possession de sa CB.

MAIS, il reste le rôle obscur des banques :
que se passait-il avant ? la GN reçoit la plainte, adresse une réquisition (payante - frais de justice-) à la banque, qui transmet le détail des opérations pour un résultat nul - même en FRANCE - en général les adresses sont bidons et tu ne trouves que des prêtes noms. En gros, grâce à la réquisition les banques rentraient un peu dans leurs frais....
Maintenant, les banques peuvent toujours porter plainte... elles offriraient un accès illimités (et transversale ) aux débits frauduleux, travaillant avec les services enquêteurs, on aurait surement un résultat plus efficace pour les suites de l'enquête.
le PB de fond ? l'achat par CB sur internet n'est pas suffisamment sécurisé et il semble que les banques préfèrent rembourser les préjudices que d'investir massivement dans un système opérationnel ou collaborer avec les services de PJ....
Il est donc un peu normal que la justice attende une collaboration plus poussée du système bancaire, non ?
et moi, gendarme avec.

Il m'est arrivé de traiter avec le service fraude de paypal : voila des gens qui ont compris l'intérêt de bosser avec les FdO, je remarque d'ailleurs qu'il y a moins de plainte pour escroquerie par paypal, y-aurait-il un rapport de cause à effet et une vraie volonté de l'entreprise de sécuriser son système ? Ou est-ce juste car paypal est moins utilisé que la CB ?

je crois qu'il est un peu facile dans la conclusion de "charger " la gendarmerie : on sait qu'il n'y aura pas de démenti....

On peut s'étonner une nouvelles fois que la direction de la gendarmerie nationale ne fassent pas une mise au point avec le Figaro. A moins que comme d'habitude on ignore les direcdtives jusque là données par les parquetier et qu'on en donne des nouvelles pour se donner bonne conscience laissant planer le doute que c'est le service enquêteur de base qui est responsable de ce désordre.

Tous les services police et gendarmerie cherchent souvent à éviter de prendre les plaintes, tout le monde à au moins un ami à qui l'on a dit que cela n'était pas la peine de déposer plainte. En ce qui me concerne je me suis présenté un jour dans une brigade de gendarmerie pour déposer plainte pour le vol d'un stère de bois. Le planton à pris une feuille de bouillon pour prendre mes coordonnées et faire semblant de prendre note. Quand je lui ai dit que je voulais un avis de dépôt de plante il a cherché à me dissuader.

Connaissant la musique, j'ai insisté et il a été obligé de prendre ma plainte.

Les exemples de ce type sont courants.

Au fait où en est l'expérimentation du dépôt de plainte par mail depuis sont ordinateur à domicile.

Sur les bons résultats, ils sont souvent en réalité à mettre sur le compte de la technique (voiture qui reconnait sont propriétaire pour démarrer, surveillance électronique de l'habitation, radars automatiques qui ont supprimé les interventions de chefs et des élus...).

Juste une info :
Dans ma brigade, nous avons reçu les consignes du PR nous indiquant qu'en dessous de 450 euros, pas de plainte. Nous devons juste enregistrer l'imprimé prévu dans lequel est relevé l'identité, les références bancaires et les sommes indument percues.

N'oublions pas qu'avec la modification du Code Monétaire, la victime doit être remboursé par sa banque dans un délai d'un mois. La victime devient donc l'établissement bancaire... A lui de déposer plainte ensuite...

Les stats m'ont toujours fait rire.
Seules les enquêtes de victimisation auprès de la population réalisées par l'ONDRP prouvent que les chiffres sont à multiplier par 2 ou 3 pour avoir un aperçu de la délinquance en France.
Dans quelques jours, le ministre de l'intérieur avec les grands patrons de la PN et de la GN
va venir nous expliquer que pour la 8° année la délinquance a baissé en France.

Les stats sont obligatoires si on veut faire croire à la population que la délinquance diminue. Il est impensable de dire la vérité au grand public sinon la peur s'installerait et on pourrait même en arriver à des créations de milices ou autres extravagances de ce type.

Que les plus anciens se souviennent : à chaque changement de gouvernement, il a fallut qu'on triche pour faire croire à la baisse de la délinquance.

En vrac et pas dans l'ordre :

- D'abord, nous n'avons plus comptabilisé les délits routiers, même ceux qui étaient punis par le Code pénal (homicide volontaire par ex).
- Nous (pas nous gendarmes, mais nos élus), avons dépénalisé certains délits (le vol dans verger est devenu maraudage, donc contravention).
- Le plus joli coup des années 80 : nous n'avons plus eu le droit de prendre les plaintes pour chèques sans provision : des milliers de délits ont disparu, provoquant une baisse de la délinquance spectaculaire !
- Les I.R.A.S. concernant les contrôles des prix : on ne comptabilise plus un délit par fait, mais un par procédure ! ! ! Du délit divisé par 10 !
- Les Stups : on ne totalise plus les délits concernant un seul consommateur : çà n'en fait plus qu'un.
etc .............. etc................

En fait, on essaie tous les ans, de trouver des trucs plus ou moins bidons, pour faire croire à la baisse de la délinquance et c'est normal, c'est humain.

Comment voulez vous que dans un pays dont la population ne cesse d'augmenter, dont les charges, les frais, le chômage ne cessent d'augmenter, la délinquance diminue ? C'est techniquement, théoriquement, pratiquement et logiquement impossible !

Mais pour que nos Politiques puissent faire bonne figure et tenter de garder la main mise, on dit :"pas d'inquiétude, la délinquance diminue."

Le gendarme ou le policier ne triche pas : il fait ce qu'on lui dit de faire et comptabilise, tel que les textes le prévoient. Mais les textes initiaux ne sont pas de sa rédaction.

Après, quant à refuser les plaintes (ce qui, ne nous voilons pas la face, arrive partout), c'est de la responsabilité du Patron (CB ou Cdt de Cie). Il assume les ordres qu'il donne ou il punie si un gendarme ne respecte pas la charte du public.

NARDO a écrit:

Les stats sont obligatoires si on veut faire croire à la population que la délinquance diminue. Il est impensable de dire la vérité au grand public sinon la peur s'installerait et on pourrait même en arriver à des créations de milices ou autres extravagances de ce type.

Que les plus anciens se souviennent : à chaque changement de gouvernement, il a fallut qu'on triche pour faire croire à la baisse de la délinquance.

En vrac et pas dans l'ordre :

- D'abord, nous n'avons plus comptabilisé les délits routiers, même ceux qui étaient punis par le Code pénal (homicide volontaire par ex).
- Nous (pas nous gendarmes, mais nos élus), avons dépénalisé certains délits (le vol dans verger est devenu maraudage, donc contravention).
- Le plus joli coup des années 80 : nous n'avons plus eu le droit de prendre les plaintes pour chèques sans provision : des milliers de délits ont disparu, provoquant une baisse de la délinquance spectaculaire !
- Les I.R.A.S. concernant les contrôles des prix : on ne comptabilise plus un délit par fait, mais un par procédure ! ! ! Du délit divisé par 10 !
- Les Stups : on ne totalise plus les délits concernant un seul consommateur : çà n'en fait plus qu'un.
etc .............. etc................

En fait, on essaie tous les ans, de trouver des trucs plus ou moins bidons, pour faire croire à la baisse de la délinquance et c'est normal, c'est humain.

Comment voulez vous que dans un pays dont la population ne cesse d'augmenter, dont les charges, les frais, le chômage ne cessent d'augmenter, la délinquance diminue ? C'est techniquement, théoriquement, pratiquement et logiquement impossible !

Mais pour que nos Politiques puissent faire bonne figure et tenter de garder la main mise, on dit :"pas d'inquiétude, la délinquance diminue."

Le gendarme ou le policier ne triche pas : il fait ce qu'on lui dit de faire et comptabilise, tel que les textes le prévoient. Mais les textes initiaux ne sont pas de sa rédaction.

Après, quant à refuser les plaintes (ce qui, ne nous voilons pas la face, arrive partout), c'est de la responsabilité du Patron (CB ou Cdt de Cie). Il assume les ordres qu'il donne ou il punie si un gendarme ne respecte pas la charte du public.

+1 Nardo !

NARDO a écrit:

............................Après, quant à refuser les plaintes (ce qui, ne nous voilons pas la face, arrive partout), c'est de la responsabilité du Patron (CB ou Cdt de Cie). Il assume les ordres qu'il donne ou il punie si un gendarme ne respecte pas la charte du public.

Quand au dernier paragraphe , il faut avouer que parfois le gendarme ne sait plus si il doit ou non prendre la plainte :

1 / Il prend et il fallait pas parce que c'est mauvais pour les stats , et il se fait engueuler

2 / Il prend pas et il se fait engueuler aussi......

pas facile ( d'une autre côté il vaut mieux prendre et se faire engueuler car légalement c'est droit dans les clous )...
Sainte stat priez pour nous ...

INTERVIEW - Les crimes et délits baissent pour la huitième année consécutive. Les homicides sont à leur plus bas niveau historique.




http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/01/20/01016-20110120ARTFIG00640-brice-hortefeux-la-delinquance-recule.php
Cliquez sur l'aperçu pour agrandir l'infographie.

talep a écrit:

Tous les services police et gendarmerie cherchent souvent à éviter de prendre les plaintes, tout le monde à au moins un ami à qui l'on a dit que cela n'était pas la peine de déposer plainte. En ce qui me concerne je me suis présenté un jour dans une brigade de gendarmerie pour déposer plainte pour le vol d'un stère de bois. Le planton à pris une feuille de bouillon pour prendre mes coordonnées et faire semblant de prendre note. Quand je lui ai dit que je voulais un avis de dépôt de plante il a cherché à me dissuader.

Connaissant la musique, j'ai insisté et il a été obligé de prendre ma plainte.

Les exemples de ce type sont courants.

Si tu connais si bien la musique, tu connais également la destination de la plainte que tu as faite ... et la façon dont l'a traité l'enquêteur que tu as si gentiment forcé ... quel paluchage de colonne pour un stère de bois! et t'es plus avancé avec ton bout de papier?! Ton assurance t'a bien remboursée? On a pu mettre fin à un lourd trafic de stères de bois après moult écoutes téléphoniques?
Je connais tant de plantons qui se plaignent de ce genre de choses ... tout ce qui alourdit la mission de chargé d'accueil juste pour le bon plaisir du client qui est dans son droit même quand cela ne lui sert à rien ... juste histoire de dire à ses potes "J'ai eu le dernier mot face à ce gendarme!"

Sur le sujet du post, le journaliste se réveille un peu tard je trouve!
C'est également valable pour les tentatives de vol de VL qui deviennent des dégradations et tout le monde a d'autres exemples (on sait très bien que le remboursement ne sera pas le même!)

talep a écrit:

Tous les services police et gendarmerie cherchent souvent à éviter de prendre les plaintes, tout le monde à au moins un ami à qui l'on a dit que cela n'était pas la peine de déposer plainte. En ce qui me concerne je me suis présenté un jour dans une brigade de gendarmerie pour déposer plainte pour le vol d'un stère de bois. Le planton à pris une feuille de bouillon pour prendre mes coordonnées et faire semblant de prendre note. Quand je lui ai dit que je voulais un avis de dépôt de plante il a cherché à me dissuader.

Connaissant la musique, j'ai insisté et il a été obligé de prendre ma plainte.

Les exemples de ce type sont courants.

Au fait où en est l'expérimentation du dépôt de plainte par mail depuis sont ordinateur à domicile.

Sur les bons résultats, ils sont souvent en réalité à mettre sur le compte de la technique (voiture qui reconnait sont propriétaire pour démarrer, surveillance électronique de l'habitation, radars automatiques qui ont supprimé les interventions de chefs et des élus...).

on a aussi :

M'sieur , je veux déposer plainte pour le vol de mon portable !!!!

OK , on vous l'a volé ou et quand ????

heuuuuu j'sais pas.....

alors c'est une perte......!!!!

casse toi pov c....

combien on en a eu comme ça au début lorsque les opérateur demandaient systématiquement un document officiel attestant de la disparition dudit portable.... alors que bien souvent , c'était pour avoir le dernier modèle et que le prétentu portable perdu avait sa carte sim bidouillé dans las pays du soleil...couchant.....

Excelsior a écrit:

[
combien on en a eu comme ça au début lorsque les opérateur demandaient systématiquement un document officiel attestant de la disparition dudit portable.... alors que bien souvent , c'était pour avoir le dernier modèle et que le prétentu portable perdu avait sa carte sim bidouillé dans las pays du soleil...couchant.....

Je te rassure, cela continue

Apollo a écrit:

talep a écrit:

Tous les services police et gendarmerie cherchent souvent à éviter de prendre les plaintes, tout le monde à au moins un ami à qui l'on a dit que cela n'était pas la peine de déposer plainte. En ce qui me concerne je me suis présenté un jour dans une brigade de gendarmerie pour déposer plainte pour le vol d'un stère de bois. Le planton à pris une feuille de bouillon pour prendre mes coordonnées et faire semblant de prendre note. Quand je lui ai dit que je voulais un avis de dépôt de plante il a cherché à me dissuader.

Connaissant la musique, j'ai insisté et il a été obligé de prendre ma plainte.

Les exemples de ce type sont courants.

Si tu connais si bien la musique, tu connais également la destination de la plainte que tu as faite ... et la façon dont l'a traité l'enquêteur que tu as si gentiment forcé ... quel paluchage de colonne pour un stère de bois! et t'es plus avancé avec ton bout de papier?! Ton assurance t'a bien remboursée? On a pu mettre fin à un lourd trafic de stères de bois après moult écoutes téléphoniques?
Je connais tant de plantons qui se plaignent de ce genre de choses ... tout ce qui alourdit la mission de chargé d'accueil juste pour le bon plaisir du client qui est dans son droit même quand cela ne lui sert à rien ... juste histoire de dire à ses potes "J'ai eu le dernier mot face à ce gendarme!"

Sur le sujet du post, le journaliste se réveille un peu tard je trouve!
C'est également valable pour les tentatives de vol de VL qui deviennent des dégradations et tout le monde a d'autres exemples (on sait très bien que le remboursement ne sera pas le même!)

+1 !!!!!
En plus ça coute encore du papier (pour rien) et en finalité.................. encore du bois !!!!

Léamax a écrit:

Apollo a écrit:

talep a écrit:

Tous les services police et gendarmerie cherchent souvent à éviter de prendre les plaintes, tout le monde à au moins un ami à qui l'on a dit que cela n'était pas la peine de déposer plainte. En ce qui me concerne je me suis présenté un jour dans une brigade de gendarmerie pour déposer plainte pour le vol d'un stère de bois. Le planton à pris une feuille de bouillon pour prendre mes coordonnées et faire semblant de prendre note. Quand je lui ai dit que je voulais un avis de dépôt de plante il a cherché à me dissuader.

Connaissant la musique, j'ai insisté et il a été obligé de prendre ma plainte.

Les exemples de ce type sont courants.

Si tu connais si bien la musique, tu connais également la destination de la plainte que tu as faite ... et la façon dont l'a traité l'enquêteur que tu as si gentiment forcé ... quel paluchage de colonne pour un stère de bois! et t'es plus avancé avec ton bout de papier?! Ton assurance t'a bien remboursée? On a pu mettre fin à un lourd trafic de stères de bois après moult écoutes téléphoniques?
Je connais tant de plantons qui se plaignent de ce genre de choses ... tout ce qui alourdit la mission de chargé d'accueil juste pour le bon plaisir du client qui est dans son droit même quand cela ne lui sert à rien ... juste histoire de dire à ses potes "J'ai eu le dernier mot face à ce gendarme!"

Sur le sujet du post, le journaliste se réveille un peu tard je trouve!
C'est également valable pour les tentatives de vol de VL qui deviennent des dégradations et tout le monde a d'autres exemples (on sait très bien que le remboursement ne sera pas le même!)

+1 !!!!!
En plus ça coute encore du papier (pour rien) et en finalité.................. encore du bois !!!!

Un simple signalement à la brigade demandant que la patrouille se montre un peu plus souvent dans le quartier aurait eu plus d'effet (mais ce n'est que mon avis)

Enormément de facteurs font que les stastistiques sont faussés dans un sens comme dans l'autre

exemple :
Mme. X esgt victime du vol de son chéquier, ne connaissant pas le nombre exact de formules restantes, il englobe lors de la plainte x formules qu'elle a en réalité elle même émises. Elle fait opposition à sa banque avec le récépissé de dépôt de plainte.
Le ou les commerçants x déposent plainte auprès des services de Police ou gie suite à l'émission d'un chèque de Mme X retourné après présentation à la banque en opposition vol.
x DELIT statistique sont enregistrés par le ou les services recevant le ou les plaintes
Le ou les procédures sont transmises aux services compétent du lieu de résidence de Mme X. Entendue, cette dernière reconnait avoir elle même émis le ou les formules concernées, elle dédommage le ou les commerçants. aucune infraction donc aucune résultat stat
QUESTION : Le ou les délits enregistrés sont comptabilsés ou annulés ?

[left]

Et ben, voilà bien qui vient confirmer ce que j'ai pu écrire dans certains posts passés sur le sujet des escroqueries à la carte bancaire et notamment internet. Certains me disaient que j'avais tort à l'époque. Et oui, après des directives données par certains responsables chez nous, les directives du parquet sont arrivées dans le même sens. Ne plus prendre en plainte délictuelle..... et on veut faire croire que c'est de la faute de l'enquêteur....(quoique....pour certains ???).
Enfin, si j'ai un conseil à donner à ceux qui veulent profiter de la carence actuelle : renseignez vous pour savoir jusqu'à quel montant, il n'y a pas/plus d'enquête et quand vous saurez cela, ALLEZ Y PASSEZ COMMANDE LES MAGASINS SONT OUVERTS. VOUS POURREZ RENOUVELER LE MOBILIER ET LA HI-FI A L OEIL......et ce sans attendre la période des soldes..

Ah, bon, j'ai dit une connerie là et fallait pas le dire ????

Apollo a écrit:

talep a écrit:

Tous les services police et gendarmerie cherchent souvent à éviter de prendre les plaintes, tout le monde à au moins un ami à qui l'on a dit que cela n'était pas la peine de déposer plainte. En ce qui me concerne je me suis présenté un jour dans une brigade de gendarmerie pour déposer plainte pour le vol d'un stère de bois. Le planton à pris une feuille de bouillon pour prendre mes coordonnées et faire semblant de prendre note. Quand je lui ai dit que je voulais un avis de dépôt de plante il a cherché à me dissuader.

Connaissant la musique, j'ai insisté et il a été obligé de prendre ma plainte.

Les exemples de ce type sont courants.

Si tu connais si bien la musique, tu connais également la destination de la plainte que tu as faite ... et la façon dont l'a traité l'enquêteur que tu as si gentiment forcé ... quel paluchage de colonne pour un stère de bois! et t'es plus avancé avec ton bout de papier?! Ton assurance t'a bien remboursée? On a pu mettre fin à un lourd trafic de stères de bois après moult écoutes téléphoniques?
Je connais tant de plantons qui se plaignent de ce genre de choses ... tout ce qui alourdit la mission de chargé d'accueil juste pour le bon plaisir du client qui est dans son droit même quand cela ne lui sert à rien ... juste histoire de dire à ses potes "J'ai eu le dernier mot face à ce gendarme!"

IL est vrai qu'il y a une paires d'années, ce genre de fait ne venait pas jusqu'à nos brigades. La victime passait sa stère de bois par perte et profit. Il renforçait sa clôture, laissait gambader médor pendant la nuit et il passait à autre chose. Aujourd'hui, c'est plainte pour tout et n'importe quoi.

Et effectivement, l'effectif n'étant pas extensible, le temps passé à traiter ce genre de procédures, empiète largement sur le temps que nous pourrions passer sur les problèmes de délinquances plus "sérieux".

Sans vouloir faire de pub.....

[quote="Guignol............................. Aujourd'hui, c'est plainte pour tout et n'importe quoi.

..........................[/quote]
+1 ( et surtout pour n'importe quoi )

[quote="Apollo"]

talep a écrit:

Tous les services police et gendarmerie cherchent souvent à éviter de prendre les plaintes, tout le monde à au moins un ami à qui l'on a dit que cela n'était pas la peine de déposer plainte. En ce qui me concerne je me suis présenté un jour dans une brigade de gendarmerie pour déposer plainte pour le vol d'un stère de bois. Le planton à pris une feuille de bouillon pour prendre mes coordonnées et faire semblant de prendre note. Quand je lui ai dit que je voulais un avis de dépôt de plante il a cherché à me dissuader.

Connaissant la musique, j'ai insisté et il a été obligé de prendre ma plainte.

Les exemples de ce type sont courants.

bravo si tu es fier de toi d'avoir porter plainte pour ça !!! et à quoi t'a servi ton attestation de dépôt de plainte?
je suis en ce moment sur une tentative de vol de bois (si, si). entre le transport sur place (au fin fond de la circo + 10 min à pied), l'audition de la victime, de l'auteur, de la planche photo, de la synthèse sais-tu combien de temps j'ai "perdu" que j'aurai pu utiliser sur une disparition inquietante, un viol ou un VAMA ???
comme il est écrit plus haut combien de fois un délit de fuite est passé en dégradation pour les stats et est redevenu délit de fuite avec l'auteur. nombre de plaintes où on travaille pour les assurances. sinon on se fait taper sur les doigts pour rien, tant qu'a faire, il faut être intelligent sinon ça nous retombera toujours dessus.

La stère de bois !!!!!!! bigre, mais elle est déjà dans le fourneau à bois dont ils font beaucoup de publicité !
Et la poule !!!!!!! et bien !!!! elle est mangée !!!!!

Oui, les dépôt de plainte à la C.. nous bouffent une bonne partie de notre temps, il faut le reconnaitre et que cela se sache.
Mais dans le cas là ...

Citation :

bravo si tu es fier de toi d'avoir porter plainte pour ça !!! et à quoi t'a servi ton attestation de dépôt de plainte?
je suis en ce moment sur une tentative de vol de bois (si, si). entre le transport sur place (au fin fond de la circo + 10 min à pied), l'audition de la victime, de l'auteur, de la planche photo, de la synthèse sais-tu combien de temps j'ai "perdu" que j'aurai pu utiliser sur une disparition inquietante, un viol ou un VAMA ???.../...

... faut pas abuser non plus, si aucun élément dès le départ, je fais un PV simplifié, pas de photo, pas de déplacement sur les lieux si rien à constater. Avec le PV, le MIS, Eridan et le MPJ, c'est torché en une vingtaine de minutes.

Et vingt minutes, c'est parfois le temps que mettent certains à tenter de shooter, de dissuader un plaignant ...

Christi@n a écrit:

Oui, les dépôt de plainte à la C.. nous bouffent une bonne partie de notre temps, il faut le reconnaitre et que cela se sache.
Mais dans le cas là ...

Citation :

bravo si tu es fier de toi d'avoir porter plainte pour ça !!! et à quoi t'a servi ton attestation de dépôt de plainte?
je suis en ce moment sur une tentative de vol de bois (si, si). entre le transport sur place (au fin fond de la circo + 10 min à pied), l'audition de la victime, de l'auteur, de la planche photo, de la synthèse sais-tu combien de temps j'ai "perdu" que j'aurai pu utiliser sur une disparition inquietante, un viol ou un VAMA ???.../...

... faut pas abuser non plus, si aucun élément dès le départ, je fais un PV simplifié, pas de photo, pas de déplacement sur les lieux si rien à constater. Avec le PV, le MIS, Eridan et le MPJ, c'est torché en une vingtaine de minutes.

Et vingt minutes, c'est parfois le temps que mettent certains à tenter de shooter, de dissuader un plaignant ...

je suis tout a fait d'accord avec toi, des fois il faut mieu le prendre ça dure moins longtemps. mais la j'ai l'auteur et en plus c'est limite parcelle avec dispute de voisinage et de parcelle en fond d'affaire

"""""""""""

Réaction ce matin du PS aux déclarations du ministre de l’Intérieur par la voix de son secrétaire national chargé de la sécurité :

“S’il a un talent c’est celui de faire du tri et il ne retient que les bons chiffres qui valorisent sa politique et donc il masque ceux qui marquent son échec... Les chiffres qu’on vous donne sont maquillés… Pour l’Observatoire, qui est censé être indépendant, parfois on arrête au 20 du mois les calculs... Et dans certains commissariats, on demande à ne plus prendre les plaintes quand il y a simplement des bagarres.

Je suis membre du conseil d’orientation de l’Observatoire national de la délinquance. Ce n’est pas tant la manière dont l’Observatoire travaille qui pose une difficulté que les consignes données aux policiers. Donc on arrive à des chiffres qui sont tronqués. Mais même en prenant ces chiffres tronqués, on arrive à une situation qui se dégrade. Parce que si Brice Hortefeux nous demande de parler des smartphones, c’est parce que tout le monde comprend ce que c’est, mais il évite de nous dire que les cambriolages par exemple ont augmenté de 12% ” .""""""""""""

http://www.france-info.com/chroniques-les-invites-de-france-info-2011-01-21-delinquance-le-ps-et-les-chiffres-d-hortefeux-ils-sont-maquilles-510412-81-188.html

http://www.lesechos.fr/economie-politique/france/actu/0201088642165-les-violences-aux-personnes-continuent-d-augmenter.htm