[Administration G&C] Quel avenir pour le CFMG ?

silver72 a écrit:

Bonsoir,

Juste une question : D'après vous qu'elle aurait été l'influence du CFMG sur la grille B ? A part le fait de dire "nous l'avons vue" ....

Dans la mesure où nous ne faisons que nous aligner sur celle de la police qui s'est contenté de s'aligner sur la fonction publique, qu'aurions nous pu faire ou dire ??


Rappelons nous que, quelque soit la réforme qui sera faite, ce qui en ressortira n'aura qu'un poids minimum car nous n'aurons pas de moyens d'action en cas de désaccord....

Silver, encore une fois, je suis malheureusement d'accord avec toi.

Mais alors, si on garde le CFMG en l'état, nous n'avons plus qu'à prendre notre carte à AG&C (ou à l'UNPRG ou encore l'ADEFDROMIL pour ne pas me faire taxer de propagande )


Sur la grille cat B, oui, tu as raison, le CFMG n'avait rien à faire, les syndicats l'ont fait pour nous (parité, parité, quand tu nous tiens).
Mais encore une fois, la fameuse boucle "interministérielle" fait que nous ne savons toujours pas comment sera cadencée la mise en place de la cat B sur les prochaines années. Et il y a des gens pour qui cela conditionne leur avenir proche, les prochains mois et non les prochaines années. Pourquoi ne peut-on pas nous sortir le cadencement ? C'est inacceptable !

Je suis PPM et depuis 3 semaines, je suis interrogé quasiment tous les jours pour savoir s'il y a du nouveau. Réponse, non.
Et pourquoi on ne sait pas ? Je réponds quoi moi ?

• Que le CFMG ne sert à rien car il ne peut pas "taper du poing sur la table" en exigeant une diffusion rapide du cadencement ?
  
• Ou je réponds parce que nous sommes militaires et qu'on se fout de nos inquiétudes ?
  

Ben figures-toi que c'est ce que je réponds (les 2 propositions précédentes).
- J'explique d'abord les méandres de l'inter-ministériel (ça c'est le rôle de communication vers le bas du PPM),
- et sachant quelle va être la réaction, j'enchaine en disant que nous sommes encore une fois baisés, mais que les PPM ne peuvent rien y faire, c'est du statutaire et donc du niveau CFMG (ça c'est la notion fondamentale de confiance et de liberté de parole du PPM).

Quelle image le CFMG a-t'il du coup, auprès des gendarmes ?

Voilà pourquoi je pense que l'organisation CFMG (pas ceux qui le composent) est désuète et inadaptée à la Gendarmerie version 3 août 2009.

Franck "mano" Marino a écrit:

silver72 a écrit:

Bonsoir,

Juste une question : D'après vous qu'elle aurait été l'influence du CFMG sur la grille B ? A part le fait de dire "nous l'avons vue" ....

Dans la mesure où nous ne faisons que nous aligner sur celle de la police qui s'est contenté de s'aligner sur la fonction publique, qu'aurions nous pu faire ou dire ??


Rappelons nous que, quelque soit la réforme qui sera faite, ce qui en ressortira n'aura qu'un poids minimum car nous n'aurons pas de moyens d'action en cas de désaccord....

Silver, encore une fois, je suis malheureusement d'accord avec toi.

Mais alors, si on garde le CFMG en l'état, nous n'avons plus qu'à prendre notre carte à AG&C (ou à l'UNPRG ou encore l'ADEFDROMIL pour ne pas me faire taxer de propagande )

Si Versailles m'était conté......

Je précise que pendant que Lafayette me citait, j'éditais mon post.

Sa citation reprend donc la version initiale de mon post.

C'est vu !

Des discussions sans fin sur ce forum ne feront pas bouger les lignes !
Seule une action symbolique forte aura l'effet escompté.
LA DEMISSION COLLECTIVE DES MEMBRES DU CFMG devrait en être le début...

Franck "mano" Marino a écrit:

silver72 a écrit:

Bonsoir,

Juste une question : D'après vous qu'elle aurait été l'influence du CFMG sur la grille B ? A part le fait de dire "nous l'avons vue" ....

Dans la mesure où nous ne faisons que nous aligner sur celle de la police qui s'est contenté de s'aligner sur la fonction publique, qu'aurions nous pu faire ou dire ??


Rappelons nous que, quelque soit la réforme qui sera faite, ce qui en ressortira n'aura qu'un poids minimum car nous n'aurons pas de moyens d'action en cas de désaccord....

Silver, encore une fois, je suis malheureusement d'accord avec toi.

Mais alors, si on garde le CFMG en l'état, nous n'avons plus qu'à prendre notre carte à AG&C (ou à l'UNPRG ou encore l'ADEFDROMIL pour ne pas me faire taxer de propagande )


Sur la grille cat B, oui, tu as raison, le CFMG n'avait rien à faire, les syndicats l'ont fait pour nous (parité, parité, quand tu nous tiens).
Mais encore une fois, la fameuse boucle "interministérielle" fait que nous ne savons toujours pas comment sera cadencée la mise en place de la cat B sur les prochaines années. Et il y a des gens pour qui cela conditionne leur avenir proche, les prochains mois et non les prochaines années. Pourquoi ne peut-on pas nous sortir le cadencement ? C'est inacceptable !

Je suis PPM et depuis 3 semaines, je suis interrogé quasiment tous les jours pour savoir s'il y a du nouveau. Réponse, non.
Et pourquoi on ne sait pas ? Je réponds quoi moi ?

• Que le CFMG ne sert à rien car il ne peut pas "taper du poing sur la table" en exigeant une diffusion rapide du cadencement ?
  
• Ou je réponds parce que nous sommes militaires et qu'on se fout de nos inquiétudes ?
  

Ben figures-toi que c'est ce que je réponds (les 2 propositions précédentes).
- J'explique d'abord les méandres de l'inter-ministériel (ça c'est le rôle de communication vers le bas du PPM),
- et sachant quelle va être la réaction, j'enchaine en disant que nous sommes encore une fois baisés, mais que les PPM ne peuvent rien y faire, c'est du statutaire et donc du niveau CFMG (ça c'est la notion fondamentale de confiance et de liberté de parole du PPM).

Quelle image le CFMG a-t'il du coup, auprès des gendarmes ?

Voilà pourquoi je pense que l'organisation CFMG (pas ceux qui le composent) est désuète et inadaptée à la Gendarmerie version 3 août 2009.

As tu pris contact avec le membre du conseil de ta région ?

lafayette a écrit:

C'est vu !

Des discussions sans fin sur ce forum ne feront pas bouger les lignes !
Seule une action symbolique forte aura l'effet escompté.
LA DEMISSION COLLECTIVE DES MEMBRES DU CFMG devrait en être le début...

Yesss, ca faisait longtemps...

On pourrait faire coïncider ça avec l' autodestruction du Forum G&C. Quel impact....

silver72 a écrit:

Bonsoir,

Juste une question : D'après vous qu'elle aurait été l'influence du CFMG sur la grille B ? A part le fait de dire "nous l'avons vue" ....

Comme pour tout le reste, aucune influence. Queudale, nada, peau de zob...

silver72 a écrit:

Rappelons nous que, quelque soit la réforme qui sera faite, ce qui en ressortira n'aura qu'un poids minimum car nous n'aurons pas de moyens d'action en cas de désaccord....

D'où ma question récurrente existentielle. Pourquoi continuer à perdre votre temps dans ce cirque ? Parce-qu'en même temps que vous perdez votre temps, vous nous faites perdre le notre. Ah çà oui, ça joue de la flûte tout azimut mais pendant ce temps-là rien n'avance. Alors qu'une bonne démission collective, un truc qui pète quoi, quelque chose qui a enfin de la gueule nous ferait gagner un temps considérable.
Enfin, magnez vous la rondelle quand même parce que d'ici peu les détenus auront, EUX, le droit de s'exprimer voire de se syndiquer et tout cela...avant nous (voir le sujet dans la presse). Au CFMG, ce genre d'info, çà ne vous donne pas envie de cesser de croire à la mouche qui pète ???

As tu pris contact avec le membre du conseil de ta région ?[/quote]

ben moi oui...ça donne pas envie !

du fin fond du froid a écrit:

As tu pris contact avec le membre du conseil de ta région ?

ben moi oui...ça donne pas envie !

Désolé

silver72 a écrit:

Franck "mano" Marino a écrit:

silver72 a écrit:

Bonsoir,

Juste une question : D'après vous qu'elle aurait été l'influence du CFMG sur la grille B ? A part le fait de dire "nous l'avons vue" ....

Dans la mesure où nous ne faisons que nous aligner sur celle de la police qui s'est contenté de s'aligner sur la fonction publique, qu'aurions nous pu faire ou dire ??


Rappelons nous que, quelque soit la réforme qui sera faite, ce qui en ressortira n'aura qu'un poids minimum car nous n'aurons pas de moyens d'action en cas de désaccord....

Silver, encore une fois, je suis malheureusement d'accord avec toi.

Mais alors, si on garde le CFMG en l'état, nous n'avons plus qu'à prendre notre carte à AG&C (ou à l'UNPRG ou encore l'ADEFDROMIL pour ne pas me faire taxer de propagande )


Sur la grille cat B, oui, tu as raison, le CFMG n'avait rien à faire, les syndicats l'ont fait pour nous (parité, parité, quand tu nous tiens).
Mais encore une fois, la fameuse boucle "interministérielle" fait que nous ne savons toujours pas comment sera cadencée la mise en place de la cat B sur les prochaines années. Et il y a des gens pour qui cela conditionne leur avenir proche, les prochains mois et non les prochaines années. Pourquoi ne peut-on pas nous sortir le cadencement ? C'est inacceptable !

Je suis PPM et depuis 3 semaines, je suis interrogé quasiment tous les jours pour savoir s'il y a du nouveau. Réponse, non.
Et pourquoi on ne sait pas ? Je réponds quoi moi ?

• Que le CFMG ne sert à rien car il ne peut pas "taper du poing sur la table" en exigeant une diffusion rapide du cadencement ?
  
• Ou je réponds parce que nous sommes militaires et qu'on se fout de nos inquiétudes ?
  

Ben figures-toi que c'est ce que je réponds (les 2 propositions précédentes).
- J'explique d'abord les méandres de l'inter-ministériel (ça c'est le rôle de communication vers le bas du PPM),
- et sachant quelle va être la réaction, j'enchaine en disant que nous sommes encore une fois baisés, mais que les PPM ne peuvent rien y faire, c'est du statutaire et donc du niveau CFMG (ça c'est la notion fondamentale de confiance et de liberté de parole du PPM).

Quelle image le CFMG a-t'il du coup, auprès des gendarmes ?

Voilà pourquoi je pense que l'organisation CFMG (pas ceux qui le composent) est désuète et inadaptée à la Gendarmerie version 3 août 2009.

As tu pris contact avec le membre du conseil de ta région ?

Oui Silver, mais j'ai du coup plusieurs options :

- un qui à part faire de l'info descendante ne fait rien d'autre (ça, c'est à mes yeux la proportion qui fait la plus mal au CFMG)
- un autre qui, d'après ce que j'ai appris, mais je n'ai pas le détail, s'est mangé une allumée au 4 pour avoir dit ce qu'il pensait
- un suppléant qui essaie de bouger, mais n'est que suppléant ....

@ franck,

Là, on rentre dans des niveaux purement individuels. Toutes les réformes du monde ne pourront jamais changer cela....

interceptor a écrit:

J'avais quelques espoirs avec le dernier tirage au sort ... c'est un flop dans le sens ou le CFMG n'est pas en mesure de proposer quoi que ce soit. Il donne effectivement un avis ... les groupes de travail interviennent mais avec quel poids (il suffit de voir la grille B, de voir nos premiers OFF PAGRE et leurs indices ... ) Je suis persuadé de leur motivation mais ce n'est pas suffisant.

l'avenir de la concertation en Gendarmerie, pour moi, dans les mois qui viennent, repose entre les mains des PPM et autres référents ... A eux d'oser, de dire et de faire faire mais surtout qu'ils arrivent à communiquer entre-eux. Je pense, mais peut être ai je une mauvaise impression, que les membres du CFMG sont un peu pris au piège du système ...

1/ dis moi !? de quoi parles tu quand tu dis : "c'est un flop dans le sens ou le CFMG n'est pas en mesure de proposer quoi que ce soit. Il donne effectivement un avis ... les groupes de travail interviennent mais avec quel poids (il suffit de voir la grille B, de voir nos premiers OFF PAGRE et leurs indices ... )

??????????? je dois avouer ne pas comprendre ! la grille B c'est sous off ! officiers pagre ou non....C'est pas la grille B !!!

2/ Le CFMG pris au piège ! au piège de quoi ???
exprimez vous ! nous sommes preneurs de vos interrogations, de vos idées !

interceptor a écrit:

J'avais quelques espoirs avec le dernier tirage au sort ... c'est un flop dans le sens ou le CFMG n'est pas en mesure de proposer quoi que ce soit. Il donne effectivement un avis ... les groupes de travail interviennent mais avec quel poids (il suffit de voir la grille B, de voir nos premiers OFF PAGRE et leurs indices ... ) Je suis persuadé de leur motivation mais ce n'est pas suffisant.

l'avenir de la concertation en Gendarmerie, pour moi, dans les mois qui viennent, repose entre les mains des PPM et autres référents ... A eux d'oser, de dire et de faire faire mais surtout qu'ils arrivent à communiquer entre-eux. Je pense, mais peut être ai je une mauvaise impression, que les membres du CFMG sont un peu pris au piège du système ...

Bonjour interceptor,

Merci pour le flop, contrairement à ce que tu penses, beaucoup de propositions sont faites. Cependant, elles ne sont pas exprimées durant les sessions plénières mais durant les groupes de travail. Actuellement je participe à l'un d'eux et je te garanti que nous nous sommes exprimés. Je te dirais à l'issue si nous avons été entendus.

En ce qui concerne l'avenir de la concertation, quelque soit le représentant, s'il participe sans avoir une compétence reconnue sur le sujet, il pourra donner tous les avis du monde, il ne sera pas pris au sérieux...

Petite question : Lorsque vous avez élu vos PPM, quel a été le critère de choix ? Parce que vous l'appréciez ou parce qu'il était le plus compétent dans ce poste ?

silver72 a écrit:

Petite question : Lorsque vous avez élu vos PPM, quel a été le critère de choix ? Parce que vous l'appréciez ou parce qu'il était le plus compétent dans ce poste ?

en général, mais faudrait les vrais stats : parcequ'ils n'avaient pas le choix : ils ont votés pour les deux mecs qui se sont présentés, et encore vu que les gens sont très formatés, ils se sont présentés aux deux postes (et donc, il est courant de considérer qu'il y a un "en titre" et un suppléants") donc tu as une idée de la popularité du mec qui est PPM par rapport à son vice-ppm et c'est tout.

et là c'est le vice ppm qui te répond.

du fin fond du froid a écrit:

silver72 a écrit:

Petite question : Lorsque vous avez élu vos PPM, quel a été le critère de choix ? Parce que vous l'appréciez ou parce qu'il était le plus compétent dans ce poste ?

en général, mais faudrait les vrais stats : parcequ'ils n'avaient pas le choix : ils ont votés pour les deux mecs qui se sont présentés, et encore vu que les gens sont très formatés, ils se sont présentés aux deux postes (et donc, il est courant de considérer qu'il y a un "en titre" et un suppléants") donc tu as une idée de la popularité du mec qui est PPM par rapport à son vice-ppm et c'est tout.

et là c'est le vice ppm qui te répond.

Tu sais chez nous....Il y a les PPM....point final
Pas de différence entre vice et titulaires !
et j'en suis bien content !
car dès que l'un n'est pas là, l'autre n'est jamais bien loin !
et il est fini le temps du suppléant qui ne savait tien ou presque !

si seulement certains pouvaient penser ainsi...Nous serions bien heureux !
enfin demain sera un autre jour !....Oui Pulsar, euh pardon, plus tard nous y arriverons !

er72Merci pour le flop, contrairement à ce que tu penses, beaucoup de propositions sont faites. Cependant, elles ne sont pas exprimées durant les sessions plénières mais durant les groupes de travail. Actuellement je participe à l'un d'eux et je te garanti que nous nous sommes exprimés. Je te dirais à l'issue si nous avons été entendu

[color=blue]Voilà le fond du problème: tu affirmes que les membres CFMG s'expriment, OK mais ils disent quoi???
C'est cela qui nous intéresse: les propositions faites par les membres, les arguments avancés pour les défendre, savoir qui au CFMG était d'accord ou pas avec ces propositions, etc....
Le CFMG est fier de parler d'une seule voix en réunion. Mais est ce la voix du CFMG et des personnels qu'il représente ou la voix de la direction???

En ce qui concerne l'avenir de la concertation, quelque soit le représentant, s'il participe sans avoir une compétence reconnue sur le sujet, il pourra donner tous les avis du monde, il ne sera pas pris au sérieux...

Conclusion: pas la peine de s'exprimer sur la plupart des sujets car il me semble que les spécialistes en matière de soldes, budget, marchés publics,gestion du personnels...... sont affectés en état major ou à la DGGN

Petite question : Lorsque vous avez élu vos PPM, quel a été le critère de choix ? Parce que vous l'appréciez ou parce qu'il était le plus compétent dans ce poste ?

Plus simple que ça, PSO gendarmes, j'étais seul volontaire PPM, le PSO suppléant a été élu VPPM . [/quote]

Voilà le fond du problème: tu affirmes que les membres CFMG s'expriment, OK mais ils disent quoi???
C'est cela qui nous intéresse: les propositions faites par les membres, les arguments avancés pour les défendre, savoir qui au CFMG était d'accord ou pas avec ces propositions, etc....
Le CFMG est fier de parler d'une seule voix en réunion. Mais est ce la voix du CFMG et des personnels qu'il représente ou la voix de la direction???

Le conseil parle au nom des militaires qu'ils représentent. Durant les séances auxquels j'ai assisté, cela ne faisait aucun doute. Les paroles dites durant les réunions sont faites avec les formes, mais font état de cas généraux dont les membres ont connaissance (d'où la nécessité de la relation entre eux et les PPM). Certains dialogues sont même parfois assez animés

Conclusion: pas la peine de s'exprimer sur la plupart des sujets car il me semble que les spécialistes en matière de soldes, budget, marchés publics,gestion du personnels...... sont affectés en état major ou à la DGGN

Effectivement, pour les domaines génériques, mais avoir un commandant d'unité opérationnelle, un directeur d'enquête, une personne capable d'expliquer les conséquences des actions faites en plus haut lieu. C'est ce genre de compétence qui importe, et c'est aussi la capacité de transmettre les informations de la manière cohérente et surtout de manière posée. Nous avons tous des informations à faire passer mais c'est la façon dont on les transmets qui importe le plus.
Dans les domaines "gendarmiques" il faut que les personnels qui interviennent soient réellement qualifiés, leurs compétences reconnues afin d'être capable de donner des informations de qualité et d'avoir la possibilité d'être écouté.


Plus simple que ça, PSO gendarmes, j'étais seul volontaire PPM, le PSO suppléant a été élu VPPM

Voilà le problème. La bonne volonté ne fait pas forcément la capacité. Maintenant, je ne parle pas de ton PPM ou VPPM, je parle en général

silver72 a écrit:

En ce qui concerne l'avenir de la concertation, quelque soit le représentant, s'il participe sans avoir une compétence reconnue sur le sujet, il pourra donner tous les avis du monde, il ne sera pas pris au sérieux...

Petite question : Lorsque vous avez élu vos PPM, quel a été le critère de choix ? Parce que vous l'appréciez ou parce qu'il était le plus compétent dans ce poste ?

Silver,

que nos membres CFMG soient compétents ou non, peu importe, puisque c'est le hasard qui les choisit .... C'est déjà un premier problème. Mais je pense que tu en as conscience. D'ailleurs, mon précédent post le souligne, tout simplement.

Voilà une piste de rénovation : passons enfin à une élection. Marre de ce hasard ou certains (pas la majorité je pense) sont mauvais mais prennent des places de membres, et de fait, on perd peut-être quelques batailles.

Franck "mano" Marino a écrit:

silver72 a écrit:

En ce qui concerne l'avenir de la concertation, quelque soit le représentant, s'il participe sans avoir une compétence reconnue sur le sujet, il pourra donner tous les avis du monde, il ne sera pas pris au sérieux...

Petite question : Lorsque vous avez élu vos PPM, quel a été le critère de choix ? Parce que vous l'appréciez ou parce qu'il était le plus compétent dans ce poste ?

Silver,

que nos membres CFMG soient compétents ou non, peu importe, puisque c'est le hasard qui les choisit .... C'est déjà un premier problème. Mais je pense que tu en as conscience. D'ailleurs, mon précédent post le souligne, tout simplement.

Voilà une piste de rénovation : passons enfin à une élection. Marre de ce hasard ou certains (pas la majorité je pense) sont mauvais mais prennent des places de membres, et de fait, on perd peut-être quelques batailles.

Tu penses qu'une élection permettrait d'éviter d'avoir des "mauvais" ? Moi pas forcément... Ce n'est pas tant le mode de désignation que les critères de sélection qui importent.

L'élection serait un bon début Silver, déjà les élus pourraient se prévaloir d'être des représentants.

Mais il faudrait que les autres Armées suivent et ça, c'est pas gagné !

Il n'est pas question de dénigrer ici les membres du CFMG ( tu peux te détendre Silver ) mais de dire que le CFMG n'est pas la solution satisfaisante pour représenter les personnels sur le plan national face aux syndicats policiers.

On reste sur le même problème Silver, le CFMG s'exprime, le CFMG débat, le CFMG nous représente, malheureusement, tout cela reste secret. Comme nous ignorons tout de la teneur des sessions, le CFMG ne pourra jamais obtenir la confiance de ceux qu'il est censé représenter. C'est d'abord la communication CFMG qu'il faut rénover. Si la DGGN prend une décision à l'encontre des propositions CFMG , nous avons le droit de le savoir. Pour cela, il faut communiquer sur la teneur des débats, c'est indispensable.

Tu affirmes que le conseil parle au nom des militaires qu'il représente. C'est ce qu'on nous rabache de puis sa création.
Nous n'avons aucun moyen de vérifier que cela correspond à nos attentes.

Quant à élire les membres du CFMG, sur quels critères voter?? Y aura t'il distribution de tracts pour que les candidats se présentent et communiquent leur vision de l'avenir gendarmerie?

Je ne connais pas les délégués de ma région, sauf de nom et par le biais des infos qu'ils me communiquent. Merci à eux.
J'ignore totalement ce qu'ils ont fait, dit ou proposé pendant les réunions.
Comment faire mon choix au moment de glisser le bulletin de vote dans l'urne???

Bonsoir,
Il faut garder à l'esprit que toutes les avancées dans le domaine de la concertation ont été "arrachées" d'une façon ou d'une autre depuis 1989 et imposées par les politiques.

L'évolution du CFMG ne sera donc pas une partie de plaisir. Maintenant, n'en déplaise aux grincheux, une dynamique est en marche et il faut savoir utiliser les relais d'opinion constitués par ce site et les associations.
L'affaire MATELLY a été particulièrement suivie à l'extérieur de la gendarmerie, elle a marqué beaucoup d'esprits et un certain nombre de politiques ou de décideurs sont convaincus que l'image de la "grande muette" a vécu. A chacun sur son territoire d'interpeller de temps à autre députés et sénateurs pour se rappeler à leur bons soins et pourquoi pas provoquer quelques questions parlementaires.
L'intégration au sein du MININT doit également être l'occasion de demander une relative parité en ce qui concerne les instances représentatives. Sans tomber dans l'écueil des syndicats et des associations professionnelles, la création de commissions paritaires pourrait être un premier pas. Il est paradoxal d'observer qu'il y a deux siècles, les personnels de la gendarmerie avaient plus de pouvoir qu'aujourd'hui dans la gestion des carrières !

La tentation de la DG sera comme toujours de ne concéder que le minimum et si possible sans que rien puisse la gêner. Pour cela, elle utilise deux méthodes bien rodées : la maîtrise des connaissances (qui tient le savoir tient le pouvoir) et l'isolement des représentants du personnel afin de contrer toute tentative de revendication collective.
Le principe des commissions a donc l'avantage de briser l'isolement et de réunir les compétences sans remette directement en cause les principes de notre armée de Bourbaki.

Je n'interviens plus sur le forum depuis trés longtemps, ayant pris du recul mais suivant les évolutions gendarmiques , je prends la plume pour vous dire que je suis en phase totale avec les derniers propos de GENDSTAS.
Bonne journée

NETHEM a écrit:

L'élection serait un bon début Silver, déjà les élus pourraient se prévaloir d'être des représentants.

Mais il faudrait que les autres Armées suivent et ça, c'est pas gagné !

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est sur le profil des candidats qu'il faudrait travailler.

lafayette a écrit:

Il n'est pas question de dénigrer ici les membres du CFMG ( tu peux te détendre Silver Very Happy ) mais de dire que le CFMG n'est pas la solution satisfaisante pour représenter les personnels sur le plan national face aux syndicats policiers.

ne t'en fais pas, je suis totalement zen. Par contre, vu comment le gouvernement joue avec les rivalités des syndicats, j'ai du mal à croire que le système des syndicats soit une bonne chose. Surtout si je dois choisir tel ou tel suivant mes demandes d'affectations ou d'avancement...

moblot2000 a écrit:

On reste sur le même problème Silver, le CFMG s'exprime, le CFMG débat, le CFMG nous représente, malheureusement, tout cela reste secret. Comme nous ignorons tout de la teneur des sessions, le CFMG ne pourra jamais obtenir la confiance de ceux qu'il est censé représenter. C'est d'abord la communication CFMG qu'il faut rénover. Si la DGGN prend une décision à l'encontre des propositions CFMG , nous avons le droit de le savoir. Pour cela, il faut communiquer sur la teneur des débats, c'est indispensable.

Là tu vois, ce n'est pas un problème de CFMG mais un problème humain. La communication est laissée principalement aux membres.

Qui te parle de syndicat, Silver ?
Non, il suffit de s'inspirer des deux organisations professionnelles de nos camarades espagnols.
Certains "travers" des syndicats policiers doivent pouvoir être occultés dans les statuts d'un futur groupement professionnel après concertation avec nos partenaires (le MININT et la hiérarchie gendarmique).

lafayette a écrit:

Qui te parle de syndicat, Silver ?
Non, il suffit de s'inspirer des deux organisations professionnelles de nos camarades espagnols.
Certains "travers" des syndicats policiers doivent pouvoir être occultés dans les statuts d'un futur groupement professionnel après concertation avec nos partenaires (le MININT et la hiérarchie gendarmique).

attention nos amis espagnols sombrent souvent dans le catégoriel... il n'est pas rare de voir AUGC balancer des officiers... mais jamais des sous-off !
est-ce cela que nous voulons ?

GENDSTAS a écrit:

Bonsoir,
Il faut garder à l'esprit que toutes les avancées dans le domaine de la concertation ont été "arrachées" d'une façon ou d'une autre depuis 1989 et imposées par les politiques.

L'évolution du CFMG ne sera donc pas une partie de plaisir. Maintenant, n'en déplaise aux grincheux, une dynamique est en marche et il faut savoir utiliser les relais d'opinion constitués par ce site et les associations.
L'affaire MATELLY a été particulièrement suivie à l'extérieur de la gendarmerie, elle a marqué beaucoup d'esprits et un certain nombre de politiques ou de décideurs sont convaincus que l'image de la "grande muette" a vécu. A chacun sur son territoire d'interpeller de temps à autre députés et sénateurs pour se rappeler à leur bons soins et pourquoi pas provoquer quelques questions parlementaires.
L'intégration au sein du MININT doit également être l'occasion de demander une relative parité en ce qui concerne les instances représentatives. Sans tomber dans l'écueil des syndicats et des associations professionnelles, la création de commissions paritaires pourrait être un premier pas. Il est paradoxal d'observer qu'il y a deux siècles, les personnels de la gendarmerie avaient plus de pouvoir qu'aujourd'hui dans la gestion des carrières !

La tentation de la DG sera comme toujours de ne concéder que le minimum et si possible sans que rien puisse la gêner. Pour cela, elle utilise deux méthodes bien rodées : la maîtrise des connaissances (qui tient le savoir tient le pouvoir) et l'isolement des représentants du personnel afin de contrer toute tentative de revendication collective.
Le principe des commissions a donc l'avantage de briser l'isolement et de réunir les compétences sans remette directement en cause les principes de notre armée de Bourbaki.

Bonsoir.
Je me fais un plaisir de citer l'ensemble du post de GENDSTAS auquel je souscris pleinement.

Mais sa première phrase m'interpelle :

Citation :

Il faut garder à l'esprit que toutes les avancées dans le domaine de la concertation ont été "arrachées" d'une façon ou d'une autre depuis 1989 et imposées par les politiques.

Est-ce bien imposées PAR les politiques, ou bien imposées AUX politiques.

La question est d'importance (je pense connaître la réponse), car elle montre d'emblée la volonté des uns et des autres de nous laisser évoluer. On peut et on doit donc s'interroger sur les intérêts qu'auraient d'une part les politiques, d'autre part les haut-responsables militaires de la Gendarmerie, à ouvrir la voie d'une vraie révolution culturelle au sein de l'institution. Qui a le plus à perdre ?

La réponse conditionnera alors la façon dont nous pouvons arracher ces évolutions tant nécessaires à notre avenir au sein du MIOMCTI.

Olivier RICOUARD a écrit:

interceptor a écrit:

J'avais quelques espoirs avec le dernier tirage au sort ... c'est un flop dans le sens ou le CFMG n'est pas en mesure de proposer quoi que ce soit. Il donne effectivement un avis ... les groupes de travail interviennent mais avec quel poids (il suffit de voir la grille B, de voir nos premiers OFF PAGRE et leurs indices ... ) Je suis persuadé de leur motivation mais ce n'est pas suffisant.

l'avenir de la concertation en Gendarmerie, pour moi, dans les mois qui viennent, repose entre les mains des PPM et autres référents ... A eux d'oser, de dire et de faire faire mais surtout qu'ils arrivent à communiquer entre-eux. Je pense, mais peut être ai je une mauvaise impression, que les membres du CFMG sont un peu pris au piège du système ...

1/ dis moi !? de quoi parles tu quand tu dis : "c'est un flop dans le sens ou le CFMG n'est pas en mesure de proposer quoi que ce soit. Il donne effectivement un avis ... les groupes de travail interviennent mais avec quel poids (il suffit de voir la grille B, de voir nos premiers OFF PAGRE et leurs indices ... )

??????????? je dois avouer ne pas comprendre ! la grille B c'est sous off ! officiers pagre ou non....C'est pas la grille B !!!

2/ Le CFMG pris au piège ! au piège de quoi ???
exprimez vous ! nous sommes preneurs de vos interrogations, de vos idées !

Olivier
je te réponds tardivement désolé.
Il y avait une virgule dans la phrase. Pour la grille B, qui tarde à sortir car elle nest pas claire du tout et en plus nous sommes pris en otage par le MINDEF, mais c'est un autre problème, pour cette grille donc, comment est-ce possible de refuser qu'au sein d'un même ministère deux catégories de personnels ne soient pas traitées de la même façon ... je fais référence aux majors ... La DG a balayé d'un revers de main votre question à ce sujet ...
Quant aux OFF PAGRE victimes d'un texte arbitraire et mal ficelé qui risquent finalement d'être moins bien soldés que s'ils étaient restés S/OFF ... Que faites vous et que dites vous ???

Pour le piège, c'est la création de ces groupes de travail ... ont vous réunis et on vous fixe un thème de travail sans oublier de vous donner quelques directives sur la discrétion et le secret des débats ... pris dans un espèce de consensus ... vous validez et on arrive à ce qu'il se passe : le groupe de travail ne consulte que ceux que la DG veut bien ... Pourquoi n'y a t-il jamais de pose dans les travaux pour présenter les projets et recueillir l'avis des PPM aujourd'hui ? (PDC avant ...)

Je répète enfin que je suis absolument persuadé de la bonne volonté des membres du CFMG, mais aujourd'hui je change mon fusil d'épaule ... je crois que le CFMG dans sa forme actuelle ne sera jamais efficace ni véritablement crédible.

du fin fond du froid a écrit:

lafayette a écrit:

Qui te parle de syndicat, Silver ?
Non, il suffit de s'inspirer des deux organisations professionnelles de nos camarades espagnols.
Certains "travers" des syndicats policiers doivent pouvoir être occultés dans les statuts d'un futur groupement professionnel après concertation avec nos partenaires (le MININT et la hiérarchie gendarmique).

attention nos amis espagnols sombrent souvent dans le catégoriel... il n'est pas rare de voir AUGC balancer des officiers... mais jamais des sous-off !
est-ce cela que nous voulons ?

Et bien non ! il s'agit de s'inspirer de ce qui marche, tout en évitant ce genre d'erreurs.