OFFICIEL ET URGENT : CONSEIL D'ENQUETE CONTRE JH MATELLY !

Rappel du premier message :

Nous obtenons une information confirmée par l'AFP, que nous vous livrons en l'état :


______________________________________________
Gendarmerie-discipline-Intérieur-Defense
Une procédure disciplinaire engagée contre un officier de gendarmerie

PARIS, 1 juil 2009 (AFP) - Une procédure disciplinaire a été engagée contre un officier supérieur de gendarmerie à qui sa hiérarchie reproche un "manquement grave à l'obligation de réserve", a-t-on appris mercredi auprès de l'avocat de l'intéressé.
Le chef d'escadron (commandant) Jean-Hugues Matelly, par ailleurs chercheur associé au CNRS, s'était exprimé publiquement fin 2008, - en tant que chercheur, selon son avocat David Dassa Le Deist -, sur le rapprochement police/gendarmerie au sein du ministère de l'Intérieur.
Ce rapprochement est effectif depuis janvier 2009. Il a vu passer les gendarmes, militaires, de la tutelle du ministère de la Défense à celui de l'Intérieur, tout en gardant leur statut militaire.
M. Matelly s'était exprimé sur ce rapprochement dans la presse estimant que la gendarmerie allait "être enterrée dans l'indifférence générale" avec cette réforme voulue par le chef de l'Etat.
Une procédure visant à faire comparaître le gendarme devant le conseil d'enquête, l'instance disciplinaire de la gendarmerie, lui a été notifiée officiellement le 16 juin, selon son avocat
Dans ce document officiel, parvenu à l'AFP, il lui est reproché un "manquement grave à l'obligation de réserve". Il est aussi précisé que M. Matelly a exprimé une "désapprobation claire vis-à-vis de la politique du gouvernement". Le fait qu'il se soit exprimé en tant que chercheur ne le "dispensant pas de l'exigence de loyauté et de neutralité liée à son statut militaire", ajoute ce document.
M. Matelly risque de se voir infliger une sanction dont la plus importante pourrait être la radiation.
rb/pmg/bg

-----------------------------------------------------------------------

Les liens vers les articles en cause :

Rue 89 : http://www.rue89.com/2008/12/30/la-gendarmerie-enterree-a-tort-dans-lindifference-generale

Europe 1 : http://www.europe1.fr/Radio/ecoute-podcasts/info/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-Marie-Drucker-et-Patrick-Cohen/Les-Rendez-Vous-d-Europe-1-Soir-31-12



http://www.laurent-mucchielli.org/index.php?post/2009/03/01/Feu-la-Gendarmerie-nationale





********************************************

Bien évidemment, il ne s'agit pas là d'une rumeur, l'information est vérifiée, c'est même signé du DGGN, le Gal GILLES.


L'ADMINISTRATION G&C

cti 41 a écrit:

JY Fontaine à écrit
"En cas de "crise majeure" si les gendarmes se réunissent pour discuter sur leur sort et organisent des "comités sociaux de vigilance", vous conviendrez certainement qu'il y aura un "big" problème et la crédibilité de la gendarmerie sera à ranger dans le placard de l'histoire."
Avant la crise je pense qu'il faudrait considèrer les gendarmes comme étant "majeurs". Il est évident que le métier de gendarme est avant tout un état d'esprit inculqué dès l'école et tout au long de la formation. On n'est plus en 14.18 où des pauvres types n'étaient que de la chair à canons. (J'ai d'ailleurs toujours été surpris de voir à la sortie des sites de Verdun des cartes postales avec les photos des maréchaux qui ont "fait la victoire" à quel prix?)
D'ailleurs je me demande ce qui se passerait en cas de crise majeure, l'armée (dont la Gendarmerie) voit ses effectifs réduits comme peau de chagrin et la conscription a disparu. Il nous resterait le recours à 'OTAN et nos amis américains mais là je déborde du sujet..........

Bonjour Cti,
Tout à fait de ton avis, nous ne sommes pas en état de crise, et pourtant il semble fort qu'encore en 2009, les hommes soient encore considérés comme de la chair à canon, ou des enfants n'ayant pas atteint l'âge de raison.

Bonjour Mme Kay,

Je crois raisonnablement que vous exagérez.
Nous ne sommes pas en Corée du Nord. Personne en France n'est considéré comme de la chair à canon....
On pousse le bouchon un peu trop loin, non ?

cti 41 a écrit:

Une véritable représentation des personnels ne passe-t-elle pas par un minimum de liberté d'expression ???

C est on ne peut plus évident! comment pourrais t on envisager une quelconque représentativité sans liberté d expréssion? c ets bien pour cela qu à mon sens il faudrait faire perdre le statut militaire aux gendarmes!

Je partage ton avis cti 41, le Gendarme est une personne .... Je dirais ... IL EST HUMAIN. Quand ça ne va pas .... Il devrait avoir le DROIT de le dire.

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Un peu plus haut, Hans 87 avait écrit : -"En quoi une réforme de la représentation des personnels des Armées dans le cadre exclusif de discussions sur le volet "social" de leur statut pourrait porter préjudice à l'efficacité et à la loyauté de la Gendarmerie et plus largement des Armées en cas de crise majeure ?"-

Je crois qu'en cas de "crise majeure", on ne discute plus.
Au plus haut sommet de l'Etat, l'article 16 permet au Chef de l'Etat d'avoir les "coudées franches" afin d'éviter les errements des IIIème et IVème Républiques condamnés en leur temps par De Gaulle.

En cas de "crise majeure" si les gendarmes se réunissent pour discuter sur leur sort et organisent des "comités sociaux de vigilance", vous conviendrez certainement qu'il y aura un "big" problème et la crédibilité de la gendarmerie sera à ranger dans le placard de l'histoire.

Un article du Monde du 8 août dernier doit aussi nous faire réfléchir sur les revendications de la Garde civile espagnole suite aux attentats de Majorque.

Bonjour M. Fontaine,

Ma réponse était au niveau de ces 3 lignes en bleu !
je poursuis au même niveau, quand il y a un accident de la circulation, et qu'en plus des secours, les gendarmes arrivent sur place, pensez vous qu'ils discutent avant d'agir ?

Si a une époque, les conflits par évidence, nécessitaient le secret défense, et/ou le devoir de réserve même en période de paix d'ailleurs, ne pensez vous pas qu'à l'heure des télécommunications ultra rapides (NTIC), de toutes sortes d'informations +/- dangereuses, le devoir de réserve et l'absence de liberté d'expression, ainsi que l'absence d'authentique concertation, sont matériellement obsolètes et desservent l'image de la gendarmerie dans son ensemble ?

Pour vous satisfaire, plutôt que la Corée du Nord que vous citez d'ailleurs très fréquemment (auriez vous visité ?) mon regard irait aussi loin que celui de la Birmanie par exemple à moins que le Congo vous convienne mieux en géopolitique ?

Je ne connais pas la Corée du Nord. Je ne sais pas si on peut y rentrer. Par contre, je suis sûr qu'on ne peut pas en sortir.....
Quant au Congo ex Brazza, oui : j'ai bien connu dans ma "première vie" d'officier des bases.

Plus sérieusement : à l'heure où coule un flot d'informations tout aussi invérifiables les unes que les autres avec des réseaux virtuels et électroniques entrecroisés où tout se dit et tout s'échange, avec des sites pittoresques et à la limite de la légalité, où le seul plaisir consiste à s'inscrire et "chatter" pour prouver son existence, la gendarmerie qui aurait la sagesse d'être discrète renouerait sans doute avec la tradition qui a fait ce qu'elle est devenue et ce qu'elle doit restée, ce qui ne signifie pas qu'il faille museler la troupe et ne pas l'écouter même quand elle s'exprime sur Internet comme les gendarmes ont su le faire.

Depuis quelques jours, une nouvelle illustration dans le Good Morning Gendarmerie du matin (lundi, mercredi et vendredi) :
http://www.hiboox.fr/go/images/divers/gmg-600-pix,6e30b03823d08d78ebe2f32dc07e4c0d.png.html

MUSELER .... Quel traitre mot!

Jean-Yves Fontaine a écrit:

Pour Hans87 :

je me suis toujours placé dans cette problématique-là et pas une autre.
Il faut revoir le système de concertation qui puisse encadrer ce désir légitime de parole des personnels gendarmes mais qui se doit de respecter les canons de la "militarité".

Il serait intéressant de déterminer ce que doivent être ces canons de la "militarité" dans une armée professionnelle du début du 21ème siécle.

Les canons de la militarité doivent respecter le droit international et donc les droits des militaires. Les coutumes passéistes doivent disparaître pour le renouveau du XXI° siècle.
Le lobby des cyrard se rabat à fond sur la gendarmerie car les effectifs de l'armée de terre fondent comme une peau de chagrin. Ils cherchent un nouveau terrain de jeu. Ils s'imaginent que les gendarmes vont continuer à se comporter comme des bidasses version début du XIX° siècle. Ils sont où les canons de la militarité à coetquidan?

Bonsoir ! Juste une question à l'équipe efficiente du forum.

Notre camarade MATELLY il est commandant maintenant ? comme dans la police ?

Oui parce que l'on dit chef d'escadron en gendarmerie et commandant dans la police !


Vous êtes en avance !

Bonjour à toutes et tous,


Quelques nouvelles du front.

La phase « instruction » du conseil d’enquête a débuté et le colonel « rapporteur », comme le veut la procédure, procèdera aux auditions de différents témoins.
Par témoins, bien sûr il ne faut pas tant entendre des témoins des faits, ceux-ci étant, dans cette affaire, tout à fait transparents, mais des témoins relatifs par exemple au parcours et à l’engagement professionnel du militaire en cause, etc.

La défense peut également demander à ce que des témoins soient entendus. Au-delà de l’aspect professionnel, il m’a semblé important de faire apparaître l’intérêt et même la nécessité que présente l’existence d’un débat intellectuel (qui suppose une diversité de points de vue) ouvert autour de la gendarmerie nationale. Aussi, des universitaires comme des gendarmes, parmi ceux, volontaires, qui m’ont contacté en ce sens, devraient ainsi avoir l’occasion de s’exprimer dans le cadre du conseil.

Pour tous ceux qui m’ont adressé des messages, ici, ou sous d’autres formes, me demandant s’ils pouvaient faire quelque chose pour moi, et je les en remercie, il ne sera pas possible d’intervenir sous cette forme, puisque la multiplication des demandes de témoignages pourrait être perçue comme une manœuvre dilatoire.
Merci encore.

A suivre donc.

Salutations, mon commandant
"Ne pas subir"

Jean-Hugues Matelly a écrit:

Bonjour à toutes et tous,


Quelques nouvelles du front.

La phase « instruction » du conseil d’enquête a débuté et le colonel « rapporteur », comme le veut la procédure, procèdera aux auditions de différents témoins.
Par témoins, bien sûr il ne faut pas tant entendre des témoins des faits, ceux-ci étant, dans cette affaire, tout à fait transparents, mais des témoins relatifs par exemple au parcours et à l’engagement professionnel du militaire en cause, etc.

La défense peut également demander à ce que des témoins soient entendus. Au-delà de l’aspect professionnel, il m’a semblé important de faire apparaître l’intérêt et même la nécessité que présente l’existence d’un débat intellectuel (qui suppose une diversité de points de vue) ouvert autour de la gendarmerie nationale. Aussi, des universitaires comme des gendarmes, parmi ceux, volontaires, qui m’ont contacté en ce sens, devraient ainsi avoir l’occasion de s’exprimer dans le cadre du conseil.

Pour tous ceux qui m’ont adressé des messages, ici, ou sous d’autres formes, me demandant s’ils pouvaient faire quelque chose pour moi, et je les en remercie, il ne sera pas possible d’intervenir sous cette forme, puisque la multiplication des demandes de témoignages pourrait être perçue comme une manœuvre dilatoire.
Merci encore.

A suivre donc.

Merci de ces dernières nouvelles

Quelqu'un a--il des nouvelles de JHM ?
Des auditions de témoins ?
etc?

Plus de nouvelles depuis la mi-août ?

aucune nouvelle

viendrons au moment voulu ! je crois !

L'absence de nouvelles "publiques" n'est pas grave en soit, le principal et je dirais même ce qui est primordial c'est que NOUS nous maintenions la pression de façon à faire savoir et faire voir clairement qu'on oublie pas ce qui se trame et que nous ne sommes pas disposés à lâcher le morceau !!!
CAPITO ?????????

Avec toi cti 41 !

Merci pour ces nouvelles. Je vous réitére encore tout mon soutien.

cti 41 a écrit:

L'absence de nouvelles "publiques" n'est pas grave en soit, le principal et je dirais même ce qui est primordial c'est que NOUS nous maintenions la pression de façon à faire savoir et faire voir clairement qu'on oublie pas ce qui se trame et que nous ne sommes pas disposés à lâcher le morceau !!!
CAPITO ?????????

oki

Au vu des questions que se posent beaucoup d'inscrits de ce forum sur Jean-Hugues MATELLY, qui est-il ? Est un Officier de Gendarmerie ? etc.... vous trouverez sur le lien ci-dessous un maximum de réponses à vos questionnements :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Hugues_Matelly

D'autre part allez sur le moteur de recherches Google et recherchez Jean-Hugues MATELLY ou alors allez directement sur le lien ci-dessous :

http://www.google.com/search?hl=fr&source=hp&q=Jean+hugues+MATELLY&btnG=Recherche+Google&lr=&aq=f&oq=&rlz=1R2ADFA_frFR338

Ce que peut-être vous ne trouverez pas sur Google c'est que Jean-Hugues MATELLY a été l'un des fondateurs et des piliers de ce présent Forum et aussi le 1er Vice-président de l'Association Gendarmes et Citoyens. Bien entendu comme tous les autres Gendarmes d'active faisant parti du conseil d'administration de cette association il a été obligé d'en démissionner sur ordre du DG.
Mais il a été le dernier démissionnaire et a su transmettre le flambeau.

Si aujourd'hui cet espace de liberté vous accueille c'est beaucoup grâce à Jean-Hugues MATELLY aussi n'hésitez pas à le soutenir et à montrer autour de vous que vous êtes solidaire et contre l'injustice qui le frappe actuellement.

C'est pour l'ensemble des Gendarmes, tous corps confondus, que cet Officier remarquable s'est engagé pour la défense de VOS droits fondamentaux et pour la liberté d'expression.

Si nos chefs avaient tous ta clairvoyance et ton esprit combatif pour le bien commun, ce serait peut être la police qui se rapprocherait de la Gendarmerie actuellement .....

Toujours et encore avec toi Jean Hugues.

quand j'entends sarkozy parler de coupables dans le procés clearstream, avant même un jugmement, quand on connait nos officiers instructeurs en la matière j'ai peur que eux aussi aient déjà jugé notre camarade.
mange du grain

A t'on des nouvelles de notre camarade....?

Bonjour à tous (et à toutes)

Merci encore à toutes celles et ceux qui apportent leur soutien et/ou demandenet des nouvelles.

Rien de nouveau à ce jour, "l'instruction" du dossier se poursuit et aucune date n'est encore arrêtée pour la tenue du Conseil d'enquête proprement dit, qui devrait cependant se tenir vers la mi-octobre, je pense.

Je ne manquerai pas de vous tenir au courant.

JHM

Merci de nous tenir informé de la suite de ton "affaire". Bon courage, pour les jours à venir.

MERCI JHM DE NOUS AVOIR TENU AU COURANT;;;;;;;

MERCI.
Nous resterons VIGILANTS........

Merci Jean-Hugues