Proposition DG à MAM=QL écourtés d'1 heure

Rappel du premier message :

Bonsoir,

Un mail circule sur toutes les BaL bretonnes comme quoi la DG aurait proposé au MININT, en contrepartie des 2% d' ISSP :

- Pour les GD, GM = QL seraient écourtés d'1 heure

- Pour les personnels d'Etat-major et la GR = 1 heure supplémentaire de travail par semaine.


A mon petit niveau, je ne peux authentifier l'origine de ce mail mais il circule en interne. Info? intox?

je ne post pas pour lancer une rumeur moisie, mais pour savoir si d'autres que moi peuvent confirmer ou démentir.
(Désolé, le rouge=réservé à la modération- merci)

Est ce que quelqu'un en sait plus.
A vous les studios

Bonne soirée

Avis perso si cela est confirmé :


EDITE PAR LA MODERATION :
L'INFORMATION EST CONFIRMEE PAR DIVERSES SOURCES, CERTES NON OFFICIELLES MAIS QUI ACCREDITENT CETTE HYPOTHESE.

a peine trois pages sur le sujet et nous sommes déjà dans l'acceptation d'une mesure qui est un non sens.
Moi je dis que nous méritons ce qui arrive et ce qui arrivera.
Nous avons le "complexe gendarmique". Une grosse troupe au départ et chacun pour soi sur la ligne d'arrivée.
Excusez moi un excès d'humeur, mais pour moi "dire que cela dépendra de comment la mesure sera appliquée", ces sous-entendre que l'on se battra dans son coin pour subir le moins possible et advienne ce qui pourra aux autres.
Bonne chance pour les prochaines mesures.

Les personnels qui ont accès au forum libre expression de GendCom, peuvent confirmer qu'un démenti a été fait sur cette soit-disant proposition envoyée à MAM.

Je prends ce genre de démenti comme une plus-value dans la communication en interne. De plus, c'est ce genre de communication qu'attend le personnel et non de la communication à la « Guazzini » ....

Un écrit d'une telle consistance sur GendCom ne passe pas inaperçu.

Pour ma part, je considère son auteur ( et donc son démenti ) comme une valeur A1.

Est ce vraiment un démenti de chidéric !!!!! je doute !! lisez ci dessous ce qui circule sur le site gendcom !!!

MODERATION14 : Ne pas reproduire les écrits sans l'autorisation de l'auteur.
Merci d'en faire un résumé.

nelkka a écrit:

Les personnels qui ont accès au forum libre expression de GendCom, peuvent confirmer qu'un démenti a été fait sur cette soit-disant proposition envoyée à MAM.

Je prends ce genre de démenti comme une plus-value dans la communication en interne. De plus, c'est ce genre de communication qu'attend le personnel et non de la communication à la « Guazzini » ....

Un écrit d'une telle consistance sur GendCom ne passe pas inaperçu.

Pour ma part, je considère son auteur ( et donc son démenti ) comme une valeur A1.

mais non nelkka, tu sais très bien que seul G&C possède la vérité, tout ce qu'il y a sur gendcom ne peut être que mensonge et manipulation

Oui un démenti du genre " cette note n'engage que son auteur " ça ne vous rappelle rien???

Le seul problème c'est qu'ici, " l 'auteur présumé " ( elle me fait rire celle là ), c'est notre DG lui même.

Et je suis persuadé que cette " fuite" est tout à fait volontaire, histoire de voir la réaction de la base.

Wait&see a écrit:

mais non nelkka, tu sais très bien que seul G&C possède la vérité, tout ce qu'il y a sur gendcom ne peut être que mensonge et manipulation

C'est d'un basique qu'on arrive parfaitement à te reconnaître sur l'autre forum. Dingue non ?

--que le courrier soit dans les mains du ministre ou pas, on nous parle de concertation, elle est où la concertation ??????
--nous avons un outil qui s'appelle INTRANET, pour les gendarmes, ne pourraient on etre concertés ?

riton62 a écrit:

Est ce vraiment un démenti de chidéric !!!!! je doute !! lisez ci dessous ce qui circule sur le site gendcom !!!

MODERATION14 : Ne pas reproduire les écrits sans l'autorisation de l'auteur.
Merci d'en faire un résumé.

Bien sûr, vous reproduisez ce message avec l'autorisation de son auteur ?

Karadoc a écrit:

Oui un démenti du genre " cette note n'engage que son auteur " ça ne vous rappelle rien???

Le seul problème c'est qu'ici, " l 'auteur présumé " ( elle me fait rire celle là ), c'est notre DG lui même.

Et je suis persuadé que cette " fuite" est tout à fait volontaire, histoire de voir la réaction de la base.

Ben ce n'est pas le cas et cela n'a jamais été la politique de la maison. Va un peu lire sur Gendcom, je pense que c'est clairement dit.

Ah pourquoi maintenant il y a des droits d'auteur sur les messages transmis !!! c'est nouveau !!!!!

Non, c'est comme cela Riton. Gendcom a également une Charte (qui doit être lue, comme celle de ce forum) et qui précise texto :
"Les messages postés dans les forums le sont sous la responsabilité de leurs auteurs qui restent propriétaires de leurs publications."
Merci d'en tenir compte à l'avenir.

bien pris pour l'avenir !!!!!

juste pour mémoire, ils ont donné quoi nos cousins,

c'est vrai ils travaillent une heure de moins par semaine et ils ont perdu 5 jours de RTT, c'est un truc comme ça non

et nous on se torture l'esprit à savoir si on supprime une heure le soir ou le matin, on a vraimment pas le cul sorti des ronces.

les grilles indiciaires d' avril 2007 n'engageaient aussi que leurs auteurs.

Bon un test a été lancé pour voir les réactions - faut voir ça comme ça - on nous dit " rien d'officiel "
- OK - bien pris.

Mais quand même ça fait désordre, ces papiers "officiels" qui font trois fois le tour de la France et qui ne correspondent à rien -
D'où vient la fuite de ce truc, alors ? Pas du cabinet, quand même ?

Childéric a écrit:

Karadoc a écrit:

Oui un démenti du genre " cette note n'engage que son auteur " ça ne vous rappelle rien???

Le seul problème c'est qu'ici, " l 'auteur présumé " ( elle me fait rire celle là ), c'est notre DG lui même.

Et je suis persuadé que cette " fuite" est tout à fait volontaire, histoire de voir la réaction de la base.

Ben ce n'est pas le cas et cela n'a jamais été la politique de la maison. Va un peu lire sur Gendcom, je pense que c'est clairement dit.

Childéric, tu peux essayer de faire croire à qui tu veux que le fait que cette " lettre qui est un projet non finallisé et non transmis" a été rendue publique par hasard, mais pas à moi, désolé. Je n'y crois pas une seule seconde.
Enfin, l'avenir nous le dira et l'on en reparlera très rapidement sans doute...

asterix a écrit:

les grilles indiciaires d' avril 2007 n'engageaient aussi que leurs auteurs.

Bon un test a été lancé pour voir les réactions - faut voir ça comme ça - on nous dit " rien d'officiel "
- OK - bien pris.

Mais quand même ça fait désordre, ces papiers "officiels" qui font trois fois le tour de la France et qui ne correspondent à rien -
D'où vient la fuite de ce truc, alors ? Pas du cabinet, quand même ?

La note sur les suppressions d'unité également "n'engageaient que leur auteur...." Je vais essayer de retrouver le topic qui en parlait à l'époque histoire de publier ce que tu nous avais dit là dessus, Childéric...

Puisqu'il m'a été reproché de reproduire les messages de childéric (par lui même et par la modération qui respecte sa demande et a qui je ne reproche rien) sans son autorisation, il serait peut être bien qu'il les diffuse de sa propre initiative !!! tout le monde n'a pas accès à ce forum !!!!

Un copié collé, c'est vite fait !!!!!! Childéric n'a rien à cacher !!!

Que disait ce post ? Ah oui 70 personnes aux ordres qui sont arrivés avec leurs idées mais qui sont reparties avec les propositions de la DG "c'est ça ou ça" dans les 2 cas vous perdiez évidemment donc on prend d'un commun accord, (70 personnes censées représenter la Gie) la moins pire des solutions. Quand au ballon d'essai lancé sur les boites mails des brigades, une fausse manip? Vous prenez vraiment les gens pour des cons à la DG (mais ils le savaient déjà).

Je crois malheureusement que c'est la solution qui a été retenue par l'instance dite "de concertation" dite "représentative" dite "élargie" dite "démocratique" dite "citoyenne" enfin encore et toujours des mots qui nous ressemble de tellement loin. Déplorable, affligeant, irrespectueux. Pour défendre l'intérêt du gendarme eu égard aux trop nombreuses heures de travail, d'astreintes, contraintes et servitudes, aucune proposition ne devrait être faîte à MAM.
Il faut se bouger, il faut que ça pète......Je sors et vais bosser mais je rassure tout le monde je vais pas me venger sur les usagers de la route, d'autres s'en chargent.

Scolopax a écrit:

juste pour mémoire, ils ont donné quoi nos cousins,

c'est vrai ils travaillent une heure de moins par semaine et ils ont perdu 5 jours de RTT, c'est un truc comme ça non

et nous on se torture l'esprit à savoir si on supprime une heure le soir ou le matin, on a vraimment pas le cul sorti des ronces.

Petit rappel : ce tableau nous a été "commenté" par un membre de la DG , membre du CFMG lors de la commission de participation région le 12/11/2008. La police donnant "du vent", il nous fallait "phosphorer" dans le but de faire de même.
Le tableau :

Merci Greg

CQFD, quoi que l'on donne on se fait mettre, désolé.

N'empêche que cela fera une heure de moins avec mes gosses!

Dixit le DGGN : "J'ai choisi de vous proposer deux mesures simples et lisibles.
La 1ere concerne les sous-officiers servant en GD, GM et
gendarmerie spécialisée. Elle conduit à réduire d'une heure la durée de la majorité des quartiers libres qui leur sont attribués. Concrètement, cela revient à allonger le temps de présence des personnels sur leur terrain ou dans leur unité, le matin et/ou le soir selon les besoins du service.

La seconde concerne les sous-officiers affectés en état major ou à la GR qui travailleront chaque semaine une heure de plus. Ces dispositions permettent donc de renforcer la capacité opérationnelle de la gendarmerie en transformant du temps de non-emploi en temps d'emploi, au profit du contact avec la population. Elles permettent de renforcer la présence des gendarmes sur le terrain ainsi que la capacité d'intervention des unités dans des créneaux horaires particulièrement sensibles.


Celle là m'avait échappé , dites moi si je me trompe :
Pour les permiers on va dire pour les mieux lotis et selon ce qui est prévu : sur 3 semaines 10 QL , donc ils vont donner environ 10 heures ( en moyenne )

pour les seconds , sur trois semaines , ils vont donner 03 heures

Cherchez l'erreur , on veut la parité avec la police et on n'est même pas foutus de l'avoir chez nous !

Planqués un peu plus ou planqué un peu moins....

C'est pas vraiment la question , mais une fois de plus c'est qui donnent le plus à qui on risque de prendre le plus.

riton62 a écrit:

Ah pourquoi maintenant il y a des droits d'auteur sur les messages transmis !!! c'est nouveau !!!!!

Non, c'est comme cela Riton. Gendcom a également une Charte (qui doit être lue, comme celle de ce forum) et qui précise texto :
"Les messages postés dans les forums le sont sous la responsabilité de leurs auteurs qui restent propriétaires de leurs publications."
Merci d'en tenir compte à l'avenir.

bien pris pour l'avenir !!!!!

Il aurait suffit de le demander à l'auteur, je pense qu'il l'aurait accepté.

asterix a écrit:

les grilles indiciaires d' avril 2007 n'engageaient aussi que leurs auteurs.

Bon un test a été lancé pour voir les réactions - faut voir ça comme ça - on nous dit " rien d'officiel "
- OK - bien pris.

Mais quand même ça fait désordre, ces papiers "officiels" qui font trois fois le tour de la France et qui ne correspondent à rien -
D'où vient la fuite de ce truc, alors ? Pas du cabinet, quand même ?

Il avait quoi d'officiel ce papier ? Rien en l'état. Le test ? Tous les jours tu en trouves une nouvelle. C'est quoi, la prochaine ?

Le complot des commissaires, il en est où au fait ?

Tes commentaires sur ce tableau Childéric ? (document présenté lors des débats officiels)

après sondage dans ma brigade, si c'est vrai y'a le feu

C'est inhumain ce que vous faites depuis hier à Childéric, vous l'obligez à travailler pour surveiller ce qui s'écrit sur GetC
C'est vraiment pas sympa.
Va être tout chafoin demain pour reprendre le boulot demain.
J'ai dit une c...ie

L'auteur l'aurait peut être accepté mais n'a toujours pas diffusé sur le site !!!!