LE MINDEF A LUNEL

Rappel du premier message :

Mr MORIN, ministre de la défense est venu le 09 juillet 2007 à la compagnie de LUNEL (34) en compagnie du Directeur Général PARAYRE dans le but de visiter une brigade de Gendarmerie.

Cette visite d'une unité gendarmerie qui devait intervenir dans les semaines suivants sa nomination a été repoussée à deux reprises en raison des décès de nos deux derniers camarades dans l'exercice de leurs fonction.

Aprés le protocole d'usage, le ministre a été invité a prendre connaissance des moyens humains et matériels à la disposition d'une compagnie d'un groupement et d'une région de gendarmerie (BT, BMO, BR, PSIG, BDRIJ, etc...)
Puis s'ensuivit une série de mise en situation du travail de la brigade
(Accident, enquête, concours br, audition bpdj, etc.......)
Le tout expliqué par les gradés et gendarmes des unités concernées.

La visite se poursuivit par les discours.
Aprés le maire de Lunel, vint celui de madame la députée LAVIGNE qui dans des propos courtois expliqua à Mr MORIN, la place institutionnelle et nécessaire de la gendarmerie dans la nation, en passant par l'obligation de l'état de veiller aux bien être professionnel et familial des gendarmes.
(Un discours de GEC dans toute sa splendeur, nous avons en la personne de cette DAME une partenaire de choix pour notre cause).

Puis ce fut au tour de Mr MORIN de prendre la parole. Après avoir reconnu qu'il comprenait après cette visite le travail d'une unité de Gendarmerie, il réitéra son discours devant le CSFM lors de sa prise de contact. (grille indiciaire des militaires et reconversion).
Propos qu'il confirma devant les caméras télévisées quelques instants après.
La visite devait ensuite se terminer par une petite collation.
La commission de concertation REGION composée des présidents de catégorie des cinq groupements du languedoc roussillon et des membres CFMG avait été conviée directement par le Cdt de Région à participer et ne faisait pas partie du plan initial de la visite.

Lors de cette visite, notre premier sentiment a été que nous étions "instrumentalisés" et là, pour faire bonne figure. Nous avons pensé à tord que nous n'aurions pas accés au ministre et au DG.

Alors que la visite était en passe d'être terminée et que le préfet s'apprêtait à partir avec le ministre, Nos officiers ont regroupé les présidents de catégorie éparpillaient dans la salle de réception et nous ont présenté au ministre.
Après nous avoir salué individuellement, celui ci nous a demandé si nous avions des questions.
Je lui ai fait part de notre désappointement devant sa position de rejet de statut particulier et de grille indiciaire concernant l'ensemble des militaires.
Mr MORIN nous a donc expliqué sa position qu'il a demandé que nous communiquions à l'ensemble de nos camarades:
-Le président de la république et le gouvernement sont pour deux forces de sécurité distinctes . La Gendarmerie est la seule force de part son statut militaire a être présente en temps de paix, de crise et de guerre.
-Il est normal que les traitements des gendarmes et des militaires soient les mêmes que ceux des fonctionnaires en uniforme (a aucun moment il ne prononcera le mot de policier). Etat de fait reconnu dans le rapport du HC.
-Mr MORIN appuie son raisonnement sur le fait qu'il ne serait pas bon de dissocier la gendarmerie du reste des armées et qu'il faut instaurer une parité permanente vis a vis de nos homologues policiers.
-Coût de la grille indiciaire de MAM = 350 millions d'euros
Notre séparation "statutaire" ne pouvant amener à plus ou moins long terme que la disparition de la Gendarmerie au profit de la police.
-Mr MORIN à rajouté qu'il venait de lancer les démarches nécessaires pour cette grille (celles que MAM avait annoncé comme faites en MARS 2OO7) et que dans le meilleur des cas, les textes ne pourraient sortir avant décembre 2007.
Il a rajouté qu'il était en liaison avec Bercy et qu'il avait bon espoir avant la fin d'année de s'occuper en priorité des salaires du grade de gendarme sur la LOPSY II. Il pense pouvoir en faire des annonces au prochain CSFM de décembre 2007.
S'adressant ensuite au DG qui acquiesça , il a dit que des mesures s'adressant à l'ensemble du personnel pouvant être prises en interne seront inclues dans la LOPSI II.

Prit par le timing, nous n'avons pu continuer notre conversation. Mais lorsque nous nous sommes séparés, Mr MORIN m'a réitéré qu'il fallait dire à mes camarades qu'il s'occupait de la gendarmerie. En partant, le Général PARAYRE nous a demandé de lui faire confiance et qu'il s'occupait des différents dossiers.

Parallèlement, les membres CFMG ont discuté en aparté avec le DG au sujet de la réunion avortée du 10. Ils leur appartient de vous en donner communication mais je peux dire que cela avait un rapport avec les mesures que je mentionne ci-dessus (et dont je ne connais pas la teneur)

Tout ce qui est écrit ci-dessus, n'est que ma propre analyse de ce que j'ai entendu et ne saurait être pris pour argent comptant, bien que je ne pense pas avoir déformé les propos recueillis de part et d'autre.

Ce compte rendu succinct sera mis en ligne demain pour être porté à la connaissance de l'ensemble des PSO LR et sur la liste des PSO intranet.Je ne porterai pas de jugement sur ce que je viens d'écrire, il faut se poser et prendre du recul. Je mentionnerai juste que MAM nous avait menti en mars 2007.
Je remarque également que je n'aurai pas pu poser de question au Ministre sans l'intervention des officiers présents.

Extra la rapidité du CR, un grand merci à Mailgend

En revanche, les informations sont en droite ligne de ce que nous avons eu jusqu'à présent. "Faites nous confiance, on s'occupe de vous, ne vous inquietez pas ....". J'aimerai y croire mais...

Ne faites pas les étonnés sur les promesses non tenues ; c'est quasi systématique en période électorale et nous n'avons pas la même conception de la parole donnée.

Bref, allons nous voir nos conditions de travail évoluer, allons nous pouvoir vivre comme les autres citoyens (même si nous travaillons beaucoup).
Le DG va-t-il taper du poing sur la table ?
Va-t-il nous permettre de vivre en dehors des casernes en permettant aussi aux jeunes de "profiter" (si on peut dire) du logement NAS ainsi que les candidats à l'avancement ?
Vat-il réorganiser la Gendarmerie et sa façon de travailler ?
En tout cas nous serons considérés comme des militaires à part entière et comme si nous faisions que cela, enfin (sauf info) nous ne sommes pas près d'évoluer et de vivre mieux.
(C'est ce que je ressents au bout de plusieurs lectures)
J'espère me tromper.

finalement visite LUNEL ou pas c'est toujours:

PAROLES ET PARAOLES ET PAROLES ET ENCORE DES PAROLES, bla, bla bla

A si!, autant pour moi, si j'ai bien compris dès septembre ont se penche sur le problème pour qu'en décembre ont puisse y voir un peu plus claire de sorte qu'au cours de 2008 nous puissions enfin établir un plan de promesses prévisibles et échelonnées sur 2009.

vote, délibération, étude et rapprochement jusqu'en 2011 pour établissment d'un décret sur le statut des gendarmes........

2011, putain déjà, et doucement les gars les présidentielles c'est dans un an, ont va attendre histoire de voire à quelle sauce nous allons être bouffés.

PS: pour info je suis peut-être pas comme tout le monde, mais je suis au regret de vous informez que je ne suis pas éternel et qu'en ce qui me concerne les années qui passent, ce sont des années de perdues.......pour moi pas pour le service des deniers.

A propos de deniers, voilà pourquoi j'ai les nerfs....je travaille toujours et dans les mêmes conditions (comme vous tous) et alors aujourd'hui lorsque j'ai vu sur ma solde que j'ai 20€ de moins sur ma solde à cause d'une augmentation de CSG-RDS, j'ai les méga boules, suffisament pour penser à perdre mon esprit mili.

c'est lourd, ont pleur pour avoir une petite rallonge et voilà que je gagne moins..............si seulement y'avais que moi sur ma paye, cela commence à me gonfler que ma femme et mes gamins soient obliger de subir toute cette gendarmerie.................

Merci à Patrick, un des mousquetaires et heureusement qu'il était présent pour nous faire ce petit compte rendu car si nous attendons après le SIRPA.

Nelkka, effectivement comme le dit Patrick, soyons encore patients je sais que vous dire toujours patience, et encore patience, mais que voulez vous Paris ne s'est pas construit en une journée.

Effectivement attendons de voir comment sera considéré la communauté gendarmique dans la LOPSI 2 et si n,ous ne trouvons pas notre compte il sera encore temps d'agir.

C'est pour cela qu'il faut mettre touos nos efforts pour recueillir ce projet de LOPSI 2 qui doit être aujourd'hui bien avancé.

De toute façon, ne rêvons pas, la LOPSI II ne parlera que des moyens à mettre en oeuvre, des rapprochements police/gie pour une meilleur efficacité, des nouvelles lois sur les mineurs récidivistes etc, mais rien sur nos conditions de travail ! :evil:

Gandalf,

Je souhaite que tu te trompes.

Enfin confiant mais MEFIANT

Ben attend Nico .....

La LOPSI est là, comme le dit Gandalf, pour mettre en place les moyens pour la lutte contre l'insécurité !!!!

Elle n'est pas là pour prendre en compte votre malaise ....

Tu croyais que si Nico ???? :cyclops:

Je n'en suis pas si sure que cela il n'y a qu'à lire la LOPS de 1995 elle a donné tous les pouvoirs à nous cousins.

NICO

Les pouvoirs c'est une chose.

Mais le malaise, ne touche pas spécialement que la partie travail !!!

Je sais, mais j'attends avec impatience le projet de loi très difficile à obtenir

Chez nous, on suit Mailgend et on avisera.

Eh!!!!!!!!!!!!!

Mailgend!!!!!!!

Tu dis: *************J'ai appris d'autres choses mais je ne veux pas faire de l'intox et de la rumeur.*****************

Ca sert à rien de critiquer le manque de concertation des autres si tu fais comme eux. On s'en fout que pierre paul et jacques considèrent que c'est de l'intox et les autres des rumeurs. On est là pour débattre.

NICO a écrit:

Je n'en suis pas si sure que cela il n'y a qu'à lire la LOPS de 1995 elle a donné tous les pouvoirs à nous cousins.

La différence c'est que nous avons en police des organisations qui peuvent faire des propositions et peser sur les décisions.

Ce n'est pas votre cas, vous ne pouvez faire que celà : attendre.

Dérek
tu vas pas t"y mettre aussi avec "le tout tout de suite"

pour reprendre vos heures sup

la problématique a été posée en 1998
un protocole d'accord signé en 2004
et une proposition en 2007 pour laquelle le SNOP vient d'annoncer son désaccord.

Alors tes représentants, ils vont pas beaucoup plus vite que nous qui avons commencé à avoir un interlocuteur en juin 2007 en la personne de Mr MORIN.
Tu donnes ton avis, c'est bien mais pas la peine de vouloir nous conseiller, on a suffisamment de monde ici pour le faire.

Pour continuer sur la visite du mindef à lunel

journal régional FR3 du 09 juillet 2007 à l'adresse
http://jt.france3.fr/

Edition regionale languedoc roussillon 19/20
07 minutes 30 à 09 minutes 44

Bon visionnage

getro a écrit:

Dérek
tu vas pas t"y mettre aussi avec "le tout tout de suite"

pour reprendre vos heures sup

la problématique a été posée en 1998
un protocole d'accord signé en 2004
et une proposition en 2007 pour laquelle le SNOP vient d'annoncer son désaccord.

Alors tes représentants, ils vont pas beaucoup plus vite que nous qui avons commencé à avoir un interlocuteur en juin 2007 en la personne de Mr MORIN.
Tu donnes ton avis, c'est bien mais pas la peine de vouloir nous conseiller, on a suffisamment de monde ici pour le faire.

Je ne tiens pas à vous conseiller, je fais un constat.

Il suffit de lire ce que les gendarmes expriment ici, je n'ai rien inventé.

Et je n'ai pas dit que ça allait plus vite pour nous, lis moi bien, sur un autre post j'ai écrit que ça irait bien plus vite si tous les policiers étaient unis, ce n'est pas la même chose.

Maintenant, si ce que j'écris dérange, je peux me contenter de vous lire pour me tenir au courant mais j'ai eu l'impression d'avoir entamé un dialogue intéressant avec certains ici.

Et désolé, mais d'après ce que j'ai pu lire, encore une fois, je ne vois pas trop qui a commencé une concertation avec un ministre qui se dit lui-même contre.

derek a écrit:

Et désolé, mais d'après ce que j'ai pu lire, encore une fois, je ne vois pas trop qui a commencé une concertation avec un ministre qui se dit lui-même contre.

Tu le fais exprés
le ministre n'a jamais dit qu'il ne voulait pas de concertation, il a déclaré au CSFM que le mode actuel lui convenait et qu'il ne voulait pas entendre parler d'assos.

Ensuite ce n'est pas grave si toi, tu ne vois pas,
Allez bonne journée

Tu as raison Patrick

Mais ce qu'il veut est une chose, ce que nous voulons en est une autre.

Il est pour l'immobilisme, pas nous
Il est pour la continuité et apparemment sans le changement, pas nous
Il est politique, pas nous, nous nous sommes pour le professionnalisme
En fait, il est pas pour mais nous si !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

C'est comme cela que commence un rapport de force et un amorçage de "vraie concertation" à notre sauce, pas à la sienne, elle me parait fade dans l'état actuel des choses.

Bonne journée à toi au soleil

arrête Patrick, tu vas perdre tout crédit.

Si en plus des gouvernants, tu te mets toi aussi à nous prendre pour des pantins, c'est pas gagné.
( et tu sais que j'ai raison - mais tu pratiques la méthode COUE - pour en avoir étudié les principes et les effets, dernièrement, je te promet qu'ici, elle ne peut servir à rien )

Pas grave, il ne peut y avoir de dégradation puisque nous touchons le fond.

Tu as raison de me reprendre Patrick, je vais plutôt recopier ici un extrait des questions-réponses du MINDEF lors du CSFM du 26/06/2007 (sujet analysé par JHM) :

"Evolutions du dispositif de concertation dans les armées

Un membre :

Monsieur le ministre, vous avez déjà partiellement répondu à la question dans votre préambule, mais envisagez-vous des évolutions du dispositif de concertation dans les armées ?

M. Hervé MORIN :

Je ne sais pas ce que vous entendez par "concertation". Il y a des choses dont il ne faut même pas évoquer le sujet avec moi. Si vous voyez ce que je veux dire.

On a un système, avec un double étage, qui me convient très bien. Je vous dis clairement que je ne rentrerai pas du tout dans les espèces d’élucubrations que peuvent avoir, parfois, certains partis politiques sur les évolutions des conditions de la représentativité. Les armées doivent s’épargner cela. Voilà, c’est très clair. Qu’on améliore les conditions pour que le dialogue soit le plus long et le plus informel possible. Je souhaite qu'il soit le plus informel possible. Qu’on discute, voilà.

Mais pour le reste, si c’est ce que vous me demandez, ne comptez pas sur moi pour faire évoluer les choses. Je pense que les armées ont une spécificité qui fait qu’on ne peut pas se permettre de faire n’importe quoi !"



Voilà, il dit bien qu'il veut discuter et ne rien faire évoluer et d'après ce que j'ai compris en lisant les nombreux messages, le fonctionnement des organismes actuels ne permet pas la concertation.

Tu as raison, si moi je ne vois pas, ce n'est pas grave, sous-entendu que je ne suis qu'un policier je suppose, mais n'oublie pas que je suis réserviste et marié à une gendarme (donc aussi un peu marié à la gendarmerie).

Le problème c'est plutôt si toi tu ne vois pas.

Derek Je pense que ton analyse du discours du ministre n'est pas tout à fait exacte.

En effet lorsqu'il dit : Il y a des choses dont il ne faut même pas évoquer le sujet avec moi. Si vous voyez ce que je veux dire. , il sous entend qu'il ne veut pas entendre parler ni de syndicats, ni d'associations professionnelles.

La concertation, telle qu'elle est aujourd'hui lui convient : PSO, CFM's et CSFM. Par contre il ne dit nulle part qu'il ne souhaite pas la faire évoluer..... la preuve : Qu’on améliore les conditions pour que le dialogue soit le plus long et le plus informel possible. Je souhaite qu'il soit le plus informel possible. Qu’on discute, voilà.

bjr
c'est vrai qu'on discute!!!
je vais arriver à la retraite et nous allons encore discuter!!! lamentable
si c'est la seule évolution pour les jeunes, ils ont du souci à se faire

En effet lorsqu'il dit : Il y a des choses dont il ne faut même pas évoquer le sujet avec moi. Si vous voyez ce que je veux dire. , il sous entend qu'il ne veut pas entendre parler ni de syndicats, ni d'associations professionnelles.

Sur ce point ok, certains d'entre vous sont d'accords avec lui, d'autres non, c'est à vous de voir.


La concertation, telle qu'elle est aujourd'hui lui convient : PSO, CFM's et CSFM.

Je suis content pour lui mais a-t-il demandé leur avis aux milliers de gendarmes ?

Certains me répondront sûrement qu'il n'a pas à vous demander votre avis, c'est peut-être là que réside le problème dans beaucoup d'administrations, ne jamais demander l'avis des gens les plus concernés par les décisions.


Par contre il ne dit nulle part qu'il ne souhaite pas la faire évoluer.....

Relis ce passage : "Mais pour le reste, si c'est ce que vous me demandez, ne comptez pas sur moi pour faire évoluer les choses".


la preuve : Qu’on améliore les conditions pour que le dialogue soit le plus long et le plus informel possible. Je souhaite qu'il soit le plus informel possible. Qu’on discute, voilà.

Sur ce point également ok, mais une discussion n'aboutit pas forcément à une prise de décision et encore moins à une mise en place concrète de changement.

Donc on peut continuer à discuter des années entre nous, même directement avec le ministre, on peut même le tutoyer pour être informels, c'est bien, mais s'il n'y a pas de résultat ça n'avance pas à grand chose.

Au moins ca a le mérite d'être clair. Aurais-tu préféré la langue de bois qu'ont eue certains anciens ministres.... Oui oui je vous ai compris... et lorsqu'il a fallu faire évoluer les choses, il n'en était rien.

Regarde la vidéo que mailgend a mise en lien. Tu en apprendras plus sur les visions du nouveau ministre quant à l'évolution de la gendarmerie.

N'oublie pas que là il s'adressait devant le CSFM donc à toutes les armées et pas uniquement aux gendarmes.

Oui, ça a le mérite d'être clair, ce n'est pas pour autant qu'il faut être d'accord.

Quant à la langue de bois, je rappelle qu'il n'arrive même pas à prononcer les mots "syndicat" ou "association", il est peut-être interdit d'employer certains mots de la langue française dans les discours ou ceux-ci sont considérés comme insultants.

Pourquoi refuser d'employer certains mots, mieux vaut être franc et clair en appelant un chat un chat (pas de connotation avec toi Moua ).

Miaou même ....

Je viens de regarder la vidéo mais je ne vois pas trop ce qu'il y a de nouveau.

Une personne qui n'a jamais été dans le métier doit tout apprendre de la gendarmerie (et des autres Armées) en peu de temps pour prendre des décisions importantes.

La réunion prévue au lendemain a été annulée aux dernières nouvelles, non, je ne vois rien de neuf.

Après lecture du JT

1/ Le journaliste parle d'une Gendarmerie presque " idéale " avec une " ironie " à laquelle le MinDef semble ne pas avoir voulu répondre car c'était pas le jour à la polémique ..... Exercice de style ou " tout va bien dans la Gendarmerie "....

2/ Le MinDef a tenu à rappeler son attachement à 2 forces Police et Gendarmerie donc laissant penser que vous resterez au sein des Armées. Il veut jouer la carte de la complémentarité et non la carte de l'opposition, confrontation et de la concurrence entre les deux forces de sécurité.

3/ Il souhaite une parité de traitement entre la Police et la Gendarmerie et il " espère " pour les gendarmes et les " hommes du rang " mettre en place une partie de ce rattrapage sur l'année 2008 dans le prochain budget ....

4/ Les " représentants de la Gendarmerie " vont pouvoir vérifier si le MinDef tient ses engagements tenus à Lunel car le lendemain de cette visite, il va recevoir une " délégation " pour voir les conditions salariales des Gendarmes .....

---------

Conclusion :

Seul le journaliste en entête du JT parle de l’engagement de l’état sur la ré-évaluation des salaires des Gendarmes
Ce même journaliste parle d’un statut particulier confirmé au sein de la Défense.
Jamais le MinDef a tenu de tels propos devant la caméra !!!
Pour le rattrapage vis à vis de la Police, vous allez rattraper une partie de ce qu'ils ont, sachant que eux sont en retard sur les autres ....

Cette visite a durée 3 heures pour que toutes les facettes de votre métier lui soit présentées.

Cette réunion du lendemain de cette visite à Lunel, a-t-elle eu lieu ?

Bonne question Nellka,
contrairement à Derek, je ne pense pas qu'ils parlent de la réunion annulée????

peut être une autre avec le DG??????

Sans déconner ! mais "où va nous "?