Alors ? POUR ou CONTRE le Statut militaire ?

on se réfugie souvent derrière un sondage qui, de toute façon sera automatiquement critiquable, suivant sa propre sensibilité
j'ai lu sur GENDCOM que ce genre de vote n'est pas représentatif et qu'il n'ouvre pas le débat
et c'est vrai car pour ouvrir un vrai dialogue, il ne faut pas qu'un pourcentage ou des réponses style +1 ou OK avec toi
pour débattre il faut des mots. oh, pas de super phrases tellement tournées qu'on n'en comprend même plus le titre (oui, je sais, cela s'appelle de l'autocritique) mais sa pensée du moment qui nous fait dire pourquoi je suis Pour ou contre

si je suis POUR un Statut militaire rénové avec notamment: limitation du temps d'activité et d'astreinte, droit d'expression et d'association, ce n'est pas seulement par solidarité à ces GD de terrain qui se font exploité par une certaine hiérarchie digne des années 70 qui trouvera toujours la même excuse en disant que cela vient d'en haut
cette gendarmerie, que l'on constate encore dans quelques unités, n'a plus lieu d'exister, avec ces seigneurs et ses gueux, et cette bidasserie d'un autre age
un gendarme, quand il enfile sa tenue, ce n'est pas pour amuser la galerie et quand il va au contact, il n'y a pas que sa place qu'il met en jeu. Alors, quand on voit comment sont traités, parfois, ces hommes ou ces femmes pour des stupidités futiles ou purement administratives, il y a de quoi faire des bonds
un petit scud envers ces services qui ont oublié la notion du mot SERVICE, un bon rappel à l'ordre d'au dessus serait une bonne idée, histoire de faire profil bas et de ne pas oublier trop vite la réalité du terrain
je sais aussi que certaines brigades ont su s'adapter aux contraintes et, avec de bons gestionnaires de personnels, ont su faire face à la demande, mais pour combien de temps ? la vigilance est de mise pour éviter certains changements qui pourraient s'avérer contraignants par la force des choses
je vois déjà les pro du contre rappliquer en me faisant remarquer à quoi sert alors ce fameux statut, sinon à nous pourrir la vie en faisant de nous des esclaves taillables et corvéables
j'avoue que l'idée serait tentante pour moi de basculer CRS, sans doute que je gagnerais en confort de vie mais dans ce cas là, pourquoi ne pas avoir choisi cette voie d'entrée ? des esprits chagrins me feront remarquer que je n'avais pas surement le niveau sauf que ce n'est pas vrai
si j'ai choisi la gendarmerie mobile c'est pour son identité et sa rigueur militaire et même si cette unité spécialisée a perdu de sa splendeur au fil du temps, elle reste la référence par sa disponibilité et sa réaction face à l'évènement, c'est mon choix et je l'assume sans arrière pensées, c'est ancré en moi, c'est ainsi.
je souhaite donc conserver ce statut militaire tout en l'adaptant aux nouvelles contraintes de notre société
pour en finir avec les 70h injustifiées et surtout non payées, pour en finir avec les ordres absurdes de certains chefs qui se croient couvert et qui n'éprouvent aucune considération pour leurs personnels
les loups ne se mangent pas entre eux, parait-il...mais les moutons, qu'en savons nous ?
aujourd'hui, nous pouvons nous exprimer autrement que par des grognements ou en courbant l'échine à chaque coup de fouet
je pense que vous êtes plusieurs à vouloir vous exprimer pour le maintien ou contre
alors ne vous gênez pas
ce post est pour vous

mieloup a écrit:

je suis POUR un Statut militaire rénové avec notamment: limitation du temps d'activité et d'astreinte, droit d'expression et d'association,

Comme citoyen et parlant un peu pour mon fils, je suis de ton avis, j'ai voté en ce sens, mais j'ai passé l'âge du père Noël et nous savons bien, que le statut militaire permet de vous exploiter et que la parité avec la PN n'est pas possible pour les conditions de travail, à cause de l'impasse au recrutement et ça quelle que soit la couleur du gouvernement..alors......plus de GAV et de réservistes.

Une sorte de Garde Nationale à l'horizon.....

Deux réflexions MIELOUP

1) ta manière de lancer le débat laisse penser que les autres sont des ânes et que tu souhaites être celui qui lance les BONS sujets.
(tous ont eu loisir de développer déjà leurs idées sur les autres sujets du même type, déjà ouverts, et les débats non pas été stériles, loin s'en faut bien au contraire ! )
Bon, j'y vais un peu fort, mais c'est cela que j'ai ressenti en lisant ton "nouveau" sujet

2) un sondage vaut ce qu'il vaut !!
certes, mais il ne suffit pas de dire qu'il ne représente rien pour que cela soit.

Sur GENDCOM, on se gausse. Très bien.
Sur GENDCOM on parle de pertinence et de représentativité d'un sondage. Autrement dit, on parle de panel.

Mais dans notre cas, le panel est différent d'un sondage classique et je dirais "civil".
Pourquoi ? tout simplement parce qu'il y a plus de 80% de gendarmes qui répondent à notre sondage. Peu de retraités et peu de civils. Et c'est très bien ainsi.
Donc le panel est constitué de gendarmes d'active pour la majorité écrasante. Alors on peut dire que cela ne représente rien , que cela n'est pas le reflet de l'Institution, mais en réalité, cela ne trompe personne.
Et les résultats seront bien pris en compte, même si notre hiérarchie s'en défend.

Maintenant, je souhaite une chose, c'est que le sondage fasse les 1000 votes, comme cela, cela vraiment représentatif

loin de moi cette terrible idée !!! alors, là je suis surpris, christian ! vraiment !
si tu veux le fond de ma pensée, je trouve que les tribunes politiques en principal n'ont pas lieu d'être sur un forum d'une association qui se veut apolitique et que ce n'est pas une ode à GENDCOM, loin de là !
pour info, leurs différents sondages n'ont jamais excédé 400 votes, pour 50000 inscrits c'est quand même limite
de plus ce sont toujours les mêmes intervenants et je suis persuadé qu'il n'est pas plus lu que ça
si je veux relancer un vrai débat, c'est pour prouver que l'on peut s'exprimer autrement que par des grognements vains que l'on fait tourner en boucle pour le grand bonheur de ceux qui ne rêvent que de ça
maintenant, libre à toi d'imaginer que je puisse être un danger pour ce forum mais en persistant sur cette ligne conduite par une branche dure qui consiste à raler systématiquement sans apporter un vrai débat, tu ne feras jamais venir tous ces invités qui lisent sans rien dire
tolérance et modération et surtout pas suffisance de ma part
imaginer que je rejette tout ce qui a été dit ici est une erreur
je continue sur ma position et je reste droit dans mes bottes, même si je ne suis pas un motard

si certains d'entre vous ont trouvé mes propos blessants, je m'en trouve désolé, ce n'était absolument pas mon intention
mais je persiste dans ma ligne de conduite
si le forum n'évolue pas dans une autre forme de dialogue, il est destiné à stagner sans réelle ouverture vers les citoyens ce qui serait fort dommageable

Je t'avais bien compris je faisais de la provoc tout simplement

mais cela ne changera rien, tu auras aussi des up, des +1, etc .... ici. Tu auras toujours les durs, et les autres, ici aussi.

Maintenant, juste un rappel, l'assos est apolitique, le forum aussi, et il s'agit de deux entités distinctes;

ce que tu prends pour politique, n'est pas perçu forcément de la même manière par d'autres.

Cordialement

Mieloup,

"mais je persiste dans ma ligne de conduite
si le forum n'évolue pas dans une autre forme de dialogue, il est destiné à stagner sans réelle ouverture vers les citoyens ce qui serait fort dommageable"

Je sais que c'est sectaire, et non à l'image de l'ouverture du forum ; mais est-ce que les citoyens qui ne sont pas aptes à passer au-dessus de la superficiliaté de querelles intrestines, sont réellement des citoyens capables de s'engager, d'apporter un petit quelque chose ?

Encore les apparences qui prévalent pour l'appréciation et le jugement ?

si je m'habille en gothique, suis-je gothique
quand je m'habillais super chic, étais je une potiche aristocrate ?

tu te trompes lorraine
le regard du citoyen est primordiale
dans le sondage , même si vous êtes qu'un petit pourcentage, vous vous êtes prononcé à la majorité pour un maintien du statut
ouvrir notre institution à une majorité de civils est une formidable idée mais avant de la concrétiser il faut que l'on se sorte de nos querelles internes pour proposer un dialogue ou nous pourrions à la fois exposer notre vie quotidienne tout en répondant à vos attentes
mais pour l'instant...nous pouvons parler que d'amorce de projet....

Bonjour à tous,

Pour ma part j'ai voté 2 pour une seule et unique raison, je ne veux pas perdre mon statut militaire pour le seul avantage à mes yeux qu'il procure, c'est le départ à la retraite à partir de 15 ans.

Le reste je m'en fou, je n'ai jamais été vraiment militaire dans l'âme.

Le LCNAS c'est de la poudre aux yeux. J'ai trois gamins et je vis dans un 70 mètres carrés, pourri, problèmes de chauffage, problème electrique etc.... Celà fait des années que ça dure et tout le monde s'en tape.

Je n'envie pas la maison d'en face, travail quotidien beaucoup plus dur que dans beaucoup de brigade (sauf quelques une bien sur).

Bon courage à tous.

mieloup a écrit:

tu te trompes lorraine
le regard du citoyen est primordiale
dans le sondage , même si vous êtes qu'un petit pourcentage, vous vous êtes prononcé à la majorité pour un maintien du statut
ouvrir notre institution à une majorité de civils est une formidable idée mais avant de la concrétiser il faut que l'on se sorte de nos querelles internes pour proposer un dialogue ou nous pourrions à la fois exposer notre vie quotidienne tout en répondant à vos attentes
mais pour l'instant...nous pouvons parler que d'amorce de projet....

Mieloup,

je songeais aux civils de passage sur le forum G&C en tant qu'invités et qui pourraient s'arrêter sur de simples querelles internes.
mon implication perso sur G&C est totalement sans intérêt personnel, sauf celui d'être encore pour l'nstant sur le territoire français et de nationalité française. Ma motivation est primitive : ressenti d'injustice à l'égard du traitement réservés aux membres de la gendarmerie (sous prétexte "statut") et un besoin infantile de justice (là mal barrée la vieille)

il y en a pour tous les goûts. L'erreur est possible.

La gendarmerie est un corps militaire chargé de missions de police parmi les populations civiles. Les membres de ce corps sont appelés gendarmes. Le terme maréchaussée est également utilisé, plus rarement (par exemple, la Maréchaussée royale, aux Pays-Bas), pour désigner ce type d'unité

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gendarmerie_nationale



En France, la Police nationale est un corps de police civil. Il est rattaché au ministère de l'intérieur. Les policiers nationaux sont des fonctionnaires de l'État.
Le numéro d'urgence de la police nationale est le 17 ou le 112. L'appel est gratuit et le service est ouvert 7 jours sur 7, 24 heures sur 24.




http://fr.wikipedia.org/wiki/Police_nationale_(france)



citation :
Chirac::joker: "ça m'en touche une sans faire bouger l'autre...")

désolé pour le up
j'ai juste changé le titre pour adoucir mon côté directif
n'empêche, qu'à part tizote, deux civils aware et le méchant christian qui me rappelle mon p.... d'égo, toujours pas d'avis
ma vision mobile est trompeuse car je suis habitué à vivre en collectif
j'aimerai bien cette vision GD avec des gars ou des femmes qui me disent pourquoi ils sont accrochés à ce statut ou pourquoi ils ne le supportent plus
un post déposé comme une confidence perso
avec ces incertitudes mais ces envies aussi...

Citation :

mais je persiste dans ma ligne de conduite
si le forum n'évolue pas dans une autre forme de dialogue, il est destiné à stagner sans réelle ouverture vers les citoyens ce qui serait fort dommageable

Mieloup , tu nous fais une crise d'égo ou tu as pêté les plombs :affraid: :affraid: ......et je rejoins en ce sens le post de Christian . Le forum ne t'as pas attendu pour parler du statut militaire ni d'ouvrir un débat afin de confronter les avis des uns et des autres (voir la militarité entre autre )------et d'ailleurs quand je relis ton post initial ,
tes arguments à vouloir garder le statut militaire qui est ton choix par ailleurs et que je respecte sont , à mon niveau , un peu légers .......mais en même temps je constate que tu oeuvres en gendarmerie mobile pas en départementale donc les contraintes sont bien différentes , surtout au niveau des responsabilités professionnelles en matière judiciaire et administrative ------je mets volontairement en pointillé la disponibilité qui est une composante essentielle de cette subdivision ...et ne vois pas de guéguerre mobiles -départementaux car je suis passé par la mobile !!!!!( période heureuse et trépidante )

[quote="TISOTE".............................Le numéro d'urgence de la police nationale est le 17 ou le 112. L'appel est gratuit et le service est ouvert 7 jours sur 7, 24 heures sur 24..........................[/quote]

Citation :

FAUX en ZGN tu fais le 17 tu tombes au COG

après les heures ouvrables sinon à la brigade du lieu d'appel

Vous pensez sérieusement que la haut ils font une différence sur le travail que vous faites, au bureau, à cheval, en moto ou en voiture !

Vous êtes tous sur le même bateau, sauf que celui de la maritîme n'est plus dans le coup !

Ars , même si tu as raison dans le fond , les départs anticipés proviennent à 95 % de la "départementale" , juste pour info!!!!!! et il faudra en tenir compte pour l'avenir .......en matière de compétences et de travail bien fait , si ,si

salut les gars,

Je ne suis pas de la même arme que vous mais j'ai vécu 17 ans en gendarmerie avant de faire le choix d'une autre arme; Armée de l'air, il n'y a pas de sot métier non plus.
Bon dites moi : ça existe des gendarmes civils ?? ou alors des gendarmes qui veulent avoir les mêmes avantages que les "CRS" ??
Fallait passer le concours de la police peut être !!
De toutes façons, faut pas dire que vous n'avez pas le niveau, car aujourd'hui poue être gendarmes et bien il faut le BAC comme tout le monde.
Bon courage à vous, de la part d'un fils, frère et cousin de gendarmes.
Rassurez vous, dans notre arme c'est pareil les restructuration ont fait des grincheux.
Mais je crois que votre sondage ne pose pas les bonnes questions !!
Votre job est , surtout les "mobiles" et biensur l'été.

si j'ai bien compris miéloup tu es pour un statut rénové avec liberté d'expression mais à condition que l'on ne s'exprime pas. vive le statut militaire rénové, mais militaire quand même. cependant le forum est apolitique mais ceux qui s'y exprime ont des idées, et peuvent les donner. de même lors des élections présidentielles on nous donne des sondages sur 1000 personnes. alors miéloup tu trouves aussi qu'ils ne valent rien ces sondages. et pourtant tout le monde s'est basé sur ces sondages pour donner sarkozy gagnant. et il a gagné alors ? chacun peut donner son avis du moment qu'il reste respectueux des autres. et les up et + 1 sont respectables, tout autant que ton post donneur de leçon.
mange du grain
PS de la discussion jaillit la solution

j'oubliais deux choses : gendcom est tenu par des officiers qui pensent qu'à sauvegarder leurs intérêts, leurs statuts et leurs augmentations.
ils n'ont pas compris que le jour de la grande révolution et crois moi nous n'en sommes pas loin, ils vont sauter. car à force d'avaler des couleuvres elles vont rester en travers.
j'ai voté le 2 car j'estime que notre qualité de travail est meilleurs et surtout notre respect, avec le petit plus militaire, des contrevenants n'est
plus à démontrer et j'y tiens.
mange du grain

electron84 a écrit:

Mieloup , tu nous fais une crise d'égo ou tu as pêté les plombs Suspect Suspect affraid affraid ......

bonjour electron84, sans aucun doute la première !
sourire
j'utilise les mêmes ficelles que christian pour faire de la provoc, car la provoc ça marche...
oui, bien sur, je donnais mon point de vue en tant que mobile mais j'aimerais bien avoir celui du GD, celui qui est beaucoup plus concerné que moi, non ?

pour répondre à mange du grain, ton point de vue est intéressant mais je voudrais savoir ce qui empêche le gendarme de s'exprimer. crois tu vraiment que c'est une histoire de statut ?
pour en revenir au sondage, es tu sur que j'ai abondé en ce sens ?
pourtant, il me semble avoir répondu sur ce même post
les up et les +1, les pro et les antis, ce post qui irrite, eh oui, encore de la provoc...
mais tu le sais mieux que moi comme tu sais que beaucoup attendent que les autres bougent à leur place
bientôt un an que tu es inscrit et tu en as vu venir et partir
j'aimerais bien que d'autres arrivent en venant me contredire comme tu le fais
car c'est bien dans la discussion que l'on trouvera la solution

electron84 a écrit:

Citation :

FAUX en ZGN tu fais le 17 tu tombes au COG

après les heures ouvrables sinon à la brigade du lieu d'appel

Mon cher Electron depuis pas mal de temps maintenant les appels d'urgences tombent même dans la journée au COG (au pire c'est en train de se génraliser).
Fait l'essai et tu verras, dans ton unité tu ne reçois que les appels des personnes ayant fait le numéro à 10 chiffres.
Pour ma part je pense que si je dois appeler les gendarmes avec le 17 c'est pour une urgence, donc je n'ai pas besoin d'une brigade à proximité mais de gendarme qui viendront à moi, peut importe que ce soit ma brigade locale ou une autre, sinon je cherche le numéro à 10 chiffres pour avoir un rgts.

mange du grain a écrit:

alors miéloup tu trouves aussi qu'ils ne valent rien ces sondages. et pourtant tout le monde s'est basé sur ces sondages pour donner sarkozy gagnant. et il a gagné alors ?

Juste pour dire, rappelez-vous des résultats des sondages des élections présidentielles de 2002, alors sondage OK mais ... il faut sonder le max de personnes.

Alors, faut continuer à voter, plus il y aura de votants, plus le résultat pourra être crédible Enfin, comme disent certains, ce n'est que mon avis ...

C h r i s t i a n a écrit:

mange du grain a écrit:

alors miéloup tu trouves aussi qu'ils ne valent rien ces sondages. et pourtant tout le monde s'est basé sur ces sondages pour donner sarkozy gagnant. et il a gagné alors ?

Juste pour dire, rappelez-vous des résultats des sondages des élections présidentielles de 2002, alors sondage OK mais ... il faut sonder le max de personnes.

Alors, faut continuer à voter, plus il y aura de votants, plus le résultat pourra être crédible Enfin, comme disent certains, ce n'est que mon avis ...

Tout à fait C h r i s t i a n,
Un sondage ce n'et pas à prendre pour de la pure vérité ou du pur mensonge, il s'agit d'avoir un indice, une température

et dans ce sens, plus il y a de suffrages, plus l'indice donne une échelle bien plus proportionnée !

Je trouve qu'il est dommage que ce sondage ne soit pas plus affirmé, plus clair, plus direct. Il ne devrait y avoir que deux positions possibles : pour et contre ce statut militaire.
L'objectif d'un statut militaire rénové fausse à mon sens le sondage demandé. Il aurait du faire l'objet d'une autre étude (intéressante) et d'un autre sondage adapté.
Il est clair que beaucoup n'oseront pas trancher et choisiront, par nature, la solution médiane ! Le résultat de ce sondage restera donc imprécis.
Mais peut-être n'est-il pas bon d'être direct ! ce n'est pas politiquement correct !

Ben alors là, Voldemor
sur ce coup, je ne sais s'il n'y aurait encore moins de vote !
plus tu restreints les options de choix, moindre est la participation !

C'est vrai, je préfére une participation moindre, mais explicite sur une sujet net et précis, plutôt qu'un trompe l'oeil destiné à contourner le problème qui fâche. Mais je veux croire que dans ce cas la solution médiane proposée est sincére est véritable !

Mais peut être que ceux qui sont contre le statut militaire souhaite un statut civil pour la Gie, ou peut être souhaitent-ils un statut civil partagé avec la PN, ou peut-être souhaitent-ils avoir le statut actuel de la PN, ou peut être souhaitent-ils avoir un statut civil de la PN mais rénové, etc......

c'est sans fin Voldemor
on est jamais assez explicite, car soit on change mais on reste en Gie, soit on change mais on intègre la PN, soit on change tout et Gie + PN = nouvelle institution

va savoir Charles

alors, ainsi soit-il !