archives provisoire du sondage sur les statuts

Bonjour
j ai voté oui mais a quoi cela sert il donc ???????????
Attendre 2009
et puis
2012 Election donc nouvelles dispositions
C etait pas nous
Donc nous n aurions encore RIEN
Ca ne change pas
Allez Bonne reprise
C est comme DALLAS
Vous pouvez rater un épisode c est toujours pareil

sacapuces a écrit:

TURLUTUTU a écrit:

Juste une Ptite question,
Comment peut-on voter pour le sonsage sur le statut militaire?
J'aimerais m'exprimer.
Merci

Tu cliques sur la réponse 3 et tu valides. Ben quoi ?

Droit de vote mais pas droit de faire campagne.

Esclave Moderne a écrit:

sacapuces a écrit:

TURLUTUTU a écrit:

Juste une Ptite question,
Comment peut-on voter pour le sonsage sur le statut militaire?
J'aimerais m'exprimer.
Merci

Tu cliques sur la réponse 3 et tu valides. Ben quoi ?

Droit de vote mais pas droit de faire campagne.

Je voulais juste aider mon prochain.

:bball: sinon tu appuies sur 2...c'est pas mal non plus

A voté...

Petit UP,

Ca s'essoufle..............prenez des calories.
Raymond.

Merci J'ai réussi, mais comment alors la ????????????


Bonsoir à tous

Désolé, mais je n'ai pas trouvé pour accéder au sondage
Merci d'avance

Tout en haut de page mon ami, tout en HAUT.....

Le soir semble être favorable au 3

Pour agrémenter la réflexion et faire remonter le sujet (votez nondidiou !!!) :
Extrait de l'ESSOR N°405, page 7, entretien DGGN :

Citation :

[...]Général Roland GILLES - Ce texte (la nouvelle Loi Organique NDLR) est essentiel pour la Gendarmerie au moment où elle s'apprête à passer sous l'autorité du ministre de l'Intérieur. Il est en effet indispensable de rappeler les fondements de l'identité de la Gendarmerie. La Gendarmerie demeure une force armée. Ses officiers, sous-officiers et gendarmes adjoints sont des militaires.[...]

[...]Jean-Claude SEGUIN. - Comment voyez-vous la future cohabitation, en 2009, entre des gendarmes à statut militaire et des policiers fortement syndiqués ? N'y a-t-il pas de risque de prosélytisme ?

Général Roland GILLES. - Les choses sont claires. Le rattachement de la Gendarmerie au ministère de l'Intérieur ne saurait signifier une quelconque fusion des deux forces opérationnelles que sont la Gendarmerie et la Police nationale. Chacune conservera son identité et son statut. C'est la condition sine qua non du dualisme policier à la française, voulu par le président de la République et le gouvernement.[...]

En clair, aucune évolution. Pour les gendarmes tous les inconvénients, sans les avantages (absence de syndicats, liberté d'expression...) du changement de ministère. Pour la police tous les avantages (dispose d'une force supplétive corvéable) sans les inconvénients (conserve ses libertés intactes).
Donc arrêtons de rêver. demandons la fusion.

Gregthegrizzly a écrit:

Pour agrémenter la réflexion et faire remonter le sujet (votez nondidiou !!!) :
Extrait de l'ESSOR N°405, page 7, entretien DGGN :

Citation :

[...]Général Roland GILLES - Ce texte (la nouvelle Loi Organique NDLR) est essentiel pour la Gendarmerie au moment où elle s'apprête à passer sous l'autorité du ministre de l'Intérieur. Il est en effet indispensable de rappeler les fondements de l'identité de la Gendarmerie. La Gendarmerie demeure une force armée. Ses officiers, sous-officiers et gendarmes adjoints sont des militaires.[...]
[...]Jean-Claude SEGUIN. - Comment voyez-vous la future cohabitation, en 2009, entre des gendarmes à statut militaire et des policiers fortement syndiqués ? N'y a-t-il pas de risque de prosélytisme ?

Général Roland GILLES. - Les choses sont claires. Le rattachement de la Gendarmerie au ministère de l'Intérieur ne saurait signifier une quelconque fusion des deux forces opérationnelles que sont la Gendarmerie et la Police nationale. Chacune conservera son identité et son statut. C'est la condition sine qua non du dualisme policier à la française, voulu par le président de la République et le gouvernement.[...]

Merci Greg,

je me disais bien qu'il y a une question de confiance ! peut-être même de sur estimation ou sous estimation des projets et objectifs et intérêts de l'Etat, à moins que ce ne soit encore pour endormir la vigilance ?

chantons un peu !
mon papa est
un militaire
il va noyauter
le ministère amère

La Reynie a écrit:

En clair, aucune évolution. Pour les gendarmes tous les inconvénients, sans les avantages (absence de syndicats, liberté d'expression...) du changement de ministère. Pour la police tous les avantages (dispose d'une force supplétive corvéable) sans les inconvénients (conserve leurs libertés intactes).
Donc arrêtons de rêver. demandons la fusion.

Le Général a une réponse toute faite, La Reynie : Allez voir ailleurs si c'est mieux !!! (vieille rengaine de tradition militaire...). Je le cite :

Citation :

Dix propositions ont ete formulées conjointement par les directeurs de la Police et de la Gendarmerie nationales pour, dans le respect des statuts de chacun, gommer les disparités constatées et garantir de manière pérenne l'équilibre global de traitement demandé par le Président de la République.

C'est dans cet esprit qu'il faut évoquer, pour chaque policier et gendarme, la possibilité, réaffirmée récemment par le ministre de l'Intérieur devant l'Assemblée nationale, de passer demain d'une force à l'autre. Elle permettra à tous ceux qui estimeraient s'être trompés dans leur choix de valeurs et de statut, de mieux s'épanouir en intégrant l'autre force.

Préparez-vous à bosser en sous-effectif... Un peu plus voulais-je dire...

A voté

Blandine HOBLINGRE a écrit:

A pas voté, je tiens ma parole, je suis une femme d'honneur.

Toutefois, je pense que vous savez que j'aurais voté : Contre le maintien du statut militaire

Fallait que je le dise, car je n'ai toujours pas digéré le rejet des retraités.

C'est Corinne ou Blandine?

mais c'était trop facile!

A lu et voté.
Mais malheureusement aucun pouvoir décisionnaire....

A voté

a voté, avec conviction mais peu d'espoir !

A voté.

Il faut seulement ne pas se faire d'illusions ; la devise de notre Président est "Travailler plus". Il ne se privera jamais de personnels corvéables à merci.

Il faudra donc changer la tête de notre Etat, en espérant y mettre une nouvelle qui ait le courage de se passer d'une ... force corvéable à merci.

T'as oublié le reste : pour gagner plus!

Etant d'active et ancien militaire engagé, j'ai voté hier pour un statut militaire rénové, laissant de la place au Gendarme pour profiter de la vie comme tout le monde en dehors de son travail ( Vie de famille, activités associatives, etc. ).

Très juste MG, j'ai fait de même en tant que retraité Gend, j'ai assez souffert de ces manquements une carrière durant.
J'ai oublié, (sans pour autant cracher dans la soupe).


Raymond.

Merci à tous pour vos conseils afin de bien voter.
Effectivement j'ai coché la case 3.
Comment c'est pas bon ?
Me..., j'ma encore trompé !
Plus sérieusement, il faut absolument que les gens fassenet connaître leurs avis et qu'ils votent, même si cela n'infflue pas sur la finalité, on leur aura au moins fait sentir que les gens qui composent la base méritent d'être entendus.

TURLUTUTU a écrit:

Merci à tous pour vos conseils afin de bien voter.
Effectivement j'ai coché la case 3.
Comment c'est pas bon ?
Me..., j'ma encore trompé !
Plus sérieusement, il faut absolument que les gens fassenet connaître leurs avis et qu'ils votent, même si cela n'infflue pas sur la finalité, on leur aura au moins fait sentir que les gens qui composent la base méritent d'être entendus.

En plus Turlututu,

Ici on te demande ton avis, tu as la possibilité de t'exprimer, tu es reconnu en tant que forumeur anonyme !

Y-a t'il un autre endroit où vous pouvez le faire, sans être pris pour des billes dès le début ?

elab a écrit:

A voté

Petit Up

c'est pas compliqué !

Je dirai juste que si le statut militaire, nous protège de certains légers avantages, les privilèges qu'en tirent certains nous amène à la perte que nous subissons aujourd'hui. En terme de communication, concertation, nous voyons bien les limites que propose notre statut. Le conservatisme nous éloigne un peu plus chaque jours de notre métier. Si à notre siècle nous n'arrivons pas à communiquer,et à nous concerter, il est évident que notre destin sera entre les mains de gens qui ne connaissent pas notre métier.Je crois que l'outil dont nous avons besoin est la communication franche et non orientée comme c'est le cas. Nous verrons probablement demain une dévalorisation de nos missions d'aujourd'hui au profit de gens qui communiquent normalement.
...................................................

j'ai voté

A voté :affraid: