Sur le Web et sous pseudo, des gradés intimident des gendarmes Par David Servena

Sur le Web et sous pseudo, des gradés intimident des gendarmes

Par David Servenay | Rue89 | 28/04/2010 | 20H29

http://www.rue89.com/2010/04/28/sur-le-web-et-sous-pseudo-des-grades-intimident-des-gendarmes-149332

Ceci expliquerait cela, voilà pourquoi je n'ai plus de contact en MP de notre cher Clovis, le futur petit roi mérovingien, message privé car nous avons eu quelques explications dans une discussion où nous avons tombé la chemise avec les grades. Et oui je ne suis que gendarme!!!! personnellement il ne m'intimide pas et il le sait. Ma dernière question que je lui ai posé et depuis silence radio, "que penses tu de JHM".
Allez je lance un appel reviens me voir "futur petit roi mérovingien" j'aime bien croiser le fer avec toi.

et que devient le sinistre Childéric payé par la D.G à surveiller et démolir les intervenants de G&C tout cela pendant ses heures de travail???

il a peut être pris un nouveau pseudo "Sainte geneviève"

J'aime bien l'amalgame...Les trois pseudos mentionnés dans l'article ne postent pas sur le forum à titre personnel mais sur ordre de la DGGN....Là, les gars, il va falloir trouver la preuve de vos allégations.

Et comme je ne vais vraisemblablement pas hurler avec les loups, faites vous plaisir. Ceci étant, pour l'IP, vous allez avoir un peu plus de mal et pour Childéric, franchement, il faut être Sherlock Holmes pour savoir qui il est. Je ne cautionne évidemment pas les propos d'Agamemnon mentionnés, mais je n'ai jamais lu Clovis ou Childéric menacer...et pourtant, à la lecture, on met tout le monde dans le même sac.

Pour des gens quiont réputés aimer la gendarmerie, alors là, chapeau, pour ma part, je trouve que vous vous employez à ternir son image...Il serait temps que l'asso précise clairement ce qu'elle veut. Si c'est le bien de l'Institution, j'ai un peu de doutes sur le fait que l'on y parvienne ainsi.

La seule réponse appropriée eût été une plainte de Ronald contre son détracteur (et là, j'aurais compris), mais je constate qu'il est entré lui aussi directement dans le processus de menaces...Mais ça, hasard, ce n'est pas mentionné dans l'article, mais c'eût été excusable puisqu'il s'agissait de la réaction d'un homme blessé....

simple piqure de rappel pour qui se souvient de la jurisprudence "Jéromia"

Une histoire de blaireaux ?

Hé le magicien Elloudini, tu es un nouvel envoyé spécial ?

Il y a un ordinateur Place Beauvau d'où partent des insultes, ordinateur identifié par une IP. C'est pas compliqué. le reste, c'est de la littérature. Il ne faut plus que tes potes Childé et Cloclo y touchent en attendant qu'on ait capturé le traitre Armaguedon.

Je suis sûr qu'il va y avoir une grosse descente de police pour identifier qui est le nain posteur.

Eloudini a écrit:

J'aime bien l'amalgame...Les trois pseudos mentionnés dans l'article ne postent pas sur le forum à titre personnel mais sur ordre de la DGGN....Là, les gars, il va falloir trouver la preuve de vos allégations.

Et comme je ne vais vraisemblablement pas hurler avec les loups, faites vous plaisir. Ceci étant, pour l'IP, vous allez avoir un peu plus de mal et pour Childéric, franchement, il faut être Sherlock Holmes pour savoir qui il est. Je ne cautionne évidemment pas les propos d'Agamemnon mentionnés, mais je n'ai jamais lu Clovis ou Childéric menacer...et pourtant, à la lecture, on met tout le monde dans le même sac.

Pour des gens quiont réputés aimer la gendarmerie, alors là, chapeau, pour ma part, je trouve que vous vous employez à ternir son image...Il serait temps que l'asso précise clairement ce qu'elle veut. Si c'est le bien de l'Institution, j'ai un peu de doutes sur le fait que l'on y parvienne ainsi.

La seule réponse appropriée eût été une plainte de Ronald contre son détracteur (et là, j'aurais compris), mais je constate qu'il est entré lui aussi directement dans le processus de menaces...Mais ça, hasard, ce n'est pas mentionné dans l'article, mais c'eût été excusable puisqu'il s'agissait de la réaction d'un homme blessé....

c'est de l'humour ? Tu ne sais pas qui est Childéric ????
tu es le seul !!!

""J'ai mal à ma France"" J'ai mal à ma Gendarmerie"". Il a été démontré lors de l'audience d'hier au Conseil d'Etat que le dossier des faits reprochés à JHM ne contenait que du vent et qu'on lui avait fait subir la pire des peines insultantes pour un Militaire : la radiation !!! Au fil de sa montée en puissance le Forum G & C et l'Association G & C ont effectivement inquiétés la rue Saint-Didier puis la Place Beauvau ! Que cela soit sur ordre ou de leur propre initiative leurs interventions quasi quotidiennes n'avait pour seul but que de saborder le Forum et de maintenir éventuellement "un climat" de crainte afin d'éviter que les inscriptions ne montent en flèche . Je ne dirais qu'une chose : c'est petit...petit....petit....

D'autre part, contrairement aux Gendarmes du terrain ils ne doivent pas être débordés de travail pour se permettre d'aller quotidiennement sur des Forums "renégats" avec des ordinateurs de service qui rendraient d'utiles services aux Unités qui sont souvent en manque de matériel informatique !!!! Savoir si ces "taupes" venaient sur le Forum pendant leurs heures de service est très facile!!!! Il n'y a qu'à regarder les dates et heures de leurs posts et de vérifier avec les mesures de sécurité à l'entrée de Beauvau (badges, etc...) !!!
Pas modestes les pseudos utilisés !!!De plus Ils assuraient pratiquement une permanence sur le Forum en n'étant que très rarement ensemble sur celui-ci !!!!

Ces méthodes utilisées sont dignes de pays en mal de démocratie !!!! Elle n'honorent pas ceux qui ont agi ainsi !!! Elles déshonorent et entâchent notre Uniforme et nos couleurs nationales !!!!

Pas malin l'I.P. !!! Vous auriez pû vous faire aider par les services de cybercriminalité !!! Pensez aux disques durs!!!!! Contrairement à vous ils finiront par dire la vérité!!!!

et Arnaud !!!! Eux , ils sont dignes de mon respect!!!!

Je suis un nouvel envoyé spécial si vous le désirez, de toutes façons, il s'agit du classement automatique de ceux qui ne sont pas béats d'admiration devant les actions de l'association.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que les attaques violentes d'Armaguedon ne sont pas admissibles. Mais, de mon point de vue, il s'agit d'agissements qui n'engagent que lui...et qui pourraient relever de la diffamation. Maintenant, vous employez les mêmes leviers en mettant Childéric et Clovis dans le même sac (je persiste à dire que je n'ai jamais vus un post de leur part insultant ou dénigrant un autre posteur). Et ça, je ne le trouve pas très honnête,...et je ne trouve pas non plus que cela amène une image positive de l'Institution de la part de personnes qui sont supposées la défendre.

Le reste n'est donc pas que littérature. Car, pour l'action d'une personne, vous stigmatisez toute la DDGN, et pour y avoir servi, vous me ferez, je l'espère, la faveur de concéder qu'il n'y a pas que des gens suffisants et bouffis de certitude qui y servent.

Pour DFDF, le fait même que tu poses la question m'amène donc à constater que l'anonymat de Childéric mis en avant dans l'article n'est après tout que relatif.

Eloudini a écrit:

Je suis un nouvel envoyé spécial si vous le désirez, de toutes façons, il s'agit du classement automatique de ceux qui ne sont pas béats d'admiration devant les actions de l'association.

Je suis entièrement d'accord sur le fait que les attaques violentes d'Armaguedon ne sont pas admissibles. Mais, de mon point de vue, il s'agit d'agissements qui n'engagent que lui...et qui pourraient relever de la diffamation. Maintenant, vous employez les mêmes leviers en mettant Childéric et Clovis dans le même sac (je persiste à dire que je n'ai jamais vus un post de leur part insultant ou dénigrant un autre posteur). Et ça, je ne le trouve pas très honnête,...et je ne trouve pas non plus que cela amène une image positive de l'Institution de la part de personnes qui sont supposées la défendre.

Le reste n'est donc pas que littérature. Car, pour l'action d'une personne, vous stigmatisez toute la DDGN, et pour y avoir servi, vous me ferez, je l'espère, la faveur de concéder qu'il n'y a pas que des gens suffisants et bouffis de certitude qui y servent.

Pour DFDF, le fait même que tu poses la question m'amène donc à constater que l'anonymat de Childéric mis en avant dans l'article n'est après tout que relatif.

Pourrais tu nous expliquer ton rôle ici merci de nous éclairer, avec le respect.

Eloudini a écrit:

Le reste n'est donc pas que littérature. Car, pour l'action d'une personne, vous stigmatisez toute la DDGN, et pour y avoir servi, vous me ferez, je l'espère, la faveur de concéder qu'il n'y a pas que des gens suffisants et bouffis de certitude qui y servent.

Pour DFDF, le fait même que tu poses la question m'amène donc à constater que l'anonymat de Childéric mis en avant dans l'article n'est après tout que relatif.

Je te le concède et je pense que tu ne fais pas partie de ceux-là. Cependant, force est de constater que la légende de la tour d'ivoire n'est pas si légendaire que ça...
Combien de personnels, d'avancées sacrifiés sur l'autel de la suffisance d'un chef de service ?

Et malheureusement, ce sont ces quelques éléments qui ternissent l'ensemble.

Évidemment si c'est comme ça, va falloir faire comme pendant la grande guerre, morse, radio Londres et pigeons voyageurs ....

Je dévie trois secondes le fil du post pour répondre à Band of Brother et Gandalf: dois je comprendre que je n'ai rien à faire ici parce que je ne pense pas comme la majorité ?

Pour répondre à Gandalf, la légende de la tour d'ivoire vient surtout de l'inconnu qui l'entoure. Mais je te rejoins sur le fait que si certains mettaient autant d'énergie dans leur mission que dans leur soif de réussir personnellement, nous irions mieux, globalement.

Ceci étant, parcourant Gendcom, je me rends compte que les tenants d'opinions qui seraient populaires ici se font allumer alors il faut arrêter dans les extrêmes et se rendre compte que l'on peut peut-être discuter si l'on ne s'arque-boute pas sur le fait que chacun, individuellement, détient la vérité.

Personne n'a dit que Childéric et/ou Clovis avaient insulté...Ce qui est fâcheux, c'est que les insultes partent du même ordi et pendant les heures de service et que compte tenu des affectations des deux premiers, l'ordinateur ne peut se situer qu'à Beauvau.

Il est donc tout à fait indigne soit d'avoir organisé ce service de contre propagande, soit de l'avoir laissé prospéré. Le devoir, c'est de rechercher la vérité et de la dire (Jean Jaurès à Albi 1903).

J'imagine que le ou les auteurs du post insultant ont bien dû se "marrer" (t'as vu ce qu'on lui a mis, etc...). Normal qu'on leur présente la facture !

Le résultat est là maintenant. On ne dénigre pas pour la plaisir de dénigrer.

L'association mène un combat, avec des objectifs, dont le premier est la liberté d'association.

Je ne vais pas vous convaincre en quelques lignes. Mais il n'y a désormais aucune raison que les militaires constituent une catégorie complètement à part dans la société française. C'est d'autant moins acceptable que la plupart des pays voisins ont avancé sur ce point (Espagne, Portugal, pour en citer deux qui sont au sud).

Mon jeune camarade, nous sommes dans une lutte politique, et c'est évidemment la représentation nationale qui décidera de ce qui doit évoluer ou non. Nous nous y préparons. Connaissant l'inertie intellectuelle de beaucoup dans le domaine de la prospective, je crains fort que vos généraux aient le moment venu une guerre de retard, comme d'hab !

Bonjour à tous,

je vous trouve un peu dur quand même, vous réagissez de la même façon que sur gendcom, si on vas a contre courant on se fait flinguer à vue...

Eloudini n'a pas la même opinion que vous, il vous le dit poliment et boum...

C'est surement mon premier post sur le forum, pas de caillou svp

lekagou a écrit:

Bonjour à tous,

je vous trouve un peu dur quand même, vous réagissez de la même façon que sur gendcom, si on vas a contre courant on se fait flinguer à vue...

Eloudini n'a pas la même opinion que vous, il vous le dit poliment et boum...

C'est surement mon premier post sur le forum, pas de caillou svp

Je ne comprends pas ton post explique SVP
Je pense avoir été correct
A moins que j'ai du louper un épisode merci de m'éclairer

Qui aurait pu croire que le forum ne fut surveillé??? Nous ne sommes pas naïfs non plus.

N'ayant que peu d'emprise sur les forumeurs (tant qu'ils restent dans les limites fixées par la charte) elle (la hiérarchie) ne peut rien faire contre les écrits d'anonymes.

Le plan de bataille, commandé et initié par la DG ou pas et alors dans ce dernier cas mis en place d'initiative par la mouvance DG, est alors la déstabilisation par des attaques sur le plan personnel des intervenants. Certains savent se contrôler, d'autres dérapent et se tapent le mur.

Le forum Gendarmes Et Citoyens, espace de libre expression n'est qu'un espace d'échange, il n'a aucune vocation d'engager ou de provoquer des actions physiques ou matérielles, cette forme d'expression lui étant interdite de par les statuts militaires qui régissent encore la Gendarmerie.

Par contre l'Association Gendarmes et Citoyens, autre entité (composée de retraités de la gendarmerie et de civils qui ne sont tenus par aucun des statuts des militaires), elle a possibilité de faire des actions physiques ou matérielles.
C'est le président de cette association qui aurait été attaqué et qui aurait riposté en adressant un courrier au cabinet du 1er Ministre.

L'Association A&G et son président sauront entreprendre les actions nécessaires selon la volonté de la personne mise en cause et selon les intérêts qu'ils auront à en retirer.

Le forum Gendarmes Et Citoyens pour sa part ne sera pas partie prenante dans ce débat car non concerné directement, il s'agit d'une attaque contre une personne (mais il est malgré tout profondément touché et meurtrie par ce manque de courtoisie et le non respect de l'HOMME venant de la hiérarchie) et comme dit plus haut, limité par les statuts qu'il se doit de respecter pour rester crédible sur le plan de la déontologie de l'Arme, que vis à vis des forumeurs de tous bords.

Le DIRPUB

ELOUDINI, encore un qui se dit être passé par la DG. On doit leur formater le cerveau lors de leur séjour à ces braves gens.
Si tout est beau pour lui, qu'il aille le chanter sur Gendcom, ça fera plaisir à ses copains de la DG.

Techniquement, les insultes ne partent pas forcément du même ordi...(translation d'adresse)...et je ne remets nullement en cause le fait de vouloir faire payer la facture.

Mais la suite du post me confirme que l'article n'a pas ce but, il s'agit uniquement d'une manoeuvre dans la guerre entre l'association et les généraux aux postes décisionnels...et non la défense de la gendarmerie.

Ce que je lis entre les lignes : il y aura une gendarmerie avec association professionnelle, et si ce n'est pas possible, autant pas de gendarmerie du tout. Mais le fait d'avoir une association professionnelle légitimement élue va de votre point de vue tout changer ? Le culte du résultat, le manque de moyen, les fortes sujétions, les inquiétudes relatives au rapprochement PN / GN vont davantage trouver de solutions parce que c'est une association professionnelle qui les remonte. Il suffit d'y croire.

Bonsoir mon cher...... allez je vais t'appeler Oudini, j'aime les tours de passe passe,
puisque nous sommes sur un forum démocratique et que chacun peut s'exprimer en toute courtoisie,
je vais te poser une première question
Que penses tu du Chef d'Escadron Mattely ??

Ah oui si tu croises dans les couloirs, ou en pleine discussion avec Gendy, le petit roi mérovingien c'est à dire Clovis,
dis lui que je n'ai plus de nouvelles de sa part sniffffff et il me manque, mon fleuret est toujours affûté.
J'attends avec impatience ta réponse

Parce que les instances actuelles ont bien fait bouger la choses pour nous ? Même en y croyant fort, très fort, j'ai du mal a trouver une raison pour continuer de le faire
Vu que le système a trouvé ses limites et le prouve mois après mois, il faut en changer. Il n'est pas nécessaire de mettre à mort la vieille dame pour cela, je ne crois qu'il y ait beaucoup de monde chez nous à le vouloir.
Il me semble qu'une évolution est inéluctable, et on ne fait pas du neuf avec du vieux matériel dépoussiéré, on est à la ramasse et toujours à la traine, c'est usant à force.

Eloudini,

La guerre, si tant est qu'elle eut existé, n'a jamais été contre la Gendarmerie, au contraire, ici , au sein du forum, c'est elle en tant qu'Institution que nous tentons de sauvegarder.

Et si guerre il y a, il faut être deux pour la faire.

Sur la quête menée par l'A.G&C, c'est elle que cela regarde.

D'autre part, il n'a jamais été fait ici d'amalgame entre la Gendarmerie et certaines personnes qui en font partie !

Pour ce qui est d'une Gendarmerie sans association professionnelle, nous connaissons déjà depuis longtemps.
Le système de la concertation a montré ses limites et c'est d'ailleurs pour cela qu'une réforme tente d'être mise en place.

Trop longtemps nous avons écouté la "bonne parole", et aujourd'hui nous en sommes à nous exprimer sur ce forum et d'autres à parler avec des masques.


Alors pourquoi ne pas y croire, par défaut, par dépit ou en dernier ressort ?

salut Band of Brother,

C'était général comme remarque, pas personnel, je vais prendre des exemples :

- le post de jacques à 20h43 : "Hé le magicien Elloudini, tu es un nouvel envoyé spécial ?" "Il ne faut plus que tes potes Childé et Cloclo y touchent en attendant
qu'on est capturé le traitre Armaguedon.", elloudini n'est pas d'accord avec vous mais pourquoi il viendrait de la dg ?
- alainmoun à 21h41 : "ELOUDINI, encore un qui se dit être passé par la DG. On doit leur
formater le cerveau lors de leur séjour à ces braves gens.
Si tout
est beau pour lui, qu'il aille le chanter sur Gendcom, ça fera plaisir à
ses copains de la DG.", sans commentaire.

Je dis simplement que je trouve dommage tout cela, rien de méchant dans ma remarque, un peu de lassitude peut-être et comme je le disais on trouve la même chose sur gendcom, c'est triste tout cela.

cordialement

Bien d'accord avec toi lekagou.

Eloudini est on ne peut plus correct et ce n'est pas parce qu'il n'est pas de l'avis de certains que son avis n'est pas à connaitre.

Par contre, il n'est pas à fustiger !

Pour un débat, comme pour une guerre, il faut être deux, à la différence que l'on ne s'entretue pas !

Y croire, pourquoi pas ? Mais ce n'est pas le sujet du post, ni même moi en général, contrairement à ce que pourrait laisser penser certaines interventions....contrairement à ce que laisse penser certains posts.

Après l'intervention d'Armaguedon qui fait litige, c'est la réaction qui me fait frémir : les actes d'un personnel isolé de la DG amènent la théorie du complot.

Et pour confirmer une hypothèse de travail, je suis officier à la DG (mais pas à Beauvau ), je ne m'en étais d'ailleurs pas caché lorsque je m'étais présenté à l'occasion de ma première inscription sous le même pseudo.