Pourquoi ses allusions ?

Bonjour , voilà un petit post pour avoir des précisions. Depuis un bon moment nos amis childéric moua ou pétula se laissent aller à des sous entendus d'éventuelles manipulations de part la création de l'association. En effet pas mal de leur posts se terminent de la même façon :
"attention là où certains vous emménent...", "malgrés votre sincérité..."
Qu'entendez vous par ces phrases et allusions??
Je lis et relis l'ensemble des posts et franchement je ne vois pas le créateur du site nous manipuler ou alors c'est que quelque chose m'échappes et là il faut absolument que vous m'ouvriez les yeux.
La DG elle même n'a pas tranché de la façon que nous redoutions tous.
Je ne vois dans se site qu'un moyen d'expression bien utile et pratique agréable à lire voire même amusant parfois en tout cas le forum a le mérite d'être là pour nous et je trouve pour ma part qu'il est particulièrement bien géré et tenu par ses créateurs et administrateurs les modos font du bon boulot.
Mais maintenant si vous childéric moua petula ou bien d'autres avaient des infos qui prouvent une manipulation de la part de ce forum ou de ses pairs parlons en franchement sans détours car pour ma part si c'est le cas je m'en désinscris immédiatement et sans remords.
Mai je vous avoue ne rien avoir remarqué ou ressentis pourriez vous éclairer ma lanterne.
Ce post ne tient lieu d'aucune polémique je veux juste comprendre pourquoi des pics et allusions viennent parfois ternir le dialogue.
Merci d'avance et bonne continuation à tous.

Bonsoir,

Si le but recherché était de semer le trouble, c'est fait.

Ces allusions ne sont pas nouvelles, Stnono. Elles ont simplement été ravivées par l'annonce de la création de l'association qui, visiblement, n'était pas attendue, ou pas sous cette forme.
Notre plus grand souci est de garder notre indépendance, pour nous préserver justement de tout risque de manipulation, si par hasard celle-ci serait particulièrement insidieuse que nous ne nous en rendrions pas compte. Ceci n'exclut pas, naturellement, des contacts avec telle ou telle personne, telle ou telle entité.
Maintenant, si les auteurs de ces allusions voulaient bien préciser à qui ils pensent en tant que manipulateurs, nous serions un peu plus avancés. Mais je ne suis certain qu'ils visent quelqu'un ou quelquechose en particulier.

Je rajouterais juste à ce que vient d'écrire Le Foo

qu'il s'agit d'une méthode d'intoxication. Du même tonneau que : "Y'a pas de fumée sans feu" , ou " trop poli pour être honnête", etc.....

Lorsque l'on est contre quelque chose, il suffit de dénigrer ou de laisser croire que.....

en général cela marche, l'honnête homme, sait faire la part des choses lui.

C'est ce qu'à fait Stnono et je l'en remercie.

Et comme je l'ai dit sur un autre sujet, s'il y avait déviance, et dieu sait si cela n'est pas, je quitterais également le navire.

Vu mon statut de membre du CA de l'association, je puis vous dire qu'il n'en est rien et que au risque de déplaire à nos détracteurs, chez nous, tout est clean.

Vive la démocratie et haro sur l'intox.

Humour on... Humour on...

On ne veut pas me croire quand je vous dis que c'est un complot politico-syndicalo-policier dirigé en sous-main par des francs-maçons issus d'une branche historique de la secte des mecs qui en ont marre de se prendre des prunes par des gendarmes qui sont pas gentils et qui ont une dent contre la DG parce qu'ils abattent trop d'arbres pour faire leur paperasse et que c'est gênant parce qu'on a moins d'oxygène quand on sort du bar pour s'en griller une petite...

Bon, et à part ça, où est-ce que j'envoie mon petit chèque de 5000€ pour avoir mon timbre d'adhérent.




Humour off... Humour off...

Je rassure tout le monde, ces allusions me semblent extrêmement claire, et elles sont dirigées contre moi.

C'est assez rigolo d'ailleurs, de voir que, dans un complet renversement des rôles, ce sont des tenants des positions officielles de la DGGN, à des postes clefs (je pense à Childéric et Moua) qui, sous couvert de l'anonymat que ce forum leur offre bien volontiers, comme à tous ceux qui le désirent, visent à tout faire pour me discréditer, alors que je m'exprime au grand jour et sous mon identité, ici, comme dans les médias...

Eux n'ont rien à craindre des foudres de la DGGN ou du ministère de la défense, puisqu'ils épousent parfaitement leurs positions.

J'ai le regret de préférer défendre, mes idées, qu'elles plaisent ou pas, qu'elles dérangent ou pas, et chacun et libre de les critiquer. Mais, finalement plutôt que les débats d'idées, je trouve dommageable que l'on veuille utiliser les sous-entendus contre les personnes.

Mais libre à eux!

Totalement d'accord avec ton analyse Jean-Hugues. Je trouve tout comme toi dommageable de faire des sous-entendus à deux balles qui ne riment à rien. Personnellement, je pense que ce forum, même s'il n'est pas parfait, laisse la parole à bon nombre de Gendarmes et je ne crois pas que la libre expression doit être une crainte pour la DGGN.

Nous ne sommes plus 20 ans en arrière où les Gmes exécutaient sans réfléchir.

Il suffit simplement d'avoir un commandement d'une BTA ou d'une COB pour constater que l'art du commandement est difficile, mais que l'écoute, la discussion doit précéder à une prise de décision. Les Gmes sont a même de tout comprendre si on leur explique.

Je regrette que certains (très peu) de nos grands Chefs n'aient toujours pas compris ça. Une nouvelle génération d'Officiers Généraux arrivent, plus à l'écoute, plus à même de prendre en compte l'aspect humain, même si au final il faut exécuter les ordres donnés.

Ne pas vouloir lire, entendre, comprendre les vissicitudes en provenance du terrain, ça c'est une erreur, une grosse erreur. Mais ce n'est que mon modeste avis. Ceux qui pensent que tout doit être décidé d'en haut en comité restreint se trompe. Un exemple récent: les tests d'évaluation physique.

Une autre grosse erreur également serait de faire le tour de France des Régions de Gie sans rien annoncer de concret et de nous prendre pour des blaireaux.

Très cordialement.

La partie d'echec débute !

Merci Christian pour ton analyse... Il est toujours agréable de lire des choses franches et directes.

Pour éclaircir ma position (certes, anonyme -sic-, mais qui est surtout personnelle et assumée...), j'observe, depuis près d'un an, l'évolution de ce forum. A plusieurs reprises, j'ai réagi à certaines initiatives (ouverture de certains débats, envoi de correspondances à des parlementaires, "retape" orientée vers les médias et... toujours les parlementaires, à nouveau ouverture de débats ou de sondages... surprenants...). Ma réaction a consisté à mettre en doute la parole des responsables du forum qui affichaient clairement leur volonté de défendre l'institution et de la faire évoluer favorablement et aucunement à préparer la mise en place d'associations professionnelles. A chaque fois, j'avais droit à des réactions indignées (comme ici encore une fois...).
Pourtant, les différentes initiatives nous ont conduit à la situation actuelle.
Qui est à l'origine de ces initiatives ? Ils se reconnaitront (j'ignore de qui il s'agit et peu importe, d'ailleurs). En tout cas, l'avenir nous éclairera.


Ma conclusion : si ma perception de l'évolution de G&C est pertinente et que ceux qui sont prompts à me dire qu'ils ne veulent pas d'une association pro sont honnêtes, c'est qu'il y a quelqu'un qui manipule les autres (logique, non ?).

Mais si ma perception est erronée, c'est que la manipulation n'a existé que dans mon imagination et j'aurai des tas d'excuses à présenter (cela m'est déjà arrivé et je n'en souffrirai pas trop ).

Au final, je pense que la vérité apparaitra tôt ou tard. Mais s'il y a quelque chose qui me révolte, c'est bien la manipulation. J'espère m'être trompé, mais rien, jusqu'à présent, ne m'a permis de changer d'avis sur cette question.

Pour JHM, je pensais avoir pris un peu part à des débats, mais ton sens des raccourcis et des ellipses conduit à une présentation des choses plus partiales.

c'est un syndrome connu de balancer des bruits de manipulations pour discréditer quelque chose. Regardez pas plus tard que l'année dernière, avec les mousquetaires et leurs délires de "manipulations policières" lorsque la température est montée chez nous

C'est déjà un grand pas que les instances directrices voient et participent à ce forum.
Le but d'un forum n'est il pas de faire rencontrer des personalités différentes.
A partir du moment où tout le monde s'exprime en ayant le respect des idées de l'autre, ça doit bien se passer.
Ca me fait penser au début de l'arrivée de la CiBi. Le fait de pouvoir se parler sans être à côté de l'autre, il y avait de belles empoignades.
Alors de grâce amenez vos idées et ne voyez pas le mal partout.
Tous les forumeurs ne veulent pas créer une secte.
Alors ne soyons pas sectaire. Mais que ce soit réciproque.
Parfois si j'étais administrateur ou modérateur il y en aurait qui serai déjà dehors avec de beaux cartons rouges

Ben moi je dis que la manipulation peut aussi avoir du bon. Beaucoup de malades vont voir l'ostéopathe pour se faire manipuler.
:verymdr:

Ce forum est d'une telle utilité que je ne comprends pas pourquoi le personnel de la Gendarmerie ne s'inscrive pas plus.
Je me régale des différents commentaires, de cette source de renseignements des quatre coins de la France.
Ce forum a besoin de Childéric, d'Astérix, de JHM............. de toutes les pensées de la base comme de la DG...........
Enfin un dialogue, qui même s'il bloque encore, a l'avantage d'être là.
Alors écoutons, participons et essayons de nous comprendre pour ne pas dire un jour, je ne savais pas.

Pour répondre à Childéric,
moi aussi, si je me suis trompé, je ferai mon méa culpa et présenterai mes excuses à tous ceux que j'aurais pu fourvoyer.

Mais je SAIS que cela n'arrivera pas, car cela n'est pas, tout simplement.

Et je répète, chacun a ses idées, mais c'est en toute démocratie que nous mettons en oeuvre les idées acceptées par le plus grand nombre.
Par conséquent,la manipulation n'a pas sa place, tout simplement.

Pour finir, la création de l'association "Forum G&C" a été faite pour des raisons essentiellement juridiques, et rien d'autre.

Je n'ai pas encore vu à ce jour la création d'une association professionnelle en Gendarmerie, car je ne suis pas sûr que cela soit un plus.

SOUTIEN A JEAN HUGUES MATELLY

SI JE ME PERMET D INTERVENIR SUR CE FORUM ET COMME JE LE DIS DEPUIS MON INSCRIPTION A G & C JE RENOUVELLE TOUS MES RESPECTS A L ÉQUIPE DIRIGEANTE.
CONCERNANT LES INTERVENTIONS DE CERTAINS MEMBRES ( MOUA ET COMPAGNIE), IL EST CERTAIN QUE DEPUIS LA DG LES CHOSES SONT FACILES.
POUR MA PART. JE LE RÉPÈTE. SEUL LA BASE DE TERRAIN NE PEUT COMPRENDRE NOTRE CAMARADE JEAN HUGUES MATELLY. JE LAI CONNU GENDARME. JE L AI VU DANS SON COMMANDEMENT. HONNEUR A TOI. CELA FAISAIT UN MOMENT QUE JE VOULAIS TE LE DIRE. JE T AI CONNU DANS LA RÉGION BORDELAISE. JE SAIS CE QUE TU VALAIS EN BAS DE L ÉCHELLE SOCIALE GENDARMERIE. LA BASE.
IL EST PLUS FACILE DE CRITIQUER DEPUIS UN BUREAU OU SEUL LE BRUIT DES ORDINATEURS DÉRANGE QUE DEPUIS LE TERRAIN.
JE LE RÉPÈTE. SI ON AVAIT ÉCOUTE LA BASE A TOUS LES ECHELONS. NOUS N EN SERONS PAS LA. JE N AI PAS L HABITUDE DE MONTRER LES DENTS MAIS JE LE REPETE A TOUS LES DETRACTEURS DE JEAN HUGUES MATELLY. IDENTIFIER VOUS. POUR MA PART JE L AI FAIT. JE PEUT ËTRE FIER DE MA CARRIERE .
EH VOUS MESSIEURS OU MESDAMES LES DETRACTEURS DE JHM.
A BON ENTENDEUR SALUT.

Modération2 : Démon SVP en minuscules....impression de crier lorsque tu emploi les majuscules... merci

Méa culpa !
je suis manipulé ! :evil:
non mais et puis quoi encore !

la seule personne qui arrive à ce qu'elle veut avec moi ....
C'est mon épouse !
Car elle à l'instar d'autres femmes de gendarmes,elle ne veut que le bien de notre mère nourricière, la Gendarmerie Nationale.
Mais elle milite aussi pour la défense de son homme et de ses camarades !

N'oublions pas que nos épouses sont là, derrière nous.......:heart:
Elles pourraient passer, encore une fois, devant ...:affraid:

mais bon G&C est là ! donc pas de soucis...Nous gérons ! Veillons au grain !

Merci pour vos réponses, comme je vous l'avez écrit il ne fallait pas voir de départ à la polémique mais plutot un questionnement doublé d'un certain agacement; En effet les réponses de childéric de moua sont généralement trés sérieuses, constructives et rarement dénuée de sens.
Car même si il s'exprime à titre perso sur le forum childéric fait quand même partit de la grosse boutique et surtout il est basé à la Dg donc il avait peut être des infos sur d'éventuels dissidents oeuvrant en basse besogne pour je ne sais quels obscurs dessins.
Blague à part merci à toi childéric pour ta réponse claire je suis rassuré de voir que tes allusions sont en faites emprunte à des inquiétudes (toutes légitimes) plus qu'a des mauvaises intentions ou parceque nos forumeurs étaient fichés en tant que terroriste médiatique voulant écharpper notre geneviève.
Continuons à oeuvrer tous dans le même sens, il m'est trés agréable de lire et suivre ses débats sur se site.

Je constate que les Gendarmes du terrain ne croient plus du tout que la DGGN puisse faire évoluer leur statut de façon favorable, pour que leurs missions indues diminuent, que leur solde soit un peu plus favorable et surtout qu'ils soient défendus. En outre, ils se moquent totalement des groupements ou associations ou je ne sais quoi encore.

Quand je lis certains personnels du SIRPA écrivant que s'ils voulaient faire moins d'heures de service, ils n'auraient pas demandé à servir en Gie, je me dis qu'il y a bien longtemps qu'ils n'ont plus servis dans une BTA ou dans une COB. C'est vrai que dans un bureau c'est plus facile à écrire quand on le vit pas quotidiennement. Les grandes idées à deux balles, les grands schémas directeurs, tout le monde s'en fout sur le terrain.

Nous, on gère la misère quotidienne avec toujours moins de personnels dans les unités élémentaires de terrain, donc avec toujours plus d'heures de service, tout ça pour pas un euro de plus. La pression de la hiérarchie de plus en plus déplorable et catastrophique concernant les statistiques imposées par les Préfets est un truc de fou.

Donc, sans commentaire. Les bureaucrates, ras-le-képi. Au boulot et les mains dans le cambouis au lieu de disserter sur la crédibilité des associations professionnelles ou autres.

Cordialement

Childéric a écrit:

Merci Christian pour ton analyse... Il est toujours agréable de lire des choses franches et directes.

Pour éclaircir ma position (certes, anonyme -sic-, mais qui est surtout personnelle et assumée...), j'observe, depuis près d'un an, l'évolution de ce forum. A plusieurs reprises, j'ai réagi à certaines initiatives (ouverture de certains débats, envoi de correspondances à des parlementaires, (Le forum n'a jamais envoyé de correspondances aux parlementaires....et quand bien même cela serait, où est le problème ??? Quand à notre association la moindre des choses est de se présenter....) "retape" orientée vers les médias et... toujours les parlementaires, (je trouve le mot ""retape"" un peu fort, c'est adapté aux professionnelles du bois de Boulogne à mon avis) à nouveau ouverture de débats ou de sondages... surprenants...). (l'ouverture de débats ou de sondages est une VOIE démocratique où chacun ici peu exprimer son opinion et sa VOIX.) Ma réaction a consisté à mettre en doute la parole des responsables du forum qui affichaient clairement leur volonté de défendre l'institution et de la faire évoluer favorablement et aucunement à préparer la mise en place d'associations professionnelles. A chaque fois, j'avais droit à des réactions indignées (comme ici encore une fois...). (Où est quand G&C a mis en place une associtaion professionnelles ??? oser écrire ceci ce n'est pas de l'intox ??? )
Pourtant, les différentes initiatives nous ont conduit à la situation actuelle. Qui est à l'origine de ces initiatives ? Ils se reconnaitront (j'ignore de qui il s'agit et peu importe, d'ailleurs). En tout cas, l'avenir nous éclairera. (De quelles initiatives tu parles ??? et de quelle situation actuelle ???).


Ma conclusion : si ma perception de l'évolution de G&C est pertinente et que ceux qui sont prompts à me dire qu'ils ne veulent pas d'une association pro sont honnêtes, c'est qu'il y a quelqu'un qui manipule les autres (logique, non ?). (Personne dans notre équipe et personne dans la majorité des inscrits de G&C ne veut d'une association Pro....., le rabacher ainsi c'est à mon avis faire preuve de manipulation et d'intox...)

Mais si ma perception est erronée, c'est que la manipulation n'a existé que dans mon imagination et j'aurai des tas d'excuses à présenter (cela m'est déjà arrivé et je n'en souffrirai pas trop ).

Au final, je pense que la vérité apparaitra tôt ou tard. Mais s'il y a quelque chose qui me révolte, c'est bien la manipulation. J'espère m'être trompé, mais rien, jusqu'à présent, ne m'a permis de changer d'avis sur cette question.

Pour JHM, je pensais avoir pris un peu part à des débats, mais ton sens des raccourcis et des ellipses conduit à une présentation des choses plus partiales.

A titre indicatif les statuts de notre association ""forums Gendarmes & Citoyens"" ont été déposés par moi même à la Sous-Préfecture de Brest et je peux affirmer que j'ai déposé une déclaration de création d'association du type Loi 1901...

simba a écrit:

Nous ne sommes plus 20 ans en arrière où les Gmes exécutaient sans réfléchir.

Il suffit simplement d'avoir un commandement ..... ou d'une COB pour constater que l'art du commandement est difficile, mais que l'écoute, la discussion doit précéder à une prise de décision. Les Gendarmes sont à même de tout comprendre si on leur explique.

La COB ... C'est un sujet brûlant ... Avoir le galon, c'est une chose ... Commander c'est autre chose!!!

Pour Ronald : "le forum n'a pas écrit...". En effet, ce n'est pas le forum... mais des membres actifs de G&C... Si tu as oublié, remonte un peu en arrière, mais halte à la désinformation.
Pour ceux qui opposent les pauvres du terrain et les planqués derrière un clavier... Je souris (pas le mulot...), parce que, de temps en temps, il m'est arrivé d'aller sur le terrain... et de voir les différences d'activité entre certains et d'autres.
Et j'observe que ceux qui en font le plus sont rarement ce qui se plaignent... A l'inverse...
Enfin, sur les relations hiérarchiques, j'aurais des choses à dire aussi...
On verra donc plus tard...

Christian, c'est beau de savoir. C'est également beau de douter. Nous verrons...

Même si certains doutent de mon honneteté intellectuelle (on vient encore de me le dire en MP)
il est clair qu'il y a des choses que je n'accepterais jamais. Donc moi aussi j'attends de voir ce que l'avenir nous réserve.

Et l'auto critique fait partie de ma manière d'être.

Childéric a écrit:

Pour Ronald : "le forum n'a pas écrit...". En effet, ce n'est pas le forum... mais des membres actifs de G&C... Si tu as oublié, remonte un peu en arrière, mais halte à la désinformation.
Pour ceux qui opposent les pauvres du terrain et les planqués derrière un clavier... Je souris (pas le mulot...), parce que, de temps en temps, il m'est arrivé d'aller sur le terrain... et de voir les différences d'activité entre certains et d'autres.
Et j'observe que ceux qui en font le plus sont rarement ce qui se plaignent... A l'inverse...
Enfin, sur les relations hiérarchiques, j'aurais des choses à dire aussi...
On verra donc plus tard...

Christian, c'est beau de savoir. C'est également beau de douter. Nous verrons...

On verra donc plus tard...
Ouais...
Qu'allons-nous voir ???
Serons-nous montrés du doigt si les choses dégénèrent ???
Quelle sont les raisons du (soit-disant...) succès de G&C ?
En niant son importance, en niant le malaise ressenti par beaucoup d'entre nous, en niant la bonne volonté de tous les acteurs de ce site, crois-tu que la DG fasse le bon choix ?
Y a-t-il comme projet de rejeter la faute sur ces vilains agitateurs du web qui crient "au loup" alors que tout va bien ???
Ouais c'est clair que c'est bien pratique d'avoir sous la main des gens qui essaient de montrer de manière réaliste les problèmes rencontrés au quotidien par une bonne partie des gendarmes qui sont actuellement "défendus" par des gens qui ne leur accordent aucun crédit... Au moins, si rien n'aboutit, on pourra toujours désigner les "vilains du web" comme étant ceux qui ont tout foutu par terre...

Là où il y a une différence notoire, c'est que je vois pas d'ennemi à la DG, alors que l'inverse...

Je reviens toujours à ma question qui ricoche depuis des mois : quid de la communication officielle ???
Alors que nous sommes soumis à un devoir de réserve, on n'ose pas nous livrer le détail des travaux entrepris ou des avancées ???

Tu parles d'une confiance...

L'espoir fait vivre qu'ils disaient...

Attention tout de même à respecter les faits.

Ronald l'a oublié, mais il y a bien eu une lettre envoyée aux sénateurs, par l'équipe du forum C'est par ici nous avons d'ailleurs eu des réponses.

Quant aux positions personnelles des membres, je rappelle qu'en ce qui me concerne je suis tout à fait favorable à des associations professionnelles, telels qu'elles existent en Espagne pour la Garde Civile, en étant là bas complémentaires de l'équivalent du CFMG.
Mais ce n'est que MA position personnelle, qui n'est pas partagée, loin s'en faut par l'ensemble du Conseil d'administration de l'association.

C'est donc bien une association LOI 1901 qui a été créée, pour soutenir le forum, le développer et créer de nouveaux moyens d'information, d'expression et de réflexion pour les gendarmes et les citoyens, essentiellement sur la gendarmerie bien sûr mais aussi sur d'autres sujets relevant de la défense et de la sécurité.

Créer une association professionnelle aurait relevé d'un autre type de procédure et d'un autre cadre juridique (par exemple une assoc pro se déclare en mairie et pas en préfecture... elle ne peut être constitutée que de membres de la profession considérée, etc.).

Childéric a écrit:

Pour Ronald : "le forum n'a pas écrit...". En effet, ce n'est pas le forum... mais des membres actifs de G&C... Si tu as oublié, remonte un peu en arrière, mais halte à la désinformation.
Pour ceux qui opposent les pauvres du terrain et les planqués derrière un clavier... Je souris (pas le mulot...), parce que, de temps en temps, il m'est arrivé d'aller sur le terrain... et de voir les différences d'activité entre certains et d'autres.
Et j'observe que ceux qui en font le plus sont rarement ce qui se plaignent... A l'inverse...
Enfin, sur les relations hiérarchiques, j'aurais des choses à dire aussi...
On verra donc plus tard...

Christian, c'est beau de savoir. C'est également beau de douter. Nous verrons...

Je regrette, mais je considère les 8100 inscrits de G&C comme de membres actifs.... Bien sur il y a ceux qui lisent sans écrire, ceux qui écrivent peux, et d'autres qui écrivent beaucoups...

Comme ce forum est libre et ouvert à tous (dans le respect de la Charte)
chacun y trouve son compte...

Néanmoins pour parler de membres actifs de G&C je vois très bien où tu veux en venir aussi je rapelle pour tous ici que les membres de l'équipe modératrice s'expriment également ici à titre personnel et non pas au nom de G&C...

Si G&C devait ou doit s'exprimer au nom du forum, c'est à dire en son propre nom, cela se fait avec les pseudos MODERATEUR, ADMINISTRATEUR, ADMINISTRATION...

Seuls les propos tenus sous ces signatures peuvent être attribués au Forum G&C lui même.

A plusieurs reprise il a été expliqué également que le Forum G&C et l'Association Loi 1901 nommée ""Forums Gendarmes & Citoyens""sont deux entités différentes et indépendantes l'une de l'autre...
L'Association n'existe que comme support juridique du Forum.

C'est pour cette raison que le Forum comprend 8100 INSCRITS et que l'association ne comprend que 17 ADHERENTS...

Je maintiens que vouloir faire croire aux 8100 inscrits qu'ils participent à un groupement revendicatif, interdit par les statuts rénovés des militaires, est de la pure intox...

Ces statuts rénovés autorisent tous les militaires à s'exprimer et même à adhérer à des associations NON PROFESSIONNELLES...

En l'occurence, si le Conseil d'Administration de l'Association Forums Gendarmes & Citoyens l'avait décidé, dans le respect des statuts rénovés des militaires, ces derniers seraient même en droit d'adhérer à notre association.... Mais ce n'est pas ce que désire le Conseil d'Administration.

En conséquence je maintiens que de vouloir faire passer notre association Loi 1901 pour une association professionnelle c'est de la désinformation...

Tenter par la de faire ""peur"" aux 8100 inscrits du forum en désignant notre équipe de Modérateur comme étant des agitateurs, cest de l'intox...

J'édite mon présent message par honnêteté intellectuelle car jai posté en même temps que JHM sans avoir eu le temps de le lire...

Jean-Hugues Mattely a écrit:

Ronald l'a oublié, mais il y a bien eu une lettre envoyée aux sénateurs, par l'équipe du forum C'est par ici nous avons d'ailleurs eu des réponses.

C'est exact, j'avais complètement oublié cette lettre. Méa Culpa.

En tout cas, ce message relève de la mauvaise foi, ou alors tu n'as aucune mémoire. On ne peut pas être offensif par moment et ne pas vouloir assumer ensuite.
Enfin, s'agissant des statuts, il me semble que peu de juristes (aucun... ?) ont jeté un regard dessus. La méthode Coué ne fonctionne pas toujours.

Mais arrêtons là, sauf à vouloir retrouver le goût amer du sujet de l'article de JYF. J'ai répondu au message qui a lancé le sujet. J'aurais pu l'ignorer. J'accorde de la sincérité à certains d'entre vous, mais pas à tous. Cela peut te plaire, te déplaire ou t'être indifférrent. De toute façon, depuis près dun an que je surfe sur ce forum, j'observe une évolution qui confirme mes craintes. J'attends de voir où vous irez. Tout ce que je souhaite, c'est que ceux qui n'ont rien à perdre (retraités, ou autres) n'entraîniez pas à leur insu des gendarmes dans une impasse.
Cela pourrait aussi m'être indifférent, mais ce n'est pas le cas.

Je te laisse avoir le dernier mot, j'ai répondu et tu sais ce que je pense. Ce n'est pas un débat, ce sont des vues manifestement divergentes. Je les affiche et je les assume.

Bien à toi malgré tout.

NARDO a écrit:

Childéric a écrit:

..... Enfin, s'agissant des statuts, il me semble que peu de juristes (aucun... ?) ont jeté un regard dessus...........

[b]Même pas ceux de la D.G. ? ? Notre Cdt de Région affirmait le contraire, disant qu'aucune mesure ne serait prise tant que les Juristes de la DG n'auraient pas étudié totalement les statuts.............????????

Ce n'est pas contradictoire, Nardo...

Juste pour mémoire

JYF dans l'article de Libération, parlait de l'EXPRESSION ELECTRONIQUE EN GENDARMERIE.
Pour ce faire, il a pris ce forum comme exemple, entre autre, car il parle aussi de GENDNET comme étant le premier forum d'expression gendarmique sur la toile (forum qui en son temps a aussi été honnis, ses fondateurs ayant été convoqués à la DG il me semble, forum qui existe toujours d'ailleurs, mais par une liste de diffusion, donc fermée à l'extérieure stricto sensus)
Mais à aucun moment il ne parle de l'Association "Forum G&C" pour la bonne et simple raison qu'à l'époque où il a pondu cet article, l'association n'existait pas.

Alors il ne faut faire aucun amalgame entre l'association "Forum G&C" et la teneur de l'article paru sur Libération.

Cela procède de l'honnêteté intellectuelle tout simplement.

Christian,

je ne fais aucun amalgame entre les 2. Je dis simplement que ce sujet me laisse la même impression. J'ai vraiment l'impression d'avoir du mal à me faire comprendre.

Quant à mon honnêteté intellectuelle, j'essaye de la préserver... Comme tout le monde, j'espère.