vers une sécurité privée à deux vitesses

Un billet publié le 18 août par la nouvelle république du centre ouest:

2 vitesses effectivement, car ce sera les communes les plus riches qui pourront assurer un minimum de sécurité, les autres deviendront très vite des zones de non droit. Ça continue encore et encore, c'est le déclin d'accord, d'accord. Quelque chose vient de tomber, c'est les français qui vont déguster.
Maintenant, il ne faut pas voir tout en noir, car si on calcule bien, la vidéo-surveillance, automatiquement, il va y avoir des appareils électroniques, des lecteurs DVD, des caméras, des centres avec du personnel pour la maintenance et la surveillance. Que du bonus! Ça y est l'économie et l'emploi vont repartir, se développer, la France et le Français va dépenser plus. Voilà un boum économique qui va profiter à.... mais à qui au fait?

Cela ne pourrait-il pas non plus engendrer le "dépeuplement" de nos rangs, car beaucoup, ne vont-ils pas avoir envie de "basculer" ......

Recette du claquage de porte

attendre 15 ans heu maintenant... 17 ans et passer le concours en externe, ensuite pendant
deux ans envoyer vos CV,
Mais bon d'içi là il faudra peut être attendre 19 ans, mince faut croire qu'on s'est fait avoir sur toute la ligne...

le problème avec ce genre de "billet d'humeur" c'est qu'il ne s'adresse qu'à une seule catégorie de personnes ... celles qui vivent en campagne et épargnées justement par l'insécurité. On tente, en leur rabâchant chaque jours qu'elles sont en danger et que le Pays les abandonne, de leur faire croire qu'elles ont plus craindre au fin fond de la creuse qu'au centre ville de Mantes par exemple
C'est ainsi que l'on crée ce fameux climat d'insécurité et que ces personnes sont prêtes à n'importe quoi pour se sauver ... on leur vend des alarmes qui ne servent à rien, ou bien on force leur vote, bref on leur fait croire n'importe quoi puisque cela est écrit dans le journal... pensez vous donc, ce fameux journal que je lis depuis que je suis né(e) ...

Oui, il faut secouer les maires qui ne branlent rien
Oui il faut instaurer un système d'évaluation
Bien sur que oui les communes rurales sont également concernées mais a leur JUSTE NIVEAU ...

on peu retourner la question : si un maire ne s'alarme pas de l'augmentation de la délinquance dans sa commune est-ce normal ?

PS : alors qu'il est le premier magistrat (OPJ) de sa commune en charge de la sécurité publique ?


On vit vraiment dans un monde qui a la tête dans le c..

C'est connu, ce billet qui passe dans le 41, le 37, le 79, le 86 et le 36 ne touche que des bouseux qui vivent paisiblement dans leurs trous comme à SAINT AIGNAN

bonjour...la vidéo surveillance ne sert pas à grand chose à part faire gagner du pognon aux entreprises qui les installent et les exploitent...comment allez vous faire pour identifier des gus casqués ou cagouler....quand aux polices municipales, ...je ne m'étendrai pas la dessus je serais désagréable....

On va dire que j'extrapole mais parfois je me demande si à long terme ce n'est pas une manière de faire comme aux Etats Unis où les forces de sécurité seront emploées par le maire. Et à côtés gros moyens pour les villes ayant de l'argent.
J'espère ne pas extrapoler.

Mais c'est exactement ce qu'il va se passer!

bonjour...je rejoindrai certains...la fonction de maire à certaines obligations... il est anormal comme dans mon village que les jeunes se rassemblent le soir dans un square pour s'y aviner...les bouteilles cassées jonchent le sol....et personne ne dit rien..des tags sont fait régulièrement.....il faut dire que dans la bande il y a de enfants d'élus ou de personnalités locales....quand à la Gendarmerie...elle va dans le sens du vent.....

Oui interceptor je te rejoins que sur un plan :
""" -oui il faut bouger les Maires"""' (le reste c'est ton seul jugement et je t'en laisse la primeur). Il faut les bouger, pour qu'ils soient en phase avec leurs électeurs qui sont directement concernées par l'insécurité, où qu'elle soit, puisque souvent victimes. Il faut qu'ils manifestent leur mécontentement. Il faut qu'ils s'opposent à cette politique de désengagement. Il faut qu'ils déclarent haut et fort pour quels objectifs ils veulent se battre, pourquoi ils ont été élus.
-Je suis un peu de ton avis quand tu soulignes que certaines personnes se laissent prendre comme les mouches avec les appâts, lorsqu'ils ouvrent leur canard et qu'ils constatent l'ampleur des actes délictuels dont beaucoup sont victimes (mais il s'agit de l'info et actuellement, le peuple n'est pas composé que de moutons, il sait lire, écrire, s'informer et en plus c'est son droit...pour l'instant) Cela relance l'économie du pays et de certaines boites soutenues ou ayant de très bonnes relations avec les gouvernants en place.
-Mais c'est là où s'arrête nos "points de vues identiques" (???), car il ne faut jamais sous estimer un citoyen, ou faire des différences entre les gens des villes et les gens des campagnes. Les lettrés et les illettrés. Les C... et les bons. Le bouseux ou l'intellectuel (qui d'ailleurs ne doit pas se prendre pour le nombril du monde). La tranquillité est et doit être pour tous les citoyens qu'ils soient ruraux, urbains, péri-urbains.
Il ne faut pas habiller Pierre en déshabillant Paul. Il faut simplement une volonté de s'attaquer à l'insécurité et non pas faire comme actuellement ou les paroles ne sont pas suivies d'actes et d'effets. Le problème est là.

Mais c'est vrai que les Maires ont des responsabilités qu'il ne faut pas qu'ils oublient et qu'ils doivent exercer leur mandat pleinement, mais faut-il aussi qu'on leur donne les moyens. Maintenant il y a aussi des Maires laxistes (j'en ai connu) qui agissaient comme le chef du village d'astérix, c'est à dire que rien ne devait sortir du village et surtout ne pas être porté à la connaissance de la Gie. Oui oui, ça existe aussi. Mais enfin, il y a les élections locales pour remédier à cela, mais quand il n'existe aucune opposition, c'est dur de changer. Mais une chose est certaine c'est qu'un Maire ne peut pas et n'a pas les moyens de se substituer à l'État.

CTI

je ne vois pas en quoi l'audience théorique du quotidien régional a à voir avec ta critique envers la responsabilisation des maires ?

Pour être plus clair, tu es donc contre le principe de demander des comptes aux maires ... peut être justement parce que tu vie et fréquente des maires en milieu rural ?

Pour me répondre, pas la peine de me dire qu'une petite mairie n'a pas de moyen, auquel cas je te renvoi sur le taux de délinquance de la dite commune et que bien évidemment les moyens utiles sont bien différents de ceux nécessaires en zone périurbaine ( ... où certains de nos camarades en ch.. ) !

CTI ET d'Artagnan ... la dernière fois que vous avez discuté avec un gendarmes affecté en zone périurbaine, que pensait-il de sa POLICE MUNICIPALE suréquipée, qui patrouille la nuit et se rend dispo pour intervenir avec eux ?

Dieu 11

je sais qu'il est de mauvais ton sur ce forum que d'être "d'accord avec moi" ... nous pensons en fait la même chose, peut être le dis je de façon trop abrupte ...
mais quand tu dis "donner les moyens au maire" cela m'agace .... les maires font bien ce qu'ils veulent avec leur budget ... subventionner un club de foot ou une association de danse, les sabots trébuchants par exemple ... on fait des choix, comme la ménagère fait les siens. Si elle se plante on viendra pas la plaindre !
ce qui m'énerve le plus ce sont ces maires, qui, parce qu'ils se trouvent dans l'opposition, ne feront rien pour faire avancer le smilblick uniquement dans un but électoral. Et la bouche en coeur de dire "ce n'est pas de ma faute, je ne suis pas responsable ..."

ce n'est donc pas à nous gendarme de soutenir et diffuser des idées politiques ou ce climat d'insécurité. Un retraité actif vient sur ce forum donner son opinion sur un sujet, le gendarme actif que je suis lui répond en toute camaraderie.

Je préfèrerai que l'on dénonce avec force notre organisation obsolète et inadaptée

Moi je préfère dénoncer les idées rétrogrades et suffisantes de certains actifs, qui pensent que du fait qu'ils actifs, ils savent, et que les autres n'ont qu'à se taire !!

Merci pour les leçons Interceptor, mais tu ne vois la vie que par le petit bout de TA lorgnette, qui par ailleurs est particulièrement déformante.

Tout ton discours ne tient qu'en un seul mot : AVEUGLEMENT .

Arrêtes de vouloir donner des leçons, nous n'en avons que faire.
je sais, j'ai qu'à rester dans mon coin, et tout ira bien.

Quand ce n'est pas les retraités qui doivent se taire, ce sont ceux qui sont en zone rural qui n'y connaissent rien et qui doivent laisser les grands parler.

C'est saoulant à la fin ces gens qui ont la science.

Bonne journée

Moi je pense qu'il ne s'agit pas d'être de bon ou mauvais ton. Il s'agit de dire ce que l'on pense, ressent et surtout ce que l'on constate. Et que constatons-nous? et bien que le pays est mal géré au point de vue sécuritaire (entre autre) malgré les promesses et les déclarations tapageuses. Que tout le monde se rejette les responsabilités. Que ce déficit sécuritaire est de plus en plus important. Comme je mentionnais dans mon post précédent il ne faut pas habiller Pierre en déshabillant Paul. Ça ne rime à rien. Actuellement on diminue les effectifs de la PN et de la Gie. Dans les hautes spères c'est le capharnaüm. Chacun dit le contraire de l'autre. Bref dans tout cela que peut bien faire un Maire? Rien sinon subir comme ses administrés.
Et puis je rajouterai, bien que les Maires donnent diverses subventions aux majorettes, à la musique, aux divers sports, à la veuve joyeuse, et aux femmes du curé. Ce n'est pas 100€ par ci, 300€ par là, 1000€ à la société des femmes du curé (oui il faut bien ça), qu'il vont pouvoir investir dans une police municipale capable de remplacer des éléments de Gie, ou PN.
Il faut et je le maintiens une présence "policière" sur tout le terrain national. Il est bien sûr de bon ton de mettre le plus d'effectifs aux zones sensibles, mais les zones rurales ne sont pas des zones bâtardes. Elles ont droit à la sécurité comme le simple pékin des zones urbaines et péri-urbaines. C'est le minimum à mon sens.
Les Maires ont certes quelques pouvoirs mais on ne peut pas leur demander ou les rendre responsables du déficit des forces de sécurité de l'État. Maintenant c'est vrai qu'il faudrait qu'ils se bougent un peu plus pour dénoncer ce désengagement et ce, de quel bord politique ils soient.

Christian

Nous y voilà, on oriente le sujet vers cette fameuse opposition actif retraité, on prétend que l'interlocuteur ni pipe rien et que ce n'est pas la peine de discuter .... bel effort ...Et dire que tu m'a aussi sorti une autre fois l'histoire des biens pensants etc etc
En matière de donneur de leçons, je suis ton élève ...

Je crois en fait, et il suffit d'avoir le courage de le voir, que peu de détracteurs osent pointer leur nez ici ... moi, comme je l'ai toujours dit, à chaque fois que je viendrai et que je lirai ce que je pense être une erreur ... je la contredirai ... sans même me préoccuper des suites ni à qui je m'adresse ... je n'ai rien à craindre puisque je respecte la charte.

Bisou

C'est bien gentil cette histoire d'obliger les petites communes pour assurer leur propre sécurité, mais certaines n'ont pas un radis. Alors à part embaucher des bénévoles, ou organiser des quêtes à la sortie de la messe pour les payer, ça me parait complètement irréaliste.

Une chose que je voudrais qu'on m'explique aussi : depuis quelques temps, les petites communes voient leur population s'augmenter de gens venus des cités des grandes villes. Cela engendre parfois l'arrivée d'une délinquance qui n'existait pas auparavant. Le problème, c'est que rien n'est fait sur le terrain pour prévenir les dégats de la vie qui va avec : rien pour permettre leur intégration d'un milieu urbain chaud à un milieu rural où ils n'ont jamais mis les pieds. Conséquence: ils restent dans leurs cités où ca commence à bouillonner.

Et après, on va dire que l'insécurité augmente également en milieu rural : faut savoir ce qu'on veut, mais une chose est sure, c'est que cette insécurité là est créée de toute pièce par ceux qui l'organisent, qui demandent ensuite aux communes de payer pour assurer leur sécurité.

Enfin, dernier point qui me titille aussi: les citoyens de ce pays paient déjà des impots pour payer la police et la gendarmerie. Et il faudrait qu'en plus ils repaient une seconde fois au niveau de la commune pour payer une police privée ????????? Et quoi encore ! C'est ce qui s'appelle de la double facturation, autrement dit, faire payer deux fois les gens pour un même service, qui au bout du compte n'est pas satisfaisant. Faut le faire quand même ! Et ça se prétend gestionnaire ! Pendant qu'on y est pourquoi pas payer en plus pour une police de quartier !

La première raison d'être de l'impôt dans ce pays étant d'assurer la sécurité des citoyens, commençons par payer la police et la gendarmerie, et correctement s'il vous plait : virez moi ces frais de gestion parasitiques qui nous sont imposés sous prétexte d'économie, et qui nous coûtent en réalité les yeux de la tête, et investissons les économies (substantielles) réalisées dans les effectifs de police et de gendarmerie. C'est quand même simple ! Il ne faut pas être sorti de St Cyr ni de Polytechnique pour comprendre ça.

bonjour...il y a aussi un autre problème qui s'emplie depuis un certain temps....certaines communes ne trouvent plus de quandidats à la fonction de maire....il faut dire que la place n'est pas toujours un cadeau...un poteau de basket tombe sur un gosse à l'école..c'est le maire qui est responsable....tous les maires ne sont pas aptes ou qualifiés pour prendre des responsabilités surtout en matière de sécurité..... chacun son boulot...on ne va pas demander au boucher d'aller faire du pain....

Et moi qui me suis "auto-proclamé" maire de mon quartier (une dizaine d'âmes seulement), je vais solliciter, auprès de mon maire de tutelle, l'octroi d'une "police municipale", mais comme on privilégie la main d'œuvre locale, je vais être em....dé, car il va falloir que j'embauche des personnes de l'âge d'or. Espérons que l'efficacité ne sera pas inexistante.

Bonsoir,

La marge de manoeuvre des finances communales est généralement très limitée entre ce qu'il faudrait faire et ce que l'on peut faire. La part principale des budget concerne les frais de personnels. Alors de là à suppléer le désengagement de l'Etat, il y a encore de la marge.
Il n'est pas étonnant que le ministre-maire de la commune bénéficiant de la police municipale la plus importante de France et des recettes d'une des régions les plus touristiques au Monde puisse donner des leçons aux autres. Il n'a pas toujours tort, il y a de mauvais élèves, tout le monde en connait. Mais sur quels critères se baser ? Les statistiques brutes que personne ne sait analyser, les besoins avérés mais par qui ? Le nombre de caméras ou le nombre d'affaires résolues grâce aux caméras....? Le ration population/policiers ou délinquance/policiers ? Bref, c'est de l'utopie.

Les petites communes n'auront jamais les moyens de se payer une police disponible suffisamment. En revanche, la France se dirige doucement mais sûrement vers les regroupements et notamment l'intercommunalité. Dans les secteurs ruraux se densifiant, la mutualisation des moyens des communes proches pourra permettre d'augmenter la présence des P.M. sur le terrain y compris sur certains créneaux nocturnes. Cela, en collaboration et coordination avec les services de police ou de gendarmerie.

Arrêtons avec l'anecdote du maire O.P.J. qui ne présenterait d'intérêt qu'en cas de crise extrême.
Sans vouloir donner de leçon, la sécurité publique, qui comprend, entre autres, la prévention de la délinquance, est une mission de police administrative. La police judiciaire est compétente pour la répression des infractions commises, sous le contrôle des O.P.J. de la police et de la gendarmerie, et des magistrats de l'ordre judiciaire.
Pour ceux qui ne travaillent pas avec une police municipale, il faut savoir que la police ou la gendarmerie doivent informer le maire des évènements concernant ses domaines de compétence. Les élus sont informés également des statistiques de la délinquance sur leur commune. Mais que faire de statistiques brutes sans éléments de comparaison ni commentaires qualitatifs ?

Le sentiment d'insécurité est une notion très subjective.
Pour avoir habité dans à peu près toutes les configurations rurales et urbaines courantes, du havre de paix champêtre aux quartiers H.L.M. de la région parisienne, j'ai pu constater que le sentiment d'insécurité est plus mal vécu en campagne qu'en ville. C'est l'évènement exceptionnel qui fait peur pas le quotidien qui oblige à toujours fermer sa porte et à ne pas traîner dehors en attendant d'être réveillé par des cris, des coups ou quelques brûlots.
Paradoxalement, l'absence de communication claire, précise et compréhensible sur la délinquance dans chaque commune et ses alentours, entretient un sentiment d'insécurité inadapté en campagne, et un manque de prise de conscience sur la brutalité des faits en ville.

Bjr GENDSTAS

je voudrais faire un petit commentaire sur le maire et sa fonction d'OPJ qui serait anecdotique selon toi. C'est bien parce que cette fonction n'est pas anecdotique que nous sommes en train de débattre en France (et depuis des années ...) sur les PM, leur développement, leur armement ...
La LOI a bien explicité le rôle et les fonctions du Maire en estiment devoir lui attribuer les "pouvoirs" de l'OPJ, mais également les responsabilités.
C'est ce que je voulais préciser.

Je partage ton point de vue sur le sentiment d'insécurité.

J'ajouterai enfin ( et sans vouloir donner de leçon à personne ... si tu me lis Cricri ) que le mairie à beaucoup de possibilités avec son personnel communal. Quand on parle de police municipal est-ce que l'on ne visualise pas les PM aux moyens énormes ? a t'on besoin de ce type de PM "en campagne" ? Non, elle doit juste être adaptée ... prenons pour exemple les pompiers volontaires ... dans les endroits les plus isolés, il suffirait juste de quelques passages, observations et contacts ...

Bien sûr que je te lis !!!

Tout cela, en fait, ne ressort que d'une philosophie de la pratique de la police et de la sécurité (je ne parle jamais d'insécurité, car cela n'existe pas, c'est un sentiment. Moi, je préfère parler de "non-sécurité", c'est différent et palpable)

Car tout ceci, ne fait ressortir que deux moyens pour assurer la sécurité de la population,
soit
- on pourchasse les auteurs une fois l'infraction commise
soit
- on fait en sorte que l'infraction ne se commette pas....

donc deux mots : prévention - répression

Actuellement, nous sommes dans un régime qui ne pense que répression
En 81, nous nous sommes trouvés dans un régime que ne pensait que prévention.

mais très vite, dès 83, ce régime a pensé Prévention ET répression.

Mais avec les changements successifs de gouvernance, tout cela a été mis à mal.


Personnellement, je persiste à dire qu'il faut d'abord la PREVENTION et la répression par la suite s'il y a dérapage.
C'est en cela, que si la Gie perd sa manière de travailler en PROXIMITE, nous serons alors assimilés à la PN, qui elle ne travaille qu'en réaction.

Les UTEQ étaient dans le bon sens, prévention puis éventuellement répression
Les BST ne seront que des BAC bis, car axées sur la répression.

On a pas le cul sorti des ronces avec tous ses gouvernants à la petite semaine.

Cordialement

PS :

Pour ce qui est des Maires, ils sont concernés par l'animation des actions de sécurité, pas par leur application !
Ils doivent coordonner dans leur ville, pas commander.

C'est l'ETAT qui est en charge de la sécurité, alors ESTROSI, une fois de plus a tout faux, mais il fait de la politique, pas de la sécurité.
A croire que sur sa moto, il freinait, avant d'accélérer !!!! Heureusement que non, il n'aurait pas été un grand champion moto dans ce cas. Il ferait bien de s'en inspirer en politique.

Christian

tu fais le constat de ce qui s'est déroulé pour en arriver aujourd'hui à ce qu'il en est ! Je te vois ( je viens de revoir AVATAR ...)

Tu semble vouloir prendre la défense des maires et diluer leurs responsabilités ....
Bien évidement que la République à ses devoirs régaliens d'où découlent ses pouvoirs ... mais tout de même, cela revient à présenter l'insécurité comme u phénomène que nous devrions subir sans intervenir ?

Nous avons tous un rôle à jouer. Par exemple le voisin qui entends une femme être régulièrement frappée ( ou des enfants ...) ne doit il pas informer les forces de Police ... est-ce de la délation ?
Quand dans un village, la population a connaissance de faits délictueux répétitifs ... qui doit intervenir ?
J'ai raccourci mes propos mais tu comprendras bien leur sens.

J'aurai pu parler du directeur d'école, de la colonie, du commandant de groupement etc etc

Tous et chaque responsable nous avons des devoirs ou à charge des responsabilités. Si à un moment donné, nous ne souhaitons pas les exercer, nous nous plaçons en marge.

Un maire, TOUT EN TENANT COMPTE DES PARTICULARITÉS DE SA COMMUNE, se doit d'exercer l'ensemble de ses prérogatives et doit rendre des comptes ... pour cela, et jamais personne n'a dit le contraire à ce sujet, il y a les échéances normales, donc les élections ... il est logique qu'entre deux élections, le maire soit évalué ....
nous combattons tous le principe "responsable mais pas coupable" qui est véritablement anti démocratique, non ?

Pas tout à fait Interceptor :

Chacun à sa place, chacun son travail, mais TOUS ensemble et dans un mouvement coordonné !!

Si je prends en compte le dernier discours d'ESTROSI, là je constate qu'il rejète sur les Maires ce que l'Etat ne fait pas.
C'est cela que je dénonce, rien d'autre.

maintenant, il y a des maires qui ne sont pas à leur place, et d'autres qui tiennent parfaitement leur rang.

C'est soit par l'abandon de ses prérogatives soit par le fait de ne pas les exercer que tel ou tel failli à son devoir, qu'il se met en quelque sorte en "état de prévarication" §

C'était juste pour remettre les pendules à l'heure et bien faire comprendre mon point de vue

Bonjour,

En résumé, et pour couper-court au débat, un simple constat :

"La sécurité, c'est comme la santé. Ca n'a pas de prix, mais cela a un coût !"

Et comme l'Etat n'a pas les moyens (ou ne veut pas se donner les moyens) d'assumer ce coût, nous en sommes réduits à philosopher sur le sexe des anges.

Et pendant ce temps, la marmotte elle emballe nos chers politiques font des effets d'annonce et tiennent des discours populistes et insensés.

Je ne sais pas à combien est côté le kg de raisonnements, mais il y en a qui doivent faire fortune !

interceptor a écrit:

Bjr GENDSTAS

je voudrais faire un petit commentaire sur le maire et sa fonction d'OPJ qui serait anecdotique selon toi. C'est bien parce que cette fonction n'est pas anecdotique que nous sommes en train de débattre en France (et depuis des années ...) sur les PM, leur développement, leur armement ...
La LOI a bien explicité le rôle et les fonctions du Maire en estiment devoir lui attribuer les "pouvoirs" de l'OPJ, mais également les responsabilités.
C'est ce que je voulais préciser.

Je partage ton point de vue sur le sentiment d'insécurité.

J'ajouterai enfin ( et sans vouloir donner de leçon à personne ... si tu me lis Cricri ) que le mairie à beaucoup de possibilités avec son personnel communal. Quand on parle de police municipal est-ce que l'on ne visualise pas les PM aux moyens énormes ? a t'on besoin de ce type de PM "en campagne" ? Non, elle doit juste être adaptée ... prenons pour exemple les pompiers volontaires ... dans les endroits les plus isolés, il suffirait juste de quelques passages, observations et contacts ...

Bonsoir,
Je confirme que le titre d'OPJ n'a aucun intérêt pour les maires qui seraient bien en mal pour la plupart de faire quoi que ce soit de valide dans ce domaine.
Un élu, maire ou adjoint, pour agir comme OPJ doit revêtir son écharpe tricolore, pour faire quoi ? En cas de délit flagrant, comme tout citoyen, un élu peut contraindre, par la force éventuellement, un malfaiteur. Il n'y a pas de registre de garde à vue dans les mairies et le CPP ne traite pas des pouvoirs des élus dans la procédure.
En revanche, le maire a un travail de police administrative à accomplir : garantir la tranquillité et la sécurité de ses administrés. Il dispose de la PM pour cela. A noter que la PM n'a aucun pouvoir d'investigations dans le domaine judiciaire.
S'il est envisagé de mettre un OPJ à la tête des très grosses PM, ce n'est évidemment pas pour accomplir des actes de police judiciaire mais pour s'assurer que l'action de la PM s'incrit dans les limites du CPP notamment en cas d'arrestation avant remise à l'OPJ TC.
Que pourrait faire le patron de la PM de NICE avec 400 personnels sous ses ordres qui peuvent procéder à des arrestations toutes les cinq minutes ?

pour préciser ce que je disais :


L'article 16 du code de procédure pénale, dont les dispositions sont reprises par l'article L. 2122-31 du code général des collectivités territoriales, attribue la qualité d'officier de police judiciaire aux maires et à leurs adjoints dans le ressort du territoire de leur commune. L'exercice effectif des prérogatives qui sont attachées au statut d'officier de police judiciaire des maires et de leurs adjoints n'est pas subordonné à une habilitation individuelle, mais doit se faire dans les conditions générales prévues par le code de procédure pénale, et notamment sous la direction du procureur de la République, ainsi que le prévoit l'article 12 du code de procédure pénale. La qualité d'officier de police judiciaire que confère l'article 16 du code de procédure pénale aux maires et à leurs adjoints n'est en aucun cas subordonnée au port de quelque signe distinctif. Il résulte par ailleurs d'une lecture combinée des articles 14, 17 et 19 du code de procédure pénale que tout officier de police judiciaire est habilité à constater les infractions et doit en tout état de cause informer sans délai le procureur de la République de celles dont il a connaissance ; la qualité d'officier de police judiciaire du rédacteur du procès-verbal dressé doit alors être précisée. Il convient toutefois d'ajouter que les procès-verbaux dressés sont dotés d'une force probante variable selon que les faits constatés constituent une contravention ou un délit. Dans le premier cas, il ressort de l'article 537 du code de procédure pénale que le procès-verbal ainsi rédigé fait foi jusqu'à preuve du contraire, laquelle peut être rapportée par écrit ou par témoins ; dans le second cas, l'article 430 du code de procédure pénale prévoit que le procès-verbal ne vaut qu'à titre de renseignement. Enfin, conformément à l'article 19 susvisé du code de procédure pénale, lorsqu'un maire est victime d'une infraction, il est tenu d'en informer sans délai le procureur de la République, auquel il appartient d'ordonner, comme dans toute procédure judiciaire, les mesures d'instruction nécessaires à la manifestation de la vérité.

et encore :

Concrètement, il arrive que le procureur de la République adresse au maire des demandes de renseignements qui peuvent :. revêtir un simple caractère administratif et, dans ce cas, le maire répond en tant qu’autorité administrative. prendre place dans une procédure judiciaire et le maire répond en tant qu’autorité de police judiciaire.

Ces demandes doivent clairement préciser le cadre, administratif ou judiciaire, dans lequel elles se situent.

En cas de demandes à caractère judiciaire, la réponse établie par le maire, OPJ, est nécessairement versée au dossier et, par conséquent, compte tenu du caractère contradictoire de la procédure pénale, peut être portée à la connaissance de l’avocat de la partie poursuivie


Mais il est bien évident que je ne prétends pas que les maires fassent des enquêtes ...... cela fait 30 ans que je côtoies les maires et je confirme ...
leur fonction d'OPJ à, par incidence, beaucoup plus d'importance qu'on le pense, c'est tout ce que je voulais dire ... il est évident que si l'on voit ça uniquement sur l'aspect GAV et enquête ...

bacoco a écrit:

bonjour...la vidéo surveillance ne sert pas à grand chose à part faire gagner du pognon aux entreprises qui les installent et les exploitent...comment allez vous faire pour identifier des gus casqués ou cagouler....quand aux polices municipales, ...je ne m'étendrai pas la dessus je serais désagréable....

Mais laisser tranquille la Police Municipal et demandez à vos camarades qui ont osé franchire le pas et de venir gonfler nos rangs. Vous verrez que nous sommes aussi professionel qu'un autre service.

moi je propose un lot de nettoyeur haute pression (pas de marque) pour les maires qui ont peu de moyens, et peut-être qu'en faisant un achat groupé ils auront une remise. enfin l'idéal et de dire cela devant des journalistes et des télévisions "attentifs"...
mange du grain