Rester en outre-mer

Rappel du premier message :

Bonjour à tous

J'entends ici et là qu'une note pourrait sortir ou qui est déjà sortie concernant les militaires dont les épouses sont des originaires, et que ces militaires pourraient se voir octroyer une prolongation de séjour voire rester sur place, du fait que leurs compagnes sont originaires.
J'ai entendu que ces directives seraient appliquées par la police ( source non confirmée ).
Personnellement, je suis très intéressé du fait que ma compagne ( future épouse ) est originaire de MAYOTTE et que j'aimerais rester sur place ( mon séjour se termine le 29/08/2012 après 4 ans ).

Est-ce en projet ? Est-ce que de telles directives vont voir le jour et seront appliquées ?
Est-ce que nos collègues policiers peuvent confirmer ?

Cordialement

j'ai eu la chance de servir OM et en Afrique durant des années comme gendarme. J'ai lu certains posts qui sont détestables ci-dessus. J'ai connu des policers nationaux, comme j'avais des collègues gendarmes du cru. Il y en avait de très bons comme de trés mauvais , au même titre que j'ai pu en connaître en métropole, alors attention aux propos tenus.

Je suis sudiste et j'avais été très mal reçu lors d'un transfèrement en Alsace, cela n'a jamais voulu dire que les Alsacien étaient je ne sais quoi. C'est bien connu, les gens du sud sont tous des "flémards"...........il ne faut jamais généraliser.

j' aime beaucoup la pudeur de "certains"

les propos soit-disant détestables, le deviennent s'ils sont sortis du contexte ...
détestable cette façon de procéder, sans argumentation et toujours dans le "ni ni"

reste que ce débat sur la notion d'intérêts patrimoniaux et familiaux est très très intéressant. Il intéresse tout le monde et dépasse le simple cadre des ultras marins, c'est surtout là que je veux en venir ....

interceptor a écrit:

j' aime beaucoup la pudeur de "certains"

les propos soit-disant détestables, le deviennent s'ils sont sortis du contexte ...
détestable cette façon de procéder, sans argumentation et toujours dans le "ni ni"

reste que ce débat sur la notion d'intérêts patrimoniaux et familiaux est très très intéressant. Il intéresse tout le monde et dépasse le simple cadre des ultras marins, c'est surtout là que je veux en venir ....

ben voilà ! Si on arrive enfin à parler de choses intéressantes sans déraper dans le cliché, ça devient intéressant. Les fameux intérêts matériels et moraux (IMM). Cette nouvelle notion a été imposée depuis 2 ans suite aux recommandations de la HALDE, en attendant que les circulaires actuelles soient dépoussiérées. Pour autant on peut se demander si elle favorise forcément ceux qui se déclarent dans cette catégorie. La gendarmerie est-elle prête à favoriser une catégorie de personnels plus qu'une autre ? (tiens, ça me rappelle que c'est le débat actuel au sujet des originaires...) J'ai eu une petite partie de réponse d'un officier RH bien informé qui m'a confirmé la tiédeur de la DG à ce sujet. Et puis comment vont-ils prouver qu'ils ont effectivement des IMM ? Vont-ils devoir fournir des déclarations sur l'honneur, des certificats de propriété ...? Ces IMM ne vont-ils pas plutôt être considérés comme un inconvénient pour le service ? Bref, pour l'instant les candidats outre-mer sont questionnés sur ces IMM mais ils n'ont aucune assurance que ça peut favoriser leur départ.

Alain95, tu veux parler de cela ?


http://www.jurisconsulte.net/upload/hhktpcqvmt.pdf
Cdt

Alain95 a écrit:

interceptor a écrit:

j' aime beaucoup la pudeur de "certains"

les propos soit-disant détestables, le deviennent s'ils sont sortis du contexte ...
détestable cette façon de procéder, sans argumentation et toujours dans le "ni ni"

reste que ce débat sur la notion d'intérêts patrimoniaux et familiaux est très très intéressant. Il intéresse tout le monde et dépasse le simple cadre des ultras marins, c'est surtout là que je veux en venir ....

ben voilà ! Si on arrive enfin à parler de choses intéressantes sans déraper dans le cliché, ça devient intéressant. Les fameux intérêts matériels et moraux (IMM). Cette nouvelle notion a été imposée depuis 2 ans suite aux recommandations de la HALDE, en attendant que les circulaires actuelles soient dépoussiérées. Pour autant on peut se demander si elle favorise forcément ceux qui se déclarent dans cette catégorie. La gendarmerie est-elle prête à favoriser une catégorie de personnels plus qu'une autre ? (tiens, ça me rappelle que c'est le débat actuel au sujet des originaires...) J'ai eu une petite partie de réponse d'un officier RH bien informé qui m'a confirmé la tiédeur de la DG à ce sujet. Et puis comment vont-ils prouver qu'ils ont effectivement des IMM ? Vont-ils devoir fournir des déclarations sur l'honneur, des certificats de propriété ...? Ces IMM ne vont-ils pas plutôt être considérés comme un inconvénient pour le service ? Bref, pour l'instant les candidats outre-mer sont questionnés sur ces IMM mais ils n'ont aucune assurance que ça peut favoriser leur départ.

Alain95 a écrit:

interceptor a écrit:

j' aime beaucoup la pudeur de "certains"

les propos soit-disant détestables, le deviennent s'ils sont sortis du contexte ...
détestable cette façon de procéder, sans argumentation et toujours dans le "ni ni"

reste que ce débat sur la notion d'intérêts patrimoniaux et familiaux est très très intéressant. Il intéresse tout le monde et dépasse le simple cadre des ultras marins, c'est surtout là que je veux en venir ....

ben voilà ! Si on arrive enfin à parler de choses intéressantes sans déraper dans le cliché, ça devient intéressant. Les fameux intérêts matériels et moraux (IMM). Cette nouvelle notion a été imposée depuis 2 ans suite aux recommandations de la HALDE, en attendant que les circulaires actuelles soient dépoussiérées. Pour autant on peut se demander si elle favorise forcément ceux qui se déclarent dans cette catégorie. La gendarmerie est-elle prête à favoriser une catégorie de personnels plus qu'une autre ? (tiens, ça me rappelle que c'est le débat actuel au sujet des originaires...) J'ai eu une petite partie de réponse d'un officier RH bien informé qui m'a confirmé la tiédeur de la DG à ce sujet. Et puis comment vont-ils prouver qu'ils ont effectivement des IMM ? Vont-ils devoir fournir des déclarations sur l'honneur, des certificats de propriété ...? Ces IMM ne vont-ils pas plutôt être considérés comme un inconvénient pour le service ? Bref, pour l'instant les candidats outre-mer sont questionnés sur ces IMM mais ils n'ont aucune assurance que ça peut favoriser leur départ.

et pire que cela : pourquoi tenir compte des IMM en OM et non en métropole ?
car si l'on part du principe qu'une mesure "particulière" doit être prise pour nos camarades ultra-marins, comment définir la réalité de cette particularité ???
je prends l'exemple d'un enfant né en métropole d'un couple antillais ou l'inverse, celui d'un enfant né aux antilles d'un couple de métro ... ou encore le cas d'une personne qui aurait vécu très longuement OM .... comment déterminer leur droit à revendiquer le bénéfice de l'IMM ...
nous pourrions multiplier les cas particuliers ...

je pense qu'avant de vouloir absolument mettre en oeuvre une nouvelle mesure il faudrait vraiment en peser les conséquences ... certes, le système actuel n'est certainement pas parfait, mais il permet quand même, à condition de "bien gérer" sa carrière, à un originaire de terminer sa carrière au moins une dizaine d'années avant la retraite voir plus avec un peu de chance.

interceptor a écrit:

Alain95 a écrit:

interceptor a écrit:

j' aime beaucoup la pudeur de "certains"

les propos soit-disant détestables, le deviennent s'ils sont sortis du contexte ...
détestable cette façon de procéder, sans argumentation et toujours dans le "ni ni"

reste que ce débat sur la notion d'intérêts patrimoniaux et familiaux est très très intéressant. Il intéresse tout le monde et dépasse le simple cadre des ultras marins, c'est surtout là que je veux en venir ....

ben voilà ! Si on arrive enfin à parler de choses intéressantes sans déraper dans le cliché, ça devient intéressant. Les fameux intérêts matériels et moraux (IMM). Cette nouvelle notion a été imposée depuis 2 ans suite aux recommandations de la HALDE, en attendant que les circulaires actuelles soient dépoussiérées. Pour autant on peut se demander si elle favorise forcément ceux qui se déclarent dans cette catégorie. La gendarmerie est-elle prête à favoriser une catégorie de personnels plus qu'une autre ? (tiens, ça me rappelle que c'est le débat actuel au sujet des originaires...) J'ai eu une petite partie de réponse d'un officier RH bien informé qui m'a confirmé la tiédeur de la DG à ce sujet. Et puis comment vont-ils prouver qu'ils ont effectivement des IMM ? Vont-ils devoir fournir des déclarations sur l'honneur, des certificats de propriété ...? Ces IMM ne vont-ils pas plutôt être considérés comme un inconvénient pour le service ? Bref, pour l'instant les candidats outre-mer sont questionnés sur ces IMM mais ils n'ont aucune assurance que ça peut favoriser leur départ.

et pire que cela : pourquoi tenir compte des IMM en OM et non en métropole ?
car si l'on part du principe qu'une mesure "particulière" doit être prise pour nos camarades ultra-marins, comment définir la réalité de cette particularité ???
je prends l'exemple d'un enfant né en métropole d'un couple antillais ou l'inverse, celui d'un enfant né aux antilles d'un couple de métro ... ou encore le cas d'une personne qui aurait vécu très longuement OM .... comment déterminer leur droit à revendiquer le bénéfice de l'IMM ...
nous pourrions multiplier les cas particuliers ...

je pense qu'avant de vouloir absolument mettre en oeuvre une nouvelle mesure il faudrait vraiment en peser les conséquences ... certes, le système actuel n'est certainement pas parfait, mais il permet quand même, à condition de "bien gérer" sa carrière, à un originaire de terminer sa carrière au moins une dizaine d'années avant la retraite voir plus avec un peu de chance.

oui....mais. Dans les deux premiers exemples, le gamin aurait de toute façon des IMM aux antilles, soit en raison de ses liens familiaux restés aux antilles, soit en raison de son lieu de naissance lui-même. On pourra avoir tous les régimes de gestion qu'on veut, si la DG ne "veut pas" voir muter certains personnels, elle donnera ses directives dans ce sens et le CGOM gérera dans ce sens. Idem pour le contraire. J'aime assez ta dernière phrase "...avec un peu de chance". Si un "originaire" doit avoir de la chance pour espérer faire un bout de carrière près de chez lui, c'est que le système est bien mal fait, non ? Même les gars réaffectés métropole en fin de séjour donnent leur désidératas de région et la majorité a satisfaction. Ils ont beaucoup de chance ! Tout le monde est d'accord pour dire qu'une affectation outre-mer c'est une autre façon de vivre et de travailler. On devrait instaurer un système de quota de personnels issus des DOM dans chaque unité, 1/3 par exemple.

Y a t'il assez de candidats originaires de Saint Pierre et Miquelon pour réaliser le quota des 1/3 ?
Connait on les statistiques du nombre de gendarmes originaires par DOM TOM ?

alors là ALAIN95, tu es parti sur un terrain .... satisfaction au retour ...
Bref ...

je crois que tu es aussi assez obtus .... tu ne crois pas qu'il faille "un peu de chance" à quiconque en Gendarmerie pour qu'il puisse réaliser la carrière qu'il souhaite là ou il le souhaite...

et heureusement que n'importe quel gestionnaire dispose encore d'une certaine liberté pour décider si untel peut être affecté là où il le demande ....

lafayette a écrit:

Y a t'il assez de candidats originaires de Saint Pierre et Miquelon pour réaliser le quota des 1/3 ?
Connait on les statistiques du nombre de gendarmes originaires par DOM TOM ?

Tu auras compris, je pense, que je prenais le problème dans sa globalité. N'oublions pas que dorénavant, le terme originaire englobe bien plus de personnel qu'autrefois (IMM). Pour les statistiques, oui, "on" les connait, mais "on" n'en tient pas compte dans les demandes d'affectation. Par contre en réaffectation, oui "on" donne satisfaction aux 3/4 des rentrants.

Au fait, St Pierre et Miquelon est une collectivité territoriale, pas un département....

Ou l'on s'aperçoit que certains veulent le beurre , l'argent du beurre , le cul de la crémière , et à l'occasion rajouter les vaches et la laiterie.......

Tu oublies la fille de la crémière, ça peut servir quand on est sous les tropiques !

Partisan 22 a écrit:

Alain95, tu veux parler de cela ?


http://www.jurisconsulte.net/upload/hhktpcqvmt.pdf
Cdt

Alain95 a écrit:

interceptor a écrit:

j' aime beaucoup la pudeur de "certains"

les propos soit-disant détestables, le deviennent s'ils sont sortis du contexte ...
détestable cette façon de procéder, sans argumentation et toujours dans le "ni ni"

reste que ce débat sur la notion d'intérêts patrimoniaux et familiaux est très très intéressant. Il intéresse tout le monde et dépasse le simple cadre des ultras marins, c'est surtout là que je veux en venir ....

ben voilà ! Si on arrive enfin à parler de choses intéressantes sans déraper dans le cliché, ça devient intéressant. Les fameux intérêts matériels et moraux (IMM). Cette nouvelle notion a été imposée depuis 2 ans suite aux recommandations de la HALDE, en attendant que les circulaires actuelles soient dépoussiérées. Pour autant on peut se demander si elle favorise forcément ceux qui se déclarent dans cette catégorie. La gendarmerie est-elle prête à favoriser une catégorie de personnels plus qu'une autre ? (tiens, ça me rappelle que c'est le débat actuel au sujet des originaires...) J'ai eu une petite partie de réponse d'un officier RH bien informé qui m'a confirmé la tiédeur de la DG à ce sujet. Et puis comment vont-ils prouver qu'ils ont effectivement des IMM ? Vont-ils devoir fournir des déclarations sur l'honneur, des certificats de propriété ...? Ces IMM ne vont-ils pas plutôt être considérés comme un inconvénient pour le service ? Bref, pour l'instant les candidats outre-mer sont questionnés sur ces IMM mais ils n'ont aucune assurance que ça peut favoriser leur départ.

En fait, non pas vraiment. Là il s'agit de justifier les IMM pour bénéficier des congés bonifiés, ce qui n'existe pas chez nous. Les domiens sont obligés de cumuler sur leur droits à permission pour demander la CPG en vue d'une permission. Mais merci tout de même pour le document.

Alain95 a écrit:

lafayette a écrit:

Y a t'il assez de candidats originaires de Saint Pierre et Miquelon pour réaliser le quota des 1/3 ?
Connait on les statistiques du nombre de gendarmes originaires par DOM TOM ?

Tu auras compris, je pense, que je prenais le problème dans sa globalité. N'oublions pas que dorénavant, le terme originaire englobe bien plus de personnel qu'autrefois (IMM). Pour les statistiques, oui, "on" les connait, mais "on" n'en tient pas compte dans les demandes d'affectation. Par contre en réaffectation, oui "on" donne satisfaction aux 3/4 des rentrants.

on donne satisfaction au 3/4 des rentrants .....

sois tu es de la DG et tu défends un système ou alors je te demande des chiffres .... et ne me dis pas que sur ce forum on est astreint à .... je connais suffisamment L'OM ...

3/4 de satisfaits .... dans leurs 10 premiers choix ????????????

interceptor a écrit:

Alain95 a écrit:

lafayette a écrit:

Y a t'il assez de candidats originaires de Saint Pierre et Miquelon pour réaliser le quota des 1/3 ?
Connait on les statistiques du nombre de gendarmes originaires par DOM TOM ?

Tu auras compris, je pense, que je prenais le problème dans sa globalité. N'oublions pas que dorénavant, le terme originaire englobe bien plus de personnel qu'autrefois (IMM). Pour les statistiques, oui, "on" les connait, mais "on" n'en tient pas compte dans les demandes d'affectation. Par contre en réaffectation, oui "on" donne satisfaction aux 3/4 des rentrants.

on donne satisfaction au 3/4 des rentrants .....

sois tu es de la DG et tu défends un système ou alors je te demande des chiffres .... et ne me dis pas que sur ce forum on est astreint à .... je connais suffisamment L'OM ...

3/4 de satisfaits .... dans leurs 10 premiers choix ????????????

C'est la proportion qui était donnée par le CGOM mais curieux comme tu l'es, tu peux toujours leur poser la question directement. Et non, je n'ai aucune affinité avec la DG.

Alain95 a écrit:

Au fait, St Pierre et Miquelon est une collectivité territoriale, pas un département....

Je le sais d’où mes deux questions distinctes !

Alain95 a écrit:

interceptor a écrit:

Alain95 a écrit:

lafayette a écrit:

Y a t'il assez de candidats originaires de Saint Pierre et Miquelon pour réaliser le quota des 1/3 ?
Connait on les statistiques du nombre de gendarmes originaires par DOM TOM ?

Tu auras compris, je pense, que je prenais le problème dans sa globalité. N'oublions pas que dorénavant, le terme originaire englobe bien plus de personnel qu'autrefois (IMM). Pour les statistiques, oui, "on" les connait, mais "on" n'en tient pas compte dans les demandes d'affectation. Par contre en réaffectation, oui "on" donne satisfaction aux 3/4 des rentrants.

on donne satisfaction au 3/4 des rentrants .....

sois tu es de la DG et tu défends un système ou alors je te demande des chiffres .... et ne me dis pas que sur ce forum on est astreint à .... je connais suffisamment L'OM ...

3/4 de satisfaits .... dans leurs 10 premiers choix ????????????

C'est la proportion qui était donnée par le CGOM mais curieux comme tu l'es, tu peux toujours leur poser la question directement. Et non, je n'ai aucune affinité avec la DG.

en terme de retour, c'est plutôt 3/4 d'insatisfaits .... mais on le sait et, même si ça pique aux yeux ( et pas qu'aux yeux d'ailleurs .... ) ben, ... on l'accepte, ça fait parti du jeu ...
je ne sais pas si tu es encore OM ni ton grade, mais tu verras quand tu rempliras ta fiche de voeux pour le retour, déjà le 3ème c'est par défaut ...

"obtenir satisfaction en Gie, sans intervention de la chance"...

je ne sais pas où tu sers Alain, mais moi ça fait 15 ans que je rame, et je n'ai jamais obtenu mes 2 premiers choix... faut arrêter de rêver, celui qui a tout ce qu'il veut, soit il connait qqun, soit il a de la chance. Le système n'est peut-être pas juste, ni transparent, mais cette histoire d'IMM, ce serait encore une porte ouverte pour favoriser certains au détriment d'autres.

Ce que je sais, c'est que si tu t'accroches, si tu ne te décourages pas, au bout d'un moment ça sourira... moi ça finit par arriver pour cette année.
Évidemment, faut arrêter de croire que si tu demandes une fois, tu auras aussitôt tout (je suis subjugué par le nombre de camarades qui croit ça !).

du fin fond du froid a écrit:

Le système n'est peut-être pas juste, ni transparent, mais cette histoire d'IMM, ce serait encore une porte ouverte pour favoriser certains au détriment d'autres.

Exact, le système n'est pas transparent. Les dossiers "recommandés" avec leur petite annotation au crayon existent toujours... Avez-vous remarqué le nombre de réactions sur l'autre site au sujet de la fin des double séjour ? Qui était favorisé jusqu'à présent ? Un commentaire parle de personnels usés qui sont favorables à une pause de 4 ans en métropole. L'échelle de l'usure ne doit pas être la même pour tout le monde puisque les originaires ne demandent même pas leur retour. Ces même commentaires s'interrogent sur un "droit" à repartir d'office dans le bloc 2 après leur pause. Ben voyons c'est la fête du slip ! Le cul de la crémière n'est pas loin. Pendant ce temps-là, quid des personnels vraiment motivés pour servir dans leur DOM d'origine, sans la carotte des annuités ?

Alain95 a écrit:

du fin fond du froid a écrit:

Le système n'est peut-être pas juste, ni transparent, mais cette histoire d'IMM, ce serait encore une porte ouverte pour favoriser certains au détriment d'autres.

Exact, le système n'est pas transparent. Les dossiers "recommandés" avec leur petite annotation au crayon existent toujours... Avez-vous remarqué le nombre de réactions sur l'autre site au sujet de la fin des double séjour ? Qui était favorisé jusqu'à présent ? Un commentaire parle de personnels usés qui sont favorables à une pause de 4 ans en métropole. L'échelle de l'usure ne doit pas être la même pour tout le monde puisque les originaires ne demandent même pas leur retour. Ces même commentaires s'interrogent sur un "droit" à repartir d'office dans le bloc 2 après leur pause. Ben voyons c'est la fête du slip ! Le cul de la crémière n'est pas loin. Pendant ce temps-là, quid des personnels vraiment motivés pour servir dans leur DOM d'origine, sans la carotte des annuités ?

sauf qu'à un moment il faut écouter : le double séjour était une mesure temporaire, annoncée dès la mise en place, uniquement destinée à palier le manque de volontaires ..... pour cette fois, il n'y a pas eu de tricherie

[/quote]

sauf qu'à un moment il faut écouter : le double séjour était une mesure temporaire, annoncée dès la mise en place, uniquement destinée à palier le manque de volontaires ..... pour cette fois, il n'y a pas eu de tricherie [/quote]

C'était une mesure tellement temporaire qu'elle en est presque devenue une règle pour beaucoup de monde. Plus qu'une règle puisque j'en connais qui se sont sentis blousés quand on leur a offert leur billet de retour alors qu'on leur avait fait miroiter un 2ème séjour si ils étaient volontaire à une 4ème année, si leur manière de servir...etc, etc. Alors oui, à postériori on peut toujours dire que le double séjour n'était pas systématique ni une règle. Règle qui n'a pas été seulement mise en place pour boucher les trous, mais surtout rendre les Antilles-Guyane attractives car personne ne voulait plus y aller. Puisque la mesure ne devrait pas être renouvelée, ça voudrait dire que le CGOM a assez de volontaires. J'en doute. J'ai pas mal d'échos de candidats ou candidats potentiels qui sont prêts à annuler leur demande si on leur annonce une affectations aux antilles. Maintenant, entre le dire et le faire... Quand dans quelques années on s'apercevra que la ressource n'est pas suffisante, on reviendra en arrière ? Une des solutions pour ne pas avoir l'air con à ce moment-là, ce serait de doter les unités OM d'un "quota" d'effectifs originaires. Avec peut-être la possibilité de revenir sous régime général (retour métropole) ....en cas d'usure prématurée.

Maintenant que la date limite de dépôt des candidatures est passé, ca serait interessant de connaitre le nombre de candidat de cette année.
Ca aurait été correct de "prévenir" , de faire une note carrée concernant le 2eme séjours avant le lancement des demandes de candidatures... Risques d'y avoir pas mal de déçu.

Pour ma part ça ne me dérange pas d'en faire qu'un seul, on m'a annoncé que si par miracle je suis pris, ça serait obligatoirement ( à 95% ) de partir en bloc 1. Et que pour ma seconde demande j'aurai "des chances " d'avoir un bloc 2. ( la carotte )

ligsdorf a écrit:

Maintenant que la date limite de dépôt des candidatures est passé, ca serait interessant de connaitre le nombre de candidat de cette année.
Ca aurait été correct de "prévenir" , de faire une note carrée concernant le 2eme séjours avant le lancement des demandes de candidatures... Risques d'y avoir pas mal de déçu.

Pour ma part ça ne me dérange pas d'en faire qu'un seul, on m'a annoncé que si par miracle je suis pris, ça serait obligatoirement ( à 95% ) de partir en bloc 1. Et que pour ma seconde demande j'aurai "des chances " d'avoir un bloc 2. ( la carotte )

C'est tout le mal que je te souhaite ! Quand on y a goûté, on y revient toujours même plusieurs années après...

j'avais zapé .....

le second séjour consécutif est supprimé peut être parce que de nombreux militaires ayant vécus le second séjour ont exprimés une lassitude ... ou bien parce que finalement il y a assez de volontaires ... ou encore parce qu'un nouveau texte va enfin sortir avec la référence aux intérêts patrimoniaux et familiaux .... va savoir, ou encore, de nombreux gendarmes ont enfin compris, la réforme des retraites aidant,qu'ils n'auraient leur compte qu'en partant OM ( et là, il ne faut surtout pas changer le statut des originaires pour laisser de la place ...)
Dura lex sed lex

interceptor a écrit:

j'avais zapé .....

le second séjour consécutif est supprimé peut être parce que de nombreux militaires ayant vécus le second séjour ont exprimés une lassitude ... ou bien parce que finalement il y a assez de volontaires ... ou encore parce qu'un nouveau texte va enfin sortir avec la référence aux intérêts patrimoniaux et familiaux .... va savoir, ou encore, de nombreux gendarmes ont enfin compris, la réforme des retraites aidant,qu'ils n'auraient leur compte qu'en partant OM ( et là, il ne faut surtout pas changer le statut des originaires pour laisser de la place ...)
Dura lex sed lex

c sûr cette suppression du second séjour ???? rien vu passer sur le portail intranet à ce sujet......parce que moi j'ai demandé un bloc 1 uniquement dans le but de faire un bloc 2 ensuite.....

en vérité j'en sais rien, je n'ai fait que répondre à mon contradicteur ...
demande au cgom à Paris, tu auras forcément la réponse

interceptor a écrit:

en vérité j'en sais rien, je n'ai fait que répondre à mon contradicteur ...
demande au cgom à Paris, tu auras forcément la réponse

ok je préfère ça....

MISTERCAMPING a écrit:

interceptor a écrit:

en vérité j'en sais rien, je n'ai fait que répondre à mon contradicteur ...
demande au cgom à Paris, tu auras forcément la réponse

ok je préfère ça....

D'après les échos côtiers, il semble que les seconds séjours soient encore d'actualité cette année mais plus en 2013... demande à ton BRH il se fera un plaisir de te renseigner. Il est là pour ça, aussi.

Alain95 a écrit:

MISTERCAMPING a écrit:

interceptor a écrit:

en vérité j'en sais rien, je n'ai fait que répondre à mon contradicteur ...
demande au cgom à Paris, tu auras forcément la réponse

ok je préfère ça....

D'après les échos côtiers, il semble que les seconds séjours soient encore d'actualité cette année mais plus en 2013... demande à ton BRH il se fera un plaisir de te renseigner. Il est là pour ça, aussi.

à mon avis c plus le CGOM que le BRH.....

non, en respectant la VH c'est d'abord le BRH local. On est encore mili ???