nouvelles forces de securité pour recuperer les missions!

Rappel du premier message :


Bonjour a tous

extrait d'un article du figaro sur les reduction d'effectifs en ce jour

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/08/29/01016-20100829ARTFIG00110-un-syndicat-de-policiers-denonce-les-baisses-d-effectifs.php

"Quatre groupes de travail, mis en place au printemps par le ministère de l'Intérieur, réfléchissent d'ailleurs au transfert des tâches de policiers et de gendarmes à d'autres forces de sécurité"

Qu'en pensez vous?

Citation :

quand à chaque fois remettre sur le tapis la disparition du gendarme ... donc il faudrait un gendarme à la fouille des avions, en terme d'économies ... je propose aussi de remettre partout ds gendarmes vaguemestres, etc etc

Bjr Interceptor , tu diverges , il était plutôt question du manque de formation(temps très limité ) des employés de ces sociétés privées , il est nullement question de mettre un gendarme au contrôle , à la fouille des bagages , des cabas (en même temps cela pourrait être cocasse !!!)

Moi ce qui m'a frappé dans l'émission d'hier "envoyé spécial", c'est l'embauche "d'agents de sécurité" (???) aux abords des stades. Ça démontre quand même qu'il existe de grosses lacunes en ce domaine.
Le truc des aéroports avec les loupés, je comprends bien que c'est vendeur, pour faire peur aux usagers
et démontrer qu'un 11 septembre est possible en France. France2, chaine publique a fait, je pense, la promo du service public. C'est de bonne guerre.
Ce qui m'a choqué également c'est une société de "gardiennage" et surveillance en tout genre, qui n'avait pas apparemment les cuisses bien propre, défendu bec et ongle, par un député-maire bien connu. Il faudrait savoir ce qu'il a eu à gagner et surtout, ce qu'il en pense aujourd'hui, puisque le patron de cette boite a quitté les lieux.

Si effectivement il ne s'agit que d'une émission TV, pensant à son audimat, il faut reconnaitre quand même que ça laisse rêveur de mettre entre des "mains" inexpérimentées, la sécurité des citoyens. C'est vrai aussi, que les forces de l'ordre conventionnelles auraient pu commettre également quelques loupés, mais ceux-ci risquaient certainement plus gros que nos agents de sécurité, bien souvent employé au rabais, avec une déontologie moindre que les forces de l'ordre classique.
Il faut aussi voir certains loupés fait par des vigiles de grande surface qui se prennent souvent pour Starky et Hutch.
Faut-il "vendre" nos policiers et gendarmes, pour les remplacer petit à petit par une force de sécurité plus malléable, moins chère c'est évident (et encore je me le demande) mais surtout moins sûre, car nous
connaitrons, dans l'avenir, de belles bavures à n'en pas douter.

Bonjour,
C'est tout à fait vrai Interceptor. Personne n'a publié des tests de sécurité sur les aéroports à l'époque où seuls les services publics intervenaient. En revanche, des journalistes avaient déjà fait la même démonstration, certains pénétrant dans des avions vides.
Parfois, il apparaissait que des complicités avaient été "achetées" pour faciliter le travail....

electron84 a écrit:

Citation :

quand à chaque fois remettre sur le tapis la disparition du gendarme ... donc il faudrait un gendarme à la fouille des avions, en terme d'économies ... je propose aussi de remettre partout ds gendarmes vaguemestres, etc etc

Bjr Interceptor , tu diverges , il était plutôt question du manque de formation(temps très limité ) des employés de ces sociétés privées , il est nullement question de mettre un gendarme au contrôle , à la fouille des bagages , des cabas (en même temps cela pourrait être cocasse !!!)

Bjr Electron ...
Hummmmm, tu as tellement envie de me prendre à défaut ...
on dis la même chose !!!
dans ce reportage, ce n'est le fait de confier à une société privée, C'EST LE MANQUE DE FORMATION ... TU PEUX ENLEVER TON SONOTONE

dieu11 a écrit:

Moi ce qui m'a frappé dans l'émission d'hier "envoyé spécial", c'est l'embauche "d'agents de sécurité" (???) aux abords des stades. Ça démontre quand même qu'il existe de grosses lacunes en ce domaine.
Le truc des aéroports avec les loupés, je comprends bien que c'est vendeur, pour faire peur aux usagers
et démontrer qu'un 11 septembre est possible en France. France2, chaine publique a fait, je pense, la promo du service public. C'est de bonne guerre.
Ce qui m'a choqué également c'est une société de "gardiennage" et surveillance en tout genre, qui n'avait pas apparemment les cuisses bien propre, défendu bec et ongle, par un député-maire bien connu. Il faudrait savoir ce qu'il a eu à gagner et surtout, ce qu'il en pense aujourd'hui, puisque le patron de cette boite a quitté les lieux.

Si effectivement il ne s'agit que d'une émission TV, pensant à son audimat, il faut reconnaitre quand même que ça laisse rêveur de mettre entre des "mains" inexpérimentées, la sécurité des citoyens. C'est vrai aussi, que les forces de l'ordre conventionnelles auraient pu commettre également quelques loupés, mais ceux-ci risquaient certainement plus gros que nos agents de sécurité, bien souvent employé au rabais, avec une déontologie moindre que les forces de l'ordre classique.
Il faut aussi voir certains loupés fait par des vigiles de grande surface qui se prennent souvent pour Starky et Hutch.
Faut-il "vendre" nos policiers et gendarmes, pour les remplacer petit à petit par une force de sécurité plus malléable, moins chère c'est évident (et encore je me le demande) mais surtout moins sûre, car nous
connaitrons, dans l'avenir, de belles bavures à n'en pas douter.

Bjr

Excuses moi mais j'ai peur de pas comprendre ta question. Si tu pouvais la formuler une ligne ligne ... car si tu regrettes qu'il n'y a pas de gendarmes ou de policiers à la fouille de tous les avions ... sais tu combien d'avions décollent chaque jours de France ... y compris les vols nationaux ... j'attends

electron84 a écrit:

Citation :

quand à chaque fois remettre sur le tapis la disparition du gendarme ... donc il faudrait un gendarme à la fouille des avions, en terme d'économies ... je propose aussi de remettre partout ds gendarmes vaguemestres, etc etc

Bjr Interceptor , tu diverges , il était plutôt question du manque de formation(temps très limité ) des employés de ces sociétés privées , il est nullement question de mettre un gendarme au contrôle , à la fouille des bagages , des cabas (en même temps cela pourrait être cocasse !!!)

J'ai connu cela à Rodez , fouille est scan avec levée à 05 heures du mat!!! Ca pique au ...
Même topo quand j'étais GA à Beziers....

GENDSTAS a écrit:

Bonjour,
C'est tout à fait vrai Interceptor. Personne n'a publié des tests de sécurité sur les aéroports à l'époque où seuls les services publics intervenaient. En revanche, des journalistes avaient déjà fait la même démonstration, certains pénétrant dans des avions vides.
Parfois, il apparaissait que des complicités avaient été "achetées" pour faciliter le travail....

Bjr et bien vu
merci Gendstas

Interceptor,
lis bien mon post. Je t'en prie ne me prends pas pour un gogol. Ma question ne porte pas que sur "tes aéroports". J'ai bien précisé sur ce fait que ce reportage était vendeur sur ce sujet (cf 11/09). Ma question porte surtout sur un ensemble.
Première question :Que se passera t-il lorsque la majorité des forces de sécurité ne sera composée que d'éléments privés?
deuxième question: que se passera t-il lorsque les forces de sécurité privée seront majoritaire dans le pays? Ne risque t-il pas d'y avoir des dérapages que rien ne pourra contrôler? Eviter?
NOTA : n'allons-nous pas devant un mur sur lequel nos belles illusions, iront se fracasser?

Oui je sais, tu vas me dire que la question une et deux sont semblables. Lis bien et tu verras qu'elles sont complémentaires. Et puis il y en a certainement d'autres plus ou moins importantes qui peuvent alerter les citoyens et qui mériteraient d'être citées sur ce sujet.

Pour ma part, je suis pour une force de sécurité "PUBLIQUE" FORTE, qui seule à mes yeux est garante de nos libertés. Le démantèlement d'une telle force n'est pas bon pour notre démocratie. Ce n'est pas dans le privé que nous allons trouver notre salut et une solution à tous ces problèmes qui pourrissent la vie du citoyen.

J'espère avoir répondu à tes attentes et ne pas avoir shooté en touche. Sur mon post qui m'a valu ton rappel à l'ordre, l'histoire des aéroports n'a fait que trois lignes, en trois petites phrases. Ce n'était pas le sujet principal de mon intervention. Maintenant, on peut, peut être, l'aborder : Pour ma part, il serait peut être judicieux de ne pas laisser ce personnel sans une surveillance, et pourquoi pas, effectuer cette surveillance avec du personnel ayant une certaine éthique du métier : policiers, gendarmes, douaniers. Mais ceci n'est que mon point de vue personnel. Je veux dire par là, qu'il y ait, peut être, un encadrement de qualité, avec du personnel fourni par les forces de sécurité traditionnelles, du "public" (personnels cités ci-dessus) et que ces employés de sécurité "privés" soient bien identifiés, avec un casier judiciaire vierge et une enquête de moralité très poussée. Pourquoi pas. Cela n'éviterait peut être pas les problèmes mais serait un atout non négligeable pour une sécurité plus dans les normes, c'est à dire, ce qu'attend le citoyen lambda.

C'est vrai aussi, qu'à force de retirer des missions aux forces de sécurité traditionnelles, en manque d'effectif, il ne leur restera pas grand chose à faire et dans ce cas, effectivement, leur existence pourrait être remise en cause. Est-ce cela que nous voulons?

Bjr dieu
c'est marrant, tu es allé voir gogol sur le net ...
plus sérieux, j'étais cantonné sur mes aéroports effectivement ... toi, tu repars sur l'existence même des société de "police privée" et la crainte de voir disparaitre certaines mission anciennement dévolue aux gendarmes et policiers ... ces missions que l'on nomme indues ? non ? comme la surveillance des ambassades, la fouilles de bagages, le jalonage de courses cyclistes et j'en passe ... ttes ces missions que la GRANDE majorité des gendarmes veulent voir disparaitre ...

Notre coeur de métier, quel est-il ? c'est ça la vrai question et non pas regretter une certaine époque à laquelle où étions payés pour faire un peu tout et n'importe quoi ... beaucoup de ministères et d'entreprises privées y trouvaient leurs comptes à bons comptes ...

Interceptor,
ne t'en déplaise, je te rejoins sur ce point concernant les nombreuses tâches indues dévolues à nos chers pandores. Je rajouterais aussi l'époque des procurations. Il y a certainement d'autres tâches aussi ingrates que celles citées. C'est vrai que nous sommes au XXI° siècle et que la gendarmerie de papa est terminée. Il faut effectivement évoluer, sinon vous seriez encore à cheval, ou à pied, j'en conviens, mais il faut toutefois rester pragmatique et veiller à ce que l'évolution ne tue pas l'Institution mais surtout, en ne regardant pas que notre Gendarmerie, qu'elle ne tue pas toutes nos Institutions, sur lesquelles sont basées, nos libertés, notre République, nos droits de citoyens.
C'est un fait, quel boulot faire faire à nos gendarmes, policiers : le judiciaire (je pense???) - la police route (c'est sûr!!!) - maintien de l'ordre ( quoique...) et surveillance avec re...contact avec la population pour la recherche du renseignement et autre (ce serait retour en arrière mais bon faut faire quelque chose).
Ce serait effectivement déjà assez de travail pour nos bleus.
-Je pense également que le GIGN et autres forces n'auraient plus de raison d'être. Pourquoi ne pas mettre en place des privés pour s'occuper de ces problèmes. Un service privé, formant un groupe d'intervention qu'il faudrait toutefois former pour que celui-ci puisse remplacer, en qualité, nos "super-flics".

Societés privées dans les aéroports, on parle de ce reportage avec un pistolet qui a fait un petit voyage à travers la France.
Il ne faut pas oublier un autre inconvénient, rappelez vous il y a moins d'un mois, à Marseille-Marignane un grand nombre de vols annulés suite à la grève des employés de la societé privée de surveillance. Il a fallu faire venir police et gendarmerie pour rétablir l'ordre.

Je veux rebondir aussi sur les articles, des gens de l'opposition actuelle, on critique, on refait la sécurité, j'adhère à pas mal d'avis (pas tous).
Je remarque seulement une chose c'est que ces opposants ne font pas beaucoup de propositions sur le statut actuel des gendarmes, ce fameux statut militaire "bosse et ferme ta gueule".
C'est humain car si le pouvoir change de main il sera toujours utile de de disposer de cette force "militaire" taillable et corvéable à merci.

Bonjour Dieu,
En ce qui concerne les agents de sécurité, comme tous les personnels travaillant dans la zone réservée des aéroports, ils doivent être titulaires d'un double agrément du préfet et du procureur avec contrôle fichiers.
Le contrôle de leur efficacité relève de la DGAC, de la PAF et de la GTA.

Citation :

Interceptor,
ne t'en déplaise, je te rejoins sur ce point concernant les nombreuses tâches indues dévolues à nos chers pandores. Je rajouterais aussi l'époque des procurations. Il y a certainement d'autres tâches aussi ingrates que celles citées. C'est vrai que nous sommes au XXI° siècle et que la gendarmerie de papa est terminée. Il faut effectivement évoluer, sinon vous seriez encore à cheval, ou à pied, j'en conviens, mais il faut toutefois rester pragmatique et veiller à ce que l'évolution ne tue pas l'Institution mais surtout, en ne regardant pas que notre Gendarmerie, qu'elle ne tue pas toutes nos Institutions, sur lesquelles sont basées, nos libertés, notre République, nos droits de citoyens.
C'est un fait, quel boulot faire faire à nos gendarmes, policiers : le judiciaire (je pense???) - la police route (c'est sûr!!!) - maintien de l'ordre ( quoique...) et surveillance avec re...contact avec la population pour la recherche du renseignement et autre (ce serait retour en arrière mais bon faut faire quelque chose).
Ce serait effectivement déjà assez de travail pour nos bleus.
-Je pense également que le GIGN et autres forces n'auraient plus de raison d'être. Pourquoi ne pas mettre en place des privés pour s'occuper de ces problèmes. Un service privé, formant un groupe d'intervention qu'il faudrait toutefois former pour que celui-ci puisse remplacer, en qualité, nos "super-flics".

Tout a fait dieu , surtout en prenant en compte la donnée actuelle et future que nos effectifs vont se réduire inexorablement !!!!

Il serait bon de savoir jusqu'où ils veulent aller dans la réduction d'effectif. Car c'est très bien et louable (p'tain ce mot me fait mal) de faire attention aux dépenses publiques, de rééquilibrer le budget France, mais il arrivera un moment où il ne pourront plus réduire sous peine d'atteindre le point de rupture et de non retour (s'ils ne sont déjà pas atteints).
Donc si le parti au pouvoir persiste, tôt ou tard l'effectif Gendarmerie se résumera à peau de chagrin. Que fera donc "chagrin" s'il n'a plus les moyens en matériel et en personnel? Garderont-ils la police, avec dans leurs rangs des femmes et hommes corvéables à merci (le restant d'une gendarmerie bien mal en point), pour suppléer une police nationale, elle aussi en manque de personnel? CTI41 le laisse entendre dans son post. C'est pour cela que la sécurité privée se développe, pour venir combler le vide laissé par notre force de sécurité publique, qui garantissait, il me semble un droit à tous citoyens.
Comme le dit CTI quelles sont les voies proposées par l'opposition (dans son ensemble)? Il serait bon que ces derniers se positionnent enfin courageusement sur la sécurité des citoyens, car tous nous avons besoin et droit à une protection et non pas que les super-marchés, les banques, les ambassades et autres lieux publics ou privés, plus ou moins sensibles et surtout, certains établissements, près du pouvoir.
J'entends deçà et delà, dans les médias ou dans la bouche des politiques, qu'il faut remettre une police de proximité (avec quels effectifs?)- ou qu'il faut donner du travail à ces jeunes de quartier (en veulent-ils seulement? Leurs occupations actuelles ne sont-elles pas plus attrayantes qu'un travail régulier et surtout honnête) - développer le social (déjà bien ancré et avec quel argent?) - dynamiser les forces de sécurité et les développer à nouveau (le mal n'est-il pas trop avancer pour revenir à la normale?). Enfin on nous rabat beaucoup les oreilles avec des mots qui ne veulent rien dire, vides de sens. Simplement des promesses électorales qui ne feront pas avancer le schmilblik.
La Gendarmerie se meurt lentement mais inexorablement. Sûr, qu'une force avec un statut "militaire" (corvéable) existera toujours mais ce ne sera que pour pallier à un manque d'effectif d'une force de sécurité publique déjà bien malade.

Capitaine de Corvette Marc VINCENT DE PAULE
Stagiaire de la 18e promotion du Collège Interarmées de Défense

"""""""""
Constatant la réémergence du débat sur l'emploi des sociétés militaires privées, je me suis posé la question des limites de l'externalisation dans les armées françaises. Bien que séduisant au premier abord, le recours à ces sociétés se heurte à de multiples difficultés.

Alors que le débat sur l’emploi des sociétés militaires privées resurgit aujourd’hui en France, le Secrétariat général pour la Défense et la sécurité nationale a été mandaté par l’Élysée pour conduire une étude sur l’organisation de la sous-traitance des missions des armées. Sans revenir sur la loi de 2003 interdisant le mercenariat, il s’agit en fait de définir les possibilités et les conditions d’externalisation des missions militaires. Cette nouvelle perspective d’externalisation semble marquer une étape supplémentaire vers la civilianisation des armées et pose la question des limites de ce processus.""""""""""""""""

http://lecercle.lesechos.fr/economie-societe/societe/221132772/societes-militaires-privees-les-limites-de-l-externalisation-dans

et l'adjudant poête.

J'ai lu "externalisation des forces militaire, mercenariat interdit, diminution d'effectifs dans les services publics.

Tous ces mots sont dits par des personnes qui sont à l'abri derriére une porte gardée par, au mieu des policiers ou gendarmes ou par des entreprises de sécurité trés chére.
Ces mêmes personnes qui ne savent même pas ce qu'est un metro, une rue piétone, et conduire tout seul,...... et bien ces personnes sont enfermés dans leur tour d'ivoire. Ils ne connaissent que le pouvoir de l'argent.

Pensez vous que ces personnes paieraient de toute maniére pour que le droit régalien subsiste. ......Non ils s'en moquent, du moment qu'il aient une table au Ritz et une rollex.....

Cette privatisation des services de sécurité à haut degrés de responsabilité n'a qu'un seul but, se faire plus de fric. Je ne serais pas étonné de voir dans les dirigeants ou mieux actionnaires, des hommes politique.

Quant au mercenariat, je rappelle , avec modestie quand même , car je ne suis pas historien, que tous les pays du monde ont eu recours à ce genre d'armée.
Cette usage s'est toujours retourné contre le pays qui l'a pratiqué. En effet face à un adversaire determiné ce sont toujours les mercenaires qui ont trouvé que leur retribution, quelle quel soient, était insufisante. Le choix entre vie/valeur pecuniére, a toujours réapparu.
Actuellement nous n'avons à faire qu'à des gestionnaire de bien qui éssaient d'engranger un maximum d'argent, pas à des personnes qui pensent au bien du pays ni au bien de nos concitoyens.
et l'adjudant poête

Contractors : On ne compte plus les morts…Jean-Marie Collin
http://alternatives-economiques.fr/blogs/collin/2011/01/21/contractors-on-ne-compte-plus-les-morts%E2%80%A6/

Ces derniers mois, le nombre de Contractors morts en Irak et en Afghanistan est de plus en plus important. Mais qui s’en soucie !

Mercenaire, « ah non, contractor » ! Et oui, ce premier terme n’est plus à la mode. Désormais, c’est le mot de Contractors, qui est employé pour désigner des hommes qui ont rejoint les rangs des Sociétés militaires Privées. Ces Contractors sont des civils employés pour réaliser des missions de formation de troupes, de gardiennage, de transport, de sécurisation de sites, de maintenance et autres missions de logistique.
Combien sont-ils ? Les contractors sont principalement employés, par le Department of Defense ou DoD (Ministère de la défense) des Etats-Unis. Ils sont plus de 200 000 sur les territoires irakien (95 641) et afghan (112 092). A coté d’eux, on ne dénombre que 175 000 militaires américains déployés sur ces mêmes théâtres d’opérations. C’est ainsi la seconde fois dans l’histoire militaire des Etats-Unis - l’expérience précédente datant du conflit des Balkans - que sont déployés plus de contractors que de soldats.
Les Contractors jouent un rôle essentiel dans le cadre des opérations armées pour les Etats-Unis. Par exemple pour l’Irak sur les 95 641, 65,3% sont affectés à des fonctions de soutien, 8% sont interprètes, 12,2% assurent des missions de sécurité, le reste réalisant des missions de communication, d’entraînement, de maintenance… Tous, ces Contractors n’ont pas la nationalité américaine. Sur les 112 092 Contractors employés par des SMP en Afghanistan pour le compte du DoD, 16 000 sont citoyens américains, 17 512 ressortissants de pays tiers et 78 499 locaux.
Le sacrifice ultime ? Une étude réalisée par des chercheurs du George Washington University Law, « Contractors and the Ultimate Sacrifice » sur la période 2001 à juin 2010, pose de nouvelles interrogations sur le véritable coût humain de la guerre. En effet, alors que les médias ne rapportent que les chiffres des soldats américains décédés ou blessés aux combats ceux des Contractors sont totalement passés sous silence. Sur la période 2001 à juin 2010, les chiffres montrent pourtant un accroissement du nombre de Contractors blessés ou tués parallèlement à une diminution du nombre de victimes militaires :

• 7 339, c’est le nombre total de morts pour les Etats-Unis (soldats et membres de SMP employés par le DoD), soit 5 331 soldats américains et 2 008 Contractors. Le nombre de Contractors mort représente désormais plus de 25 % des morts américains depuis le début des opérations militaires en Irak et en Afghanistan. C’est sur le territoire irakien ou l’on compte le plus de décès chez les Contractors avec 1 487 décès “contre” 521 en Afghanistan.
  
• Il a été dénombré 60 362 soldats américains et Contractors blessés, plus précisément 16 210 soldats américains et 44 152 Contractors. Presque trois fois plus…
  

Les raisons qui poussent les autorités américaines à ne pas ou très peu communiquer sur ces chiffres sont nombreuses :

• La première est une triste réalité, ces hommes n’étant pas considérés comme des soldats, leur mortalité ne compte pas. Bref, la mort d’un soldat n’aurait pas la même valeur que celle d’un Contractor !
  
• Politiquement, cela permet aux autorités américaines de minorer les difficultés rencontrées sur le théâtre de guerre.
  
• Politiquement encore, cela évite de renforcer le débat sur l’utilité de ces guerres.
  
• Militairement, le fait de ne pas parler de Contractors morts employés par le DoD, permet d’écarter les questions sur les raisons qui pousse ce ministère à employer de plus en plus de SMP.
  
• Economiquement, les SMP n’ont pas envie de révéler ces chiffres, qui pourraient nuire à leur image…
  

La Loppsi crée plusieurs mesures en faveur de la sécurité privée. Les entreprises du secteur sont d'ailleurs sur le qui-vive pour défendre leurs intérêts. Malgré les polémiques sur leur fiabilité.

"""""a sécurité n’a pas de prix mais elle est parfois rentable. De plus en plus, la sécurité privée marche sur les plates-bandes du secteur public : sécurité des aéroports, des bâtiments publics et bientôt des tribunaux, voire patrouilles en ville. Sans compter le juteux marché de la vidéo-surveillance. Selon le SNES, une des principales organisations patronales du secteur, le chiffre d’affaires 2009 du secteur serait de 5,3 milliards d’euros avec 147 8000 salariés la plupart travaillant dans de petites entreprises. La seule surveillance humaine (les vigiles) pèse 3,9 milliards d’euros. Et le secteur va continuer de grandir. Selon Le Figaro, les effectifs augmentent de 3% chaque année. D'ici à 5 ans, les agents de sécurité privée seront 200 000, talonnant les actuels 248 000 policiers et gendarmes. En sachant que 3500 postes de policiers seront supprimés dans les trois ans à venir.

Pourtant les critiques ne manquent pas contre le secteur. Et elles ne datent pas d’hier. En Juin 2004, Marianne dévoilait déjà un rapport du député centriste Charles de Courson critiquant les failles de sécurité au sein des aéroports lors de la fouilles de bagages, tâche largement confiée au privé. Un passager mystère a pu ainsi embarquer à Orly ou Roissy avec des armes dans ses bagages… sans être inquiété. Début janvier, une équipe d’Envoyé spécial réalisait la même enquête, avec les mêmes résultats. En 2009, la SNCF avait été mise en cause parce que 38 maîtres-chiens d’un sous-traitant étaient en fait des sans-papiers.

Des polémiques qui n’ont pas empêché le gouvernement et le chef de l’Etat de tendre la main au secteur. En 2008, Nicolas Sarkozy parlait déjà de « co-production » entre le privé et le public en matière de sécurité. Une phrase prononcée à l’occasion de la remise du Livre blanc sur « la participation de la sécurité privée à la sécurité générale en Europe », co-rédigé par l’Institut national des hautes études de sécurité et de la justice et la CoESS, confédération qui représente la sécurité privée à l’échelle européenne. Une première étape dans l'entrée progressive du secteur dans les institutions. """"""

http://www.marianne2.fr/Marche-de-la-securite-vers-un-hold-up-des-societes-privees_a202145.html

Je lance une idée en l'air mais ça m'étonnerait qu'elle retombe.
A quand la sécurité privée pour le Président de la République et autres palais nationaux.
De toute façon inutile de se leurrer en fin de compte c'est toujours le contribuable qui règle la facture.

cti 41 a écrit:

Je lance une idée en l'air mais ça m'étonnerait qu'elle retombe.
A quand la sécurité privée pour le Président de la République et autres palais nationaux.
De toute façon inutile de se leurrer en fin de compte c'est toujours le contribuable qui règle la facture.

Je me souviens d'un reportage aux actualités de TF1, en 2008 si ma mémoire est bonne, consacré à la sécurité privée, dans lequel MAM parlait du remplacement à long terme de la gendarmerie et de la police par la sécurité privée. Le reportage disait que la sécurité de la présidence de la république était en partie déjà assurée par le privé.

""""""""""""""

Il n’y aura pas de dissolution, d’ailleurs aucune C.R.S. n’a été dissoute par ce gouvernement ai-je appris hier. Je pensais que sept ou huit avaient suivi le sort des escadrons de gendarmes mobiles.

Voilà, l’affaire est réglée.

Croyez-vous ?

S’il est une constante dans la politique du Président depuis 2002 et ce que j’appelle le décret du Fouquet’s (l’expulsion des gendarmes de la protection des personnalités en 2007 ), c’est l’entente entre les syndicats policiers et le pouvoir exécutif et législatif pour faire disparaître la Gendarmerie Nationale du paysage Français. Ainsi …………

Au moins huit Escadrons de Gendarmerie ont été dissous pour permettre à d’autres administrations de récupérer les effectifs ou payer des grilles indiciaires généreuses à des officiers supérieurs de plus en plus nombreux.

La pénitentiaire par exemple ouvre une Police Pénitentiaire. ( Je me demande ce qu’il y a derrière ce mot – Police…. Et je ne comprends pas son association avec Pénitentiaire, bref )

Les effectifs des policiers ne sont pas ou peu touchés cette année, mais ceux de la gendarmerie fondent comme neige au soleil. Cette année, la Gendarmerie passera en dessous de 75 000 gendarmes.

Le principe des vases communiquant est d’autant plus clair que les associations diverses et variées susceptibles de représenter les gendarmes sont muselées ou muettes, ce qui revient au même.

Ce gouvernement poursuit sa tâche ( j’aurais pu l’écrire sans accent ) de destruction de la gendarmerie, petit à petit, de façon d’autant plus efficace qu’elle est silencieuse, conduite par des besogneux dans des bureaux qui n’aiment pas la lumière.

Les effectifs de la gendarmerie se verront diminués d’autant de postes que l’on reversera dans la police. On a compris, merci.

Comme pour illustrer cette démonstration, faire voir aux syndicats de Police que tout se passe comme prévu, les Gendarmes Mobiles de Rennes ( 35 ) apprennent ce jour même la dissolution de leur escadron.

Avec ce président, le cynisme devient un art majeur.

Là, il ne sera rien toléré, pas un mot, pas un témoignage. L’exemple Matelly fera son office.

Pourtant il serait de bonne guerre que les familles de nos pandores disent une bonne fois pour toute ce qu’elles pensent de la façon dont le gouvernement les traite.

A mon avis la parité selon Brice doit leur laisser un drôle de goût dans la bouche, mais c’est bien lui qui applique le principe de la rusticité des gendarmes ( comprenez, avec des RUSTRES pourquoi se gêner ? ) qui permet de les loger dans n’importe quel taudis en déplacement pourvu que les CRS soient dans des hôtels et les faire travailler tant qu’il a envie pour que ses protégés puissent se reposer.

Qui ose dire le contraire ?

Les diminutions d’effectifs des forces régaliennes de sécurité s’inscrivent dans un plan bien précis de privatisation de la sécurité en France, plan approuvé par chacun des députés de la majorité à moins de les prendre pour des imbéciles ce que je me garderais bien de faire.

( Vous allez voir qu’aux prochaines élections le parti du président aura du mal à faire élire 50 députés à cette allure – ).

Le comblement de ce manque de force de l’ordre se répartira naturellement sur les polices municipales et les polices privées. ( la nature a horreur du vide )

La police municipale, aux ordres du maire et de personne d’autre voit son domaine s’étendre de plus en plus et sous l’alibi de la police de la circulation voit ses pouvoirs s’étendre. Il ne fait aucun doute que demain le maire dira qui il faut arrêter ou laisser courir si la mutation de se poursuit.

Les police privées font rêver les financiers et les Commissaires de Police qui y voient un reclassement très honorable pour finir leur vie active. Ne rigolez pas, au bout du compte, c’est nous qui allons payer et il n’est pas loin le jour où le parlement financera des subventions pour aider à la création de ces polices et les soutenir.

Les amis bien en place, n’auront qu’à ouvrir des officines, le citoyen paiera pour une force qu’il ne contrôlera pas au contraire des forces régaliennes de sécurité.

Vous allez voir bientôt les responsables politiques venir nous expliquer que la solution la plus économique c’est le privé alors que le coût sera multiplié par deux ou trois en fait. Il n’y a qu’à regarder ce qui se passe au Etats-Unis avec les forces militaires privées pour en apporter la preuve.

La différence, c’est que de l’argent public ira directement dans la poche de quelques courtisans ou souteneurs du pouvoir et que l’Etat n’aura aucun réel contrôle sur les activités de ces forces.

Dans ce système plus financier que soucieux de la sécurité des citoyens, vous comprenez que la Gendarmerie, force prés du peuple s’il en est, n’a pas sa place."""""""



http://adefdromil.org/11188

Source: lagrognegend

Bonsoir,
Arrêtons avec la version paranoïaque du grand complot contre la gendarmerie.

Ces nouvelles péripéties confirment deux choses essentielles :

- les caisses sont vides et les perspectives d'avenir probablement plus inquiétantes que ce qui est révélé ;

- la direction de la gendarmerie n'a ni l'énergie ni la volonté de défendre l'institution face aux politiques. Ce manque de fermeté laisse le champ libre à ceux qui savent mordre, une fois de plus.
Nos stratèges de bureau se montrent aussi efficaces que leurs aînés sur le plateau de Craonne et l'institution n'aura de vraie sauvegarde que par une mobilisation massive de la base.

Bonsoir à tous JPP en particulier, il se reconnaîtra
Demain 3 février je suis invité sur le chat du MONDE .FR par Olivier Biffaut, juste après Rachida Dati , Vers 16 heures 30 en direct pour les abonnés remise en ligne gratuite vers 18 heures.
Je ne sais pas quelles sont les questions qui me seront posées par les internautes mais je pense que cette affaire sera évoquée. Je ne sais pas comment je vais m'en tirer mais je fonce.
http://www.lemonde.fr/web/chats/0,46-0,55-0,0.html

Bonsoir Christian,
Je constate que les journalistes ont compris où trouver de vrais interlocuteurs et ce n'est pas à l'honneur de nos élites !

(Attention aux lapsus, car il y a une experte juste avant ! Maintenant pour faire le buzz...)

Une itw que j'ai donnée à l'huma à la fin de l'article
Un article dans l'huma avec une interview que j'ai donnée en fin de cet article
https://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/annonces-et-communiqus/lamobilisationdescrsamislefeuauxpoudres

pour en revenir à l'externalisation des missions régaliennes, je m'étais payé une petite recherche qui m'avait permis de trouver quelques perles, des chiffres, des faits, et des stats .

Si vous avez le temps, je vous conseille d'écouter les podcasts de radiofrance - il y a tout en détail et bien raconté -
C'est moins fatiguant que la lecture de documents touffus.


par là -

et l'adjudant poête

Je suis d'accord avec Gendstas que sur la partie "volonté de nos officiers". Cependant en ce qui concerne les polices municipale j'ai discuté avec des PM proches de certains syndicat de police. effectivement je n'ai obtenu aucun document à l'heure actuelle. Mais le fantasme de leur direction et de certaine prefecture qui ose en parler c'est de créer une police municipale TERRITORIALE.
Vous me demanderz qu'est ce que c'est . Eh bien ce serait la réunion des différentes PM de nos villages et petites villes, dans un seul poste, de preference au chef lieu de la communauté de commune, et de patrouiller , prendre les "petites plaintes" (à définir)et de surveiller en fin de compte le secteur communauté de commune.
Si nous réfléchissons un peu, et si nous admettons qu'une commune posséde 1 à 2 PM; d'aprés vous combien retrouverons nous de personnels dans le poste de police térritoriale.
Allez, oublions les calculs, on peu dire que ce poste équivaudra en effectif à une communauté de brigade de gendarmerie.
Ah encore une petite donnée à rajouter, le mot térritoriale a été suprimé depuis l'année derniére sur les libéllés des brigades de Gendarmerie .

Quand on aditionne tout ça des idées noire commencent à fleurir non???????

petite note sur un sursit possible . Le seul blocage vient à l'heure actuelle des maires qui perdraient le pouvoir sur leur PM.
Maire qui des fois sont des députés , ou autre. (Charité bien ordonnée commençant par soi même.....)

mon propos est que la préparation de notre liquidation est en cours depuis plusieurs années.
Ceux qui jouent aux echecs savent que avant d'arrivée à un echec et mat il faut préparer les coups en avance et placer ses pions où il faut.
et l'adjudant poête

Et comme cela, dans quelques décennies, on réunira toutes les Polices Territoriales en une seule et on créera une Police territoriale Nationale qui pourrait par exemple s'appeler : Maréchaussée, ou Gendarmerie Nationale, ou Garde Nationale, ou que sais-je encore

Bonsoir,
Je reviens sur des explications que j'ai déjà donné. Il est certain que tôt ou tard, il y aura regroupement de PM au niveau de l'inter-communalité car la plupart des petites communes n'ont pas les moyens d'avoir chacune un ou deux agents. C'est bien souvent effectif zéro PM.
Aujourd'hui, les finances locales sont telles qu'il sera très difficile d'augmenter les effectifs. Il y aura donc rationalisation des moyens mais certainement pas pléthore d'uniformes, encore moins la nuit et tout le monde ne sera pas servi, dispersion géographique oblige.
En ce qui concerne les responsabilités, personne n'envisage de confier le contrôle de la PM à une entité supérieure au maire. Comment un président de communauté pourrait-il assumer la responsabilité d'un service qui ne serait peut être pas compétent sur sa propre commune ?
Les seuls textes existants pour ce type de dispositif sont tout à fait logiques, il est prévu la possibilité de regrouper des effectifs, mais la compétence reste communale et sous l'autorité du maire.

Seules les grandes agglomérations (ZPE) sont en mesure de financer un véritable service de police. Alors la campagne gendarmique...