soumis et contents nos amis les gendarmes

Rappel du premier message :

Il y a deux ans à peu près une petite bande de fous se donnait pour mission de se battre pour des gendarmes d'actives condamnés au silence et à l'obéissance. Ils voulaient obtenir pour eux les droits dont jouissent tous les autres citoyens de ce pays, libre expression, association, représentation professionnelle, que sais je encore. Ils se sont battus pour défendre l'un des leurs injustement condamné pour avoir osé parler et ils ont cru dans leur grande naïveté que ces gendarmes les soutenaient même silencieusement, puisqu'ils sont nombreux parait-il à venir lire et se plaindre sur ce forum

Et bien ces doux dingues, ces visionnaires idéalistes se sont trompés.

D'abord ils n'ont pas pris la mesure de "l'ennemi" auquel ils s'attaquaient, sincères et entiers, ils n'ont pas vu venir les coups bas, les coups tordus, d'une hiérarchie qui à petites touches, à coups de petites trahisons, de petites récupérations, de petites infiltrations, (petites toujours petites mais sournoises et surtout permanentes) a finalement savonné la planche sur laquelle ils surfaient et complètement miné la situation

Mais surtout ils se sont trompés sur le vouloir des gendarmes, les actives n'ont cure de leur combat pour eux, du moment qu'on les laisse exprimer ici de temps en temps leur mal être sur de petites choses comme le logement, les mutations... ça leur suffit, ils n'en demandent pas plus.

Le droit de libre expression ils n'en veulent pas, un bon pseudo, sur un forum sans risque puisque maintenant ouvertement toléré par leur hiérarchie ? ça leur suffit.
Le droit d'association ? il suffit de voir l'enthousiasme avec lequel ils manifestent leur soutien à celle qui existe pour se rendre compte qu'ils n'en veulent pas.
Une représentation professionnelle ? kesako ? ils ont fait sans jusque maintenant, pourquoi changer ? les cousins d'en face en ont , et bien puisqu'ils sont maintenant dans le même bateau, ils se battront pour eux, il suffira de ramasser les marrons, non, j'ai tout faux ?

Oui nos amis se sont trompés et ils en ont marre.
Pourquoi continuer à se battre pour des gens contents de leur sort, il ne faut jamais être plus royalistes que le roi, n'est-il pas ?

Anne Roumanoff : on ne nous dit pas tout
si la personne ne dit pas tout ce qu'elle pense mais qu'elle pense tout ce qu'elle dit, on ne pourra lui reprocher d'avoir dit ce qu'elle en pensait tout en pensant à ce qu'elle a dit. N'est-ce pas?

En bref, je voudrais savoir clairement ce que veut dire Vilersoise par son post ?
(à part corriger les fautes d'inattention)

Villersois, je te demande de bien vouloir m'excuser
la deuxième ligne de mon post précédent ne te concerne pas....méa culpa

Merci (mon) dieu

Heureusement qu'avec un nom pareil, tu comprends toi ce qui se dit ici.

comprendre, heu,??? c'est un bien grand mot. J'essaie du moins, avec mes neurones en moins, on fait ce qu'on peut. Saisir certaines subtilités, j'y arrive quelques fois, parfois je me trompe, mauvais discernement. Mon Dieu! si seulement dans ma jeunesse j'avais su ce que vieillesse sait!!!!

D'un côté je comprend le ressenti de certains membres de l'association ... ils ont peut être l'impression d'être lâchés ou dénigrés alors qu'ils ont pris le flambeau des actives... je suis persuadé que ces gens là se battent pour la Gendarmerie.

De l'autre, il est évident que chacun reste libre d'y adhérer ou pas ... les actives ne sont pas tous des moutons... ils se battent différemment, au quotidien... par un post sur G&C, par un poème, par un article ...

Je regrette seulement une chose. J'ai l'impression que beaucoup d'actives restent enfermés dans leur train train quotidien et restent accrochés à leurs petits avantages ou contraintes.

Combien de fois je me suis entendu dire par des camarades lorsque j'évoquais l'affaire Matelly " Heuu qui ca ?" ou encore "Matelly ..ah oui ... heuu merde j'ai pas fais mon MIS" ...

Le problème n'est pas de savoir qui de G&C ou de l'A G&C fera bouger les choses ... il faudra d'abord que le Gendarme se sente concerné par son avenir et celui de SA Gendarmerie.

Arrêtons ces polémiques ( verrouiller le sujet n'est pas la solution non plus .. on doit pouvoir débattre et mettre les choses au clair à partir du moment où cela est constructif ... )

Serrons les rangs ... Gendarmes d'active, retraités aigris ou pas , civils ... unis derrière un même objectif

Si vous voulez ma petite opinion:

Je crois que les grands changements n'interviennent pas en un jour. Même certains grands moments d'une toute autre portée et qui semblent n'avoir été qu'une mobilisation "d'un instant", par exemple la révolution française et la prise de la Bastille en 1789... sont en réalité, lorsqu'on les examine avec le recul et les connaissances de l'historienne, le résultat concentré d'une multitudes d'événements plus petits, plus anciens...

Il me semble que les actions collective, la grogne de 1989, les actions de 2001, la création du forum G&C, celle l'association et sa transformation ultérieure, ou les actions plus individuelles comme les combats menés par le CE Matelly, ou le poème de l'adjudant A., ou les choix éditoriaux de l'essor de la gendarmerie... Et des tas d'autres faits que nous ne voyons peut-être pas encore clairement, participent en fait d'un même très grand mouvement historique concernant la situation des gendarmes (et peut être de tous les militaires) en France.

Il n'y a pas à critiquer la vitesse, l'allure, des uns ou des autres... mais juste prendre conscience des phénomènes d'ensemble qu'ils traduisent... et peut-être d'éviter que ces phénomènes s'entrechoquent trop entre eux, car en réalité ils forment un tout.

L'andalouse a écrit:

................ continuons à nous battre pour que les choses avancent, les objectifs étant les mêmes, inutiles de nous diviser ... au contraire.

Toi, je

Je ne pensais pas lire une institutrice (pardon prof des écoles) avec autant d'implication sur un forum de gendarmes. S'il devait y avoir un rapprochement de nos deux ministères, sûr que cela pourrait mieux se passer qu'avec nos actuels cousins de la P.N.

Tu as de la famille dans notre Maison ?

Vilersoise,

tout cela est un peu réducteur.
Il y a des retraités c'est sûr !
Une autre certitude : certains ont quitté les rangs de l'active avec le moral dans les chaussettes.
La question est pourquoi ?
Que s'est-il passé lors de ce "changement de vie" ?
Certains ont sans doute étaient oubliés par leurs anciens pairs. Je suis d'accord, ce n'est pas bien !

Mais alors pourquoi vouloir encore aider "l'active" ?

Dire que les gendarmes en activité sont contents de leur sort, c'est annoncer, de manière abrupte, que ceux qui font vivre la gendarmerie chaque jour sont des moutons. Et ça je ne l'accepte pas !

J'ai croisé, depuis des années, des gens qui "y" croient !
Qui font face, au quotidien, aux contraintes qu'elles soient internes ou externes.
Qui sont pétris d'un idéal.
J'en croise toujours !

Oui ! de temps en temps on avale des couleuvres, on a l'impression de servir à rien.
mais il y a tellement de moments inoubliables pleins de satisfaction.

Il n'y a pas lieu d'opposer l'active et les retraités.
La seule chose qui les sépare est "ce que la gendarmerie est actuellement" et " ce qu'elle était avant".
Un détail de l'histoire !
Des modes d'action d'action différents.
Ils ont cru, ils croient, tous, à la même chose !

N'est-ce pas l'essentiel ?

En gros, on est tous des blaireaux qui se paluchent derrière leur ordinateur!!!
Ben peut être, si il y a des gens qui ont assez de couilles pour se mouiller pour les autres, ou des civils qui sont capables de créer la vague, alors allez y!!!
J'ai deux bouches à nourrir et pas les moyens de me faire faire un deuxième trou, on a déja commencé à me tarauder la rondelle à la notation en février, pour avoir trop ouvert ma gueule.
J'ai pas les moyens de me prendre une mutation au fin fond de la Lozere, juste une famille à faire vivre, des factures à payer...
Quand on voit que même les mecs à deux ans de la retraite ne sont pas capables de prendre le toro par les cornes, ce ne sont pas des gens comme moi, avec plus de km à faire que déja parcourus qui vont remuer la m....
Alors si quelqu'un a la solution...

Tu sais doosider, on n'a jamais attendu des actives qu'ils se bougent, si les retraités ont essayé de le faire pour vous c'est parce qu'ils savent que vous ne le pouvez pas, mais un mot d'encouragement, un signe d'intérêt de temps en temps, auraient été les bienvenus. Ceux qui auraient pu les encourager ont malheureusement laissé le champs libre à ceux qui sont systématiquement contre, par intérêt perso probablement, et qui eux ont la critique facile et mordante.

Dommage, mais surtout dommage pour vous.

Doorsider,
Ton raisonnement est bon et tu as entièrement raison lorsque tu précises que tu as une famille à nourrir, mais le sujet n'était pas je pense que les Actives montent au créneau au risque de se faire bouffer la gueule par vos chers DG qui vous attendent au coin du bois, mais je pense qu'il voulait souligner le manque de reconnaissance de l'effort déployé par certains retraités pour défendre vos intérêts. Car, si on regarde bien, le retraité, il n'a plus rien à gagner, son affaire est faite, il attend l'heure, mais certains d'entre eux l'attendent en défendant l'intérêt des Actives. Ils n'emportent pas l'unanimité dans leurs actions, mais ils essaient de faire bouger les choses et je crois, en votre faveur, pour votre bien être à venir. Je crois que sur ce post, des foromeurs se sont emportés ou ont mal interprété.

Sujet réccurent qui divise les bonnes volontés et les gens soucieux de l'avenir de la Gendarmerie.
Que d'énergie dépensée !
Il y aurait pourtant tellement d'autres sujets à traiter, mais bon.........!

Michelle,

Abstraction volontaire de mon post ! ??????????????????????????

Alors que ce dernier faisait l'apologie, ou presque, de l'AG&C...

Je ne comprends pas tout !!

Oui, Michelle, c'est à toi que je cause !!!

bises

oliv

Sylve13 a écrit:

Si vous voulez ma petite opinion:

Je crois que les grands changements n'interviennent pas en un jour. Même certains grands moments d'une toute autre portée et qui semblent n'avoir été qu'une mobilisation "d'un instant", par exemple la révolution française et la prise de la Bastille en 1789... sont en réalité, lorsqu'on les examine avec le recul et les connaissances de l'historienne, le résultat concentré d'une multitudes d'événements plus petits, plus anciens...

Il me semble que les actions collective, la grogne de 1989, les actions de 2001, la création du forum G&C, celle l'association et sa transformation ultérieure, ou les actions plus individuelles comme les combats menés par le CE Matelly, ou le poème de l'adjudant A., ou les choix éditoriaux de l'essor de la gendarmerie... Et des tas d'autres faits que nous ne voyons peut-être pas encore clairement, participent en fait d'un même très grand mouvement historique concernant la situation des gendarmes (et peut être de tous les militaires) en France.

Il n'y a pas à critiquer la vitesse, l'allure, des uns ou des autres... mais juste prendre conscience des phénomènes d'ensemble qu'ils traduisent... et peut-être d'éviter que ces phénomènes s'entrechoquent trop entre eux, car en réalité ils forment un tout.

Les "personnes qui comme VILLERSOISE, viennent soit disant donner des leçons"
connaissent les conditions de travail des gendarmes, surement mieux, que certains "au chaud"
Peut-etre sont-elles familles de gendarme et ont de la M.....e jusqu'au cou, à tel point qu'elles voudraient crier, quelques fois, mais ne le peuvent pas.

Vous vous inquiétez pas, nous n'ont plus nous n'avons pas besoin de l'Association, nous savons ce que nous avons à faire.
Nous nous sommes trompés, pensant que le malheur des uns pouvait aider les "autres"

Merci Doorsider d'avoir parlé !!!!

Continuez comme ça, tout va bien, et surtout n'écoutez pas les anciens.

Il fallait lire

Ne vous inquiétez pas, nous non plus nous n'avons pas besoin de l'Association, nous savons ce que nous avons à faire

Bonjour à toutes et à tous,

C'est bien vrai, depuis le temps, les réformes se mettent en place.

Ayez confiance zzzzzzz.... nous s'avons ce qui est bon pour vous

Excuse moi Olivier de n'avoir pas répondu à ton post, c'est vrai qu'il n'est pas le plus négatif sur ce fil, au moins tu ne me dénies pas le droit de donner mon avis, prétextant que je n'y connais rien.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas eu d'erreurs de faites par l'association, il n'y a que ceux qui ne font rien qui ne se trompent jamais.

La revue en tout cas n'était pas une erreur, elle a fait énormément déjà pour faire connaitre vos problèmes et vos inquiétudes aux élus, aux politiques et via les médias aux civils, tout le monde est d'accord là dessus il me semble.
Sa disparition, si notre rédacteur bien aimé ne revient pas sur sa décision, ne profitera qu'à ceux qui ne veulent pas que la situation évolue.

Je ne juge pas ceux qui ne sont pas d'accord avec la "ligne" de l'association, on a le droit de ne pas vouloir le moindre changement, on a le droit de choisir de privilégier sa carrière et son intérêt personnel à l'intérêt général, par contre si on est d'accord on a aussi le droit d'encourager et de pousser à continuer, et surtout quand on dit de face qu'on est d'accord, on n'a pas le droit de tirer dans le dos. Comprenne qui voudra.

On se connait Olivier, tu sais que je suis sincère et je sais que, malgré ta grande g... tu l'es aussi

Extrait du post de Villersoise :

======Je ne juge pas ceux qui ne sont pas d'accord avec la "ligne" de
l'association, on a le droit de ne pas vouloir le moindre changement, on
a le droit de choisir de privilégier sa carrière et son intérêt
personnel à l'intérêt général, par contre si on est d'accord on a aussi
le droit d'encourager et de pousser à continuer, et surtout quand on dit
de face qu'on est d'accord, on n'a pas le droit de tirer dans le dos.
Comprenne qui voudra. ========


tu vois, ton post était intéressant, mais pourquoi ajouter ce que j'ai souligné ?

ceux qui ne suivent pas l'association ne sont pas forcément pour le statut quo, mais désirent peut être d'autres changements que ceux prônés par l'association, non ?

Tout ne se résume pas à la peur de ceci ou de cela, à du carriérisme ou non, mais la pluralité de pensée doit primer.
Et ce que tu as écris, est malheureusement trop réducteur.

Cordialement

exact Christian je corrige :

on a le droit de ne pas être d'accord avec la ligne de l'association, et on a le droit aussi de ne pas vouloir le moindre changement ......

Comme on est pas dans la ligne de l'Asso, on ne veut pas de changement?
C'est fou cette "mission divine" dont certains se sentent investis!! Seule l'Asso peut amener du changement? il suffit de voir l'évolution (certes lente) des instances de concertation pour prouver le contraire!!

IL N Y A PAS QUE VOUS AU MONDE!!!

Appollo tu as raison, il n'y a pas que l'asso au monde, c'est vrai.

Et comme tu dis, je pense que beaucoup de personnes veulent du changement, sans pour autant vouloir adhérer à l'asso, normal.

Mais l'inconvénient, c'est qu'à ce jour, nous n'avons pas beaucoup de choix. Ce n'est pas le simulacre de réforme de la concertation qui va changer grand chose, nous le savons bien.
Est ce qu'un référent auprès du Cdt de Région changera les choses ?
Bof.
Aurons-nous un système de représentation type ce qui se fait dans la Police ?
Non.
Aurons nous le droit de négociation ?
Non plus.
Aurons-nous le droit de proposition ? (je parle en projets de Loi)
Non plus.

Donc, la réforme de la concertation, c'est une bonne chose, çà montre une volonté de changement. Mais changer la couleur d'une voiture, voire sa garniture intérieure, ne l'a jamais faite avancer plus vite ou mieux.

Je ne prône pas pour les adhésions en masse à AG&C, dans la mesure où les actives n'ont pas le droit d'adhérer à ce type de mouvement, destiné à plus ou moins long terme, à devenir la première association professionnelle de la Gendarmerie Nationale.

En revanche, et je pense que Michèle serait d'accord avec moi, si nous avions davantage de gendarmes d'active qui venaient poster sur ce forum, si des idées concrètes étaient élaborées ici, si les querelles intestines n'avaient pas lieu, si les propos étaient courtois et sans animosité, on aurait même pas besoin d'association sur ce forum.

Tu penses bien que si là-haut, "ils" voyaient 70.000 inscrits, avec des centaines de connexions par jour, "ils" se poseraient les bonnes questions et feraient tout pour que çà se calme. Mais pour l'instant "ils" auraient tort de s'en faire, dans la mesure où à peine 15% de la Gendarmerie se considère comme concernés par le malaise.

Doorsider a bien posé le problème, mais en revanche, il se connecte ici et donne son point de vue. Pour l'instant, les actives ne peuvent rien faire de plus, dans la mesure où notre hiérarchie ne prend pas en compte nos problèmes, les RSLM étant les mêmes depuis des années sans que rien ne bouge, tu le sais bien.

Je vais même aller plus loin : nos Chefs voudraient nous pousser vers la révolte, qu'ils ne s'y prendraient pas autrement. A croire que comme en 2001, ils doivent avoir des trucs à récupérer.

Proposition de projets de loi? système de représentation similaire à la police? Heu ... c'est ça qu'on veut?

c'est sur que "Bof" risque vachement de faire avancer les choses.

Je t'ai connu bien plus convaincant ...

Komugi chan a écrit:

villersoise a écrit:

Parce que chacun peut donner son avis sur ce qui a le droit de rester et ce qui doit être verrouillé et "poubellisé"

ça marche comme ça maintenant ?

et les critères c'est quoi ? je ne crois pas troubler le forum, si ?

tu peux écrire ce que tu veux eloudini, je ne demanderai jamais à ce qu'on jette ce que tu écris à la poubelle, non mais, c'est quoi ces manières ?

et s'il fallait ne garder que ce qui grandit, il ne resterait pas grand chose

Je ne comprends pas tes réactions ni tes propos. Tu portes des jugements en bloc, ne sembles voir que du négatif; apparemment tu cherches des coupables pour quelque chose qui te reste en travers de la gorge. Si ce forum te déçoit, rien ne t'oblige à y venir. Si des gendarmes continuent de s'y inscrire et d'y intervenir, je suppose qu'il leur convient, ce qui est quand même sa fonction première. Tu ne peux pas reprocher aux gens ici de ne pas répondre à TES attentes, ni à la modération de ne pas modérer comme TU le voudrais. Personne ne t'empêche de créer ton propre forum que tu géreras comme bon te semblera.

et bien Komugi tu es toujours aussi désagrable, je te connais depuis longtemps, tu n'as pas evolué , et la diplomatie c'est pas ton fort , tu n'as pas autre chose a dire " vous etes pas contents, allez voir ailleur "

NARDO a écrit:

Ce n'est pas le simulacre de réforme de la concertation qui va changer grand chose, nous le savons bien.

Excuse-moi Bernard, mais là, je ne peux pas être d'accord avec toi...
Le texte n'est pas encore présenté, la réforme n'est pas mise en place que déjà tu la déclares inefficace et morte-née...

Ce n'est pas honnête...
Il faut au moins lui laisser le temps de montrer ce qu'elle peut apporter...

Et je cite également Bernard, qui parfois est vraiment réducteur !!!

====Tu penses bien que si là-haut, "ils" voyaient 70.000 inscrits, avec des
centaines de connexions par jour, "ils" se poseraient les bonnes
questions et feraient tout pour que çà se calme. Mais pour l'instant
"ils" auraient tort de s'en faire, dans la mesure où à peine 15% de la
Gendarmerie se considère comme concernés par le malaise.====


c'est depuis la création de ce forum, soit 1140 jours, une moyenne de 4579 connexions par jours cela fait bien quelques centaines non ? exactement 45,79 centaines !!!


Et Greg tu as raison, ce n'est ni un simulacre ni un ersatz de réforme, c'est UNE réforme, même si elle va moins loin que nous aurions pu le souhaite.

Gregthegrizzly a écrit:

NARDO a écrit:

Ce n'est pas le simulacre de réforme de la concertation qui va changer grand chose, nous le savons bien.

Excuse-moi Bernard, mais là, je ne peux pas être d'accord avec toi...
Le texte n'est pas encore présenté, la réforme n'est pas mise en place que déjà tu la déclares inefficace et morte-née...
Ce n'est pas honnête...
Il faut au moins lui laisser le temps de montrer ce qu'elle peut apporter...

Le problème est bien là Greg. Il va falloir lui laisser le temps. Ce sera la troisième réforme que je verrai depuis je suis en Gendarmerie et sur les 2 premières, je n'ai pas vu d'avancée à long terme. Nous savons pertinemment toi et moi ce qu'il y a dans ce projet de réforme et toi encore mieux que moi. Soyons honnêtes : si les hommes que tu as en face (au dessus, je veux dire) sont des pipes, tu pourras faire toutes les réformes que tu veux, cela n'avancera pas d'un iota et tu le sais parfaitement.

Manque de pot, pour tenter de nous faire taire ou d'aplanir les choses, on a créé cette réforme de la concertation et je n'en sais que ..... enfin tu sais bien ce que j'en sais. Tu crois que cette réforme fera changer de manière de faire les Cdts de région auxquels je pense ?
Tu crois que la réforme de la concertation empêchera toujours les petits chefs de faire ce qu'ils veulent ?
Tu crois que la réforme de la concertation fera que les gendarmes se sentiront plus concernés quand ils voient que depuis des années c'est TPMG d'abord ?
Tu crois que la réforme de la concertation empêchera notre Président de la république de continuer son travail de sape de l'Institution ?
Tu crois que c'est cette nouvelle réforme qui pourra devenir un contre pouvoir réel et efficace face aux dérives comme celles qu'on a pu voir dernièrement ?
Tu crois enfin que cette nouvelle réforme pourra être réellement appliquée ? Tu sais comme moi que dans tout texte ou circulaire concernant la concertation, il n'existe pas de texte qui réprime : Je parle à un BRiste qui connaît parfaitement le code pénal et si tu as un mec en garde à vue, c'est pour une infraction prévue et réprimée par le C.P. Autrement dit, si tu franchis la ligne, tu manges chaud. Dans la réforme, il n'y a pas de sanction. On te dit qu'il faut le faire, mais si tu ne le fais pas ............................ ben voilà, on te dira que c'est pas bien et qu'il faut le faire.

Alors morte-née, tu as dit ? Ben écoute : on se donne rendez-vous avant la fin de l'année et tu me diras ce qui a changé ou pas. OK ?

Nous n'enlèverons pas ce qui a été voté et mis en place, c'est trop tard et tout le monde le sait. Mais je dois être très idiot et naïf parce que j'arrive à y croire encore.

Apollo a écrit:

Proposition de projets de loi? système de représentation similaire à la police? Heu ... c'est ça qu'on veut?

c'est sur que "Bof" risque vachement de faire avancer les choses.

Je t'ai connu bien plus convaincant ...

Apollo lorsque je parle de système de représentation similaire à la Police, je n'écrit pas syndicat. Je parle d'élection au suffrage universel avec des représentants qui auront été choisis par toi et tes pairs et pas avec un tirage au sort dont on vérifie pendant plusieurs jours après, si les noms correspondent bien aux critères de choix.

Quand je parle de propositions de Loi, je parle de la Loi sur la Gendarmerie. Tu trouves logique qu'on ne t'ai pas demandé ton avis, via tes PDC. Tu trouves logique que les RSLM soient rédigés depuis des années et qu'ils ne servent jamais à rien ?

Bof ne fait rien avancer, c'est certain, çà veut simplement dire que cela ne changera rien.

Plus convaincant ? Pardon, c'est vrai que tu as raison. Mais comme beaucoup je commence à me lasser de ne lire toujours que les mêmes (c'est pas un reproche attention hein ?) et de voir que malgré les actualités, non seulement le nombre d'inscrits reste désespérément bas mais qu'en plus des clans s'affrontent ici même, alors que nous devrions tous avoir le même objectif non ? L'amélioration de la condition de travail et de vie du Gendarme.

NARDO a écrit:

Le problème est bien là Greg. Il va falloir lui laisser le temps. Ce sera la troisième réforme que je verrai depuis je suis en Gendarmerie et sur les 2 premières, je n'ai pas vu d'avancée à long terme. Nous savons pertinemment toi et moi ce qu'il y a dans ce projet de réforme et toi encore mieux que moi. Soyons honnêtes : si les hommes que tu as en face (au dessus, je veux dire) sont des pipes, tu pourras faire toutes les réformes que tu veux, cela n'avancera pas d'un iota et tu le sais parfaitement.

De là à s'en prendre aux mesures en elle-même...
Tu n'auras jamais un texte qui dira :
""" - Si le commandant de ... est une buse, vous pouvez le passer par les armes. """

NARDO a écrit:

Manque de pot, pour tenter de nous faire taire ou d'aplanir les choses, on a créé cette réforme de la concertation et je n'en sais que ..... enfin tu sais bien ce que j'en sais. Tu crois que cette réforme fera changer de manière de faire les Cdts de région auxquels je pense ?

Si déjà localement ça permet de gérer un minimum...
Les enclumes régionales ne sont pas tous les jours dans ton bureau, si ?

NARDO a écrit:

Tu crois que la réforme de la concertation empêchera toujours les petits chefs de faire ce qu'ils veulent ?

Ben disons que si leurs pratiques viennent à être diffusées, nommément comme exemple de la "couillonnerie" dans toute sa splendeur, je pense en effet que ça peut faire réfléchir.
Et si dans la case "dialogue social" il y a marqué "nul à ch..." et que ça obère la possibilité de commander le cran au-dessus, je pense que ça peut jouer, oui.

NARDO a écrit:

Tu crois que la réforme de la concertation fera que les gendarmes se sentiront plus concernés quand ils voient que depuis des années c'est TPMG d'abord ?

Ouais, mais là, t'as beau pondre les textes que tu veux, le TPMG est et restera...

NARDO a écrit:

Tu crois que la réforme de la concertation empêchera notre Président de la république de continuer son travail de sape de l'Institution ?

Je ne vois pas ce que peuvent faire les instances locales de concertation au niveau présidentiel... Là, tu te trompes de sujet.
Faudrait plutôt parler de rénovation des instances nationales de concertation, de liberté d'association etc... Mais ce n'est pas le sujet de la concertation locale...

NARDO a écrit:

Tu crois que c'est cette nouvelle réforme qui pourra devenir un contre pouvoir réel et efficace face aux dérives comme celles qu'on a pu voir dernièrement ?

Tout dépend du niveau de la dérive...
Face à un petit dictateur local, oui, je pense que ça peut marcher.
Un flux parallèle se passant de la VH pour faire remonter les anomalies...
Un moyen de "passer au-dessus" en cas d'incapacité à réagir en local...
Ouais, moi, ça me parle.

NARDO a écrit:

Tu crois enfin que cette nouvelle réforme pourra être réellement appliquée ? Tu sais comme moi que dans tout texte ou circulaire concernant la concertation, il n'existe pas de texte qui réprime : Je parle à un BRiste qui connaît parfaitement le code pénal et si tu as un mec en garde à vue, c'est pour une infraction prévue et réprimée par le C.P. Autrement dit, si tu franchis la ligne, tu manges chaud. Dans la réforme, il n'y a pas de sanction. On te dit qu'il faut le faire, mais si tu ne le fais pas ............................ ben voilà, on te dira que c'est pas bien et qu'il faut le faire.

Encore une fois, si ça rentre dans le référentiel de compétences du chef, oui, ça va en motiver certains qui s'en battent les rouleaux pour le moment.
Il suffira de balancer celui qui s'assoit sur la nécessité de prendre en compte "cette matière". Via le réseau des représentants... Et ça finira bien par arriver à une oreille qui est favorable à la concertation, non ??? Impossible ??? Faut t'enlever ton arme et couper les branches autour de chez toi alors

NARDO a écrit:

Alors morte-née, tu as dit ? Ben écoute : on se donne rendez-vous avant la fin de l'année et tu me diras ce qui a changé ou pas. OK ?

Euh, c'est une circulaire, pas une baguette de Harry Potter...

NARDO a écrit:

Nous n'enlèverons pas ce qui a été voté et mis en place, c'est trop tard et tout le monde le sait. Mais je dois être très idiot et naïf parce que j'arrive à y croire encore.

Là, je ne comprends pas ta phrase