la vaccin contre le virus H1N1 sera t'il obligatoire

Rappel du premier message :

La France va acheter 94 millions de doses de vaccin contre la grippe A (H1N1) pour un milliard d'euros auprès de trois laboratoires. Toute la population va être vaccinée.

Qui est prioritaire?

- les personnels de santé (2 millions de personnes)
- les personnels de secours (1 million)
- les moins de 65 ans, "atteints par des affections de longue durée" (par exemple les séropositifs)
- les femmes enceintes (800 000)
- les jeunes de moins de 18 ans (14,5 millions)
- les enfants de moins de 1 an.

Le Parisien nous apprend également ceci:

"Il est prévu aussi de vacciner les dirigeants du pays, ministres et grands patrons".


Comment va fonctionner le dispositif? Le dispositif va être recentré, à partir du 23 juillet, sur le médecin traitant. C'est lui qui va donc décider si oui ou non il faudra vous donner des antiviraux, ou si des mesures d'isolement s'avèrent nécessaires. Vous n'irez pas chercher les vaccins à la pharmacie. Des centres de vaccination seront mis en place, où seront disponibles des "multidoses". Le Samu-centre 15 sera destiné à s'occuper essentiellement des "cas graves et les enfants de moins de 1 an".


Alors que se passera t'il si un gendarme ne souhaite pas se faire vacciner contre le virus H1N1 ? (gros doute de certains spécialistes sur les effets secondaires du vaccin compte tenu de sa jeunesse)

Pépé a écrit:

MTT ton post est vraiment fabuleux. Il faut prendre le sien ou celui de qui?

beurk beurkkkkkkkkkkkkkkkkk....jaune devant, marron derrière...les virus vont tomber comme des mouches

Une info, en passant...

Un autre "vaccin" qui est préconisé pour les jeunes filles à grands renforts de pubs sur nos téléviseurs pour prévenir certains cancers causés par un certain papillomavirus...

nota: Je me GARDerais de donner le nom du vaccin de peur de finir à l'ASILe...





Source : The Telegraph en date du 12 sep 2009


Des milliers de jeunes filles ont subi des effets indésirables attribués à la vaccination controversée contre le cancer du col de l'utérus que le gouvernement a fait adopter.

Des rapports médicaux montrent que des filles de 12 et 13 ans ont eu des convulsions, de la fièvre et des paralysies après la vaccination, qui est désormais administrée dans les écoles dans le cadre des mesures visant à empêcher les femmes de développer le cancer.

Two thousand schoolgirls suffer suspected ill-effects from cervical cancer vaccine
Thousands of schoolgirls have suffered suspected adverse reactions to a controversial cervical cancer vaccine introduced by the Government.

By Laura Donnelly, Health Correspondent
Published: 9:00PM BST 12 Sep 2009
Doctors' reports show that girls of 12 and 13 have experienced convulsions, fever and paralysis after being given the vaccine, which is now administered in schools as part of efforts to prevent women developing cancer.



Le monde est FOU :joker: !...

Amicalement à toutes et à tous.
Didier.

MISSA EST !
REFUSEZ CE VACCIN DE MERDE!

Selon un article (Bloomberg 13 mai 2009) ,
dont aucun média français n'a parlé,
Le professeur Gibbs un éminent scientifique australien ayant participé au développement du Tamiflu
indique qu’il est probable que la souche H1N1
« soit le résultat d’expériences en laboratoire ou de la production de vaccins ».

Gibbs déclare que la grippe (ndt: H1N1) a probablement été la conséquence d'une erreur humaine:
13 mai 2009 (Bloomberg) -- Adrian Gibbs, qui a collaboré dans la recherche qui a conduit au développement du médicament Tamiflu (Roche), parle avec Bernard Lo suite aux dires de Gibbs qui avait déclaré que la grippe (ndt: H1N1) circulant autour du globe était probablement le résultat d'une erreur humaine (ndt: issue d'un laboratoire).

Gibbs Says Swine Flu May Have Been Caused by Human Error:
May 13 (Bloomberg) -- Adrian Gibbs, who collaborated on research that led to the development of Roche Holding AG's Tamiflu drug, talks with Bernard Lo about Gibbs's claim the swine flu virus circling the globe may have been created as a result of human error.


**************************************


& Maintenant, refaisons un petit retour en arrière de quelques mois...
Source: TSR.ch



Fin mars 2009 apparition des premiers cas de grippe "porcine" aux USA...

La grippe débarque aux Etats-Unis
Samedi 28 mars 2009 Date présumée du début des cas de grippe porcine aux Etats-Unis, (déclarations à la presse du Dr Nancy Cox, du Centre américain pour le contrôle et la prévention des maladies, en date du 23 avril.)



Début avril le Mexique est touché...

Mexique: l'alerte est donnée dans l'Etat de Veracruz
Lundi 6 avril 2009
Les autorités locales lancent une alerte sanitaire à cause d'une épidémie de maladies respiratoires dans la ville de La Gloria, dans l'Etat mexicain de Veracruz. Quelque 400 personnes ont demandé un traitement médical en une semaine, selon des responsables des services de santé. Environ 60% des 3000 habitants de la ville sont affectés.


Fin avril une déclaration de l'OIE (Organisation mondiale de la santé animale)

Donc UN mois APRÈS l'apparition de la grippe "PORCINE"...

Grippe humaine A/H1N1 au Mexique et aux USA: déclaration de l’OIE

Paris, 27 avril 2009 - Un virus circulant au Mexique et aux Etats Unis d’Amérique et qui entraîne une transmission d’homme à homme semble causer parfois des affections sévères chez certaines personnes infectées par ce virus. Il n’y a pas de preuve que ce virus se transmette par voie alimentaire.

Il ne s’agit pas d’un virus de la grippe humaine classique, dit de la grippe saisonnière et qui est à l’origine de millions d’infections chez l’homme chaque année. Dans sa composition génétique, ce virus comporte des caractéristiques issues du porc, des oiseaux et de l’humain.

Aucune information concernant la maladie de la grippe chez l’animal au Mexique et aux Etats-Unis d’Amérique ne peut pour le moment justifier un lien entre les cas humains et des cas éventuels chez les animaux, y compris les porcs. A ce jour, le virus n’a pas été isolé chez les animaux. Il n’est donc pas approprié d’appeler cette maladie « grippe porcine ».


****************


Résumons :

1/ UN mois après l'apparition de cas HUMAINS de cette grippe dans plusieurs pays, l'organisation vétérinaire internationale déclare que ce virus n'a TOUJOURS pas été trouvé chez le porc...

2/ DEUX mois après l'apparition de ce virus, un grand chercheur qui nous dit qu'il y a de fortes chances que le virus soit d'origine "artificielle"...




CETTE EPIDEMIE n'est pas "APPARUE" de manière NATURELLE !




D'ailleurs, le hasard, je n'y crois plus.
Didier.

Sujet fusionné avec le forum déjà ouvert pour éviter la multiplication des forums sur un même sujet. Merci de votre compréhension.
Moderation23

Pépé a écrit:

MTT ton post est vraiment fabuleux. Il faut prendre le sien ou celui de qui?

Juste un petit conseil:

Si tu penses que quelqu'un pourrait être assez petit pour être capable de dire "Casses-toi pov' c.n", alors évites de prendre son slip !

A mon avis c'est un test assez efficace.


Didier.

[quote="maverick"][table id=mod_EDIMAINTABLE border=0 cellSpacing=0 cellPadding=2 width="100%"][tr][td style="DIRECTION: ltr; FONT-SIZE: 12pt" dir=ltr id=mod_EDITEXTREGION width="100%"]Vous avez sûrement entendu les propos rassurants de Roselyne Bachelot surle fait que la France dispose de traitements en quantité suffisante pourtraiter le cas échéant la grippe porcine ; elle a évoqué le tamiflu,également utilisé contre la grippe aviaire.

Depuis, des anxieux se précipitent dans les pharmacies pour obtenir lefameux tamiflu, qui n'est délivré que sur ordonnance.Pas de panique ! de quoi est constitué le tamiflu ? D'ostelamivir, produit à partir d'acide shikimique, lequel tire son nom du shikimi,autrement dit la badiane japonaise.Or qu'est-ce que la badiane ? c'est la fleur qui contient l'anis gras et qu'on utilise dans la fabrication du pastis. Alors, si vous voulez être immunisés contre la grippe porcine, pas de panique : buvez du Ricard!

J'en connais qui sont totalement immunisés.



Merci pour le tuyau Mav, n'étant pas onsommatrice de boissons anisées, je vais me rabattre sur la tisane à base d'anis étoilé.

Vaccination H1N1 : méfiance des infirmières
http://www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.html

Notre devoir d’infirmières est d’informer correctement la population, pour que chacun prenne sa décision en toute connaissance de cause, par un consentement libre et éclairé, et non par une campagne de publicité et des discours alarmistes

1er septembre 2009
Le syndicat des infirmières SNPI CFE-CGC estime qu’une vaccination massive contre un virus grippal relativement bénin, présente des risques, du fait d’un vaccin développé trop rapidement, et d’un adjuvant susceptible de déclencher des maladies auto-immunes.

Nous invitons la population à se vacciner contre la grippe saisonnière : ce vaccin (réalisé dans des conditions normales) sera disponible dès la quatrième semaine de septembre. Cela permettra de réaliser rapidement un diagnostic différentiel en cas de syndrome grippal. Par contre, chacun doit bien mesurer le rapport bénéfice/risques du vaccin H1N1 : d’un côté une semaine de grippe, de l’autre une probabilité, faible mais définitive, d’avoir une maladie neurologique (Syndrome Guillain-Barré) ou auto-immune.

Comme nos collègues infirmières de Grande Bretagne et de Hong Kong, nous craignons que le remède risque d’être pire que le mal, et nous pensons qu’il faut savoir "raison garder". La pandémie peut causer une crise économique, et l’Etat s’est très bien organisé pour y faire face (conseils d’hygiène, masques, Tamiflu). "Mais injecter 94 millions de doses d’un produit sur lequel nous n’avons aucun recul peut poser un problème de santé publique, et il est de notre devoir d’infirmières d’informer correctement la population, pour que chacun prenne sa décision en toute connaissance de cause, par un consentement libre et éclairé, et non par une campagne de publicité et des discours alarmistes" souligne Thierry Amouroux, le Secrétaire Général du SNPI, le Syndicat National des Professionnels Infirmiers.

Le virus H5N1, responsable de la grippe aviaire, possédait une virulence très élevée (le taux de mortalité a atteint 60 %) couplée à une contagiosité chez les humains très faible (quelques milliers de cas sur l’ensemble de la planète). Le H1N1 est pratiquement l’inverse : il est très contagieux mais faiblement agressif : en France, 2 décès de malades atteints de maladies chroniques graves et porteurs du virus A (H1N1), et 11 cas graves contre environ 2.000 morts français de la grippe saisonnière par an ! Selon l’INVS, au 25.08.09, 85 décès ont été rapportés en Europe depuis le début de l’épidémie dont 59 au Royaume-Uni et 16 en Espagne. Source : http://www.invs.sante.fr/surveillan...

Selon le comité interministériel de crise réuni jeudi 27 août 2009, pour faire le point sur l’épidémie de Grippe A : « Les inconnues subsistant encore concernent : la date de livraison des vaccins par les industriels, la date d’AMM ainsi que son périmètre (adultes, enfants, femmes enceintes…), la définition précise des personnes à risques et le taux de létalité du virus de la grippe A(H1N1). »
Les décès lors d’une grippe saisonnière sont généralement liés à des décompensations de pathologies chroniques et des surinfections bactériennes, or rien ne permet d’affirmer aujourd’hui que ces complications indirectes seront plus fréquentes avec la grippe A (H1N1).

Risque de Syndrome Guillain-Barré SGB
Le syndrome de Guillain et Barré est une sorte de paralysie ascendante qui débute aux membres inférieurs pour monter progressivement. Dans les formes graves elle peut se compliquer de paralysie des muscles respiratoires et la personne atteinte devra alors être placée sous respirateur artificiel. La paralysie peut être irréversible.

Comment peut-on éviter une répétition des complications rencontrées en 1976 aux États-Unis d’Amérique avec le vaccin contre la grippe porcine ? 46 millions de personnes avaient été vaccinées, et environ 4.000 d’entre elles ont porté plainte par la suite pour effets secondaires graves. Selon l’OMS "Des études laissent à penser que la vaccination régulière contre la grippe saisonnière pourrait être associée à une augmentation du risque de syndrome de Guillain-Barré de l’ordre d’un à deux cas par million de personnes vaccinées. Pendant la campagne de vaccination antigrippale de 1976, ce risque a augmenté pour atteindre environ dix cas par million de personnes vaccinées, ce qui a conduit à un retrait du vaccin." Source : http://www.who.int/csr/disease/swin...

Un vaccin contre la grippe porcine a de nouveau été associé à une augmentation du risque de SGB en 1993-1994. Les Américains avaient alors enregistré 74 cas de SGB en 1994, en forte hausse sur 1993 (37 cas).
"Nous sommes tout à fait conscients du risque lié à la survenue de cas de Guillain-Barré chez les sujets vaccinés contre la grippe, explique Carmen Kreft-Jaïs, responsable de la pharmacovigilance à l’Agence française de sécurité sanitaire des produits de santé (Afssaps) dans un article du Monde du 20.08.09. Nous suivrons attentivement l’évolution du nombre de Guillain-Barré en cas de pandémie et de vaccination massive."
Détails : http://www.lemonde.fr/planete/artic...

Des procédures réglementaires spécifiques ont été conçues pour accélérer l’homologation des vaccins contre la grippe pandémique. Selon l’OMS, "des questions spécifiques, à propos de l’innocuité des vaccins contre une grippe pandémique, se posent inévitablement quand on commence à les administrer à grande échelle. Par exemple, des événements indésirables, trop rares pour être mis en évidence même au cours d’essais cliniques de grande ampleur, peuvent apparaître lorsque la vaccination concerne des populations très nombreuses. Toujours selon l’OMS, "par manque de temps, les données cliniques seront inévitablement limitées au moment où on commencera à administrer les vaccins contre la grippe pandémique. Les tests d’innocuité et d’efficacité devront donc se poursuivre après avoir commencé à les administrer".

Pour toutes ces raisons, l’OMS conseille à tous les pays qui administreront des vaccins contre la grippe pandémique de surveiller attentivement leur innocuité et leur efficacité
Détails : http://www.who.int/csr/disease/swin...

Problèmes de l’adjuvant du vaccin H1N1
Un adjuvant est une substance chimique qui est utilisée pour rendre le vaccin plus efficace et qui peut permettre d’utiliser une dose d’antigènes plus faible. La question est de savoir l’impact que pourrait avoir un nouvel adjuvant sur les maladies auto-immunes qui sont justement causées par un dérèglement du système immunitaire.

Un adjuvant, le AS03 utilisé pour le vaccin préparé par GlaxoSmithKline (GSK), permet d’utiliser de très faibles doses d’antigène, multipliant ainsi le nombre de doses possibles. Le système de surveillance qui sera en place devra garantir que les personnes qui ont une maladie auto-immune (diabète, hypothyroidie, arthrite, sclérose en plaques, etc.) ne verront pas leur problèmes s’aggraver.

Le vaccin H1N1 contient 10 fois moins d’antigène (pour accélérer la production, vu les quantités à produire rapidement) grâce à la présence de l’adjuvant AS03, un amplificateur d’effet qui consiste en un mélange de squalène et de polysorbate.

Un tel adjuvant n’a jamais été utilisé auparavant dans un vaccin commercialisé à large échelle, et peut donc déclencher des réactions immunitaires excessives et augmenter la probabilité et la fréquence d’effets secondaires rares, mais graves et dangereux, tels que le syndrome de Guillain-Barré.
Les additifs et adjuvants peuvent influencer la sécurité des vaccins de façon complètement imprévisible, comme on l’a vu par exemple avec le vaccin anti-méningo-enchéphalite à tiques TICOVAC, qui a dû être retiré du marché en 2001, 14 mois à peine après son lancement, pour cause d’effets secondaires graves et fréquents. La composition du Ticovac ne différait de celle de son prédécesseur que par deux additifs qui ont été éliminés depuis : l’albumine et un conservateur contenant du mercure. En conséquence le produit est interdit en Allemagne, et en France la posologie a été réduite de moitié, et l’indication a été retirée chez les enfants de moins de 3 ans. (détails dans les conclusions de la Commission de la transparence de la Haute Autorité de Santé : http://www.has-sante.fr/portail/upl...)

Pourquoi ne pas continuer à miser sur les méthodes de production conventionnelles et éprouvées par les décennies d’expérience des vaccins contre la grippe saisonnière ?

Car, contrairement à ces vaccins classiques, l’utilisation massive de vaccins nouveaux contenant des substances qui renforcent la réponse immunitaire pose des problèmes :
* Notre expérience et nos connaissances des adjuvants amplificateurs de la réponse immunitaire sont très faibles, et chaque firme pharmaceutique utilise ses propres mélanges, dont elle détient les brevets.
* Le passage des essais cliniques à l’administration systématique est une phase particulièrement sensible dans l’utilisation des médicaments. S’il a des effets secondaires inattendus, ceux-ci peuvent affecter un nombre très important de personnes avant qu’on puisse faire marche arrière. La vaccination immédiate de dizaines de millions de personnes par un vaccin peu testé est inquiétante : c’est une expérimentation grandeur nature.
* La stimulation du système immunitaire par trois doses de vaccin antigrippal en quelques semaines est une nouveauté : la grippe saisonnière en septembre, puis deux doses de vaccin anti-pandémique adjuvanté à trois semaines d’intervalle.

Bonjour à tous.
J'ai trouvé cela sur l'autre forum. C'est un peu long, mais vaut le détour.

Madame, Messieurs

Avant d’accepter éventuellement les vaccins D.T. Polio, grippe dont l’administration est obligatoire (article L10 du Code de Santé Publique) chez notre enfant (ou nous-même), nous aimerions attirer votre attention sur différents points qui nous paraissent fondamentaux.

1 ) L’acte vaccinal est un acte médical à part entière.

Comme le précisait le docteur Louis LERY de l’Institut Pasteur de Lyon, au cours de son intervention au Parlement européen, le 17 juillet 1996, « Il ne doit plus s’agir d’un acte médico-administratif. »

Ceci implique nécessairement, avant toute vaccination, une investigation diagnostique conforme aux méthodes les plus appropriées, le respect des précautions élémentaires et la prise en compte de la sensibilité individuelle.

Ceci implique également pour le médecin « la charge de prouver qu’il a bien donné à son patient (ou aux parents si le patient est mineur) une information loyale, claire et appropriée sur les risques des investigations ou soins qu’il lui propose, de façon à lui permettre d’y donner un consentement ou un refus éclairé. Ce devoir pèse aussi bien sur le médecin prescripteur que sur celui qui réalise la prescription, », comme l’ont rappelé avec force plusieurs arrêts de la Cour de Cassation (Cf, arrêts des 25/2/97 et 14/10/97) et du Conseil d’Etat.

Selon Germain Lacroix, juriste au SOU-Médical, « Les praticiens doivent, depuis ces arrêts des 25/2 et 14/10/97, être en mesure de prouver qu’ils ont fourni aux patients une information loyale, claire, appropriée et exhaustive au moins sur les risques majeurs, et la plus complète possible sur les risques plus légers. Cette information a pour but de permettre au patient (ou à ses parents pour les mineurs, cf. article 372 du code civil) de refuser la vaccination proposée en estimant que les risques sont supérieurs aux bénéfices escomptés » (Cf, Le Quotidien du médecin, n° 6251, 26/3/98).

Bien entendu, cette information doit être loyale. Or, si nous en croyons les experts de la Cour de Comptes « la formation et l’information des médecins sont assurées essentiellement par les laboratoires pharmaceutiques » tandis que « la politique du médicament est inféodée aux lobbies pharmaceutiques » (Cf, rapport de septembre 2001 sur le budget de la sécurité sociale).

Ces derniers, qui font volontiers le siège du Ministère de la santé, ne sont pas un modèle de vertu en la matière. Selon Michel le Duff, chef du service de pharmacie du CHU de Rennes et directeur du centre régional d’information sur le médicament (C.r.i.m) : « Il y a bien une obligation légale d’informer les médecins de l’ensemble des données « officielles » communiquées à l’Agence de sécurité sanitaire des médicaments avant la commercialisation. Mais on estime que les labos ne communiquent que 1 % de leurs données. En outre, l’information légale est très marginale. Les contre-indications sont inscrites pour respecter la législation. Mais elles sont peu lisibles : écrites en petits caractères, à la fin de la notice. Et souvent, elles renvoient elles-mêmes à d’autres notices. Les médecins ou pharmaciens disposent seulement des indications que les laboratoires s’arrangent à mettre en valeur dans l’autorisation de mise sur le marché. » (Ouest France, 5 novembre 2001).

D’autre part, la loi 2002-303, du 4 mars 2002, publiée au Journal Officiel du 5 mars, vient confirmer dans les droits du malade qu’« aucun acte médical, ni aucun traitement ne peut être pratiqué sans le consentement libre et éclairé de la personne. Ce consentement peut être retiré à tout moment » (article 1111.4 du Code de la Santé Publique).

En cas d’accident ou de complications, le non respect du devoir d’information engage ainsi la responsabilité civile ou pénale de tous ceux qui y sont liés.

L’application de l’article L10 du Code ne saurait donc occulter ce droit inaliénable à l’information « loyale, claire et appropriée », préalable obligé au consentement « libre et éclairé ».
2 ) De nombreux risques vaccinaux sont mis en évidence par de nombreuses publications scientifiques internationales que nos autorités sanitaires semblent pourtant ignorer :
Les dangers inhérents aux vaccins à virus vivants.

Selon le docteur Gallo, co-découvreur du virus du sida, « l’usage des vaccins à virus vivants peut activer un virus endormi comme celui du sida », mais également d’autres virus ou bactéries à l’image du méningocoque, du pneumocoque… présents à l’état saprophyte dans la gorge d’un pourcentage non négligeable d’enfants et d’adultes.

C’est pour cette raison que le Pr Luc Montagnier avait déclaré dans Le Monde du 23 mai 1987 : « Peut-être devra-t-on rapidement organiser le dépistage des enfants (et des adultes) séropositifs, avant leur vaccination ». Dans le même quotidien, le professeur Saliou, directeur scientifique de Pasteur Vaccins ajoutait : « Les problèmes soulevés pourraient effectivement conduire à une remise en question de certains vaccins comme le BCG, le vaccin contre la polio ou le vaccin contre la rougeole. »

De nombreux virologues et scientifiques ont vainement répétés les mises en garde sur les dangers de ces vaccins. C’est le cas du Dr J. Ledeberg, Prix Nobel de Médecine en 1958, qui, après avoir déjà reproché le manque d’études de l’impact des vaccins sur les organismes récepteurs, craignait des risques génétiques ; des Dr K. Pentittem (Université d’Helsinki), H. Ginsburg (Université de Columbia), R.A. Aldrich (Université du Colorado), et J. Salk pour lesquels les vaccins à virus vivants présentent plus de risques que l’absence de vaccin ; de Wendell et Winters, virologues de l’université du Texas, qui évoquent le rôle possible des virus vaccinaux dans la genèse du cancer, de l’arthrite et de la sclérose en plaques ; du Dr R. Bell, pour qui « il y a une corrélation directe entre les vaccinations et le taux croissant des cancers chez les enfants en dessous de 15 ans » ; du Dr M. Guinan du CDC pour qui « il est dangereux d’injecter des virus vivants » ; du Dr S.L. Katz, de l’université d’Harvard, du Dr J.G Stevens, microbiologiste et immunologiste de l’université de Californie, pour qui les vaccins à virus atténués peuvent se recombiner et provoquer des maladies, ce qui été prouvé expérimentalement…. (cf., R. Delong, Live viral vaccines, 1996).

D’autre part, M. Eihl, J. Mannhalter, G. Zlabinger de l’Université de Vienne ont découvert, qu’au lieu de renforcer nos défenses, les vaccins font apparaître un affaiblissement immunitaire comparable à celui observé au cours du sida et amoindrissent ainsi notre capital immunologique ! L’anatoxine tétanique a ainsi été injectée à 11 sujets en bonne santé, âgés de 25 à 50 ans, n’appartenant pas à un groupe à risque pour le sida. Entre 7 et 14 jours après la vaccination, les évaluations moyennes des rapports T4/T8 étaient significativement plus bas chez l’ensemble des sujets qu’avant la vaccination, avec pour certains des taux comparables à ceux observés en cas de sida (Cf. New England Journal of Medecine, vol 310, 1984).

Les notices de tous les fabricants de vaccins contre la grippe parues dans le Vidal font par ailleurs état, en dehors de toute notion de sida, de « réponses faussement positives aux épreuves sérologiques utilisant la méthode Elisa pour détecter les anticorps contre HIV1, hépatite C, et surtout HTLV1. Infirmées par le Western Blot, ces réactions transitoires faussement positives seraient dues à la réponse IgM induite par la vaccination ».

Des cas secondaires voire des épidémies dans les populations vaccinées.

Après de nombreux cas d’épidémies de poliomyélites survenues, depuis de nombreuses années, lors de campagnes de vaccination contre cette maladie (cf., Darell Salk, université de Washington, pour qui la plupart des cas de polio qui se produisent actuellement sont provoqués par le vaccin à virus vivant, cité par R. Delong), Roland Sutter, directeur du service d’éradication de la polio au CDC d’Atlanta a récemment reconnu après la survenue de nombreux cas de polio au cours d’une campagne de rappel de vaccination aux Caraïbes et liés, selon son équipe à une mutation secondaire de l’un des virus du vaccin : « Il est clair que la sonnette d’alarme a été tirée. Notre problème est de savoir si l’heure est grave ou non. » (Courrier international, n° 536 du 8 février 2001).

Curieusement, ces propos inquiétants n’ont jamais été repris par les revues médicales françaises, et personne n’a entendu la sonnette d’alarme. Une exception cependant : le Dr Mohamed Kheir Taha, directeur adjoint du centre de référence du méningocoque à l’Institut Pasteur qui avouait récemment dans UFC Que Choisir de février 2003: « Dans l’évolution des infections à méningocoques, il y a un aspect qui nous fait très peur, ce sont les changements dans les types de bactéries apparus à l’occasion des campagnes de vaccination massives. Ainsi, en Tchéquie, après les campagnes de 1993, on a vu arriver des infections à méningocoque B, certains C ayant commuté vers les B. Ce phénomène de commutation dans lequel la bactérie se détruit et échange son bagage génétique avec les bactéries voisines se produit constamment. Ce qui change tout, c’est la sélection, par le vaccin, de nouveaux variants virulents et invasifs. Ce phénomène s’est également produit dans d’autres pays, comme le Canada et les Etats-Unis. »

Ce constant phénomène de commutation ne concerne pas que les seuls méningocoques et le seul vaccin contre le méningocoque A et C. Il concerne également les autres bactéries ainsi que les virus et les autres vaccins, sans oublier les phénomènes de résistance aux antibiotiques.



Des complications post-vaccinales beaucoup plus fréquentes que ne l’avouent les autorités.

Des atteintes du système nerveux central, des décès ont été rapportés dans la littérature médicale officielle après les vaccins polio Salk et Sabin (cf., Dr Pilette, Nous te protègerons, 1997, faisant état de plus de 120 publications scientifiques), comme avec tous les autres vaccins, (cf., rapport VAERS aux USA, où, malgré une sous-notification importante, 24.775 cas d’effets secondaires ont été recensés, de juillet 1990 au 31 octobre 1998, dont 439 décès et 9673 réactions sévères ; cf., plusieurs centaines de publications scientifiques).

Ce VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System), banque de données dépendant de la F.D.A, équivalent de l’Afssaps et de la DGS, a recensé pour la période 1999-2002, chez les enfants de moins de six ans :
- 631 hospitalisations et 349 décès pour les vaccins Diphtérie et coqueluche auquel le vaccin polio est associé aux Etats-Unis,
- 3 224 hospitalisations et 843 décès pour le vaccin Haemophilus B
- 1 736 hospitalisations et 110 décès pour le ROR.
- 1 840 hospitalisations et 642 décès après le seul vaccin hépatite B.

Facteur aggravant, la F.D.A reconnaît une sous-notification considérable de l’ordre de 10 à 90%, les médecins répugnant à transmettre les accidents.

En outre, le Rapport technique 747 de l’OMS évoque le risque de malignité que pourrait présenter à long terme un ADN contaminant hétérogène par le biais des vaccinations.

Tous ces faits suggèrent que tout acte de vaccination systématique et aveugle pourrait nuire gravement à la santé et ce, d’autant plus qu’il existe une sérieuse controverse au sein même du corps médical au sujet du rapport BENEFICES/RISQUES vaccinal qui n’a jamais été évalué de manière scientifique et rigoureuse, puisque la F.D.A., elle-même, reconnaît que plus de 90% des médecins ne déclarent pas les effets adverses des vaccinations (cf., N.Z. Miller, Immunization, page 35, 1996 ; Dayton Daily News, May 28, 1993, p. 15A ; 20-20 Newcast, jan.26, 1990).

D’autre part, depuis 1994, diverses équipes ont mis en évidence, dans des cancers du cerveau, de la plèvre ou des os… des séquences d’ADN similaires à celles codant pour la protéine T du virus SV40 qui avait contaminé entre 1954 et 1963 plusieurs dizaines de millions de doses du vaccin contre la polio « Salk » (Cf., M. Carbone, et al., Oncogene, 1994 ; Huang H, and Al., Brain Pathology, 1999).
Nous savons maintenant que ce rétrovirus cancérigène est également infectieux, transmissible par voie sanguine et sexuelle (cf., Martini, conférence sur le “ SV40, a possible human polyomavirus ”27 et 28 janvier 1997). Selon Michel Tibon-Cornillot, conseiller technique du Ministre de la santé français, Bernard KOUCHNER, plus de 600 millions de personnes dans le monde en seraient porteurs (cf., Débat sur les OGM, Sciences Actualité, mai 1998).

Cela n’empêche pas nos autorités d’autoriser l’emploi de fragments géniques de ce rétrovirus pour l’élaboration du vaccin hépétite B ou pour les thérapies géniques. Cette sous-notification importante des effets adverses des vaccins et les effets cancérigènes à long terme de la contamination du vaccin contre la polio n’ont pas été retenus par nos autorités pour apprécier objectivement les risques liés à la politique vaccinale.

3 ) Une législation paradoxale

Nous attendons donc, préalablement à ces vaccinations, que l’on s’entoure d’un maximum de garanties en accord avec les exigences de la science immunologique actuelle, afin de s’assurer que la vaccination pourra être administrée à notre fils sans risque, conformément à l’obligation de prudence rappelée par la directive communautaire du droit de la consommation du 25 juillet 1985 qui « dispose qu’un produit est défectueux lorsqu’il n’offre pas la sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre. »

La Cour d’appel de Versailles a ainsi condamné, le deux mai 2001, le laboratoire SmithKline Beecham « tenu de livrer un produit exempt de tout défaut de nature à causer un danger pour les personnes, c’est-à-dire un produit qui offre une sécurité à laquelle on peut légitimement s’attendre ; […] le vaccin Engerix B fabriqué par les laboratoires SKB a été le facteur déclenchant de la maladie développée par Madame X ; […] le dommage causé à celle-ci établit une absence de sécurité du vaccin à laquelle son utilisateur pouvait légitimement s’attendre et démontre la défectuosité du produit. »

Depuis, les 10 mai et 28 mai 2002, les laboratoires SERVIER (pour son Isoméride) et UCB Pharma (pour le Distilbène) ont été jugés responsables sans faute par la Cour d’appel de Versailles et le T.G.I de Nanterre sur les mêmes bases, tout comme l’Etat par le tribunal administratif de Marseille pour le vaccin hépatite b imposé à un membre du personnel hospitalier victime d’une sclérose en plaques (TA de Marseille, Mme Mollard, n° 01-5367, 5 novembre 2002).

Certes, la Cour de cassation annulait, le 23 septembre 2003, les deux décisions de la Cour d’Appel de Versailles du 2 mai 2001, en estimant que le lien de cause à effet entre le vaccin et la sclérose en plaque n’était pas établi. En constatant l'incertitude scientifique, la Cour d'appel de Versailles n’aurait donc pas du, comme elle l'a fait le 2 mai 2001, condamner le laboratoire Glaxo-Smithkline (SKB), fabricant du vaccin Engerix B, à verser des provisions de 7.622 et 12.196 euros à deux malades. Le dossier sera donc rejugé - sur le fond - devant la Cour d’appel de Paris tandis que la très lucrative campagne de vaccination, suspendue en 1998, pourra reprendre avec la « bénédiction » de la Cour de cassation.

La Cour d’appel de Paris, ne pourra pourtant que retenir la responsabilité du laboratoire pour l’une des patientes chez laquelle a été diagnostiqué en 2002, après son passage devant la Cour d’appel de Versailles, une myofasciite à macrophages. Le lien de cause à effet ne pourra en effet être écarté par la nouvelle Cour d’appel puisque le Comité Consultatif pour la Sécurité des vaccins de l’OMS avait déjà « conclu – en octobre 1999 - à un lien de causalité très probable entre l’administration d’un vaccin contenant de l’hydroxyde d’aluminium et la présence de la lésion histologique caractérisant la Myofasciite à Macrophages ».

Pour être complet en la matière, signalons d’ailleurs que, le 3 avril 2003, la chambre sociale de la Cour de cassation avait considéré que l'apparition d’une sclérose en plaques après une vaccination hépatite B imposée à un salarié par son employeur était un accident du travail, ce qui confirme véritablement un lien certain entre les deux événements, tandis que la Cour d’appel de Versailles a récidivé début septembre 2003 en reconnaissant la responsabilité du vaccin Hépatite B dans la survenue d’une maladie de Guillain Barré.

Dans la mesure où la toxicité de l’aluminium utilisé dans la majorité des vaccins (dont les vaccins DTP) est formellement reconnue depuis 1999, la responsabilité avec faute de l’état, du laboratoire et de tous ceux qui réalisent la prescription imposée sera inévitablement retenue par la justice pour tout accident lié à l’un de ces vaccins comme les vaccins obligatoires DTP ou BCG. Deux arrêtés rendus par le ministre de la santé et le ministre de l’intérieur du gouvernement RAFFARIN semblent confirmer cette évolution inéluctable vers la responsabilisation de l’Etat en cas d’accidents survenus après les vaccins obligatoires.

C’est ainsi que, consécutivement à un recours déposé par l’association ALIS auprès du Conseil d’Etat pour faire annuler une disposition de l’arrêté du 10 mai 2001 du gouvernement JOSPIN relatif aux règles de bonnes pratiques cliniques et biologiques en assistance médicale à la procréation qui imposait au préalable la vaccination hépatite B chez la femme lorsque l’homme était porteur du virus, le ministère de la santé du gouvernement RAFFARIN a décidé de retirer le texte contesté. Dans ses nouvelles dispositions, cet arrêté ne présente plus le caractère contraignant sur le plan de la vaccination (arrêté du 19 juillet 2002, paru au Journal Officiel du 31 juillet).

De plus, le Ministre de l’Intérieur du gouvernement RAFFARIN a rendu un arrêté, en date du 1er août 2002 modifiant l’arrêté du 6 mai 2000 fixant les conditions d’aptitude médicale des sapeurs-pompiers : le défaut de vaccination n’est plus un critère d’inaptitude, tandis que le BCG et le vaccin hépatite B, obligatoires dans le précédent arrêté, sont désormais facultatifs (Journal Officiel, 24 août 2002).

C’est pourquoi, en attendant que la législation française se mette en conformité avec le devoir d’information et le respect du consentement mutuel, et lève l’obligation vaccinale, comme elle vient de le faire pour la procréation médicale assistée ainsi que pour les sapeurs-pompiers, nous proposons que l’on prenne en charge les examens qui permettront d’établir formellement :

- que la vaccination ne pourra en aucun cas activer des fonctions effectrices inappropriées,
- que ces vaccins sont totalement dépourvus d’ADN contaminant hétérogène,
- que les vaccinations ne pourront entraîner ni altérations chromosomiques, ni mutations, ni retour du virus à la virulence,
- qu’aucun variant des virus vaccinaux à action pathogène ne pourra se produire par le phénomène de complémentation ou de recombinaison.
- que la stimulation antigénique n’entraînera pas de perturbation du système immunitaire, notamment une modification, transitoire ou prolongée, du rapport T4/T8, comme cela a déjà été observé (cf., M. Eihl, J. Mannhalter, G. Zlabinger, New England Journal of Medecine, vol 310 de 1984).
- que la vaccination n’exercera aucune action pathogène sur l’équilibre endocrinien de notre enfant (notamment la survenue de diabète, comme c’est le cas avec le vaccin anti-hépatite B, cf, Pr. Barthelow Classen, New Zealand Medical Journal, 24 mai 1996), et le statut humoral,
- que l’éventuelle persistance virale ne pourra être la cause d’aucune maladie auto-immune, ni d’aucune altération du système nerveux central.
- qu’aucune réaction allergique aux divers adjuvants des vaccins ne pourra se produire,
- que notre fils ne présentera aucun risque de manifester une myofasciite à macrophages, laquelle peut apparaître dans un délai de quelques semaines à plus de dix ans après toute vaccination faisant appel à l’hydroxyde d’aluminium, (cf., Gherardi et all. “ Macrophagic myofasciitis : a reaction to intramuscular injections of aluminium containing vaccines ” in Journal of Neurology n° 246, 1999).

- Que X ( ou moi-même) ne présentera aucun risque de développer un cancer au point d’injection de vaccins faisant appel à ce même adjuvant, lequel est responsable, chez les animaux domestiques, d’une véritable flambée de cancers : Selon une étude réalisée entre 1982 et 1993 dans 258 cliniques américaines, le nombre de cancers chez les animaux de compagnie a en effet été multiplié par 11. Cette évolution est d’autant plus inquiétante que le nombre de sarcomes cutanés au point d’injection vaccinale, faisant appel à l’hydroxyde d’aluminium, a été multiplié par 18,4, tandis que celui des sarcomes en dehors des points d’injection n’a été multiplié que par 5,7. (Cf., Lester, S & al., Journal of the american animal hospital association, 1996).
-
- Qu’il ne présentera aucun risque de contracter la nouvelle variante de la maladie de Creutzfeld-Jakob. La majorité des vaccins fait en effet appel pour leur fabrication au sérum fœtal de veau ou à la bile de bœuf (BCG), voire l’albumine humaine (ROR). En octobre 2000, les autorités britanniques suspendaient un vaccin contre la polio dont le sérum de veau provenait d’un pays d’origine suspecte en matière d’encéphalopathie spongiforme (ESB) transmissible par voie sanguine de la vache au veau, comme l’indique une étude scientifique rendue publique le 11 février 1997 et reprise par Le Monde du 14 février 1997. Cette décision britannique est conforme aux positions de l’OMS et de la FAO pour lesquels aucun pays ne peut être considéré indemne d’ESB. Pourtant, après avoir chauffé inutilement pendant plusieurs années le sérum de veau à 120 ° *, les fabricants de vaccins affirment, depuis octobre 2000 ne faire appel qu’à du sérum provenant de pays « indemnes » d’encéphalopathie spongiforme bovine comme les USA, le Canada, la Nouvelle-Zélande ou l’Australie. Or, on a longtemps cru que la France était « indemne » de cette maladie, tout comme l’Espagne ou l’Allemagne jusqu’à ces derniers mois….. Des cas de maladie de la « vache couchée » puis d’authentiques « maladies à prion » ont été recensés parmi les bovins et les bisons d’élevage aux Etats-Unis. In fine, nos autorités, déjà coupables de “ graves dysfonctionnements ” dans la gestion de la crise (voir les rapports de la Cour des comptes en 1996, des sénateurs et des députés en 2001) devraient, dans une démarche transparente, après avoir analysé le réel rapport bénéfice/risque, suspendre tous les vaccins faisant appel aux produits sanguins bovins ou humains terriblement susceptibles de transmettre la nouvelle variante de la maladie de Creutzfeldt-Jakob à l’homme et pour lesquels la sécurité est totalement défectueuse puisqu’il n’existe malheureusement aucun test de dépistage et donc de contrôle, et aucune méthode d'élimination ou d’inactivation du prion comme le reconnaissent d’ailleurs certains experts de l’Afssaps.

Dès que nous aurons obtenu toutes les réponses à nos interrogations légitimes, nous serons suffisamment informés pour vous apporter notre consentement ou notre refus éclairés conformément à la dernière loi sur les droits des malades (loi 2002-303, du 4 mars 2002, publiée au Journal Officiel du 5 mars, sur le consentement libre et éclairé).

Restant à votre disposition, nous vous prions, Madame et Messieurs, d’agréer l’expression de nos salutations très distinguées et respectueuses.




Madame X Monsieur X






*Les vaccins ainsi fabriqués pendant de nombreuses années ne répondaient plus aux caractéristiques des vaccins pour lesquelles l’autorisation de mise sur le marché (A.M.M.) avait été préalablement accordée.
N’y aurait-il pas eu tromperie sur la marchandise ?
Une voiture de plus de quatre ans doit passer tous les deux ans au contrôle technique. Pour les vaccins, l’A.M.M. est accordée une fois pour toute, sauf pour un vaccin canin contre la maladie de Carré suspendu un an en raison de deux décès….




P.S : Tous les faits scientifiques cités dans ce courrier peuvent être retrouvés dans les livres du Dr Jean Pilette; Nous te protègerons (éditions Daxhelt), Michel Georget, Vaccinations, les vérités indésirables (Editions Dangles) et Sylvie Simon et le Dr Marc Vercoutère, Vaccin hépatite B, les coulisses d'un scandale (Editions Marco Pietteur).

ATTESTATION d'INNOCUITE VACCINALE
à demander au médecin traitant ou à celui chargé de la vaccination

Je soussigné Dr ……………………………………………, reconnais que le vaccin que je m’apprête à faire à ………………………………… ne contient pas de substances toxiques
(j’en ai communiqué et expliqué la composition intégrale à l’intéressé[e]), autres que :
…………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………
qu’il est sans danger ni effets secondaires indésirables, autres que ceux signalés ci-après. J’engage personnellement ma responsabilité pénale et civile en vaccinant
………………………………… avec le vaccin ………………………………… du
laboratoire ………………………………… et dont le n° de lot est le ……………………

Je m'engage donc à assumer la responsabilité pleine et entière* de toutes réactions physiologiques et psychologiques, de toutes atteintes génétiques pouvant être transmise ou non, même à très long terme et quelle qu’en soit l’importance, autres que celles signalées, à savoir :
…………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………

*Charge à moi de me retourner contre le fabricant, le cas échéant.
Fait à………………………… le ………………………

Signature du médecin Cachet professionnel





Code Civil, Article 371-1
L'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant.
Elle appartient aux père et mère jusqu'à la majorité ou l'émancipation de l'enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne.

Autre argument fondé sur la jurisprudence :
Le caractère obligatoire des vaccins risque d’être considéré par la justice, si l’on se réfère à l’arrêt du 2 mai 2001 de la 14e Chambre civile de la Cour d’Appel de Versailles, comme « tentative d’administration par personne faisant autorité de substances toxiques mettant en danger la vie d’autrui ». Ces vaccins étant dans ce cas considérés comme des produits défectueux causant un danger pour les personnes en n’offrant pas la sécurité à laquelle on pourrait légitimement s’attendre.

Il faut également constamment réagir aux irrégularités, parfois aux actes illégaux, des responsables de collectivités (directeurs d'écoles, de colos, etc.) qui vous demandent le carnet de santé de votre enfant. Ce document est la propriété exclusive des parents, il est confidentiel et ne peut être consulté que par un médecin (en cas d'intervention sur l'enfant).

ce matin , visite chez le toubib , RHINO PHARINGITE ? j etais pliée , pourquoi me direz vous ???? la toubib , masque gants etc , "je ne vous touche pas la main!!!!!" ...... OK mais dans la salle d attente une bande de clampins aussi couillons que nous et vas y que je te tousse et tout le toutim, et alors , et les masques , mais y sont ou????? mon dieu que le monde devient stupide , on dit tout et son contraire et on ne fais rien , même a la pharmacie , pas de mesure de precaution ne serait ce que pour les employés !!!! et si la il n y a pas circulation de microbes ..... je ne vois pas ou il y en a !!!! conseil du médeci : vous travaillez mr ???? evitez les réunions ,etc.... " alors a mon avis les arrts de travail vont affluer !!!!! allez bonne journée !!!!!

Tribune libre parue dans Sud-Ouest le 8 septembre 2009 (l'opinion de J.M. Lacroix, médecin urgentiste):



La grippe A/H1N1, c’est aussi une affaire de gros sous...



Parler de gros sous lors d’une épidémie peut paraître indécent, mais n’a-t-on pas déjà franchi les limites de la décence et du raisonnable en matière de commentaires face à cette menace de grippe H1N1 ?



Cent mille cas recensés dans la France d’outre-mer et dix morts à ce jour. On ne peut bien sûr que regretter ces décès mais il n’y a pas de quoi s’affoler. Rappelons que la grippe « habituelle » fait tous les ans entre 3 et 5 000 morts en France et que l’on ne s’en émeut pas pour autant. Si chaque hiver, on devait récapituler le nombre de morts quotidiens pour cause directe ou indirecte de grippe à chaque début de journal télévisé, ou fermer des classes sous prétexte qu’une dizaine d’enfants sont absents, je vous laisse imaginer le tableau.



Heureusement, dans sa sagesse, le gouvernement a renoncé à demander au patient d’appeler le 15 en cas de syndrome fébrile. Les centres 15 sont déjà débordés en temps normal. Il en est de même pour les prélèvements permettant d’affirmer qu’il s’agit bien du virus H1N1. Les médecins hospitaliers ont reçu une circulaire du ministère de la Santé du 12 août leur demandant de limiter les prélèvements aux « patients présentant des signes de gravité ou aux patients traités présentant une aggravation clinique » afin « de ne pas saturer les capacités d’analyse qui restent limitées ». On ne pourra donc dénombrer de manière certaine que les cas graves, donc ceux susceptibles d’entraîner la mort. Ce qui laissera libre cours aux interprétations pour pouvoir affirmer a posteriori que l’on avait raison.



Raison de quoi ? De rappeler des règles simples d’hygiène : lavage fréquent des mains, port de masque pour les personnes infectées. C’est ce que chacun de nous devrait faire en cas d’infection, quelle qu’elle soit. Mais fermer des classes sous prétexte que trois enfants toussent paraît un peu excessif. Dans ce cas, il faudrait annuler toutes les réunions publiques et proscrire les transports en commun ! Alors vaccinons massivement. Le vaccin est une solution. Relativement peu intéressant à l’échelon individuel pour les sujets en bonne santé, mais intéressant sur le plan socio-économique car susceptible de ralentir la progression du virus dans la population et donc de limiter les arrêts de travail et le ralentissement économique. J’ai peur que les pays dont l’infrastructure sanitaire est peu développée et dont la santé des populations est souvent précaire ne puissent hélas pas bénéficier de ces campagnes de vaccination qui seraient pourtant plus utiles qu’à nous. Mais hélas, eux ne peuvent pas acheter le vaccin. Nous, nous en avons acheté massivement 94 millions de doses qui doivent être payées par la Sécurité sociale et distribuées gratuitement lors des campagnes de vaccination à venir.



S’agissant d’une mesure de santé publique destinée principalement à lutter contre les conséquences socio-économiques de l’épidémie, je ne comprends pas pourquoi c’est la Caisse d’assurance-maladie qui doit prendre en charge (même en partie) l’achat de ces vaccins qui devrait normalement revenir à la collectivité, à moins que la Sécu ne soit plus riche qu’on nous le dit, et que son fameux trou ne soit évoqué que pour justifier le déremboursement de médicaments souvent bien utiles au patient.



Le gros bénéficiaire de cette épidémie sera l’industrie pharmaceutique, qui fabrique les vaccins et tous les produits associés (masques, désinfectant pour les mains, etc.). Les industriels peuvent se frotter les mains cette année : doubles bénéfices, ceux relatifs à la grippe H1N1 et ceux, habituels, venant de la grippe saisonnière. Pas de frais de marketing ni de souci pour vendre les stocks, c’est l’État qui régale.



Tant mieux pour eux ! Une question cependant : puisque l’industrie pharmaceutique va retirer des bénéfices records de cette épidémie grâce aux fonds publics, donc à l’argent des contribuables, pourquoi ne pas lui demander (à titre exceptionnel, bien sûr) de reverser 50 % des bénéfices ainsi réalisés à la Sécu pour essayer de combler un peu le trou et éviter de pénaliser un peu plus le cotisant de bas ?



(1) Auteur de « Quelques vérités sur la médecine française » (éd. Dualpha).

Jacques-michel lacroix

médecin urgentiste (1)



http://www.sudouest.com/accueil/actualite/sante/article/699252/mil/5074981.html?auth=96347d13&cHash=d2ea8b16cb

De toutes façons , si il a trop de vaccins , on ira les épandre dans les champs......ou sur les façades des préfectures......

Y A T IL EU UNE REPONSE OFFICIELLE DE LA DG ?

pourtant la parade existe bien depuis des années....

http://policerurale.over-blog.com/article-36388446.html

Sur France inter: La tête au carré aujourd'hui: http://sites.radiofrance.fr/franceinter/em/lateteaucarre/
jeudi 24 septembre 2009
Les vaccins

Faut-il encore se vacciner ?
Les positions des médecins, journalistes ou parents divergent.
Alors qu'actuellement, le débat à propos de l'utilité de la vaccination contre la grippe A est très vif, peut-on encore dire que les vaccins réduisent les risques d'infection, ou comportent-ils un risque trop important d'effets secondaires ?


Pour réécouter l'émission: http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/TETE/TETE20090924.ram

Grippe, guéguerre
L.D.
http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/531113/grippe-gueguerre.html?utm_source=superman&utm_medium=Email&utm_campaign=La+minute+libre

Mis en ligne le 25/09/2009

Des citoyens ont envoyé dix questions sur le vaccin à la ministre de la Santé. Les réponses apportées par Laurette Onkelinx ne les ont pas satisfaits. Perplexité.

Ils tiennent à le rappeler : ils ne sont pas "antivaccins". Ils se disent simplement "défenseurs du droit à une juste information pour tous". Citoyens de tous horizons, ils se sont regroupés sous le nom d’ "Initiative citoyenne". Début septembre ("La Libre" du 4/09/2009), ils adressaient à la ministre de la Santé, Laurette Onkelinx, un courrier intitulé "10 questions au gouvernement belge sur la vaccination A/H1N1". Les réponses parvenues une semaine plus tard ne semblent pas avoir satisfait ces citoyens qui s’en sont expliqués, jeudi à Bruxelles. Ils ont ainsi adressé aux députés et sénateurs fédéraux un courrier les priant de ne pas accorder les pouvoirs spéciaux au gouvernement dans le cadre des mesures préventives à prendre contre la grippe A/H1N1. (Voir notre article en page).

Par ailleurs, s’appuyant sur diverses sources, émanant parfois de pays voisins, "Initiative citoyenne" a expliqué "les raisons de sa perplexité" par rapport aux réponses de la ministre. Petit aperçu de quelques sujets sur lesquels le débat reste ouvert.
A propos des groupes à risques, la ministre fait savoir que, "pour l’instant, avec l’agressivité du virus tel qu’observé à ce jour, on envisage plutôt une vaccination de groupes prioritaires et personnes définies "à risque".
Si la liste des personnes doit encore être affinée par les experts scientifiques, dans sa lettre du 10 septembre, Laurette Onkelinx avançait que "devraient déjà y figurer les professionnels de la santé, les femmes enceintes et certains malades chroniques". "La recommandation de vacciner les femmes enceintes tient au fait que la grippe elle-même est connue comme une cause bien réelle de fausse couche. [ ] Le risque de vaccin pandémique adjuvanté paraît bien moindre que celui lié à la grippe A/H1N1 elle-même", précise encore la ministre, sur base de "données fragmentaires". "Particulièrement hasardeux", n’a pas manqué de relever à ce propos le collectif, citant notamment un directeur de revue médicale qui indique que "recommander aux femmes enceintes de se faire vacciner par le vaccin contenant des amplificateurs de la réponse immunitaire (c’est-à-dire des adjuvants) est contraire aux principes de précaution".

Par rapport aux inquiétudes relatives au manque de recul et délais très courts d’évaluation de l’efficacité et des risques de ces vaccins, Laurette Onkelinx a rappelé que "la qualité du vaccin est essentielle et qu’il était hors de question pour elle d’entamer l’administration des vaccins avant d’avoir reçu le feu vert des instances européennes, lequel devrait être donné à la mi-octobre". "Il semble léger de sous-entendre que le feu vert européen est, en soi, une garantie de qualité du futur vaccin. En effet, des agences comme l’EMEA (NdlR : l’agence européenne des médicaments) seraient financées à 70 % par l’industrie", affirme "Initiative citoyenne", qui manque pour sa part de citer ses sources, allant jusqu’à mettre en doute, quelques lignes plus loin, le fonctionnement, le financement et la crédibilité de l’Organisation mondiale de la santé

Et lorsque la ministre de la Santé tient encore à repréciser que "chacun est libre de se faire vacciner ou non, sur les recommandations de son médecin traitant et en fonction de sa situation personnelle", les citoyens font pour leur part remarquer que "si les patients ont le malheur d’être conseillés par des médecins qui s’en réfèrent exclusivement à cette "cellule influenza", ils ne pourront pas bénéficier des informations contradictoires "
Des divergences de vues entre les deux parties, on pouvait encore en relever à plusieurs niveaux : qu’il s’agisse du budget de 152 millions d’euros engagé pour financer différentes mesures de prévention, du caractère obligatoire ou non de la vaccination, d’éventuelles indemnisations de futures victimes de ce vaccin, de l’information de la population sur les composants vaccinaux ou encore de la communication et les médias. Bref, le débat n’est pas clos.

Site de référence: http://www.murieldesclee.org/ :

Signer la lettre ouverte==> Notre réponse de ce 24 septembre

Bonjour à tus,

Chez moi, dixit infirmerie : vaccin obligatoire pour tous les gendarmes, si on refuse : compte rendu et punition.

De toute façon, je refuse.

aligator17 a écrit:

Bonjour à tus,

Chez moi, dixit infirmerie : vaccin obligatoire pour tous les gendarmes, si on refuse : compte rendu et punition.

De toute façon, je refuse.

chez nous idem , mais pas de réponse sur la suite en cas de refus... a suivre.....
De toputes façons , les punitions collectives sont interdites.... Donc , il y aura plein de punitions individuelles......

Au moins les gratte papier vont avoir du boulot......

Grippe A/H1N1. La grande bagarre entre les autorités médicales (HCSP) et les labos!
http://www.mediapart.fr/club/edition/grippe-ah1n1/article/250909/grippe-ah1n1-la-grande-bagarre-entre-les-autorites-medicale
25 Septembre 2009 Par M Philips

Vous ne vous en êtes pas vraiment rendu compte car elle a été feutrée! Mais elle a bien eu lieu devant nous. Je veux parler de la grande bagarre qui s'est déroulée sous nos yeux et qui a opposé les laboratoires producteurs de vaccins anti-grippe et le Haut Conseil de la Santé Publique (HCSP), une autorité médicale discrète, mais heureusement très écoutée et indépendante!
Les enjeux? Ils étaient énormes. Vous les connaissez.
Du côté des labos, cela se chiffre en milliards. Les milliards que notre pays était prêt à dépenser pour protéger la population. Toute la population. Une décision qui avait été prise "au plus haut niveau de l'État", suivez mon regard!
De l'autre côté, du côté du HCSP, le sang-froid d'une autorité médicale qui a un objectif et un seul: notre santé.

Tout s'est joué dans deux phrases du communiqué du HCSP qui avait été sollicité par le Ministère de la Santé pour donner son avis dans cette campagne abracadabrantesque de la population.
-En premier, le HCSP s'est prononcé contre toute vaccination obligatoire:
" Le Haut Conseil de la santé publique, du fait de l’impossibilité à évaluer la balance bénéfice/risque de la vaccination (incertitude sur la gravité de la maladie, aucune donnée d’efficacité et de tolérance) estime inopportun, dans l’état actuel des connaissances, que les vaccins pandémiques puissent faire l’objet d’une obligation vaccinale, tant en population générale que pour les personnes fragilisées ou les personnels de santé."(Appréciez les périphrases!)
-En second, le HCSP s'est prononcé pour l'usage de vaccin sans adjuvant chez les personnes fragiles:
"Dans une situation pandémique, proposer aux enfants âgés de plus de 3 ans le vaccin avec adjuvant évalué chez l’adulte pourrait être une solution acceptable, y compris dans le cadre d’une autorisation d’utilisation par décision des autorités nationales de santé. Au dessous de cet âge, l’option à retenir serait de proposer un vaccin sans adjuvant. Cette position devra être revue en fonction des données d’immunogénicité et de tolérance de ce type de vaccin et de la sévérité de la maladie.

Les mêmes considérations que pour l’enfant âgé de moins de 3 ans s’appliquent à la femme enceinte dont le système immunitaire est modifié."

En clair, pas de vaccin avec adjuvant pour ces deux populations. Il en est de même pour la population des immuno-déprimés. Au total, pratiquement la totalité des personnes qui auraient dû bénéficier de la vaccination en raison de leur fragilité particulière!

J'écris "qui auraient dû" car la réalité est autre: les labos ne fourniront que des vaccins avec adjuvant! Pourquoi? Pour la simple raison que la politique de vaccination massive de la population ( décidée "au plus haut niveau") impose l'usage de vaccin sous la forme de multi-doses (10 doses par flacon) et que cette présentation impose d'y inclure un adjuvant "antiseptique", le thimerosal, un dérivé mercuriel.
Une autre raison, il faut le reconnaitre, pousse aussi à une vaccination rapide (donc de masse): l'imminence de la pandémie. L'épidémie est là
Notons enfin que deux labos avaient bien préparé des vaccins sans adjuvant (BAXTER et SANOFI-PASTEUR)...mais seulement sous forme de doses individuelles!
Au final, c'est pratiquement tout le dispositif de vaccination massive qui s'écroule.
Dans ce match de catch, il faut le reconnaitre, les labos n'ont pas vraiment perdu: ce qui a été commandé, les 94 millions de doses, sera livré et payé!
Pour ce qui nous concerne, il faut que nous le sachions, nous avons gagné. Et gagné grâce à la mesure et à la prudence du HCSP.
Il n'y aura pas de vaccination sauvage, pas d'usage de vaccin avec adjuvant chez les personnes fragiles.
Comme dans la pub, nous pourrions dire: "Merci le HCSP!"

La documentation du HCSP est accessible à http://www.hcsp.fr/explore.cgi/avisrapports?ae=avisrapports&menu=09

Bonjour a tous,

je sais que peut d entre vous pensent que l armée pourraient intervenir dans la campagne de vaccination, alors j aimerais attirer votre attention sur une petite phrase de mr Hervé Morin, datée du 15 septembre:

Citation :

Hervé Morin a précisé que les armées sont "prêtes à participer aux campagnes de vaccination de la population dans les prochaines semaines

http://www.gouvernement.fr/gouvernement/plan-de-lutte-contre-la-pandemie-grippale-herve-morin-visite-la-pharmacie-centrale-des-

le discours complet: http://discours.vie-publique.fr/notices/093002562.html

Etrangement, et sans faire de parano, la news afp correspondante a tout simplement disparue:
http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=les+arm%C3%A9es+sont+pr%C3%AAtes+%C3%A0+participer+aux+campagnes+de+vaccination+de+la+population+&meta=

cliquez sur le 4e lien (lien vers l afp qui cite Mr morin) > http://www.france-info.com/spip.php?article343282&theme=69&sous_theme=69

Vous qui faites partie du corps armée allez avoir une grosse responsabilité dans les evenements qui vont suivre.

Si vous avez des informations importantes, il faut les diffuser.

democratievitale a écrit:

Etrangement, et sans faire de parano, la news afp correspondante a tout simplement disparue:
http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=les+arm%C3%A9es+sont+pr%C3%AAtes+%C3%A0+participer+aux+campagnes+de+vaccination+de+la+population+&meta=

Voir le page en cache de http://www.a3p.org/AFP-MAIL--Sante-grippe-defensePREV-(15-09)-cmsbreve-241.html

AFP-MAIL : Santé-grippe-défense,PREV (15-09)
H1N1: La défense se mobilise, 77 millions de comprimés de Tamiflu fabriqués.

ORLEANS (Loiret), 15 sept 2009 (AFP)
77 millions de comprimés de Tamiflu fabriqués par la Pharmacie centrale des armées, près d'Orléans: depuis mai, la Défense s'est discrètement mobilisée pour faire face à la pandémie de grippe H1N1, au profit des armées comme des populations civiles.
"La Défense fait partie des acteurs discrets et efficaces" du plan national de lutte contre la grippe H1N1, a souligné le ministre Hervé Morin lors d'une visite de cet unique site militaire de production de l'antiviral.
Située sur le camp d'Orléans-Chanteau, la pharmacie des armées, avec son vaste bâtiment gris, ses laboratoires immaculés et ses opérateurs en scaphandres blancs, est le seul établissement public habilité à le produire.
Les comprimés de Tamiflu qui en sortent et dont le principe actif est fourni par le groupe pharmaceutique suisse Roche sont destinés, dans un premier temps au moins, au traitement, en milieu hospitalier, de cas graves assortis de complications.
Ils sont aussi les seuls à se présenter sous une forme pédiatrique, avec un dosage à 30 mg de principe actif contre 70 mg pour les produits de Roche et ont fait, à ce titre, l'objet d'un brevet déposé par le Service de santé des armées.
"Ici, à Orléans, la pharmacie centrale a produit, depuis 2006, 77 millions de comprimés de Tamiflu, dont 17 millions depuis mai dernier", a précisé le ministre de la Défense.
Ce stock permettrait selon lui de soigner 1,4 millions de personnes atteintes de la grippe ou d'apporter un traitement préventif à 3 millions d'individus.
Mais la pharmacie des armées pourrait reprendre la production à tout moment au rythme maximal de 12 millions de comprimés par semaine pour fournir jusqu'à 300 millions de comprimés.
Le ministre de la Défense a indiqué par ailleurs que "six hôpitaux d'instruction des armées -Metz, Marseille, Bordeaux, Brest, le Val de Grâce (à Paris) et Saint-Mandé- disposent de laboratoires agréés pour faire des diagnostics de la maladie".
De la même manière, a-t-il poursuivi, "tous nos hôpitaux ont été habilités à accueillir les patients les plus gravement atteints", les armées étant également "prêtes à participer aux campagnes de vaccination de la population (civile) dans les prochaines semaines".
Dernier point: la Défense apporte son concours logistique pour le stockage des antiviraux et des masques sur un certain nombre de ses sites sur l'ensemble du territoire national.
Evoquant la préparation des armées elles-mêmes, M. Morin a révélé la mise en place d'un "Centre opérationnel pandémie", animé par une quinzaine de militaires, au coeur même du commandement des opérations, boulevard Saint-Germain à Paris.
"Tous les militaires présents sur des théâtres d'opérations extérieures (de l'Afghanistan au Liban et à l'Afrique, NDLR) et dans les DOM-COM ont reçu des réserves de masques et de Tamiflu pour leur garantir 60 jours d'autonomie", a-t-il encore précisé.
Il est prévu, selon lui, de vacciner 130.000 des 230.000 membres du personnel civil et militaire de la Défense ainsi que "les 100.000 gendarmes qui assurent la sécurité publique au quotidien".
Ainsi, selon lui, le "plan de continuité d'activité" des armées doit permettre de préserver quoi qu'il arrive les missions "impératives", comme la dissuasion nucléaire, la défense de l'espace aérien ou les missions de sécurité intérieure (Vigipirate).

Aujhourdhui " militaire = ordre
Pas de vaccination anti grippe = refus = inapte au service.
= prends ta casquette a carreau

allez !!!

C'est sans appel : 2 Français sur 3 sont opposés à la vaccination !

Source en cliquant ici.

DÉBUT DE CITATION*************

Deux Français sur trois ne souhaitent pas se faire vacciner contre la grippe A. C'est le résultat d'un sondage TNS Sofres publié le 24 septembre et réalisé pour Europe 1, auprès d'un échantillon représentatif de 957 personnes. Un nouveau sondage qui rend pour le moment hypothétique la couverture vaccinale de l'ensemble de la population.

Nous apprenions lundi que 8 Français sur 10 n'étaient pas inquiets de la grippe A. Un sondage révèle à présent que 65 % d'entre eux pensent qu'ils n'iront pas se faire vacciner, dont 42 % qui en sont "certains". Il apparaît donc que seuls 30 % des Français sont prêts à se faire vacciner contre ce nouveau virus, et 38 % pour la grippe saisonnière.

Si les résultats d'un tel sondage peuvent être nuancés en fonction de l'actualité (autorisation de mise sur le marché des vaccins non encore délivrée), ils témoignent tout de même d'une tendance à la réticence. Les recommandations de Roselyne Bachelot, incitant tous les Français à se faire vacciner, n'ont donc pour le moment pas eu l'effet souhaité auprès de la population.

La raison de cette réticence ? L'étude montre que 52 % des Français considèrent que le vaccin contre la grippe A comporte un risque important. Et ce malgré les premiers résultats d'études, qui sont rassurants sur la sécurité et l'efficacité de ces vaccins. Le vaccin reste donc un sujet épineux, puisque seuls 55 % pensent être bien informés sur celui-ci.

Il est vrai que de nombreuses interrogations sont verbalisées en ce moment par le grand public, notamment sur notre forum grippe A, au sujet de la composition précise de ces vaccins (interrogations qui seront levées lors de l'autorisation de mise sur le marché) et du fait que certains sont a priori plus rassurants (vaccins sans adjuvants).

En revanche, la campagne d'information sur les gestes barrières a porté ses fruits, puisque 93 % des personnes interrogées s'estiment bien informées.

Sarah Laîné

Source :
Étude TNS Sofres / Logica réalisée pour Europe 1 - 24 septembre 2009

FIN DE CITATION*************

Pierre

Bonjour à tous,

Petit nouveau sur ce forum, j'ai suivi avec attention ce débat au sujet de la vaccination obligatoire qui se profile.
J'ai moi aussi lu la note n° 106084 GEND/OE/SDDOP du 08/09/2009 reçue via intranet (transmission grpt et cie).
Je n'y ai vu, pour l'instant, aucune mention de vaccination obligatoire. Néanmoins, les termes sont plutôt directifs et ne laissent apparaître aucune possibilité de s'y soustraire. Implicitement ils nous l'imposent (paragraphe II, chap 11 : "La campagne de vaccination contre la grippe A(H1N1) sera inscrite au
calendrier vaccinal des armées auquel sont tenus de se soumettre les
personnels militaires de la gendarmerie.".

Je fais parti des réfractaires à la vaccination obligatoire. J'ai toujours refusé la vaccinations anti-grippale (saisonnière) et l'hépatite. Durant plusieurs années, le service de santé des armées a fait pression afin de m'obliger à me soumettre à ces actes. J'ai tenu et ils ont fini, l'année dernière, par me donner à l'issue de ma VS, une décharge à signer qui a été jointe à mon dossier médicale. Aucune punition, aucune mention d'inaptitude au service. Il est clair que si je devais demander une mutation OM, elle n'irait pas bien loin, mais ce n'est pas dans mes projets (la reconversion me guette.......).

Donc concernant le vaccin du H1N1, je vais refuser de m'y soumettre. Trop d'incertitudes, de risques et je ne suis pas un mouton que l'on mème à l'abbatoir. J'estime avoir droit de décider en mon âme et conscience des actes médicaux opérés sur ma personne. J'ai beau être gendarme, je suis avant tout un être humain.

La tournure que prend cette campagne de vaccination m'inquiète (médiatisation à outrance, préssions etc...). je pense que je vais devoir batailler sérieusement pour échapper à l'injection, mais je ne céderai pas devant cet odieux chantage (punition, inaptitude).

C'est pourquoi nous devons nous fédérer, ne pas plier et agir en hommes dignes (hommes c'est pour le genre humain, nos collègues féminines sont bien entendu incluses.....).

Tenons nous au courant et aidons nous mutuellement si nécessaire. Les conséquences peuvent différer suivant nos affectations. Il existe des moyens légaux pour faire face à ce chantage.

N'oubliez pas, la vaccination est un acte médical qui peut nuir à notre intégrité physique. C'est pas anodin et surtout pas un ordre de service .

A bientôt.

Benoît

Benoît a écrit:

Bonjour à tous,

Petit nouveau sur ce forum, j'ai suivi avec attention ce débat au sujet de la vaccination obligatoire qui se profile.
J'ai moi aussi lu la note n° 106084 GEND/OE/SDDOP du 08/09/2009 reçue via intranet (transmission grpt et cie).
Je n'y ai vu, pour l'instant, aucune mention de vaccination obligatoire. Néanmoins, les termes sont plutôt directifs et ne laissent apparaître aucune possibilité de s'y soustraire. Implicitement ils nous l'imposent (paragraphe II, chap 11 : "La campagne de vaccination contre la grippe A(H1N1) sera inscrite au
calendrier vaccinal des armées auquel sont tenus de se soumettre les
personnels militaires de la gendarmerie.".

Je fais parti des réfractaires à la vaccination obligatoire. J'ai toujours refusé la vaccinations anti-grippale (saisonnière) et l'hépatite. Durant plusieurs années, le service de santé des armées a fait pression afin de m'obliger à me soumettre à ces actes. J'ai tenu et ils ont fini, l'année dernière, par me donner à l'issue de ma VS, une décharge à signer qui a été jointe à mon dossier médicale. Aucune punition, aucune mention d'inaptitude au service. Il est clair que si je devais demander une mutation OM, elle n'irait pas bien loin, mais ce n'est pas dans mes projets (la reconversion me guette.......).

Donc concernant le vaccin du H1N1, je vais refuser de m'y soumettre. Trop d'incertitudes, de risques et je ne suis pas un mouton que l'on mème à l'abbatoir. J'estime avoir droit de décider en mon âme et conscience des actes médicaux opérés sur ma personne. J'ai beau être gendarme, je suis avant tout un être humain.

La tournure que prend cette campagne de vaccination m'inquiète (médiatisation à outrance, préssions etc...). je pense que je vais devoir batailler sérieusement pour échapper à l'injection, mais je ne céderai pas devant cet odieux chantage (punition, inaptitude).

C'est pourquoi nous devons nous fédérer, ne pas plier et agir en hommes dignes (hommes c'est pour le genre humain, nos collègues féminines sont bien entendu incluses.....).

Tenons nous au courant et aidons nous mutuellement si nécessaire. Les conséquences peuvent différer suivant nos affectations. Il existe des moyens légaux pour faire face à ce chantage.

N'oubliez pas, la vaccination est un acte médical qui peut nuir à notre intégrité physique. C'est pas anodin et surtout pas un ordre de service .

A bientôt.

Benoît

Benoît, ça fait vraiment plaisir de te lire, tu m'as remis le moral au beau fixe pour la fin de journée
Il est des jours où je suis braiment désespérée de lire certain messages sur le forum

En ce qui concerne notre unité la vaccination contre le virus h1n1 est obligatoire mais aucune date de vaccination n'a été fixée à ce jour

Bsr, Mon épouse, une de mes filles (16 ans) ont été diagnostiquées aujourd'hui comme porteuses du virus de la grippe " A" .
Je me suis informé de la situation actuelle dans le 64 ( Pyrénées Atlantique ) avec un petit élargissement sur la région Aquitaine. Il en ressort qu'aujourd'hui les médecins de ville annonces de 2 à 5 cas "sures" par jour vus au cabinet. Cela implique la quasi pandémie selon interprétation dans cette région (je doute pr les autres qu'il en soit différent). Il ne va donc pas rester grand monde à la date possible de vaccination qui n'ai pas été touché par cette grippe ! D'où pour moi la nullité de se faire vacciner si on observe certaines règles d'hygiène à tenir en pareil cas et surtout que la prévention est quand même simple; même pour ceux qui sont en activité sachant que le vaccin arrivera un peu tard non ? Par contre, ceux qui ne vaccineront pas par choix auront un impact aux répercussions financières pour ces lobbys "pharmaceutiques" qui risquent d'avoir de plus en plus face à eux des être humains concernés et disposant d'un minimum de bon sens qui permettra à mon avis à ces lobbyismes de se dire que le $ n'est plus le filigrane de la réponse faite au peuple pour le sortir de là ou on l'a bel et bien fortement !

Protégez vous en exercice tout de même car nous le savons bien toutes & tous il n' y a par contre pas de vaccin contre la c....... humaine que des porteurs ne s'inquiète pas de leur éventuelle contagion voire s'en servent à mauvaise escient !

Le vaccin anti-grippe A interroge le corps médical
http://www.liberation.fr/societe/0101593364-le-vaccin-anti-grippe-a-plus-ou-moins-tolere-par-le-corps-medical?xtor=EPR-450206

Médecins et infirmiers, censés se faire vacciner en priorité, rechignent pour certains à se faire injecter un vaccin qu'ils jugent insuffisamment testé.
274 réactions
CORDÉLIA BONAL ET MARIE PIQUEMAL

«Dans mon service, personne ne veut se faire vacciner.» En tant qu’infirmière, Marie-Hélène Durieux est pourtant en tête de liste des personnes qui devront passer à la piqûre anti-grippe A quand le vaccin sera mis sur le marché, en principe à la mi-octobre.

Infirmière à l’hôpital Tenon à Paris et membre de la fédération Sud Santé, elle fait partie des nombreux personnels de santé et médecins qui rechignent à se faire injecter un vaccin qu’ils jugent peu sûr. Car en dépit de tous les messages rassurants émis par les autorités sanitaires, à peine plus d’un médecin libéral sur deux serait prêt à se faire vacciner, selon un sondage récemment publié dans le Quotidien du médecin. Les infirmiers sont aussi nombreux à traîner des pieds, les trois-quarts si l’on en croit une enquête menée par le syndicat de personnel infirmier SNPI auprès de ses adhérents.

«C’est une proportion à la mesure des risques, juge Thierry Amouroux secrétaire général du SNPI. Le vaccin contre la grippe A nous pose question, le risque d’effets secondaires comme des maladies auto-immunes n’est pas massif mais il n'est pas écarté. Ce qu’on nous demande, c’est d’injecter à des millions des personnes un vaccin qui n’a été testé que sur quelques milliers d’autres dans le monde seulement et dont la procédure d’autorisation est en train de se faire en urgence, dans un cadre dérogatoire. Ça n’est pas des plus rassurant.»

«Les critères d'obtention restent les mêmes»

Certains s’inquiètent en effet du délai très court dans lequel le vaccin a été préparé. Argument battu en brèche par d’autres. «Les labos ont certes travaillé très vite mais les critères d’obtention restent rigoureusement les mêmes», réagit-on à MG France, le premier syndicat de médecins généralistes, tout en considérant qu’il est encore trop tôt pour avoir une position arrêtée.

Autre motif d’inquiétude, la possible présence d’adjuvants, destinés à booster l’efficacité du vaccin quand on manque de principe actif. Au risque, soulignent les détracteurs, d’amplifier les effets secondaires. Crainte totalement infondée, commentait la semaine dernière Brigitte Autran, membre du groupe de recherche de l’Inserm sur le vaccin: «Les adjuvants utilisés le sont déjà largement pour d’autres vaccins. Des centaines de milliers de personnes ont été vaccinées avec ce type d’adjuvants sans effets secondaires sérieux.»

La division du corps médical sur le vaccin n’est guère étonnante, tant le débat est récurrent en France. A chaque campagne de vaccination les inquiétudes ressurgissent: gagne-t-on plus qu’on ne risque à se faire vacciner? Et donc, faut-il conseiller la vaccination?
Le précédent hépatite B, dont le vaccin a été accusé de favoriser l'apparition de scléroses en plaques, a marqué les esprits. «Cela a beaucoup ébranlé les médecins et le doute s’est installé. Maintenant, à chaque vaccin on voit apparaître un mouvement anti-vaccin, rétrograde, presque sectaire», regrette le Dr Roger Rua, secrétaire général du syndicat de médecins libéraux SML, pour qui «aujourd’hui, la seule manière de limiter l’expansion de la grippe A, et donc potentiellement son taux de mortalité, c’est le vaccin. C’est une question de bon sens».

«Choix éclairé»

Le syndicat Syngof, des gynécologues accoucheurs, est aussi favorable au vaccin, notamment pour les femmes enceintes, chez qui «la fièvre en elle-même peut être fatale pour le fœtus».

Thierry Amouroux, du SNPI, se défend d’être dans le camp «anti-vaccin» - il encourage sans réserve à se faire vacciner contre la grippe saisonnière- mais rappelle que «tout vaccin doit être un choix personnel et éclairé fait en connaissance de cause». Le défi est alors celui de l’information. «Le gouvernement tient un discours infantilisant, nous disant en gros "la peste arrive et hors du vaccin point de salut"». Ça n’est pas conforme à la réalité.»
Discours infantilisant, c’est aussi le sentiment d’une partie des infirmiers. «On vient de recevoir une note de notre direction nous rappelant que "si la vaccination n’est pas obligatoire, elle est fortement recommandée et c’est le moyen de plus efficace d’enrayer le virus au sein de notre population hospitalière, patients comme personnel"», raconte Marie-Hélène Durieux, qui s’attend à des pressions à venir. «Maintenant que le gouvernement a commandé des millions de vaccins, il va bien falloir les injecter…»