RENOVATION INSTANCES LOCALES DE CONCERTATION

Rappel du premier message :

Un groupe de travail, un de plus, va être mis en place à la rentrée de septembre pour une réflexion approfondie sur l'exercice de la concertation au niveau local et d'élaborer les grandes lignes d'un modèle original et efficace.


Qu'en pensez-vous ?

ben voyons , et pour te repondre , certe l avis de , nous , civils, et peut etre interessant , mais sur certains sujets quand on n y connait rien , il vaut mieux se taire !!!!!

Bonjour,
Voilà à nouveau la même erreur qui se répète tant en gendarmerie que dans toutes les activités : croire que les problèmes ont changé, tous nous avons commis cette erreur avant que nos successeurs ne la reprenne.
Ce qui change, c'est la technique et la perception que l'on a de sa situation. Le coeur du problème, qui tient essentiellement à la nature humaine, est le même depuis trois ou quatre mille ans.
Pour preuve, jeune gendarme en 1972, j'entendais les anciens dire aux jeunes candidats ne venez surtout pas en gendarmerie, c'est mieux dans la police. Les contraintes, dans certaines brigades, étaient bien supérieures à celles d'aujourd'hui : un seul jour de repos connu souvent seulement la veille. Pas de quartiers libres, aucune récupération après les patrouilles de nuit et un commandement bien plus autoritaire qu'actuellement. Je ne parle pas du matériel et des véhicules ni du casernement, de nombreuses brigades avaient encore les WC dans la cour alors que toutes nos cités HLM bénéficiaient d'équipements sanitaires modernes.
Dans les brigades chargées, la paperasserie débordait de tous les tiroirs.
Dans les entreprises, il y avait le plein emploi, les possibilités de recrutement importantes et pourtant rares étaient les démissions.
Alors oui, il est difficile de suivre l'évolution technologique et les nouvelles directives mais comme il vient de l'être dit, j'ai toujours connu des militaires d'active qui avaient le plus grand mal à suivre le mouvement et beaucoup qui faisaient bien leur travail mais sans avoir aucune idée du fonctionnement de leur propre institution.

Pour en revenir à la nature du malaise permanent de la gendarmerie (et de la plupart des institutions), il faut prendre en compte les comportements individuels et là, le problème est tellement complexe que personne ne s'y attaque sérieusement. Apprendre une technique nouvelle demande plus ou moins de temps mais c'est toujours faisable sauf pour quelques boulets. Changer un comportement, c'est aussi difficile que de désintoxiquer un alcoolique ou un fumeur. On peut agir sur un individu jeune et encore malléable ensuite c'est trop tard, il ne reste plus que la contrainte ou une stimulation très forte ou très incitative.
J'aimerais que l'on m'explique maintenant ce qu'il y a de changé entre un carriériste, un psycho-rigide ou un borné d'il y a trente ans et les mêmes individus aujourd'hui ?
En trente cinq ans de carrière, les changements essentiels que j'ai perçu dans les comportements des gendarmes, c'est la maîtrise de l'alcoolisme, des comportements moins "rudes" avec le départ à la retraite des anciens combattants, une plus grande ouverture sur l'extérieur avec le travail de la plupart des épouses (inexistant dans les années 70-80), la pratique de loisirs sportifs ou autres.
Mais je me répète, les tempéraments et caractères sont toujours les mêmes, il y aura toujours des gendarmes excellents et d'autres médiocres, des travailleurs et des fainéants, des leaders et des moutons, des caractères impulsifs et des gens posés, etc...

C'est rudement bien comme remarque GENDSTAS.
Je prendrai vraiment le soin de t'y répondre quand j'aurai un peu plus de temps.
Mais tu es dans le dur, ouais, réellement.

Citation :

Pour en revenir à la nature du malaise permanent de la gendarmerie (et de la plupart des institutions), il faut prendre en compte les comportements individuels et là, le problème est tellement complexe que personne ne s'y attaque sérieusement. Apprendre une technique nouvelle demande plus ou moins de temps mais c'est toujours faisable sauf pour quelques boulets. Changer un comportement, c'est aussi difficile que de désintoxiquer un alcoolique ou un fumeur. On peut agir sur un individu jeune et encore malléable ensuite c'est trop tard, il ne reste plus que la contrainte ou une stimulation très forte ou très incitative.
J'aimerais que l'on m'explique maintenant ce qu'il y a de changé entre un carriériste, un psycho-rigide ou un borné d'il y a trente ans et les mêmes individus aujourd'hui ?
En trente cinq ans de carrière, les changements essentiels que j'ai perçu dans les comportements des gendarmes, c'est la maîtrise de l'alcoolisme, des comportements moins "rudes" avec le départ à la retraite des anciens combattants, une plus grande ouverture sur l'extérieur avec le travail de la plupart des épouses (inexistant dans les années 70-80), la pratique de loisirs sportifs ou autres.
Mais je me répète, les tempéraments et caractères sont toujours les mêmes, il y aura toujours des gendarmes excellents et d'autres médiocres, des travailleurs et des fainéants, des leaders et des moutons, des caractères impulsifs et des gens posés, etc...

Dans une institution où les prérogatives et responsabilités sont importantes , que fait on alors de l'exemplarité qui devrait être une ligne de conduite , une norme .................et ne me parlez pas de comportements ..............le personnel (dans son acception large) est à l'image de ceux qui le manage , pas plus pas moins !!!!

je viens de lire une réponse "déconcertante" qui ne poussera pas au dialogue entre la gendarmerie et les civils , et qui montre a quelle point la communication est difficile ... et je ne pense pas que ce comportement encouragera les civils a s'exprimer " librement sur ce forum

on pourrait resumer les propos lus " vous ete bien gentils les civils, c'est pas mal ce que vous dites , mais vous n'y connaissez rien alors vous feriez mieux de la boucler bravo, chapeau , c'est comme cela que les gendarmes et les civils vont mieux se comprendre et se rapprocher , un peu de tolérance ne ferait pas de mal

et c'est pas la peine d'ouvrir le forum aux citoyens pour avoir de telles raisonnements , et on voit bien quand lis ces propos qu'ils sont juste tolérés et encore a condition que leurs opinions aillent dans les sens désirés


j'ai répondu car christian avait évoqué les civils dans son message

si ce message n'est pas sa place il n'y a qu'a le deplacé, et ouvrir un topic , car je trouve qu'il serait intéressant d'avoir l'avis d'autre forumeur afin d'ouvrir un "vrai dialogue"

Citation :

je viens de lire une réponse "déconcertante" qui ne poussera pas au dialogue entre la gendarmerie et les civils , et qui montre a quelle point la communication est difficile ... et je ne pense pas que ce comportement encouragera les civils a s'exprimer " librement sur ce forum

on pourrait resumer les propos lus " vous ete bien gentils les civils, c'est pas mal ce que vous dites , mais vous n'y connaissez rien alors vous feriez mieux de la boucler bravo, chapeau , c'est comme cela que les gendarmes et les civils vont mieux se comprendre et se rapprocher , un peu de tolérance ne ferait pas de mal

et c'est pas la peine d'ouvrir le forum aux citoyens pour avoir de telles raisonnements , et on voit bien quand lis ces propos qu'ils sont juste tolérés et encore a condition que leurs opinions aillent dans les sens désirés


j'ai répondu car christian avait évoqué les civils dans son message

si ce message n'est pas sa place il n'y a qu'a le deplacé, et ouvrir un topic , car je trouve qu'il serait intéressant d'avoir l'avis d'autre forumeur afin d'ouvrir un "vrai dialogue"

Bonsoir Volcan , meilleurs voeux ! Un peu de tempérance quand même dans l'exagération ou en éruption ( , tout le monde à sa place sur ce forum et très peu me contrediront , pas même les civils !!!!!A+ VOLCAN [u]

patchouly a écrit:

ben voyons , et pour te repondre , certe l avis de , nous , civils, et peut etre interessant , mais sur certains sujets quand on n y connait rien , il vaut mieux se taire !!!!!

c est de ce message dont tu parle ma chère VOLCAN , mais si tu lis bien , je m inclue dans les CIVILS alors , s il te plait avant de recommencer a chercher la m....... car je persiste et signe pour dire que tes messages sont toujours orientés a tendance litigieuse et vas y reviens dire que je ne t aime pas , c est pas un scoop , donc !!!!! et sur certains sujets , je suis désolée de te le dire mais nous n avons rien a dire n y connaissant rien du tout alors contente toi de lire et de t instruire , d ailleurs il y a une citation que j adore mais je ne te la dirai pas ici de peur d etre modérée !!!!!!!
mais ça commence comme cela : je ne parle pas ......................ça les instruits!!!!!!
l année 2011 ne changera pas ma façon de te juger , et la prochaine fois qu un de mes messages te derange soit tu ne le lis pas soit tu le dis ouvertement et pas en tournant autour du pot !!!!! a une certaine époque il eut ete risqué de tourner le dos , madame !!!!

Oui, les civils ont leurs mots à dire !!

Mais par exemple, moi je n'interviens jamais sur le fond dans des sujets sur les Gendarmes Mobiles, ni sur la GR, etc...
car je ne connais pas leur travail propre.

Je ne parle jamais des problèmes des COB mais en revanche, je me permets de dire ce que je pense de cette création, en bien et en mal.
Une fois bien saisie la nuance, il n'y pas de problème, tout un chacun peut amener son expérience, son ou ses avis, qu'il s'agisse d'un actif, d'un retraité ou d'un ou une civil(e)

Et Gendstas évoque un vrai problème : il n'y a jamais rien de nouveau, ce sont soit les circonstances soit la manière de faire en fonction des technologie qui diffèrent.
Il est tout de même malheureux que ceux qui sont en activité à ce jour rencontre les mêmes problèmes que ceux qui étaient en activité par le passé !! Pourquoi toujours commettre les mêmes erreurs, les mêmes fautes ? sous prétexte que certains seraient passéistes et d'autres avant-gardistes ?

Non, chacun vit avec son temps, c'est tout, et regarder en arrière n'est pas forcément de la nostalgie mais de la clairvoyance.

Bonne année

je ne m'abaisserais pas a répondre a ce message, les forumeurs jugeront simplement ....


dans mon 1 er message je répondais simplement a christian, qui evoquait la cohabitation entre gendarmes actif, retraité et civils, il n'y avait aucune agressivité, et je ne ciblais personnes

repond qui veux,mais afin d'avoir un point de vue "objectif" la réponse de forumeur sur l'approche entre gendarme et civil sur ce forum pourrait etre intéressante

merci christian de ta réponse,

bon c'est vrai que là ça fait 2 sujets qui se mélangent un peu

mais nous civil (e) a 100 % nous avons parfois des réactions que vous ne comprenez pas ,et que vous n'admettez pas , car nous ne sommes pas sur la meme ligne, vos fonctions ne vont pas toujours avec nos agissements , pour nous ils y a des comportement en gendarmerie que nous avons du mal a sa suivre vis a vis de nous civils

alors si on ne peut pas ici parler de ces différence , pour mieux comprendre les comportement de chacun , je trouve cela regretable

mais je trouve que certain et certaine on tendance a oublier que certaine réaction viennent de civils , qui ne voient pas les choses pareils

voila ce que je voulais souligner sans agressivité

ne t abaisses surtout pas dés fois que tu ne puisses pas te relever !!!!!

Je rejoins assez GENDSTAS mais pour moi, la seule solution perdurable ne peut venir que du politique. Pour cela il n'y a que le travail de lobbying de certaine association qui peut faire évoluer ....

Gandalf a écrit:

Je rejoins assez GENDSTAS mais pour moi, la seule solution perdurable ne peut venir que du politique. Pour cela il n'y a que le travail de lobbying de certaine association qui peut faire évoluer ....

Nous sommes sur la même longueur d'ondes, Gandalf.

Moi, sur le fond, je ne suis pas forcément loin non plus...
Mais il faut quand même prendre conscience de l'existant, de ce que l'on a et de ce que l'on aimerait...
Tout cela, de manière très objective.

Bonsoir,
C'est la solution la plus crédible. Après la crise de 1989, la DGGN a commandé et payé fort cher un audit dont la conclusion a été : la gendarmerie ne sait avancer que l'épée dans le dos.
L'initiative des mesures prises à l'époque était venue du ministre.

CQFD