RENOVATION INSTANCES LOCALES DE CONCERTATION

Rappel du premier message :

Un groupe de travail, un de plus, va être mis en place à la rentrée de septembre pour une réflexion approfondie sur l'exercice de la concertation au niveau local et d'élaborer les grandes lignes d'un modèle original et efficace.


Qu'en pensez-vous ?

Comme beaucoup de mes collègues RIEN !!!!!!!!!!!!!!

Alain Rançon a écrit:

Un groupe de travail, un de plus, va être mis en place à la rentrée de septembre pour une réflexion approfondie sur l'exercice de la concertation au niveau local et d'élaborer les grandes lignes d'un modèle original et efficace.


Qu'en pensez-vous ?

Je remets le sujet de départ en "tête de gondole".

Comprends pas...On est pourtant toujours dans le coeur du sujet

Question écrite n° 13865 de Mme Joëlle Garriaud-Maylam (Français établis hors de France - UMP)
publiée dans le JO Sénat du 10/06/2010 - page 1442

Mme Joëlle Garriaud-Maylam interroge M. le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales sur la possibilité de réformer le système de concertation et de représentation actuellement en vigueur au sein de la gendarmerie. Comme l'a souvent indiqué le Président de la République, la tâche des gendarmes dans la lutte contre la criminalité sur notre territoire est aujourd'hui très similaire à celle des policiers, ce qui justifie le vote au Parlement au printemps 2009 du rattachement opérationnel et organique de la gendarmerie à son ministère. La gendarmerie ne cohabite plus grâce à ce transfert qu'avec une force, la police nationale, en comparaison avec les trois armes avec lesquelles elle « partageait » le ministère de la défense, et s'en voit donc renforcée.

Cependant, de nombreux gendarmes ont, depuis l'application de cette mesure, exprimé leurs inquiétudes quant à l'importante différence entre le système de représentation et de concertation dont jouit la police nationale (avec le droit de former des associations professionnelles, et des instances élues) et celui de la gendarmerie, où le droit d'association n'existe pas et où les membres des instances consultatives sont désignés par le biais d'un tirage au sort. Le Sénat avait déjà signalé en avril 2008, dans son rapport n° 271 sur l'avenir de l'organisation et des missions de la gendarmerie, que la juxtaposition de la police nationale et de la gendarmerie sous le même commandement ferait cohabiter des systèmes de concertation et de représentation très différents, et « qu'il [semblait] indispensable de rénover les mécanismes actuels de concertation et de représentation », avant d'ajouter que « la représentativité des membres du Conseil de la fonction militaire de la gendarmerie (CFMG) pourrait être grandement renforcée », notamment par le biais d'élections.

Bien évidemment, il n'est pas question d'introduire des syndicats dans la gendarmerie, ou d'octroyer aux gendarmes le droit de grève ou celui de manifester en uniforme, ces éléments étant strictement incompatibles avec le statut militaire des gendarmes. Néanmoins, une réforme mesurée des instances représentatives des gendarmes et le droit de former des organisations professionnelles non-syndicales, pouvant par exemple s'inspirer du droit d'association encadré qui a été accordé par l'Espagne à sa garde civile en 2007, permettraient de placer les deux forces de sécurité de notre pays sous un même commandement, et sur un pied d'égalité.

En attente de réponse du Ministère de l'intérieur, de l'outre-mer et des collectivités territoriales http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CCcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.senat.fr%2Fquestions%2Fbase%2F2010%2FqSEQ100613865.html&ei=SvoeTfWSH4rFswb4mr3_CQ&usg=AFQjCNFWqv59V0c2fsm1sv3fHkqTXfMjkQ

le délai pour voir arriver une réponse du style "tout va bien cette question ne présente aucun intérêt" étant généralement de 6 mois, je pense qu'elle ne devrait pas tarder à arriver.

imaginons l'inimaginable :
demain les membres du cfmg sont élus, suite à des élections internes, suite à une campagne... organisée par des assos professionnelles...

c'est beau de rêver... mais allons au bout :

la gueule de tous ceux qui nous expliquent aujourd'hui que c'est strictement impossible, si ça devient possible, l'exercice intellectuel vaudra le déplacement.

Dans mes commentaires sur d'autres topics ou dans le bulletin mensuel AG&C j'avais déjà écrit qu'il y aurait du progrès si au moins les PPM pouvaient élire les membres du CFMG. Bien évidemment dans la politique générale de la gendarmerie qui consiste à diviser pour règner il est clair que cette proposition pour une simple mesure de bon sens serait considérée comme une provocation ou une tentative de pousser à la révolution.

Bonjour, tous mes voeux pour cette année 2011.

Je note que cette question a été publiée en juin 2010, c'est à dire avant la mise en place du nouveau dispositif de concertation. Il serait serait intéressant de moduler les réponses en fonction de ce fait.

Rénovation : si Larousse ne se trompe pas et si l'édition n'est pas trop vieille, c'est un changement en mieux.
Mais aussi ça veut dire "renouvellement". Espérons donc que les nouvelles instances locales de
concertation verront, dans votre intérêt, personnel d'active, un renouvellement en mieux, avec une défense accrue de vos intérêts et celle de votre droit à l'expres​sion(de vos divers ressentiments, qui peuvent jalonner votre carrière). En espérant que les vieux "grigous", ceux de plus de 40 berges, se mettront à la page de la "nouvelle vague", plus réformatrice, performante également, selon certains écrits que j'ai pu lire ça et là et surtout qui possèdent une âme d'attaquant, de vainqueur également. Enfin bref, les nouveaux ZORRO, qui défendront les faibles contre la tyrannie des nantis, et que seul, cette nouvelle vague de héros arrivera à pourfendre le mal qui ronge cette grande Institution.
La grande muette' arrivera t-elle enfin à s'exprimer et à exposer leurs problèmes.
Mais si cela n'aboutit pas ou n'amène aucune amélioration notoire, sur qui retombera la faute? sur les valeureux combattants, cette nouvelle vague qui aura peut être combattu contre des moulins à vent (comme Don Quichotte je crois), contre nos dirigeants qui n'ont pas pris la mesure du désarroi qui frappe ces Gendarmes en mal de reconnaissance, contre la hiérarchie qui se fout pas mal des problèmes de la base ou les sans grade qui se taisent et ne croient plus au miracle?
Est-il bon de ne rien attendre d'une certaine frange de Gendarmes, ayant dépassé l'âge légal de la trentaine? (je l'ai lu sur un autre sujet).
Je ne critique personne mais il faut aussi être cohérent, la gendarmerie est faite d'individus différents mais avec qui il faut composer. C'est ce que je crois. Une unité soudée peut abattre des montagnes. Dans toute corporation il y a des gens volontaires, d'autres moins et d'autres qui disent "pourvu qu'il ne m'arrive rien". Mette à l'écart ou ne pas considérer certains personnels ne peut que nuire à la volonté d'améliorer la situation.

Dieu...
Je sais que c'est la période des voeux, mais la réalité...
Bonne année à toi quand même et j'ai bien reçu le message...

silver72 a écrit:

Bonjour, tous mes voeux pour cette année 2011.
Je note que cette question a été publiée en juin 2010, c'est à dire avant la mise en place du nouveau dispositif de concertation. Il serait serait intéressant de moduler les réponses en fonction de ce fait.

Bonne année également Silver,

Le topic date de août 2009 les premières formations des intervenants (dont on ne sait toujours pas en quoi elles vont consister) vont commencer en ce début 2011.
Comme d'habitude on voit la rapidité avec laquelle le sujet est traité, je verrais bien un premier bilan fin 2011 qui nous apprendra que ça fonctionne impeccablement sinon un nouveau GT sera mis en place debut 2012 qui rendra compte de ses travaux debut 2013 en vue d'une nouvelle mouture de la participation à paraître debut 2014.

Rien de nouveau sous le soleil ça fait depuis 1989 que c'est comme ça: annonces, effets d'annonces, décrets circulaires et rien ne bouge vraiment la hiérarchie verrouille toujours parfaitement le système.

Cela montre que certains ont été particulièrement efficaces, mais ce n'est pas héréditaire et peut-être que d'autres pourront réussir là où de glorieux anciens se sont vautrés, qui sait...

Ce défaitisme est déprimant, ça casse l'ambiance d'un premier de l'an...

Greg,
effectivement, souvent la réalité n'est pas à la hauteur de nos vœux. C'est le système qui
a beaucoup de lacunes et qui n'est pas à la hauteur de nos espérances. Mais c'est peut être le grand âge ou un âge certain qui permet parfois de faire un bilan plus proche de la réalité. Sans être des sages, parfois le vécu permet d'avoir une vision plus terre à terre, plus réaliste en quelque sorte. Mais cela ne permet pas de prétendre que les vieux détiennent la seule vérité vrai. Les jeunes donne, à un moment donné, une impulsion nouvelle, avec des idées nouvelles, mais les vieux dans leur temps ont fait de même. La Gendarmerie a évolué aux cours de ces décennies et c'est tant mieux, et ce tout autant grâce aux vieux qu'aux jeunes. Tous font partis de la même famille. Tous, avec leurs petits moyens et leur façon d'être, font que la Gendarmerie perdure et il faudrait que cela continu, tout en gardant son entité, ce qui à mon humble avis est primordial pour sa survie.
Dans tous les corps de métiers, tout un chacun est utile à l'avancée, quoi qu'on dise, quoi qu'on fasse. Tous, à un moment donné faisons parti d'une chaine et chaque maillon a son utilité, s'il est bien employé et mis à la bonne place. Partout il y a du bon mais aussi du mauvais, il suffit de faire le tri et de faire au mieux pour que la machine continue d'avancer sans risquer qu'elle ne se grippe.
C'est comme dans une famille où les jeunes côtoient les plus anciens. Bien souvent le conseil du "chef de clan" (le papé en quelque sorte ou le patriarche) est plus utile à la jeune génération; et les bras des jeunes permettent à l'affaire de se développer. L'union et l'entente des différentes générations font que la famille ne se désunit pas et le bien familial a toute les chances de se développer et de surmonter certaines difficultés.
Sans rancune mais je ne suis pas d'avis que l'on mette des tranches d'âge à la refonte parce que ceux-ci ne sont plus l'avenir de la Gendarmerie. C'est en faisant cela que la zizanie s'installe et ce n'est pas bon pour tout le monde.
Je crois qu'au tout début de mon inscription sur ce forum, j'avais ouvert un sujet sur les différents créneaux en Gendarmerie. Je n'étais pas loin de la vérité malheureusement.
Je suis heureux que tu es reçu mon message Greg, mais il ne s'adressait pas spécialement à toi et c'est là le hic.

Gregthegrizzly a écrit:

Cela montre que certains ont été particulièrement efficaces, mais ce n'est pas héréditaire et peut-être que d'autres pourront réussir là où de glorieux anciens se sont vautrés, qui sait...

Ce défaitisme est déprimant, ça casse l'ambiance d'un premier de l'an...

Navré pour mon défaitisme qui te déprime. Quant à l'ambiance du nouvel an, je ne pense pas qu'au niveau gendarmerie elle soit reluisante sans quoi on verrait plus d'interventions sur les différents topics relatifs à la participation.
Je me suis vautré sans être glorieux pour autant, je te le concède, à chacun sont tour.
J'attends toujours de voir une démonstraton d'efficacité ou des "remontées" positives. Ensuite on en reparlera.
Je retourne à mes occupations et te laisse le champ libre en évitant le débat.
Un retraité ne pocédera jamais l'aura des officiers supérieurs en activité.

Gregthegrizzly a écrit:

Cela montre que certains ont été particulièrement efficaces, mais ce n'est pas héréditaire et peut-être que d'autres pourront réussir là où de glorieux anciens se sont vautrés, qui sait...

Ce défaitisme est déprimant, ça casse l'ambiance d'un premier de l'an...

+1 Greg
et heureusement pour les Gendarmes qu'il y a des Gendarmes comme Greg par exemple , c'est à dire tous ceux qui s'investissent avec sincérité pour que cette nouvelle concertation vive.

Bonsoir,
On rejoue éternellement la querelle des Anciens et des Modernes. Ce phénomène est bien connu mais tellement ancré dans la nature humaine que rien en peut l'atténuer.
Dieu a bien décrit l'opposition et la complémentarité nécessaire de la jeunesse et de l'expérience. Mais chacun, selon son âge et sa maturité, jugera des situations à l'aune de sa propre position.
Croire que la gendarmerie ne pourra évoluer qu'en fonction des attentes et de l'action des plus jeunes ne peut mener qu'à l'échec. Le pouvoir de décision est entre les mains de gens matures et expérimentés qui seront suffisamment adroits pour retourner les évènements à leur avantage et pour ne concéder que le strict nécessaire. Prenons l'exemple de 1989, l'unique préoccupation de certains commandants de groupement était d'identifier les auteurs des écrits anonymes. L'essentiel des avancées sera exigé par le ministre lui-même. N'oublions pas que les généraux titulaires des grands commandement ces dernières années exerçaient déjà des responsabilités en 1989.
Une action efficace et durable suppose une cohésion et une solidarité de l'ensemble des personnels des gendarmes jusqu'aux officiers. Mais il suffit de suivre ici les débats pour constater l'utopie de mes propos.

Paradoxalement, l'ouverture de la concertation pourrait bien venir de la DG elle-même. Chaque général qui part à la retraite est aujourd'hui un "vétéran de 1989". Leurs remplaçants n'étaient que lieutenants ou capitaines et ne devraient pas avoir de rancœur de cette époque. De nombreux officiers sont de la génération "QL", Internet et Game boy. Déjà à ce niveau, l'évolution est en marche.
Pour qu'un grand pas soit franchi, il ne faut plus qu'une impulsion politique ou la prise de conscience par le DG de l'impact médiatique positif qu'il aurait à être le libérateur de la grande muette. A lui, ou plus vraisemblablement son successeur, de ne pas se laisser déborder par l'effet G & C et Matelly.

cti 41 a écrit:

Un retraité ne pocédera jamais l'aura des officiers supérieurs en activité.

Tu peux aussi me traiter de lèche-c...

Non, excuse-moi de me tourner vers les gens positifs. Et ce ne sont pas tous des menteurs.

GENDSTAS a écrit:

Croire que la gendarmerie ne pourra évoluer qu'en fonction des attentes et de l'action des plus jeunes ne peut mener qu'à l'échec. Le pouvoir de décision est entre les mains de gens matures et expérimentés qui seront suffisamment adroits pour retourner les évènements à leur avantage et pour ne concéder que le strict nécessaire.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.
Bine sûr que rien ne se fera sans intégrer notre culture et notre passé.
Mais j'ai du mal à tolérer le défaitisme, rien d'autre.

GENDSTAS a écrit:

Prenons l'exemple de 1989, l'unique préoccupation de certains commandants de groupement était d'identifier les auteurs des écrits anonymes. L'essentiel des avancées sera exigé par le ministre lui-même. N'oublions pas que les généraux titulaires des grands commandement ces dernières années exerçaient déjà des responsabilités en 1989.
Une action efficace et durable suppose une cohésion et une solidarité de l'ensemble des personnels des gendarmes jusqu'aux officiers. Mais il suffit de suivre ici les débats pour constater l'utopie de mes propos.

C'est peut-être de la naïveté de croire que des gens capables de tant de sacrifices puissent avoir un sens élevé de la cohésion et de l'esprit de corps...
Mais personnellement, c'est comme cela que je conçois ce métier et comme je l'ai déjà dit, je n'exclue pas du tout la possibilité de faire erreur.

GENDSTAS a écrit:

Paradoxalement, l'ouverture de la concertation pourrait bien venir de la DG elle-même. Chaque général qui part à la retraite est aujourd'hui un "vétéran de 1989". Leurs remplaçants n'étaient que lieutenants ou capitaines et ne devraient pas avoir de rancœur de cette époque. De nombreux officiers sont de la génération "QL", Internet et Game boy. Déjà à ce niveau, l'évolution est en marche.
Pour qu'un grand pas soit franchi, il ne faut plus qu'une impulsion politique ou la prise de conscience par le DG de l'impact médiatique positif qu'il aurait à être le libérateur de la grande muette. A lui, ou plus vraisemblablement son successeur, de ne pas se laisser déborder par l'effet G & C et Matelly.

On demande aux CB, dans la 100000, d'identifier les priorités de leurs unités...
Reste plus qu'à le faire aux échelons supérieurs

é bien dites donc messieurs , contrairement a la météo , l année sur le fofo s annonce chaude me semble t il !!!!! pas de langue de bois dés le debut !!!!! c est bien ça me plait !!!!!!!

Citation :

GENDSTAS a écrit:

Citation :

Croire que la gendarmerie ne pourra évoluer qu'en fonction des attentes et de l'action des plus jeunes ne peut mener qu'à l'échec. Le pouvoir de décision est entre les mains de gens matures et expérimentés qui seront suffisamment adroits pour retourner les évènements à leur avantage et pour ne concéder que le strict nécessaire.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit.
Bine sûr que rien ne se fera sans intégrer notre culture et notre passé.
Mais j'ai du mal à tolérer le défaitisme, rien d'autre.
GENDSTAS a écrit:

Citation :

Prenons l'exemple de 1989, l'unique préoccupation de certains commandants de groupement était d'identifier les auteurs des écrits anonymes. L'essentiel des avancées sera exigé par le ministre lui-même. N'oublions pas que les généraux titulaires des grands commandement ces dernières années exerçaient déjà des responsabilités en 1989.
Une action efficace et durable suppose une cohésion et une solidarité de l'ensemble des personnels des gendarmes jusqu'aux officiers. Mais il suffit de suivre ici les débats pour constater l'utopie de mes propos.

C'est peut-être de la naïveté de croire que des gens capables de tant de sacrifices puissent avoir un sens élevé de la cohésion et de l'esprit de corps...
Mais personnellement, c'est comme cela que je conçois ce métier et comme je l'ai déjà dit, je n'exclue pas du tout la possibilité de faire erreur.
GENDSTAS a écrit:

Citation :

Paradoxalement, l'ouverture de la concertation pourrait bien venir de la DG elle-même. Chaque général qui part à la retraite est aujourd'hui un "vétéran de 1989". Leurs remplaçants n'étaient que lieutenants ou capitaines et ne devraient pas avoir de rancœur de cette époque. De nombreux officiers sont de la génération "QL", Internet et Game boy. Déjà à ce niveau, l'évolution est en marche.
Pour qu'un grand pas soit franchi, il ne faut plus qu'une impulsion politique ou la prise de conscience par le DG de l'impact médiatique positif qu'il aurait à être le libérateur de la grande muette. A lui, ou plus vraisemblablement son successeur, de ne pas se laisser déborder par l'effet G & C et Matelly.

On demande aux CB, dans la 100000, d'identifier les priorités de leurs unités...
Reste plus qu'à le faire aux échelons supérieurs Wink

Ne change rien Greg tu es dans le vrai ........et je formule le voeux cher en cette période propice que d'autres de ton calibre suivront ..........pour que notre Gendarmerie retrouve de l'éclat , du courage et de la mémoire !!!!!!Respect et honneur , voilà des notions qui dans notre monde aseptisé partent en désuétude.......mais que tu ravives naturellement et intimement , tellement tu en es pénétré!

BJR

Je pense qu'il faut arrêter avec cette idée qu'en Gendarmerie nous aurions absolument besoin de l'éclairage des anciens, qu'on ne peut se couper de l'Expérience de nos anciens en collant un peu de mystique et d'extraordinaire de la mot EXPERIENCE ...

J'ai énormément de respect pour mes camarades, pour les plus jeunes et aussi pour les "retraités" ... mais il faut arrêter ... Cela va tellement vite en Gendarmerie qu'en quelques courtes années on est dépassé ... d'ailleurs, il y a des Gendarmes en activité qui sont dépassés ... et je le dis avec franchise ! Que penser d'un retraité ...
Essayez aujourd'hui de faire jouer Mc Enro et Bjon Borg contre Nadal et Fedérer au meilleur de leur forme, il n'y aura pas photo ... et cela n'aura rien à voir avec la valeur intrinsèque du personnage. Regardez en F1 le retour pitoyable du plus grand champion ...

Nous avons la Gendarmerie que nos anciens nous ont léguée et nous faisons au mieux pour transmettre en meilleur état possible.
Alors j'écouterai toujours avec plaisir et intérêt mon ancien, mais il ne me dictera pas ma conduite et je ne supporterai pas qu'il me dise que je me trompe sur ses simples "sentiments" ou "frustrations passées"

Ben voyons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sauf que la Gendarmerie ne VOUS appartient pas, pas plus qu'à moi d'ailleurs, mais elle appartient à tous sans exception, et vouloir qu'elle soit ce que je souhaite ou d'autres souhaitent est parfaitement légitime.

Et si en plus nous avons fait partie de la Maison, nous avons forcément une vision différente de ceux encore en activité ou du simple civil.

Mais c'est bien TOUS ensemble que nous avons des chances de l'améliorer.

Pour moi, retraité, je n'ai pas une vue passéiste de l'Institution et ne suis en rien nostalgique.
Pour vous, actifs, vous avez peut-être le nez trop dans le guidon pour avoir un recul suffisant
Pour vous, les civils, vous avez une vue que du côté de "l'Usager"

mais c'est bien les trois expériences confondues qui ont de la valeur. C'est mon avis, ni plus, ni moins.

Alors oui, vous avez besoin de l'éclairage des anciens, mais avec les moyens lumineux des actifs, le tout mis en batterie par les civils (de l'ensemble des catégories sociales)

c'est comme cela que nous avancerons, pas autrement.

Cordialement

Citation :

Alors oui, vous avez besoin de l'éclairage des anciens, mais avec les moyens lumineux des actifs, le tout mis en batterie par les civils (de l'ensemble des catégories sociales)

Une mise en musique en quelque sorte .................avec comme finalité un son harmonieux !!!!!

Exactement Electron, autrement dit, pas les uns sans les autres ................................pour gagner

Bjr Christian

BEN VOYONS !!!!!!!!!!!!!
avec lesquels anciens ?
ceux qui nous demande de couper la tête de la DG et de commuer notre chaine de concertation en une forme de syndicalisme ? ceux qui n'ont de cesse que de nous répéter que la Gendarmerie d'aujourd'hui a perdu ttes les valeurs qui ont fait d'elle ce qu'elle était ?
ou encore ceux qui nous disent que ça leur pète les c... d'aller à la Ste-Geneviève

Je sais, je sais, j'y vais un peu fort ... mais il faut bien comprendre que mon post s'adresse uniquement aux forumeurs assidus sur ce forum et n'avais que pour but de soutenir Gregthenounours dans sa démarche ... car nous ressortir que depuis 1989 ....
Il est bien évident que je partage ta recette sauf le dosage ... je ne suis plus assez naïf pour penser que nos politiques soient uniquement guidés par la raison... ni même après tout certains anciens ...
Cordialement

Ouf, cela me va, je ne fais pas partie de ceux que tu décris, j'ai eu chaud

Ouais, moi en 89 j'étais en 2nde, je voulais être "médecin sans frontière" et les militaires...

Et je n'ai jamais renoncé aux anciens, loin s'en faut.
J'aurais bien aimé qu'ils m'apportent leur vision des choses quand j'ai ouvert une multitude de sujets pour apporter de la matière à la réflexion...
J'aurais bien aimé qu'au lieu de parler de CFMG, on parle de ce qui est à l'origine de ce topic : la concertation locale.
J'aurais bien aimé qu'au lieu d'enterrer l'enfant mort-né, on soit constructif, en intégrant les nouvelles données plutôt que de partir dans des délires sur ce qu'on "aurait aimé voir"...

Je connais des anciens lucides et avenants.
Je connais des jeunes qui ne pensent qu'à leurs tronches.

Mais je vais faire l'impasse sur ceux qui ne méritent pas qu'on leur accorde de l'importance pour me concentrer sur ceux qui voudront bien apporter un peu de leur temps et de leur réflexion à un projet certes loin d'être le plus parfait du monde (comme au pays des bisounours, mes cousins germains) mais pour faire de notre quotidien quelque chose d'acceptable en utilisant les moyens et les armes du moment.

Du réalisme.
Bonne année à tous !

Au fait Interceptor cela signifie pas être le roi de l'interception ........mais dans le cas de notre ami , elle est souvent inopportune !!!!!!!!!!!!!!Bonne année à toi interceptorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!

electron84 a écrit:

Au fait Interceptor cela signifie pas être le roi de l'interception ........mais dans le cas de notre ami , elle est souvent inopportune !!!!!!!!!!!!!!Bonne année à toi interceptorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!

bjr
je ne suis pas certain d'avoir bien compris le sens de ton intervention ... mais bonne année à toi aussi, et pour étrennes voici :


"""Si tu as une pomme, que j'ai une pomme, et que l'on échange nos pommes, nous aurons chacun une pomme. Mais si tu as une idée, que j'ai une idée et que l'on échange nos idées, nous aurons chacun deux idées.

Christian a écrit:

Ben voyons !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Sauf que la Gendarmerie ne VOUS appartient pas, pas plus qu'à moi d'ailleurs, mais elle appartient à tous sans exception, et vouloir qu'elle soit ce que je souhaite ou d'autres souhaitent est parfaitement légitime.

Et si en plus nous avons fait partie de la Maison, nous avons forcément une vision différente de ceux encore en activité ou du simple civil.

Mais c'est bien TOUS ensemble que nous avons des chances de l'améliorer.

Pour moi, retraité, je n'ai pas une vue passéiste de l'Institution et ne suis en rien nostalgique.
Pour vous, actifs, vous avez peut-être le nez trop dans le guidon pour avoir un recul suffisant
Pour vous, les civils, vous avez une vue que du côté de "l'Usager"

mais c'est bien les trois expériences confondues qui ont de la valeur. C'est mon avis, ni plus, ni moins.

Alors oui, vous avez besoin de l'éclairage des anciens, mais avec les moyens lumineux des actifs, le tout mis en batterie par les civils (de l'ensemble des catégories sociales

bonjour christian

je voudrai répondre a ton message, car il m'interpelle

tu sais que parfois nous n'avions pas la meme façon de voir les choses , ce qui a entrainé des discussions enflamées

tu parle des civils, que nous nous devrions tous ensembles , actifs, retraités, et civils partagé notre point de vue pour faire avancé les choses, mais que les opinions sont differentes pour x raisons

j'ai pu constater que "ici" la vue des civils sur certains sujets, leur opinion passe mal, ou ne passe pas du tout

vous avez tendance a oublier que les "civils" ne voient pas les événements et les situations dans le meme obtique que vous .

un civil n'est pas tenu " au droit de reserve " le civil peut ecrire sa façon de penser qui ne va pas etre, mais pas du tout dans la direction "grendarmique" tout simplement car il n'est a votre place

vous dites qu'il faut mieux se connaître, pour mieux se comprendre , alors si vous voulez que les civils vous "ecoutent , accepter dans le dialogue, que les civils aient parfois des propos qui vous "choquent" sans pour cela nous tomber dessus avec la volée de bois vert

car nous nous exprimons en "civil"

ça serait bien si ce message pouvait "aider au dialogue "

c'est comme cela que nous avancerons, pas autrement.

Cordialement