Trop d'ignorance et de naïveté chez nos représentants ...

Je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les messages des gendarmes & citoyens présidents de catégories ou membres de nos plus hautes instances de concertation. Malheureusement, ils me laissent, trop souvent, le goût amer de la déception. Ces camarades qui ont souvent pris l'initiative de nous représenter ne connaissent pas ces mêmes instances, ignorent souvent tout du statut militaire et des projets de statuts particuliers, ne connaissent pas l'institution et ne connaissent pas les principaux chiffres budgétaires, indiciaires ou de ressources humaines essentiels pour comprendre les principaux enjeux principaux de demain.

MEMBRE SUPPLEANT DU CFMG a écrit:

En l'état actuel des choses, revenant de la semaine de formation des membres du CFMG à Montluçon et ayant vu tous les chefs de services de la DG, ... Ce qui est sûr c'est que nous n'aurons pas de personnels en plus, nous n'aurons pas de pognon en plus (ou du moins très peu) mais à contrario, nous ne perdons pas d'effectifs et ne perdrons pas de fric.

Ce message est parfaitement symptomatique de ce que j'explique ci-dessus. Il suffit d’aller consulter le site du SENAT pour constater que le budget de la gendarmerie pour 2008, qui figure dans le programme 152 de la mission interministérielle « sécurité », est marqué par une diminution des crédits de paiement (baisse de 0,59 %) et de nos effectifs qui sont amputés en 2008 de 965 emplois équivalents temps plein travaillé (etpt), dont 851 sous officiers de gendarmerie (1 % de moins).
Ignorance et naïveté sont malheureusement les deux caractères principaux de nos instances de concertations. Les représentés n'ont d’ailleurs rien à envier à ces représentants, combien de fois font’ils état ici d’ interrogations basiques qui ne demandent que deux clic sur l'intranet pour trouver une réponse ?.Tant que nous serons cette population d'assistés, d'ignorants, et d'incurieux nous n’aurons aucune crédibilité ni aucune légitimité dans les exigences que je peux lire ici envers la hiérarchie directe, envers la direction générale et demain face aux divers représentants interministériels.... Sans discours argumentés les diverses « revendications », le projet d’association professionnelle, ne resteront qu’au stade d'un concert de couplets démagogiques ... L'efficacité passera d'abord par la perspicacité !

Les questions soulevées ci-dessus sont réelles et sérieuses. Il faut vraiment y réfléchir...et assez vite.
Râler c'est bien, c'est libératoire...mais après il faut devenir force de proposition ...et là on change de régime

CHIPECAWET a écrit:

Je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les messages des gendarmes & citoyens présidents de catégories ou membres de nos plus hautes instances de concertation. Malheureusement, ils me laissent, trop souvent, le goût amer de la déception. Ces camarades qui ont souvent pris l'initiative de nous représenter ne connaissent pas ces mêmes instances, ignorent souvent tout du statut militaire et des projets de statuts particuliers, ne connaissent pas l'institution et ne connaissent pas les principaux chiffres budgétaires, indiciaires ou de ressources humaines essentiels pour comprendre les principaux enjeux principaux de demain.

MEMBRE SUPPLEANT DU CFMG a écrit:

En l'état actuel des choses, revenant de la semaine de formation des membres du CFMG à Montluçon et ayant vu tous les chefs de services de la DG, ... Ce qui est sûr c'est que nous n'aurons pas de personnels en plus, nous n'aurons pas de pognon en plus (ou du moins très peu) mais à contrario, nous ne perdons pas d'effectifs et ne perdrons pas de fric.

Ce message est parfaitement symptomatique de ce que j'explique ci-dessus. Il suffit d’aller consulter le site du SENAT pour constater que le budget de la gendarmerie pour 2008, qui figure dans le programme 152 de la mission interministérielle « sécurité », est marqué par une diminution des crédits de paiement (baisse de 0,59 %) et de nos effectifs qui sont amputés en 2008 de 965 emplois équivalents temps plein travaillé (etpt), dont 851 sous officiers de gendarmerie (1 % de moins).
Ignorance et naïveté sont malheureusement les deux caractères principaux de nos instances de concertations. Les représentés n'ont d’ailleurs rien à envier à ces représentants, combien de fois font’ils état ici d’ interrogations basiques qui ne demandent que deux clic sur l'intranet pour trouver une réponse ?.Tant que nous serons cette population d'assistés, d'ignorants, et d'incurieux nous n’aurons aucune crédibilité ni aucune légitimité dans les exigences que je peux lire ici envers la hiérarchie directe, envers la direction générale et demain face aux divers représentants interministériels.... Sans discours argumentés les diverses « revendications », le projet d’association professionnelle, ne resteront qu’au stade d'un concert de couplets démagogiques ... L'efficacité passera d'abord par la perspicacité !

Tes propos sont blessants, voire diffamatoires. Si tu estimes faire partie d'un groupe d'assistés, d'ignorants, et d'incurieux comme tu le dis si bien alors tant pis pour toi mais ni associe pas l'ensemble.
J'espère au moins que tu n'es pas PSO. Si tu ne l'es pas "Aide toi et le ciel t'aidera" Merci pour les camarades PSO dont je fais parti. La critique est si facile. Au lieu de casser du sucre sur tes camarades, à moins que tu sois de l'extérieur, fais des propositions. Il est si facile de se retrancher derrière un pseudo". .

Merci Chip pour ta haute estime des instances de concertation.

Moi, je suis allé au carton à Montluçon, toi, tu te caches derrière un pseudo.

Comme le dis Christian, nous avons essayé de restituer ce qui a été dit à Montluçon.

Nous n'avons menagé personne avec des question plus que gènantes aux chefs de service.

Et toi tu nous renvoies quoi ? des textes du Sénat.

Qu'as tu fait ces dernières années pour la Gie, pour tes camarades, à quelle instance as tu postulé, en quoi crois tu ?

Là sont des questions auxquelles je voudrai bien que tu répondes.

Je ne suis aucunement vexé, en colère, mais déçu et je pense que ça n'est pas comme cela que nous avancerons !

Salut Chipecawet, tu as beaucoup d'idées et tu ne crains pas de les opposer.
Ta devise (en imitant un slogan publicitaire) pourrait-elle être : "le poids des mots et le choc des idées" ?
Je voudrais te dire que j'ai parfois du mal à comprendre où tu veux en venir....

Je trouve aussi que tu y vas fort en critiquant certains camarades qui se décarcassent......(désolé pour la référence à une autre pub !).
Mais, très sérieusement, je trouve que NETHEM a fait des CR très clairs, pour autant qu'il lui était permis de le faire...., dans l'attente d'annonces plus précises dans peu de temps.

C'est mon sentiment et je tenais à le dire, sachant par expérience que parfois des critiques injustifiées peuvent entamer le moral des personnes les mieux disposées.

Commence par changer ton avatar qui donne l'impression que c'est un obsédé sexuel qui s'adresse à nous.

Après, je te prendrais peut-être un peu plus au sérieux.

Visiblement , M. CHIPE veint d'être proclamé " Roi de G&C". Doit on passer par un secretariat et prendre rdv pour lui parler des affaires courantes ?
Dommage car je trouvais qu il avait souvent des remarques pertinentes.
A plus.

CHIPECAWET a écrit:

Je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les messages des gendarmes & citoyens présidents de catégories ou membres de nos plus hautes instances de concertation. Malheureusement, ils me laissent, trop souvent, le goût amer de la déception. Ces camarades qui ont souvent pris l'initiative de nous représenter ne connaissent pas ces mêmes instances, ignorent souvent tout du statut militaire et des projets de statuts particuliers, ne connaissent pas l'institution et ne connaissent pas les principaux chiffres budgétaires, indiciaires ou de ressources humaines essentiels pour comprendre les principaux enjeux principaux de demain.

MEMBRE SUPPLEANT DU CFMG a écrit:

En l'état actuel des choses, revenant de la semaine de formation des membres du CFMG à Montluçon et ayant vu tous les chefs de services de la DG, ... Ce qui est sûr c'est que nous n'aurons pas de personnels en plus, nous n'aurons pas de pognon en plus (ou du moins très peu) mais à contrario, nous ne perdons pas d'effectifs et ne perdrons pas de fric.

Ce message est parfaitement symptomatique de ce que j'explique ci-dessus. Il suffit d’aller consulter le site du SENAT pour constater que le budget de la gendarmerie pour 2008, qui figure dans le programme 152 de la mission interministérielle « sécurité », est marqué par une diminution des crédits de paiement (baisse de 0,59 %) et de nos effectifs qui sont amputés en 2008 de 965 emplois équivalents temps plein travaillé (etpt), dont 851 sous officiers de gendarmerie (1 % de moins).
Ignorance et naïveté sont malheureusement les deux caractères principaux de nos instances de concertations. Les représentés n'ont d’ailleurs rien à envier à ces représentants, combien de fois font’ils état ici d’ interrogations basiques qui ne demandent que deux clic sur l'intranet pour trouver une réponse ?.Tant que nous serons cette population d'assistés, d'ignorants, et d'incurieux nous n’aurons aucune crédibilité ni aucune légitimité dans les exigences que je peux lire ici envers la hiérarchie directe, envers la direction générale et demain face aux divers représentants interministériels.... Sans discours argumentés les diverses « revendications », le projet d’association professionnelle, ne resteront qu’au stade d'un concert de couplets démagogiques ... L'efficacité passera d'abord par la perspicacité !

Pour ma part je ne vais pas prendre la défense de mon ami Nethem je le juge assez grand et capable d'argumenter tout seul.

Je veux seulement faire part de une ou deux choses.

Premièrement Nethem n'a fait que rapporter ce qui a été annoncé plus ou moins clairement à Montlucon.

Nulle part Nethem ou MI qui vient lui apporter son soutien n'ont dit que cela était paroles d'évangile et qu'ils y croyaient dur comme fer.

Ensuite CHIPE à sa manière, plus ou moins appréciée selon le lecteur, fait ressortir les contradictions avec des éléments publiés sur un site officiel.

Vient ensuite cette fameuse phrase :

Citation :

Tant que nous serons cette population d'assistés, d'ignorants, et d'incurieux nous n’aurons aucune crédibilité ni aucune légitimité dans les exigences que je peux lire ici envers la hiérarchie directe, envers la direction générale et demain face aux divers représentants interministériels....

Essayons de l'analyser avec réalisme, pragmatisme et objectivité.

Depuis des lustres si nous en sommes arrivés à un tel stade de désillusion et disons le mot de mécontentement, n'est ce pas en partie parce que effectivement, nous ignorions jusqu'à une certaine époque les arcanes et coulisses de notre arme la Gendarmerie ?

Incurieux parce jusqu'à une certaine époque aussi nous ne faisions montre d'aucune curiosité pour savoir comment cela fonctionnait, peut parce que nous y trouvions quelque part un coté positif à cette ignorance

Assistés parce que nous y trouvions notre compte de laisser certains agir réfléchir et mettre en place à notre place ?

Pour finir je pense que notre ami CHIPE essaie à sa manière, avec ses mots de nous réveiller encore plus, d'attirer notre attention sur des points sensibles.

C'est vrai qu'il met le doigt sur les endroits où cela fait mal.

A nous de montrer que nous avons en réalité ce qu'il nous est reproché de ne point posséder.

A nous d'être curieux et de demander lorsque l'on nous annonce quelque chose "Pardon mon Général ou mon Colonel vous nous annoncez cela mais alors qu'en est il de ce budget 152 qui annonce le contraire de ce que vous me dites ?"

Ce sera faire montre de curiosité, faire preuve que nous ne sommes point ignorant de l'actualité réelle et présente nous concernant et pour finir que nous n'attendons pas que d'autres pose les question ou omettent de les poser à notre place.

C'est vraui que pour pouvoir faire cela il faut être curieux et se tenir au courant chose qui n'est pas, je le reconnais, trés facile à faire avec notre profession déjà trés contraignante.



Voila mon sentiment. Bien entendu il s'agit de mon avis personnel, je m'exprime en tant que Gendarme et non en tant que représentant du Forum.

Amicalement

[quote="CHIPECAWET"]Je lis toujours avec beaucoup d'intérêt les messages des gendarmes & citoyens présidents de catégories ou membres de nos plus hautes instances de concertation. Malheureusement, ils me laissent, trop souvent, le goût amer de la déception. Ces camarades qui ont souvent pris l'initiative de nous représenter ne connaissent pas ces mêmes instances, ignorent souvent tout du statut militaire et des projets de statuts particuliers, ne connaissent pas l'institution et ne connaissent pas les principaux chiffres budgétaires, indiciaires ou de ressources humaines essentiels pour comprendre les principaux enjeux principaux de demain.

MEMBRE SUPPLEANT DU CFMG a écrit:

.

Ignorance et naïveté sont malheureusement les deux caractères principaux de nos instances de concertations. Les représentés n'ont d’ailleurs rien à envier à ces représentants, combien de fois font’ils état ici d’ interrogations basiques qui ne demandent que deux clic sur l'intranet pour trouver une réponse ?.Tant que nous serons cette population d'assistés, d'ignorants, et d'incurieux nous n’aurons aucune crédibilité ni aucune légitimité dans les exigences que je peux lire ici envers la hiérarchie directe, envers la direction générale et demain face aux divers représentants interministériels.... Sans discours argumentés les diverses « revendications », le projet d’association professionnelle, ne resteront qu’au stade d'un concert de couplets démagogiques ... L'efficacité passera d'abord par la perspicacité !

tu as raison CHIPEKAWET, je fais partie, je ces assistés, de ces ignorants, de ces incurieux ....... comme tu dis

A ma connaissance il n'y a pas de stage de formation digne de ce nom pour devenir PSO et le syndicalisme n'a jamais fai partie de la culture gendarmique

beaucoup d'entre eux ont été, qui plus est, désignés d'office,

En gros on se forme sur le tas, au feeling. L'ingratitude dont ils font l'objet ici me touche également puisque je fais partie des leurs.

Je ne pense pas que le fait de les pointer du doigt va faire avancer le schmilblic, bien au contraire.
Jusqu'à peuve du contraire, nous sommes bénévoles et ce bénévolat mérite d'être respecté. Et que recevons nous en retour? des remarques déobligeantes.

il est facile de leur faire porter le chapeau de beaucoup de choses et de proser sur leur dos. Quelques fois je me dis que le ver est dans le fruit.

Je connais des forts en gueule qui fustige leur VH toute l'année et qui n'ont rien à dire le jour de l'inspection annoncée.

j'en connais d'autres, présents sur ce forum, qui ne la ramennent pas à tout bout de champ, mais qui ont pesé et qui pèse encore dans la balance.

Je me pose cette question:
Comment se fait il que la pluspart de ces beaux parleurs, ces donneurs de leçons, ces adeptes du "moi je sais tout" ne soient pas eux même pso.

Je me dis que soit ils n'ont pas été reconnus par leurs pairs comme capable de tenir cette place, soit ils n'ont même pas eu le courage de se porter volontaire.

en bon entendeur, je vous salue

Joseph, je comprends ton amertume, mais même si les propos sont blessants, il n'en demeure pas moins qu'il sera difficile de nous faire entendre et de défendre nos intérêts face à des pros du syndicalisme qui disposent de moyens, de structures et d'un accès aux médias.
Malgré votre énorme bonne volonté (et notre reconnaissance) le combat n'est-il pas totalement inégal ?
Bon courage.

certes, Cavendish, mais ce n'est pas en tirant sur l'ambulance qu'on rattapera notre retard en la matière

Joseph, je te suis tout a fait et j'ai également été blessé par les propos tenus par d'autres à mon égard sur un autre sujet. Je ne me sent plus du tout à ma place sur ce forum et je trouve qu'une grande quantité de grandes gueules ou très grades gueules masquées derrière des pseudos qui permettent de critiquer ce que très souvent ils seraient dans l'impossibilité de faire à visage découvert. ( je retrouve un autre forum qui possédait un nom évocateur du malaise en gendarmerie et qui était devenu un défouloir débile)

Je ne suis tellement plus à ma place ici que je ne vais sans doute pas y rester longtemps car ici, dès lors que tu es identifié PSO ou tout autre représentant, tu es la cible d'attaques persistantes.

J'ai donc décidé d'attendre les annonces qui devraient être faites dans les prochains jours ou prochaines semaines et si je suis toujours dans cet état d'esprit par rappoort aux posts tenus ici bas, je vais quitter ce forum définitivement car je n'ai pas besoin de venir sur internet pour être pris a partie.
Raler ne sert à rien si ce n'est que pour raler.

Bonne soirée à toutes et tous.

Ta colère est saine et légitime Pascal

mais tu ne vas tout de même pas te laisser "bouffer" par des donneurs de leçons ?

Toi, ta place est parmis nous, nous comptons sur toi

A te lire, très prochainement

christian a écrit:

Ta colère est saine et légitime Pascal

mais tu ne vas tout de même pas te laisser "bouffer" par des donneurs de leçons ?

Toi, ta place est parmis nous, nous comptons sur toi

A te lire, très prochainement

Ne pas me laisser "bouffer" je ne fais aucun doutes là dessus mais je n'aime pas non plus être obligé de me justifier et de me défendre concernant tout ce que je dis.

Bonne soirée.

Tu as raison Christian, reste avec nous Pascal,

Ce rapport de force ne doit pas nous arrêter, on connait CHIPEKAWET maintenant, il doit souffrir d'un besoin de reconnaissance alors il tente gauchement de temps en temps de se faire remarquer.

J'ai un vieux pote qui disait " Pardonnez lui seigneur, il ne sait pas ce qu'il dit".
A celà j'ajouterais " tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse"

Moi, je suis là, j'y suis bien , j'y reste, Rounondoudjou!!!! ce n'est pas cette petite escarmouche qui va changer les choses.
On a encore tant de choses à faire, nous.

L'ignorance est la meilleure de réponses à l'absurdité .....

Encore une fois , vite fait !
Chacun voit midi à sa porte !
Seulement qu il est interdit de déserter ! n'est ce pas pascal ?!
Nous gérons du mieux que nous pouvons, alors pourquoi nous quitter !!!

Pascal,
Laisse la nuit -voire même plusieurs- passer avant de prendre la décision de nous quitter.
Je relis le post initial de Chipekawet, et tout nouveau membre suppléant du CFMG que je suis, je me retrouve dans le ce post : ignorance et naïveté.
C'est vrai, je suis ignorant -attention, hein ?!, pas ignare- ; le RDG, le statut militaire, les statuts particuliers, la LOPSI 1, la LOPPSI 2,le DO, ...., ne font partie de mes livres de chevet ; je ne suis pas un grand fan du site du SENAT.
Je n'ai aucune formation juridique.
Je reconnais aussi mon assistanat complet , j'essaie de me soigner, un peu, le docteur me dit qu'il faudra du temps -je crois surtout qu'il ne me dit pas tout-.
Et, à la fin, Chipekawet me ruine le moral : l'efficacité passera d'abord par la perspicacité... Là, il m'achève, je ne suis pas efficace, pas perspicace
Voilà, c'est tout moi...
C'est vrai, il a raison, Chipekawet, avec des gars comme moi, c'est mal barré ; c'est un constat, amer.

Mais la force de ce forum, n'est-ce pas de partager les connaissances et le savoir de tous ?
J'ignorais tout du programme 152 de la mission interministérielle "sécurité" -et je l'ignore toujours, je ne suis toujours pas allé le lire-, voilà que Chipekawet le porte à notre connaissance.
C'est là l'intérêt : apporter des informations fiables et vérifiables pour apporter la contradiction ou le débat.
Tout ce que nous ne savons pas faire.

Pascal, tu n'es pas la cible de Chipekawet, pas plus que je ne le suis

Nous faisons ce que nous pouvons, avec nos moyens, à notre niveau

Chipekawet a raison : il nous manque beaucoup, par manque de formation, d'apprentissage
La critique de Chipekawet n'est pas acerbe, mais réaliste : aucun PSO, aucun membre du CFMG ne doit la prendre pour lui en particulier.
Il écrit ce que d'autres pensent tout bas : c'est aussi une réalité, amère et sans concession

Philippe Dalaszynski a écrit:

Pascal,
Laisse la nuit -voire même plusieurs- passer avant de prendre la décision de nous quitter.
Je relis le post initial de Chipekawet, et tout nouveau membre suppléant du CFMG que je suis, je me retrouve dans le ce post : ignorance et naïveté.
C'est vrai, je suis ignorant -attention, hein ?!, pas ignare- ; le RDG, le statut militaire, les statuts particuliers, la LOPSI 1, la LOPPSI 2,le DO, ...., ne font partie de mes livres de chevet ; je ne suis pas un grand fan du site du SENAT.
Je n'ai aucune formation juridique.
Je reconnais aussi mon assistanat complet , j'essaie de me soigner, un peu, le docteur me dit qu'il faudra du temps -je crois surtout qu'il ne me dit pas tout-.
Et, à la fin, Chipekawet me ruine le moral : l'efficacité passera d'abord par la perspicacité... Là, il m'achève, je ne suis pas efficace, pas perspicace
Voilà, c'est tout moi...
C'est vrai, il a raison, Chipekawet, avec des gars comme moi, c'est mal barré ; c'est un constat, amer.

Mais la force de ce forum, n'est-ce pas de partager les connaissances et le savoir de tous ?
J'ignorais tout du programme 152 de la mission interministérielle "sécurité" -et je l'ignore toujours, je ne suis toujours pas allé le lire-, voilà que Chipekawet le porte à notre connaissance.
C'est là l'intérêt : apporter des informations fiables et vérifiables pour apporter la contradiction ou le débat.
Tout ce que nous ne savons pas faire.

Pascal, tu n'es pas la cible de Chipekawet, pas plus que je ne le suis

Nous faisons ce que nous pouvons, avec nos moyens, à notre niveau

Chipekawet a raison : il nous manque beaucoup, par manque de formation, d'apprentissage
La critique de Chipekawet n'est pas acerbe, mais réaliste : aucun PSO, aucun membre du CFMG ne doit la prendre pour lui en particulier.
Il écrit ce que d'autres pensent tout bas : c'est aussi une réalité, amère et sans concession

c'est tellement vrai !!!
merci camarade !
+1

Je crois qu'il faut prendre cette critique, qui d'ailleurs vise aussi bien les représentants que les représentés, de manière constructive.
Chipecawet met le doigt là où çà fait mal mais sont résonnement n'est pas faux.

C'est bien ce que je disais par ailleurs, vous êtes vraiment pour la méthode COUE

mais je me demande après tout si vous ne méritez pas les coups que l'on vous distribue, car vous en redemandez !!

Pour re bondir sur ce que vient de dire Philippe, je dirais que chez CHIPEKAWET, c'est le ton plus que le fond qui blesse.
Il faut d'abord faire un état des lieux. A celui qui s'exprime le choix de le faire avec le ton qu'il choisit. Quitte à faire des reproches.

CHIPE, et il le sait, m'irrite parfois.
Ce n'est pas très agréable d'être pointé du doigt...
Néanmoins, il faut quand même reconnaître certaines choses.

Je ne suis pas du genre à remettre en cause l'implication de mes camarades PSO, PO ou membres du CFMG.
J'étais candidat au CFMG et serai sans doute candidat PSO dès que l'occasion se présentera.
Mais, pour cotoyer certains membres des instances de concertation, il faut bien reconnaître que tout n'est pas rose dans ce demaine.
Certains se sont vus désignés.
D'autres se sentent bridés ou inutiles.
Et si ses sentiments s'imposent, c'est peut-être (faut-il se poser la question...) que ces structures, dans leurs configurations actuelles, ne sont ni appropriées ni réellement représentatives des membres de la Gendarmerie.

Il ne faut pas se tromper de cible.
Dans le cadre actuel, les PSO (et autres...) sont muselés. Nous avons quand même des exemples de représailles...
Il faut alors se demander quelles évolutions tendraient à faire changer la chose et desserrer le baillon. Il faudrait surtout être sûr que la concertation, défendue à la DG et jugée comme importante (depuis M. RICHARD MinDef d'ailleurs...) voire primordiale, s'inscrit dans une volonté affirmée de progrès et non comme une bonne conscience.

Car il faut quand même se demander ce que nous attendons de la concertation. Comment l'envisageons-nous, au-delà de la forme ou des modalités d'élection.
C'est surtout quel rôle est-on prêt à lui accorder dans le système décisionnaire futur qu'il faut définir.

C'est bien beau de parler de concertation, de rappeler que les structures existent, si l'on se base uniquement sur des audits (qui n'en sont pas par définition, car ils ne sont pas indépendants...) et que l'avis de "la base" n'est nullement pris en compte.
On est actuellement témoins de comportements archaïques.
Les uns braillent systématiquement contre la "haute"...
La "haute" lui répond par le mépris.

Il faudrait, une fois pour toute, accepter les responsabilités et ce à tous les niveaux. Les gens de "la base" ne sont pas uniquement des agitateurs, motivés par l'argent qu'ils n'ont pas.
Quant aux gens de "la haute", ils devraient montrer qu'ils ont du respect pour ceux qui s'activent quotidiennement en communiquant et en mettant en avant l'engagement qui, je l'espère, est le leur.

Je n'aime pas la tournure que prennent les choses.
On se croirait revenu au temps de Robespierre où tous ceux qui n'était pas d'accord devaient être systématiquement raccourcis ! Chacun, dans son camps, étant persuadé d'oeuvrer pour ce qui est juste, mais incapable d'accepter la critique ou d'envisager que d'autres puissent également être clairvoyants sur certains sujets.

Nous venons de vivre la parfaite illustration de ce que provoque une politique aveugle.
Sans juger du fait qu'elle soit bonne ou mauvaise, on voit bien que l'autorité mal placée, le complexe de supériorité peuvent mener à des débacles...

De nos jours, il est imbécile de penser que l'on peut se passer des témoins permanents des réalités de terrain pour légiférer.
Quand bien même de bonnes décisions pourraient être présentées, elles souffriraient d'être unilatéralement décidées et seraient ressenties comme imposées par des gens ne tenant pas compte des réalités de terrain.

Cette cassure, seuls des représentants, avec un statut revu et un rôle dynamique peuvent y remédier.
Ca paraît peut être basique et simpliste comme analyse, mais on a beaucoup plus de facilité à aimer ses enfants que ceux des autres...

Reste à voir si cette piste sera approfondie, mais s'il vous plait, ne cherchez pas sur ce site des responsables de vos galères quotidiennes. Nous les vivons tous et ce n'est qu'en se serrant les coudes, en mettant de côtés les animosités puériles que nous réussirons à fédérer et pas seulement à la base, croyez-le bien...

Ben tu vois, GREG tu viens de dire exactement ma pensée. Le poulet strepteaser dit des choses qui méritent le débat. Il est un peu ferme sur le ton, certe, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Bien sur que les représentants doivent des comptes autant ici qu'à la DG et les volées de bois verts qu'ils prennent, ils doivent les assumer et maintenir le dialogue.
Quant à la formation de nos représentants, puisque c'est de cela qu'il s'agit. Pourquoi nier le problème. Il existe et l'occulter ne le fera pas disparaitre.
Mais nous pourrions ici constituer des comités d'études par problèmes et apporter nous même la réponse et leur donner les moyens de NOS ambitions.

Pour me résumer, je trouve chipe particulièrement utile et son rôle de diablotin harceleur doit être considéré comme tel. Vous en pensez ce que vous voulez, les gens qui dérangent m'intéressent parcequ'ils m'obligent à réfléchir. D'ailleurs je lui répondrai sur le fond aprés avoir un peu réfléchi.

Je rejoins totalement Greg et Astérix.
Rassembler, fédérer mais aussi débattre, critiquer, réfléchir.

Mon message à dérangé et c'est bien ça l'essentiel. Reconnnaissez que je n'y ai stigmatisé personne en particulier...j'ai même fait le choix d'employer le pronom « nous » car nous sommes tous dans le même bateau. Si ce n'est pas l'un d'entre nous, qui, dans cette institution prendra la peine de nous réveiller ?
La léthargie ambiante des instances, de nos instances de concertation, à quelque niveau que ce soit, arrange beaucoup de monde .... Je connais bien le CFMG pour y être passé autrefois, n'attendez rien de ses permanents ... n'attendez rien de ses intervenants ... vous éviterez ainsi de vous réveiller avec une mauvaise gueule de bois. Les clés, c'est nous, c'est vous, membres tirés au sort, qui devez les trouver car c'est vous qui avez pris la responsabilité d'être volontaires et c'est vous qui avez aujourd'hui notre avenir à défendre .... Ce n'est pas rien !
J'écris peut être des mots que certains d'entre nous considèrent comme blessant... cependant le seul crime que je puisse perpétré ici serait de mettre un +1 ou un UP après une information rassurante mais malheureusement galvaudée.
Certains d'entre vous suggèrent que je ne suis pas crédible parce que simplement j'écrits "contre" un message qui émane de MONTLUCON, d''autres encore qualifient ces propos de diffamatoires .... A ceux là je rappelle simplement que la crédulité et la politique de l'autruche n'amène que des désillusions ...Je ne crois pas être le dernier ici à faire des propositions , à faire passer des informations et à essayer de construire des analyses !
Mis à part quelques messages de dérision, qui souvent, c'est vrai, ne font rire que moi , Je voudrais que vous soyez sûr que je n'écris ni contre personne, ni contre la gendarmerie j’écris ici pour nous tous. Ce serait évidemment plus simple et beaucoup plus populaire de ne donner que des satisfecit …. Malheureusement ça ne ferait guère avancer nos débats ...

christian a écrit:

Ce croire audessus de la mélée, c'est bien, mais plus dur sera la chute !

C’est marrant cette manie qu'ont les marins de faire des phrases...
Trêve de plaisanterie, Christian, pourquoi me vouloir du mal ... Je te respecte pour tout ce que tu apportes sur ce forum, pour l'énergie que beaucoup de nos camarades d'active, n'ont pas le courage de fournir alors qu'ils sont directement concerné par notre avenir, je pense sincèrement que ceux là n'arrive pas à la cheville de quelqu'un comme toi ...Je te demande donc la même considération. Personne ne connait ici mon engagement quotidien. Tu peux critiquer mes analyses c'est comme ça que je concois le débat Cependant respecte mon engagement et surtout comme tous les gendarmes & citoyens, respecte mon anonymat qui n'est pas un choix, tu le sais, mais, qui outre faire partie de la règle du jeu, est aussi une obligation. C'est à ceux qui ne sont pas ici, à ceux qui pense que tout est bien, à ceux qui ne pense qu'à eux, à ceux qui pense que tout est déjà joué qu'il faut t'en prendre ... ne me souhaite pas de chuter, on manque de bras et je suis de ton côté, ne l'oublie jamais.
Enfin je réaffirme que n'ai pas la prétention de faire ici un compendium de doctrine gendarmique, je n'ai pas la volonté d'être le maître à penser du forum et je ne souhaite pas non plus le départ de qui que ce soit mais force est de constater que certains raisonnements meritent peu que l'on s'y attarde tout comme les vexations de jeune fille devant un camouflet qui n'a comme objectif que celui de réveiller les consciences.

Comme le poulet emploie des mots de champion de scrabble :
Compendium : Mot emprunté du latin, qui, en termes d'École, signifiait Abrégé d'une science (définition du dictionnaire de l'Académie Française).
Plus généralement, cela représente un recueil qui rassemble les points essentiels (d'un sujet ou d'un domaine de connaissances).

Heureux que tu ne nous imposes pas ton avatar comme mascotte !!!

Ce n'est par parcequ'untel a encore en partie raison sur le fond qu'il a le droit de se croire au dessus de la mêlé et d'appuyer sur les épaules de ceux qui se démennent comme ils le peuvent.

le respect ne perdurent que s'il est réciproque et donner ainsi à CHIPEKAWET un blanc seing ne peu que l'encourager à continuer sur la lancée en egrennant sur son chemin un désormais long cortège d'êtres blessés par ces propos hurticants.

Après on s'étonne que des gars comme Pascal Le Borgne se pose la question de savoir s il ne va pas naviguer sur d autres vagues.

Avis aux modérateurs, et comme le disait Christian, plus dure sera la chute, mais là , c'est G&C qui risquera de payer, donc par répercution, nous.

commander, c'est prévoir les gars, enfin , moi ce que j'en dis hein......