Fusion Police-Gendarmerie : la grande illusion.

Rappel du premier message :

Ceux qui pensent qu'à l'issue de la réforme annoncée, la Gendarmerie en son entier ou dépecée sera intégrée à la Police se trompent à mon avis.
Cela aurait pu se concevoir dans une situation budgétaire florissante.
Aujourd'hui les budgets sont calculés au plus juste et même moins. Ils sont cadrés, bornés, rognés.
Les policiers ne veulent pas partager leur pain ( car on ne parle plus de gâteau ) avec des ''gendarmes fusionnés''. En revanche une part du budget et des moyens de la gendarmerie leur fait envie. Et leurs syndicats sont assez puissants pour l'obtenir.
La réforme envisagée, déjà engagée, sera, quelle que soit son évolution, porteuse de désagréments et de déclassements pour les gendarmes, sous-officiers comme officiers.
La question qui se pose d'urgence est de savoir comment éviter cette mésaventure eu égard aux qualités des gendarmes et à la valeur de l'Institution.

Jordi.

Jordi a écrit:

Il y a dans la Gendarmerie des gendarmes qui souhaitent ou qui voient d'un bon oeil une ''fusion'' avec la Police, en commençant par des ''passerelles'' éventuellement.
C'est à ceux-là que je dis que la ''fusion'' se ferait à leur détriment : dans son post de 19h16, l'INVITE nous dit qu'il est plus heureux dans la police que dans son PSIG. Peut-être, parce qu'il est policier et qu'il n'est pas ''gendarme fusionné''.
La ''fusion'' se fera au détriment des gendarmes puisque par exemple dès à présent le rapport sur la parité conclut à une rémunération supérieure des gendarmes par rapport aux policiers.
Les gendarmes tentés par la police ont intérêt à passer l'examen pour rentrer le plus tôt possible dans ce corps. S'ils ne suivent pas cette voie, ils peuvent s'attendre à des désillusions : les policiers ne seront pas partageurs dans le contexte budgétaire à venir.
D'ailleurs l'INVITE, dans son post de 20h41 nous dit que les policiers qui voudront aller en police rurale ( chez les gendarmes ) gagneront plus. On peut penser que les gendarmes souhaitant aller en police urbaine ( chez les policiers ) gagneront moins. CQFD.

Conclusion : gendarmes, soyons unis, soyons nous-mêmes ! Nous pourrons ensuite envisager comment éviter cette mésaventure.

Jordi.

Merci Jordi tu me tend la perche !
Les gendarmes n'auront rien de plus, déjà la conservation de leurs acquis (qui leurs sont dus d'ailleurs, ce n'est pas cadeau) les rendent beaucoup plus intéressants pour l'Etat, que la PN (qui en plus "a de grandes gueules de syndicats") . Alors quel serait l'intérêt de dépenser plus "policiers en zone rurale" que de "dépenser moins avec des militaires" qui obéissent aux ordres ?
Je ne mets pas tous les policiers dans le même sac, pas mal sur le terrain collaborent et travaillent avec des gendarmes sans guéguerre, pour faire du bon boulot.
Mais quelle est la mentalité d'une majorité de policiers dans les grandes villes à certains niveaux de la hiérachie PN ? et de ceux qui travaillent sans uniformes dans les bureaux ?

Idem pour les policiers qui sont obligés d'être syndiqués pour ne pas être exclus de la communauté PN, et qui désavouent ou qui subissent les responsables des syndicats ?

Jordi je pense que tu fais une grosse erreur d'appréciation et ce n'et pas Lorraine qui va me démentir.
Si fusion il doit y avoir ça se fera à long terme et je ne pense pas que les policiers voient d'un bon oeil une éventuelle fusion.
La mise en commun des moyens c'est de la rigolade. Qu'est ce que les policiers en ont à faire des hélicoptères de toute façon c'est les gradés qui volent les 3/4 du temps.
Je me souviens d'un vieil instit qui disait avant de faire une addition il faut tout convertir car on additionne pas des patates et des navets. Moralité avant d'additionner police et gendarmerie faudra faire une conversion tout en gendarmes ou tout en policiers et là, je vous jure que ce n'est pas demain la veille qu'ils vont y parvenir.

Je suis d'accord avec cti 41 sur un point : les policiers ne veulent pas d'une ''fusion'' à égalité de la gendarmerie avec la police.
En revanche ils lorgnent sur le budget de la gendarmerie et ses moyens dont ils ont déjà commencé à user.

Jordi.

Si je peux me permettre un petite remarque à ce sujet, ( surtout sur les moyens de communication -radio- dont dispose la gendarmerie ).

Et pour la fin du post de CTI, je ne puis qu'admettre cette évidence FLAGRANTE.....

Raymond.

Jordi a écrit:

Je suis d'accord avec cti 41 sur un point : les policiers ne veulent pas d'une ''fusion'' à égalité de la gendarmerie avec la police.
En revanche ils lorgnent sur le budget de la gendarmerie et ses moyens dont ils ont déjà commencé à user.

Jordi.

Oui mais ils peuvent lorgner sur le budget, rien ne sera imputé sur les effectifs.
Pour le reste, une bonne part sera certainement allouée aux automates pour la sécurité routière, mais ce n'est pas vos moyens matériels qui risquent de pâtir en terme de budget. On ne peut pas dire que vous ayiez le top en véhicules etc.
C'est peut être ce qui explique "la non réponse" DG et DGGN sur les propos tenus du côté syndicats de police ! et le fameux "contexte favorable", c'est que de votre côté "sécurité intérieure", ce n'est pas la gendarmerie qui est la plus en danger, budget et autres !

Dans les villes avec cités et banlieues, il pourrait plus logiquement y avoir rapprochement entre PN et PM (pas gendarmerie !), les missions sont très similaires, seule la hièrarchie et le budget ne sont pas à la même charge !

J'ai le rare privilège de connaître le fonctionnement des deux institutions, la Police Nationale et la Gendarmerie Nationale et de pouvoir dire à présent qua j'aurai occupé des postes dans les deux.

Je ne sais pas trop par quoi commencer après avoir lu vos réactions à ce que j'appelle un non évènement.

Lorsque je suis entré dans la Gendarmerie, nous étions à l'aube de la fusion avec la Police. Les Gendarmes allaient être relégués à des missions de garde-champêtre, pas plus tard que dans l'année qui venait. C'était il y a 14 ans et ça n'a pas changé, nous sommes toujours à l'aube d'une fusion avec la Police et nous nous apprétons à être "bouffés" par la cette dernière. Les anciens de l'époque de mes débuts se souvenaient également de la fusion entre les deux corps qui était imminente du temps de leur jeunesse.

Les policiers ont ceci de particulier qu'ils ont un pouvoir considérable sur la Gendarmerie et qu'ils sont écoutés par les politiques. En plus de cela ils ont des syndicats puissants qui leur garantissent des conditions de travail très satisfaisantes et tous vouent à la Gendarmerie une haine sans nom.

En tout cas c'est de cette façon que les choses se passent dans la tête de beaucoup de Gendarmes et rien, absolument rien ne les fera penser autrement. Les lignes qui suivent s'adressent aux autres.

La Gendarmerie va passer dans quelques mois sous la tutelle du ministère de l'intérieur, elle aura été la dernière Gendarmerie d'Europe à avoir fait ce pas. La France va maintenant avoir ses deux forces de sécurité intérieure budgetisées, gérées et dirigées - pour ce qui concerne la police administrative - par la même autorité. C'est un changement et le changement est de toutes choses celle que nous craignons le plus. Les choses ne seront plus comme avant, et on sait à quel point c'était mieux avant. Demandez aux anciens.

Les deux directeurs généraux seront auprès de leur ministre place Beauveau et le budget sera regroupé. Chacun est libre d'avoir son opinion sur toute chose et c'est avec la pluralité d'opinions que le monde avance, mais avoir son avis ne dispense pas de réfléchir. Or, annoner que la police va par tel ou tel procédé vampiriser la Gendarmerie c'est pas réfléchir. C'est manger du foin les gars.

La sécurité intérieure est un problème national qui se conjugue à toutes les déclinaisons locales. Un gouvernement qui laisserait sa "police des villes" vampiriser sa "police des campagnes" serait fou à lier et nos politiques sont peut être cyniques, avides de pouvoir, mais pas fous.

La mutualisation de ce qui peut l'être est nécessaire. Elle l'a toujours été, mais jamais auparavent personne n'avait voulu la metre en place car le changement, en France on n'aime pas. On l'a en horreur.

Calculer et comparer les coûts de fonctionnement de la Police et de la Gendarmerie sur des nappes de bistrot sans avoir absolument aucune donnée pour le faire si ce n'est des certitudes auto-forgées permet peut-être de se défouler mais c'est vide de sens.

Dans un pays ou la population se concentre de plus en plus vers les centres urbains, il y a nécessité de réformer la carte de présence des services de sécurité intérieure. Les petites unités auxquelles nous sommes attachés parfois plus par le coeur que par la raison disparaîtront.

Il y aura des pleurs. Il y aura des aigreurs et des grincements de dents. Des certitudes seront déclamées comme des vérités absolues par les déçus, annonçant la disparition prochaine de la Gendarmerie ainsi que l'arrivée de grands malheurs pour ses membres.

Et puis le temps passera. Les anciens partiront, de nouveaux viendront qui n'ont pas connu le temps d'avant, temps où à en croire les anciens assurément c'était mieux, et lorsqu'on sera obligé de constater que le cataclysme prédit ne se décide pas à arriver, d'autres affaires viendront occuper les esprits.

Et puis un jour, un jour lointain une nouvelle idée fera son apparition. Le concept d'une force de police unique mais décentralisée au niveau des régions administratives du pays viendra s'ancrer dans les esprits. Il y aura des cris, des pleurs des grincements de dents bien entendu. Mais le concept d'un pays moins centralisé sera depuis longtemps devenu réalité et cette nouvelle réforme passera mieux. La Gendarmerie aura marqué l'histoire de France et aura apporté sa contribution et ses bienfaits dans l'organisation de la sécurité intérieure de nombreux pays d'Europe.

Nous, nous serons partis sans doute.

Pardon pour cet intermède. Je vous laisse à vos empoignades et à vos regrets des temps d'avant. Je dois y aller, l'avenir m'attend :-)

Le post de BlueSteel est très riche en informations et il mérite plusieurs lectures approfondies.
Pour ma part, je fais dès à présent les observations qui suivent.

Le changement :

Selon BlueSteel : ''chacun est libre d'avoir son opinion sur toute chose et c'est avec la pluralité d'opinions que le monde avance, mais avoir son avis ne dispense pas de réfléchir.''
''le changement est de toutes choses celle que nous craignons le plus. Les choses ne seront plus comme avant, et on sait à quel point c'était mieux avant.''
''le changement, en France on n'aime pas. On l'a en horreur.''

BlueSteel nous fait le coup de la querelle des anciens et des modernes, nouvelle version du ''sens de l'histoire'' qui a soutenu pendant des décennies la propagande des états totalitaires marxistes.

La police et les syndicats :

Les syndicats de police sont très puissants et je défie BlueSteel de démontrer le contraire.
Ils vont en plus, par la présence d'un représentant du ministère de l'Intérieur au sein du CFMG et du CSFM, disposer d'informations de première main sur l'évolution de la situation des gendarmes et des militaires pour avoir toujours plus qu'eux, car telle est leur finalité naturelle.

La gendarmerie au Ministère de l'Intérieur :

BlueSteel écrit : ''la France va maintenant avoir ses deux forces de sécurité intérieure budgétisées, gérées et dirigées - pour ce qui concerne la police administrative - par la même autorité.''
ERREUR : ce n'est pas pour ce qui concerne la police administrative mais pour ce qui concerne la sécurité intérieure dont personne ne sait où elle commence ni où elle finit.

BlueSteel écrit : ''les deux directeurs généraux seront auprès de leur ministre place Beauveau et le budget sera regroupé.''
SCOOP : Personne n'avait dit aussi clairement que les budgets seraient indifférenciés.

L'avenir immédiat :

Selon BlueSteel : ''il y aura des pleurs. Il y aura des aigreurs et des grincements de dents.... Le temps passera.... On sera obligé de constater que le cataclysme prédit ne se décide pas à arriver...''

Les pleurs et les aigreurs, c'est déjà trop !

Quant au cataclysme prédit, tout dépend du point de vue.
Déjà en 1990 ( c'est vieux, je sais. ) dans sa tournée des popotes à la suite de la grogne médiatisée des gendarmes, le Major général de la gendarmerie prenait l'évolution de la Poste comme l'exemple à suivre. Que reste-t-il de la Poste aujourd'hui ?

Le futur :

BlueSteel écrit : ''une nouvelle idée fera son apparition. Le concept d'une force de police unique mais décentralisée au niveau des régions administratives du pays viendra s'ancrer dans les esprits.''

A mon avis, il est improbable qu'un gouvernement se prive d'une force centralisée, sauf à faire jouer ce rôle à l'armée.
Toutefois je suis d'accord avec BlueSteel : la police nationale est un ensemble hétérogène et les polices urbaines pourraient dès à présent être dissoutes pour renforcer les polices municipales. Il y a là un gain financier considérable pour les contribuables. Pourquoi attendre pour faire cette réforme consensuelle ?

La mutualisation, les restructurations :

BlueSteel écrit : ''calculer et comparer les coûts de fonctionnement de la police et de la gendarmerie sur des nappes de bistrot sans avoir absolument aucune donnée pour le faire si ce n'est des certitudes autoforgées permet peut-être de se défouler mais c'est vide de sens.''

Je laisse la réponse à l'ancien DGGN, celui qui a quitté ses fonctions voici trois semaines, qui n'a pas dû faire ses calculs sur une nappe de bistrot :
''les mutualisations invoquées à tout bout de champ sont toujours possibles mais l'expérience prouve qu'elles rapportent peu, et qu'elles nécessitent souvent des investissements préalables.''
''l'augmentation prévisible de nos charges dans les années à venir sera probablement accompagnée d'une diminution de nos moyens, ce qui exigera des restructurations délicates :certaines sont possibles et même souhaitables, d'autres sont utopiques.''

Jordi.

Bonjour Jordi,

Pour revenir sur le post de BlueSteel, qui me fait penser à ceux de Lando, sur d'autres sujets, je crois qu'à présent que la carte militaire a été dévoilée dans ses grandes lignes, il serait peut-être très intéressant, que tu puisses utiliser ces indices pour entrevoir encore un peu plus loin ton analyse d'Illusion dans le domaine Fusion, qui fait frémir ?

Est-ce que la peur rend aveugle aussi bien que l'amour ?

La carte mlitaire traduit une vision uniquement comptable de la réforme des armées : en effet elle ne s'accompagne pas, comme cela devrait être le cas, d'une révision de l'ordre de bataille et de l'articulation des armées, notamment de l'armée de terre, en vue de leur adaptation au nouvel ordre stratégique décrit dans le Livre Blanc.

L'intégration de la gendarmerie au ministère de l'Intérieur est lui aussi purement comptable : le budget de la gendarmerie peut y devenir une variable d'ajustement.
La lecture des pages 229, 230 et 231 du tome 2 du livre 1 du Livre Blanc permet de constater que la police ne participe pas aux restrictions budgétaires et qu'elle garde la maîtrise de son destin : ''les réorganisations de services viseront à dégager les marges de manoeuvre nécessaires pour renforcer les effectifs destinés à répondre à l'accroissement des missions.''
Ce n'est pas le cas de la gendarmerie : budget bloqué et perte de substance. Elle doit transformer, sur 10 ans, 6000 postes d'officiers et de sous-officiers de gendarmerie en 4000 postes de civils et 2000 postes de militaires du corps de soutien. Je me suis laissé dire que les civils qui commencent à arriver en remplacement de gendarmes appartenaient au ministère de l'Intérieur ( information non vérifiée ).
Dans ces conditions je ne vois pas comment il serait possible de fusionner, ou même d'établir des passerelles, à égalité, entre la police et la gendarmerie.

Fusion illusoire, tant mieux, mais budget bloqué et insuffisant dès à présent ! Et en plus et surtout menaces sur le socle légal et règlementaire de la gendarmerie ( cf forum sur ce sujet ).

C'est à nous d'informer nos concitoyens sur cette situation : chacun d'entre nous, à sa place, fier de son état, doit expliquer à sa famille, à ses amis, à ses voisins, à ses élus, toutes les fois qu'il en a l'occasion, l'utilité et l'originalité de la gendarmerie. Nous prétendons être proches des citoyens : voilà l'occasion de le montrer et de savoir si, une fois bien informés, ils tiennent à la gendarmerie. L'amélioration des conditions matérielles et morales en gendarmerie viendra alors de surcroît.

Jordi.

Au sujet des personnels civils, voir le lien avec le site de l'Assemblée Nationale dans le GMG du Vendredi 25 Juillet 2008.

Jordi.

Fusion, absorption, disparition, dissolution ?
Le centre de prospective de la gendarmerie nationale ( CPGN ) disparaît : il est rattaché à la Délégation à la prospective et à la stratégie du ministère de l'Intérieur.
La publication mensuelle du CPGN '' Panorama - Bulletin du réseau de veille de la gendarmerie'' ne paraîtra plus.

Jordi.

Jordi a écrit:

La carte mlitaire traduit une vision uniquement comptable de la réforme des armées : en effet elle ne s'accompagne pas, comme cela devrait être le cas, d'une révision de l'ordre de bataille et de l'articulation des armées, notamment de l'armée de terre, en vue de leur adaptation au nouvel ordre stratégique décrit dans le Livre Blanc.

L'intégration de la gendarmerie au ministère de l'Intérieur est lui aussi purement comptable : le budget de la gendarmerie peut y devenir une variable d'ajustement.
La lecture des pages 229, 230 et 231 du tome 2 du livre 1 du Livre Blanc permet de constater que la police ne participe pas aux restrictions budgétaires et qu'elle garde la maîtrise de son destin : ''les réorganisations de services viseront à dégager les marges de manoeuvre nécessaires pour renforcer les effectifs destinés à répondre à l'accroissement des missions.''
Ce n'est pas le cas de la gendarmerie : budget bloqué et perte de substance. Elle doit transformer, sur 10 ans, 6000 postes d'officiers et de sous-officiers de gendarmerie en 4000 postes de civils et 2000 postes de militaires du corps de soutien. Je me suis laissé dire que les civils qui commencent à arriver en remplacement de gendarmes appartenaient au ministère de l'Intérieur ( information non vérifiée ).
Dans ces conditions je ne vois pas comment il serait possible de fusionner, ou même d'établir des passerelles, à égalité, entre la police et la gendarmerie.

Fusion illusoire, tant mieux, mais budget bloqué et insuffisant dès à présent ! Et en plus et surtout menaces sur le socle légal et règlementaire de la gendarmerie ( cf forum sur ce sujet ).

C'est à nous d'informer nos concitoyens sur cette situation : chacun d'entre nous, à sa place, fier de son état, doit expliquer à sa famille, à ses amis, à ses voisins, à ses élus, toutes les fois qu'il en a l'occasion, l'utilité et l'originalité de la gendarmerie. Nous prétendons être proches des citoyens : voilà l'occasion de le montrer et de savoir si, une fois bien informés, ils tiennent à la gendarmerie. L'amélioration des conditions matérielles et morales en gendarmerie viendra alors de surcroît.

Jordi.

Merci Jordi,
+ ton dernier post sur la revue

Il serait peut être temps que le bouche à oreille se mette en marche !
surtout pour les civils dont je fais partie, nous avons un avantage pour parler des gendarmes, parce que nous sommes justement des civils.

La prise de conscience est essentielle !

Citation :

C'est à nous d'informer nos concitoyens sur cette situation : chacun d'entre nous, à sa place, fier de son état, doit expliquer à sa famille, à ses amis, à ses voisins, à ses élus, toutes les fois qu'il en a l'occasion, l'utilité et l'originalité de la gendarmerie. Nous prétendons être proches des citoyens : voilà l'occasion de le montrer et de savoir si, une fois bien informés, ils tiennent à la gendarmerie. L'amélioration des conditions matérielles et morales en gendarmerie viendra alors de surcroît.

Bravos Jordi ,car ce que tu décris ci-dessus est une démarche citoyenne de haute volée !!!!

Il y a quelques semaines, j'avais proposé le sujet de forum " Fusion Police-Gendarmerie : la grande illusion ''. Ce sujet avait suscité un intérêt mitigé. Des posteurs habituels ne s'étaient pas manifestés. La Reynie, entre autres, n'avait pas fait part de son point de vue inconditionnel :

FUSION avec la PN , FUSION, FUSION, FUSION :verymdr: :verymdr: :tienne:
un brin d'humour pour adoucir les moeurs. :joker:

Je reviens sur le sujet, d'abord pour ne pas avoir à répéter mes arguments pour La Reynie et ensuite pour compléter mes propos.

Je maintiens que les policiers ne veulent pas partager avec nous.
Même dans les textes officiels, aujourd'hui, la mutualisation ne concerne que les moyens de la gendarmerie.
Le budget de la gendarmerie sera la variable d'ajustement du ministère de l'Intérieur pour essayer de garantir la paix sociale dans la police.

Voyons, sans être exhaustif, ce que disent certains syndicats de police.

Selon le secrétaire général de l'UNSA-Police, si l'on veut faire une véritable fusion, elle se fera au détriment de l'un des deux statuts. Dans l'absolu, l'UNSA souhaite une sécurité intérieure d'essence civile regroupant les 2 forces avec, à terme, l'abandon du statut militaire. L'UNSA-Police est pour la fusion et la mutualisation des moyens.
Au SNOP, le secrétaire zonal d'Ile de France estime que l'accès au logement pour les policiers doit être facilité par la mise en place de logements concédés par utilité de service.
Je pose la question suivante : que diraient les gendarmes partisans de la fusion d'une mutualisation de nos logements en Ile de France ?

Selon le secrétaire général du SNOP, comment imaginer la mise en place de détachements réciproques sans que les disparités aient été supprimées car pour les mêmes missions devraient être appliquées les mêmes avantages.
Ce sont bien sûr des avantages des gendarmes dont parle le secrétaire général du SNOP.
Le secrétaire général adjoint du SNOP est plus précis ; selon lui les gendarmes ont un traitement supérieur aux policiers surtout en matière indemnitaire pour un travail équivalent.
Je pose la question suivante : que diraient les gendarmes partisans de la fusion d'une mutualisation des indemnités pour charges militaires des gendarmes pour financer la prime de fidélisation réclamée par les policiers d'Ile de France ?

Secondaire tout ça, peuvent dire les gendarmes partisans de la fusion en ajoutant que, s'ils sont moins bien payés et s'ils ne sont pas logés, ils travailleront moins.
Mais attention, le secrétaire général de Synergie-Officiers n'est pas d'accord puisqu'il ne peut pas laisser dire que les policiers ont travaillé 200 heures de moins en 2007 que les gendarmes.

Oui mais, disent les partisans de la fusion, nous serons civils et nous pourrons parler, revendiquer, nous syndiquer.
Attention : Fusionnés, les gendarmes disparaissent du paysage ; ils n'existent plus, ils n'ont donc plus de voix. Gendarme fusionné, ce n'est pas un statut !

Alors que faire ? Il ne nous reste plus qu'à en appeler à nos concitoyens et à nos élus pour préserver la gendarmerie, indispensable au maintien des libertés publiques dans ce pays, tout en l'adaptant à notre temps. Encore faut-il avoir un discours à la hauteur. Nous pouvons nous y exercer sur le site G&C.

Jordi.

excellent Jordi.

Et en allant plus loin, il n'est pas certain que la police ait un intérêt quelconque à une fusion complète.
Ils vont se retrouver face à eux-mêmes. ( si tu vois ce que je veux dire )

La question que pose Sarko et sa clique est bien : Doit-il y avoir une gendarmerie nationale en France ?
Ils répondent non en la plaçant sous l'autorité de la préfectorale ( qui le réclamait depuis un moment remarque ).
La direction de la Gendarmerie a répondu : tutelle de la Justice

Qui va gagner ? La réponse nous la connaissons, puisque on ne cesse de nous le répéter la police est dans les petits papiers de Sarko depuis une affaire de prise d'otage à Neuilly.

Moi je pose une autre question : Si le mec qui avait aidé lors de cette prise d'otage avait été un gardien de parc ou un garde champêtre, la sécurité du pays serait-elle confiée aux gardiens de parc ou aux gardes champêtres.

( faut faire provoc de temps en temps sinon on s'ennuie et ca va occuper quelques uns de mes amis )

Une chose est certaine, si un gendarme ne faisait pas le travail de trois fonctionnaires il y a un an qu'il n'y aurait plus de gendarmerie.

Actuellement la Gendarmerie oeuvre pour seulement 10% de son temps au profit du ministère de la défense.
La RGPP va frapper !
Pourquoi ce ministère continuerait-il à supporter le coût de la formation des gendarmes ,celui de leur solde et de leur retraite alors que 2000 prévots seraient suffisants?
A méditer et à intégrer dans vos réflexions!
En toute amitié.

Militi

militi a écrit:

Pourquoi ce ministère continuerait-il à supporter le coût de la formation des gendarmes ,celui de leur solde et de leur retraite alors que 2000 prévots seraient suffisants?

Il va assurer ces fonctions, mais pas les supporter, puisque des conventions ont été signées MinInt-MinDéf afin que le MinInt supporte sur son budget les fonctions assurées par le MinDéf.

Vous avez été voir ce qui se dit sur lees forums des syndicats de police ?
C'est intéressant de voir ce qu'ils pensent, eux.

militi a écrit:

Actuellement la Gendarmerie oeuvre pour seulement 10% de son temps au profit du ministère de la défense.
La RGPP va frapper !
Pourquoi ce ministère continuerait-il à supporter le coût de la formation des gendarmes ,celui de leur solde et de leur retraite alors que 2000 prévots seraient suffisants?
A méditer et à intégrer dans vos réflexions!
En toute amitié.

Militi

Voilà encore une affirmation de quelqu'un qui ne sait manifestement pas de quelle manière est établi le budget de chaque ministère et sa décomposition......... et qui continue à dire des inepties depuis le temps que je le lis: dans vos affirmations précédentes, un gendarme coutait 20% de plus qu'un policier (j'attends toujours vos sources!) et aujourd'hui une assertion ridicule de plus.
Il est temps d'arrêter de vous ridiculiser vous même!:affraid: :affraid: :affraid:

Allez vous longtemps continuer à parler de manière erronée d'un domaine (le mien!) que vous ne dominez manifestement pas et dans lequel vous alignez les erreurs toutes plus grosses les unes que les autres.

A l'occasion, passez me voir à Bercy et je vous expliquerai!

militi a écrit:

Actuellement la Gendarmerie oeuvre pour seulement 10% de son temps au profit du ministère de la défense.
La RGPP va frapper !
Pourquoi ce ministère continuerait-il à supporter le coût de la formation des gendarmes ,celui de leur solde et de leur retraite alors que 2000 prévots seraient suffisants?
A méditer et à intégrer dans vos réflexions!
En toute amitié.

Militi

tu n'es pas informé.
L'objet du transfert du budget de la gendarmerie est précisément le pillage qu'y exerçait le ministère de la défense.

Bonjour,
Perso, ni pour ni contre le passage sous MININT.
Par contre j'espère que nous allons pas nous retrover comme nos amis BELGE, demmandez aux anciens gendarmes Bleges , ce qu'ils en pensent, ce n'est pas très jolie.

deux choses pour bluesteel
1/ des études montent que 7,5 millions de personnes vont émigrer de la zone police vers la zone d'emploi gie d'ici 2015. donc qui assurer la sécurité de ces personnes ?
2/ la fusion a pour but principal de rogner sur le budget et de diminuer les effectifs. comme le dit ce slogan entendu dans la bouche de nos officiers, faire mieux avec moins, tant que cela concerne les gendarmes. je ne vois pas ou est l'avenir dans tout ça.
3/ et oui il y aura un troisièmement. la police municipale est un impôt supplémentaire car une commune qui augmente ces effectifs augemnt ces impôts pour les payer. donc il faut continuer de taper sur les petits. ET SURTOUT UNE POLICE AUX ORDRES DES MAIRES avec tout ce que cela comporte comme risques.
mange du grain

Je réponds tardivement mais je tenais à vous dire que le maire est au centre des stratégies de sécurité avec les CLSPD. Il dispose dans les grandes villes d'un coordinateur qui saisit sur des thèmes liés à la sécurité publique soit la police - soit la gendarmerie - le parquet - l'éducation nationale ...La police à l'obligation de tenir le maire au courant de toutes les affaires et évènements d'ordre public. La police a aussi l'obligation de rendre compte tous les mois au maire des progrès réalisés sur les demandes municipales. Cela c'est la situation aujourd'hui (Pour ceux qui doutent : taper Contrats Locaux de Sécurité et de Prévention de la Délinquance sur internet ).Demain l'espace géographique des CLSPD va s'agrandir et débordera de la circonscription de police aux agglomérations ( police - gendarmerie ). Les polices municipales prendront une énorme importance. Pour info certaines agglos font 50 km de long. Les rouages de ces mécaniques sont déjà en route et nous n'arrêterons pas ces modes de fonctionnement. A l'évidence cela remet en cause le fonctionnement des deux forces de police et leur intégration dans ce nouveau tissu administratif. Je ne vous parle même pas de la révolution pour intégrer l'obligation de rendre compte aux maires. Mais nous le faisons car c'est la loi et les instructions de la direction centrale.

Dans un autre registre moi qui suis policier je constate que vos collègues militaires ( Terre - Air - Mer ) sont très critiques à votre égard pour ne pas dire plus.

Je ne tire aucune conclusion ( même si je pense que nous seront tous touchés par cette situation. Il faudra de la cohérence pour ces nouveaux partages. ) .Je vous respecte tous car je connais bien votre situation. Je souhaitais apporter quelques précisions sur votre excellent forum.

Dernier point que je voulais évoquer ; il s'agit du discours du Président pour la Nouvelle Année. J'ai bien compris losqu'il parlait de décloisonnement et d'un concept de " métiers de la sécurité " que des verrous allaient sauter. Il a été évoqué les passerelles entre les services ( Police - Gendarmerie - collectivités locales ) lors de ce discours. A titre personnel je pense qu' il est possible qu'une partie de la police soit rattachée aux grandes agglomérations avec les polices municipales. Pour connaître les USA - la police des villes est une police municipale et le Chef de la Police est élu avec le Maire. C'est à mon sens un exemple de démocratie locale car c'est la population qui pose ses orientations pour la police au quotidien. Le maire et son équipe sont sanctionnés par le suffrage universel en cas d'incompétence; par contre le Maire peut agir pour le bien de sa commune. Le FBI et d'autres agences font ce qu'on appellerait chez nous la grande police. C'est sûr aussi qu'il aura un transfert de charges pour le citoyen. Mais ne perdons jamais de vue que notre devise c'est servir et non pas imposer à la population un modèle de sécurité que nous; nous estimons le meilleur.Dans ces changements il faut progresser et ce que nous devons exiger c'est du respect et l'information. Le pire serait le mépris , les dégradations des conditions de travail et un recul sur les rémunérations. Chacun aujourd'hui veut être rassuré.