nouveau nom de forum?

depuis déjà quelques temps tous les sujets sont lancés soit pour attaquer le président en place soit ça dévie systématiquement vers un anti-sarkozysme flagrant et assez navrant je dois dire.

certes il y a beaucoup à dire sur NS, sur sa manière de faire, sa manière d'être, mais il n'est pas non plus la cause de tous les problèmes. ce forum se veut être un outil pour faire avancer la gendarmerie, alors qu'il le redevienne et non plus un outil pour attaquer sur tout et n'importe quoi le pouvoir en place. ou alors renommez ce forum en "ANTI-SARKO et Citoyens".

si on écoute plusieurs membres du forum, NS est la cause de l'état des armées, le réchauffement climatique, le prix du baril, la couche d'ozone... en cherchant bien on peut aussi lui reprocher Hiroshima et nagasaki.

encore une fois je ne dis pas qu'il a raison sur tout mais au moins contrairement à beaucoup je ne réagis pas non plus à la moindre décision sans prendre en compte tout ce qui va autour.

exemple: le livre blanc de la défense: supprimer des postes, fermer des unités, oui c'est dommage, mais à quoi sert une armée qui n'a pas de moyens, qui n'a pas de matériel et qui n'arrive plus à entretenir le matériel qu'elle a? vous allez dire, c'est facile, on augmente le budget. ok pas de problème et pour cela, on augmente vos impôts pour financer?

ceci n'est qu'un exemple, il y en a beaucoup d'autres. les suppressions de postes en gendarmerie: on doit supprimer 3000 postes alors que tout le monde tourne comme des avions et qu'on aurait besoin de personnel. si on ne prend que cette info, il y a de quoi bondir en effet, mais si on prend du recul et que l'on ramène ça a la politique globale de la gendarmerie et au 6000 gendarmes dis administratifs qui sont renvoyés sur le terrain, faites le calcul: 6000 - 3000 = 3000 gendarmes de plus sur le terrain.

les médias sont en partie responsables de cet état, leur but est de ne donner qu'une partie des infos en vue uniquement de faire vendre et pour ça il faut faire réagir les gens.
visiblement ça marche très bien quand je vois un post comme celui où des propos du DGPN sont relayés via un syndicat de police puis via un journaliste et qui sont pris pour argent comptant par des gendarmes qui sont censés vérifier leurs renseignements et se baser sur des faits dans leurs enquêtes.

par ce post, je ne souhaite qu'une chose, voir mes camarades réfléchir un peu plus avant de réagir. la gendarmerie va mal c'est un état de fait que l'on peut difficilement occulter mais tout n'est pas non plus si noir.

nous savons que des choses se préparent, que des changements vont être mis en route pour faire évoluer une arme qui était régi jusqu'à présent par un texte du 28 germinal an VI et du 20 mai 1903, cette volonté de nous faire évoluer est une bonne chose en soit.

nous détacher des autres armes en nous donnant un statut propre où nous resterons militaire est aussi, je pense une bonne chose. nous sommes les seuls militaires à travailler quasiment tout le temps pour des civils, il est donc normal que nous soyons régi par des textes différents.

la mutualisation des moyens avec la police peut faire faire de grosses économies et donc nous permettre d'obtenir plus de matériel quand on en a besoin.
étant donné les économies qui vont être réalisées, on peut aussi se demander est ce qu'une grille indiciaire spécifique gendarmerie sera mise en place? chose qui ne pouvait pas être fait sans statut propre (je me trompe peut être).

vous allez me dire que je crois encore au père noël, et bien oui, j'ai envie d'y croire, nous sommes en train de vivre un moment de l'histoire de l'arme, ça ne se fait pas sans douleur bien sûr, certains seront surement touchés de plein fouet et auront l'impression d'être traités comme des pions et sans aucune considération mais ça peut aussi leur permettre d'y gagner ensuite à court ou moyen terme.

ici à la GR, nous avons reçu un papier à remplir pour l'avancement, des critères jusqu'ici ignorés sont demandés comme la profession du conjoint, la scolarité des enfants, les restrictions professionnelles et aussi personnelles. et surtout une case: que voulez vous éviter? n'est ce pas là un début de considération des hommes en temps que tels et non plus en temps que simple NIGEND?
ce document apporte une certaine cohérence au discours du DG concernant la considération du personnel. notre arme avance vers une évolution majeure, peut être que certains ont peur de cette évolution, ne sachant pas ce qui se cache derrière. l'inconnu a toujours attisé les craintes.
j'entends bien sûr déjà les critiques qui arrivent: de toute façon ce sont les officiers qui vont y gagner le plus, on nous promet des choses, mais on voit jamais rien arriver, ce sont tous des pourris, c'était mieux avant, les policiers eux ont plus de choses...
pourquoi pour une fois, ne pas y croire? pourquoi pour une fois ne pas essayer de voir les mesures prises dans leur globalité au lieu de ne prendre que les choses négatives une par une?

Du monde en GD, et ça ira déjà mieux.........

"pourquoi pour une fois, ne pas y croire? pourquoi pour une fois ne pas essayer de voir les mesures prises dans leur globalité au lieu de ne prendre que les choses négatives une par une?"

Peut être parce que les gendarmes et l'armée en général en ont marre de se faire trimballer par des paroles non suivies d'actes.
Peut être parce que cette corporation qui donne de son temps et bien d'autres choses est en droit d'exiger un peu plus de respect (sans antisarkosysme, même si NS n'est pas ma tasse de thé).
Bien sûr il faut réformer la fonction publique dont je suis, mais pas en brisant des hommes et des femmes. Bien sûr les menaces d'aujourd'hui ne sont plus les mêmes que celles d'hier et la politique de la Défense doit changer, mais pas en cassant l'outil.
Bien sûr la France est surendettée, mais nos élus ne doivent ils pas montrer l'exemple au lieu de s'octroyer des droits et rémunérations en constantes augmentations, alors que le peuple souffre.
Est ce ça la Démocratie, le pouvoir de quelques nantis face à la grande majorité de nos concitoyens?
Aujourd'hui le pouvoir en place à réussi par son mépris et par des mesures drastiques à se mettre à dos la grande majorité des Français y compris les gens de son propre camp. Les cadeaux fiscaux à ceux qui en ont le moins besoin est un exemple de la société d'aujourd'hui. Le gendarme étant aussi un contribuable, fait que l'ensemble de ces choses ont bien du mal à passer.
Voilà en quelques mots mon ressenti mais il y a tant de choses à dire, la liste n'est exhaustive.

deano a écrit:

ici à la GR, nous avons reçu un papier à remplir pour l'avancement, des critères jusqu'ici ignorés sont demandés comme la profession du conjoint, la scolarité des enfants, les restrictions professionnelles et aussi personnelles. et surtout une case: que voulez vous éviter? n'est ce pas là un début de considération des hommes en temps que tels et non plus en temps que simple NIGEND?
ce document apporte une certaine cohérence au discours du DG concernant la considération du personnel. notre arme avance vers une évolution majeure, peut être que certains ont peur de cette évolution, ne sachant pas ce qui se cache derrière. l'inconnu a toujours attisé les craintes.
j'entends bien sûr déjà les critiques qui arrivent: de toute façon ce sont les officiers qui vont y gagner le plus, on nous promet des choses, mais on voit jamais rien arriver, ce sont tous des pourris, c'était mieux avant, les policiers eux ont plus de choses...
pourquoi pour une fois, ne pas y croire? pourquoi pour une fois ne pas essayer de voir les mesures prises dans leur globalité au lieu de ne prendre que les choses négatives une par une?

Vois tu DEANO, ce que tu écris ci-dessus est en partie une des oeuvres de notre référent, il y travaillait dessus lorsque je suis passé à la DG ainsi que sur la nouvelle grille de notation dont je ne sais pas où elle s'en trouve être à ce jour. Il le faisait avec l'aval du MG et du DG qui étaient et sont soucieux de notre avenir dans les domaines où ils peuvent intervenir de plein droit sans être soumis aux ordres des politiques.
Oui, si j'en avais parlé on m'aurait dit que je suis naif, candide d'un côté et non respectueux de la confiance qu'on m'a accordé sur la confidentalité des travaux en cours de l'autre côté, mais aujourd'hui je suis heureux que cette information vienne de l'extérieur.
Alors comme toi je crois encore au père Noël et je crois avoir une raison supplémentaire ce soir d'y croire.
+1
Jean-Luc

pour moi aussi +1 DEANO

Contrairement à toutes apparences, moi aussi j'adhère presque totalement à ce discours !!

Néanmoins, j'ai relevé une grosse erreur :

tu dis :
ceci n'est qu'un exemple, il y en a beaucoup
d'autres. les suppressions de postes en gendarmerie: on doit supprimer
3000 postes alors que tout le monde tourne comme des avions et qu'on
aurait besoin de personnel. si on ne prend que cette info, il y a de
quoi bondir en effet, mais si on prend du recul et que l'on ramène ça a
la politique globale de la gendarmerie et au 6000 gendarmes dis
administratifs qui sont renvoyés sur le terrain, faites le calcul: 6000
- 3000 = 3000 gendarmes de plus sur le terrain.

En effet, c'est 3500 de moins, mais cela n'est pas le plus important. C'est pour les 6000 CSTAGN et civils qui vont venir remplacer les GD en EM et autres Cie.
Ils viennent remplacer nombre pour nombre, cela veut dire qu'il n'y a pas d'augmentation d'effectif et un CSTAGN ou civil remplace dans l'absolu, un GD qui part à la retraite ou qui quitte la Gie

Donc, aucune augmentation d'effectif sur le terrain


Et pour terminer, je suis contre le changement de nom que tu préconises

pour la bonne et simple raison qu'il y a quelques anti NS sur le forum mais pas la grande majorité.

D'ailleurs, par exemple, cite moi un post où PERSONNELLEMENT, je suis anti NS !

On peut être contre une politique, contre certaines décisions, sans pour autant être contre et anti la personne qui en est en charge



Je sais, ton sujet se veut une boutade, un sujet pour faire réfléchir, et je réponds aussi dans ce sens.

deano a écrit:

---/--- pourquoi pour une fois, ne pas y croire?

Un brin d'expérience et de la mémoire me font douter à l'extrème.
Je ne demande qu'à me tromper.

Tu as eu raison de soulever ce problème, car manifestement, un observateur extérieur, non averti pourrait se dire qu'une partie de ce forum est anti président.
En fait le gros problème, c'est que c'est le président, Sarko, on y peut rien, et personnellement, si un autre avait pris les décisions qui sont prises, la critique serait la même. Est-ce que parce que c'est lui, qu'on ne doit rien dire ?
Tu vas chercher un exemple sans importance qui concerne l'avancement, mais tu te gardes bien de parler des conditions totalement arbitraires qui vont être mises en place pour le choix à l'avancement, doublées par l'arbitraire le plus total et jamais vu du choix des postes.
La règle de l'ancienneté qui est reine, plus que jamais, ne l'est pas, quand il s'agit du choix des postes. C'est un peu comme si, au résultat d'un concours, on supprimait l'amphi. Tu trouves ça bien, moi pas. Maintenant, tu penses que c'est bien de tenir compte de la situation de l'épouse pour déterminer les postes, permet moi de te dire que là, on touche le fond.

Qu'il est doux et confortable de se dire que tout va bien.

Il est clair pour tout le monde que ce n'est pas le pape, mais bien Sarko, qui extrait la Gendarmerie de son statut de force nationale, pour en faire une force au service des Préfets, et je comprends que tu ne sais pas bien comment cela se passe dans les départements. Juste un mot pour te dire que demain, les COB seront purement et simplement des forces au service des municipalités ( pour faire court ). Sans compter que les gendarmes étant toujours disponibles, on a pas fini de les voir suppléer nos camarades de la police pour qu'il ne fassent que leurs 35 heures, eux.
C'est cela qui va se passer, rien d'autre.
Sur les conséquences nationales de l'intégration de la Gendarmerie dans la police, c'est vrai, il ne faut pas en parler et nous à la base, nous n'avons pas un mot à dire. Es-tu convaincu de cela ?
Tu trouves normal que le ministère de l'intérieur ait une main dans les casernes, les arsenaux, les bases, par gendarmerie interposée, je ne le crois pas. Cette invention ne vient pas des martiens, mais bien de Sarko.

Personnellement, ici, je crois avoir été le seul a affirmer que les conclusions du Livre Blanc n'étaient qu'un constat catastrophique de l'état actuel des armées et qu'il valait mieux moins de monde, mais mieux équipé, qu'une armée nombreuse sans équipement.

Il n'y a pas d'opposition systématique, mais l'impression vient probablement de l'accumulation. Tu as surement raison, il faut livrer la boutique pieds et points liés aux syndicats des commissaires, ne rien dire quand on nous dit que les situations sont équilibrées, mais qu'il faut quand même un seul gendarmes pour occuper les postes de 3 fonctionnaires.
Donc tout va trés bien, Madame la Marquise, et vive le 14 juillet et notre chef bien aimé.

il est assez grand pour se defendre , mais je ne pense pas que DEANO ait dit que tout allait bien , il soulève en grande partie le fait que bien qu il fasses pas mal de chose qui ne nous conviennent peut etre pas le president de la republique a un statut qui doit etre un minimum respecté ce qui n as pas toujours etait le cas certaines fois c est tout , c est comme ça que je l ai compris , mais je peu m etre trompée !!!! et puis aussi le fait du regard extérieur des forumeurs qui peuvent se faire une idée qui seras largement divulguée a l extérieur !

Citation :

Tu vas chercher un exemple sans importance qui concerne l'avancement, mais tu te gardes bien de parler des conditions totalement arbitraires qui vont être mises en place pour le choix à l'avancement, doublées par l'arbitraire le plus total et jamais vu du choix des postes.
La règle de l'ancienneté qui est reine, plus que jamais, ne l'est pas, quand il s'agit du choix des postes. C'est un peu comme si, au résultat d'un concours, on supprimait l'amphi. Tu trouves ça bien, moi pas. Maintenant, tu penses que c'est bien de tenir compte de la situation de l'épouse pour déterminer les postes, permet moi de te dire que là, on touche le fond.

tu parles des conditions arbitraires de l'avancement? tu trouves que c'était mieux avant? quelle est la différence? avant l'avancement ce faisait au choix, soit on laissait la hiérarchie choisir qui devait être à l'avancement sans règle précise et tout aussi arbitraire. seul l'ordre du tableau était à l'ancienneté.

Citation :

Il est clair pour tout le monde que ce n'est pas le pape, mais bien Sarko, qui extrait la Gendarmerie de son statut de force nationale, pour en faire une force au service des Préfets, et je comprends que tu ne sais pas bien comment cela se passe dans les départements. Juste un mot pour te dire que demain, les COB seront purement et simplement des forces au service des municipalités ( pour faire court ). Sans compter que les gendarmes étant toujours disponibles, on a pas fini de les voir suppléer nos camarades de la police pour qu'il ne fassent que leurs 35 heures, eux.

tout d'abord, est ce que tu crois vraiment ce que tu écris? une force au service des préfets, qu'en était il de la gendarmerie quand elle était commandée par des préfets? tu dis que demain les COB seront au service des municipalités, actuellement les COB sont au service de qui d'autre?

Citation :

Sur les conséquences nationales de l'intégration de la Gendarmerie dans la police, c'est vrai, il ne faut pas en parler et nous à la base, nous n'avons pas un mot à dire. Es-tu convaincu de cela ?
Tu trouves normal que le ministère de l'intérieur ait une main dans les casernes, les arsenaux, les bases, par gendarmerie interposée, je ne le crois pas. Cette invention ne vient pas des martiens, mais bien de Sarko.

est ce que j'ai dit quelque part qu'il ne fallait pas en parler? non, par contre en parler ne veut pas dire non plus tout rejeter en bloc. il y a des bonnes choses et des moins bonnes, mais se braquer contre tout, ne fera jamais rien avancer.
en quoi cela pourrait poser un problème que le ministère de l'intérieur ait une main dans les casernes...? tu crois que ce n'était pas le cas avant d'une autre manière?

Citation :

Personnellement, ici, je crois avoir été le seul a affirmer que les conclusions du Livre Blanc n'étaient qu'un constat catastrophique de l'état actuel des armées et qu'il valait mieux moins de monde, mais mieux équipé, qu'une armée nombreuse sans équipement.

au moins un point où l'on est d'accord.

Citation :

Il n'y a pas d'opposition systématique, mais l'impression vient probablement de l'accumulation. Tu as surement raison, il faut livrer la boutique pieds et points liés aux syndicats des commissaires, ne rien dire quand on nous dit que les situations sont équilibrées, mais qu'il faut quand même un seul gendarmes pour occuper les postes de 3 fonctionnaires.

tu veux parler du rapport sur la parité, il est plutôt objectif justement et ne prend pas parti, ni pour l'un ni pour l'autre, c'est d'ailleurs pour cela que ça pleure des 2 côtés.
chacun a ses avantages et ses inconvénients, mais si on met tout dans la balance au final, c'est à peu pret la même chose.
crois tu encore une fois vraiment ce que tu écris? livrer la boutique pieds et poings liés? si on avait voulu le faire, on fusionnait la gendarmerie et la police, hors ce n'est pas le cas.

Je vais tâcher de garder le cap dans le sujet concernant le Président et ses réformes ... regardez comment la nation est sécurisée par les polices,
nous avons la gendarmerie, la police nationale et la police municipale. C'est ingérable ... et tout le monde défend sa chapelle !!! C'est nous les meilleurs !!! il faut bien constater la police urbaine et celle des campagnes ... qui fait quoi ? qui a un travail plus noble et plus valorisant que l'autre ??? quant aux médias, il faut reconnaître quand ce moment l'information est devenu un produit de consommation. Il serait temps d'uniformiser toutes ces police au bénéfice du citoyen que nous sommes tous.

Deano, tu dis je cite :
ici à la GR, nous avons reçu un papier à remplir
pour l'avancement, des critères jusqu'ici ignorés sont demandés comme
la profession du conjoint, la scolarité des enfants, les restrictions
professionnelles et aussi personnelles. et surtout une case: que voulez
vous éviter? n'est ce pas là un début de considération des hommes en
temps que tels et non plus en temps que simple NIGEND? ce document apporte une certaine cohérence au discours du DG concernant la considération du personnel.
Il faut y croire, et j'ose y croire. Mais il faut malgré tout être mefiant. On peut te demander plein de chose pour te faire plaisir. Reste à savoir s'ils vont en tenir compte. Pour ma part je doute qu'ils tiennent compte de l'emploi de ma femme et la scolarité de mes enfants pour ma mutation. Je te rappelle qu'avant tout, l'avancenment est au mérite. Enfin j'ose y croire.
Donc tu dis début de considération je dirais plutôt début d'observation sur ce papier et ses suites données.

BdeV a écrit:

Deano, tu dis je cite :
ici à la GR, nous avons reçu un papier à remplir
pour l'avancement, des critères jusqu'ici ignorés sont demandés comme
la profession du conjoint, la scolarité des enfants, les restrictions
professionnelles et aussi personnelles. et surtout une case: que voulez
vous éviter? n'est ce pas là un début de considération des hommes en
temps que tels et non plus en temps que simple NIGEND? ce document apporte une certaine cohérence au discours du DG concernant la considération du personnel.
Il faut y croire, et j'ose y croire. Mais il faut malgré tout être mefiant. On peut te demander plein de chose pour te faire plaisir. Reste à savoir s'ils vont en tenir compte. Pour ma part je doute qu'ils tiennent compte de l'emploi de ma femme et la scolarité de mes enfants pour ma mutation. Je te rappelle qu'avant tout, l'avancenment est au mérite. Enfin j'ose y croire.
Donc tu dis début de considération je dirais plutôt début d'observation sur ce papier et ses suites données.

tout à fait, demander les choses est un très bon début, après est ce qu'elle seront prises en compte, je l'espère. ils ont compris déjà que maintenant nombre des femmes de gendarmes travaillent, contrairement à la gendarmerie d'il y a quelques années où il n'y avait qu'un revenu.
nous serons reçu en principe par nos commandants de régiments pour l'avancement, j'espère pouvoir avoir plus d'informations fin aout. je n'hésiterais pas à vous en faire part.

je rajouterai,
les paroles, les annonces, c'est bien,
mais moi je ne crois que ce que je vois.
Donc j'attends les actes pour déclarer que l'on est écouté.
Et là, je (je dis bien JE) pourrai dire que le ne suis pas qu'un NIGEND !

deano a écrit:

depuis déjà quelques temps tous les sujets sont lancés soit pour attaquer le président en place soit ça dévie systématiquement vers un anti-sarkozysme flagrant et assez navrant je dois dire.

certes il y a beaucoup à dire sur NS, sur sa manière de faire, sa manière d'être, mais il n'est pas non plus la cause de tous les problèmes. ce forum se veut être un outil pour faire avancer la gendarmerie, alors qu'il le redevienne et non plus un outil pour attaquer sur tout et n'importe quoi le pouvoir en place. ou alors renommez ce forum en "ANTI-SARKO et Citoyens".

si on écoute plusieurs membres du forum, NS est la cause de l'état des armées, le réchauffement climatique, le prix du baril, la couche d'ozone... en cherchant bien on peut aussi lui reprocher Hiroshima et nagasaki.

encore une fois je ne dis pas qu'il a raison sur tout mais au moins contrairement à beaucoup je ne réagis pas non plus à la moindre décision sans prendre en compte tout ce qui va autour.

exemple: le livre blanc de la défense: supprimer des postes, fermer des unités, oui c'est dommage, mais à quoi sert une armée qui n'a pas de moyens, qui n'a pas de matériel et qui n'arrive plus à entretenir le matériel qu'elle a? vous allez dire, c'est facile, on augmente le budget. ok pas de problème et pour cela, on augmente vos impôts pour financer?

ceci n'est qu'un exemple, il y en a beaucoup d'autres. les suppressions de postes en gendarmerie: on doit supprimer 3000 postes alors que tout le monde tourne comme des avions et qu'on aurait besoin de personnel. si on ne prend que cette info, il y a de quoi bondir en effet, mais si on prend du recul et que l'on ramène ça a la politique globale de la gendarmerie et au 6000 gendarmes dis administratifs qui sont renvoyés sur le terrain, faites le calcul: 6000 - 3000 = 3000 gendarmes de plus sur le terrain.

les médias sont en partie responsables de cet état, leur but est de ne donner qu'une partie des infos en vue uniquement de faire vendre et pour ça il faut faire réagir les gens.
visiblement ça marche très bien quand je vois un post comme celui où des propos du DGPN sont relayés via un syndicat de police puis via un journaliste et qui sont pris pour argent comptant par des gendarmes qui sont censés vérifier leurs renseignements et se baser sur des faits dans leurs enquêtes.

par ce post, je ne souhaite qu'une chose, voir mes camarades réfléchir un peu plus avant de réagir. la gendarmerie va mal c'est un état de fait que l'on peut difficilement occulter mais tout n'est pas non plus si noir.

nous savons que des choses se préparent, que des changements vont être mis en route pour faire évoluer une arme qui était régi jusqu'à présent par un texte du 28 germinal an VI et du 20 mai 1903, cette volonté de nous faire évoluer est une bonne chose en soit.

nous détacher des autres armes en nous donnant un statut propre où nous resterons militaire est aussi, je pense une bonne chose. nous sommes les seuls militaires à travailler quasiment tout le temps pour des civils, il est donc normal que nous soyons régi par des textes différents.

la mutualisation des moyens avec la police peut faire faire de grosses économies et donc nous permettre d'obtenir plus de matériel quand on en a besoin.
étant donné les économies qui vont être réalisées, on peut aussi se demander est ce qu'une grille indiciaire spécifique gendarmerie sera mise en place? chose qui ne pouvait pas être fait sans statut propre (je me trompe peut être).

vous allez me dire que je crois encore au père noël, et bien oui, j'ai envie d'y croire, nous sommes en train de vivre un moment de l'histoire de l'arme, ça ne se fait pas sans douleur bien sûr, certains seront surement touchés de plein fouet et auront l'impression d'être traités comme des pions et sans aucune considération mais ça peut aussi leur permettre d'y gagner ensuite à court ou moyen terme.

ici à la GR, nous avons reçu un papier à remplir pour l'avancement, des critères jusqu'ici ignorés sont demandés comme la profession du conjoint, la scolarité des enfants, les restrictions professionnelles et aussi personnelles. et surtout une case: que voulez vous éviter? n'est ce pas là un début de considération des hommes en temps que tels et non plus en temps que simple NIGEND?
ce document apporte une certaine cohérence au discours du DG concernant la considération du personnel. notre arme avance vers une évolution majeure, peut être que certains ont peur de cette évolution, ne sachant pas ce qui se cache derrière. l'inconnu a toujours attisé les craintes.
j'entends bien sûr déjà les critiques qui arrivent: de toute façon ce sont les officiers qui vont y gagner le plus, on nous promet des choses, mais on voit jamais rien arriver, ce sont tous des pourris, c'était mieux avant, les policiers eux ont plus de choses...
pourquoi pour une fois, ne pas y croire? pourquoi pour une fois ne pas essayer de voir les mesures prises dans leur globalité au lieu de ne prendre que les choses négatives une par une?

Bonjour Deano,

Ton message est intéressant, mais dommage pour ces quelques lignes, qui entretiennent l'amalgame entre Monsieur Nicolas Sarkozy par sa personnalité, et les fonctions du Président de la République. Il ne faudrait pas oublier que cet amalgame a été développé par l'intéressé lui-même.

et que sans faire des allusions primitives, il n'en reste pas moins, que les décisions, et les stratégies, et les moyens utilisés, puissent être contestés de part leur cohérence et surtout leeurs conséquences à court terme.

De plus, je crois qu'une majorité des citoyens élisent un candidat pour des compétences pleines au regard des fonctions qui sont sensées être supérieures et circonstanciées. Il ne s'agit pas de rendre la Président de La République, responsable d'évènements extérieurs (prix du pétrole, crise éco et krach boursier), il s'agit de s'interroger sur une anticipation qui était faite par des analystes dès septembre 2007, et pour laquelle rien n'a été fait en matière de protection du pays, ne serait-ce que pour atténuer les effets de ces évènements extérieurs prévisibles ?

Il convient également de s'interroger sur le fonctionnement républicain des institutions et de l'équilibre des pouvoirs exécutif et législatif propres à la République ? Là c'est du fonctionnement constitutionnel, sujet sur lequel un forumeur en particulier, est plus à même que moi à clarifier ses rôles fondamentaux, permettant une gouvernance républicaine.
Sachant il me semble, que le pouvoir exécutif est normalement dans les mains du Premier Ministre choisit par le PR. Premier Ministre qui choisit les membres du gouvernement devant détenir les pouvoirs Exécutifs.

Pour ma part, je considère ton titre "ANTI-SARKO et Citoyens" comme très réducteur de G&C et très provocateur, cela me laisse penser que tu ne lis que les sujets portants à cette orientation, et que tu ne t'intéresse pas ou ne lis pas, tous les autres sujets d'information, comme par exemple les différentes revues de presse, our qu'elle raison un choix ou ue trop grande technicité ?

Je ne sors pas de X ni de l'ENA et mes compétences sont nettement inférieures à celle d'un Président de la République, quand je constate que mes anticipations et analyses économiques anciennes, se matérialisent, je m'interroge en effet sur le niveau de compétences, de celui, celle, ou ceux qui sont sensés appréhender mieux que moi, l'évolution du contexte général, ne serait-ce que sur une période de 12 mois.

L'ensemble étant de la pure logique cartésienne

Pour revenir au supposé antisarkozysme de ce forum, pas d'accord du tout. Ce sont ses mesures qui sont le plus souvent critiquées, pas l'homme en lui même. N'oubliez pas qu'étant en démocratie (une chance par rapport à bien d'autres pays) c'est la voix de la majorité qui prime, le sufrage universel a permis son élection car la majorité s'est prononcée pour lui et personne n'avait le couteau sous la gorge pour déposer un bulletin en sa faveur. Il a été élu, il est président, point barre. Rien à ajouter. Je ne le défends pas, pas plus que je n'aurais défendu son adversaire si elle avait été élue.

-la santé qui va vers le tout privé.
-l'école avec le dérèglement de la carte scolaire on va vers une école de l'élite financière
-des cadeaux fiscaux énormes pour les plus aisés et une augmentation des taxes et impôts indirects pour les salaires moyens
-la sécurité avec une baisse des effectifs et une priorité à la police municipale donc aux mairies riches
-une économie ultra libérale qui n'est pas une sécurité pour l'ouvrier
-une main mise de l'état sur le pouvoir de l'information
-un goût affiché pour tout ce qui brille
-et surtout des promesses des promesses beaucoup de promesses non
tenues.
-et surtout des réformes faites sans considérations des personnes et des biens.
alors ce n'est pas de l'anti sarkozysme c'est simplement une analyse de ce qu'il fait depuis 16 mois. je n'y trouve pas mon compte surtout bancaire et
les dernières augmentations payées qu'à l'élite montrent bien que le pouvoir d'achat des petites classes ne l'intéresse pas.
je vais citer une deuxième réforme qui pour moi n'était pas mauvaises moins de fonctionnaires payés plus. donc moins de militaires payés plus il y aura moins de militaires mais payés moins.
la seule chose est de savoir quelle avenir pour nos enfants DEANO parceque pour les enfants des riches il semble qu'il n'y ait aucun problèmes. NS nous conduit vers une société du plus riche et du plus fort est-ce -que tu crois que cette société est la meilleure pour nous. ce n'est qu'un constat un malheureux constat. et je finirai par le fait qu'il n'a aucun respect des vivants et surtout des morts. faire défiler des militaires devant le responsable d'un pays qui a sur la conscience 53 morts que penser de ce mec là. la critique fait partie de notre démocratie il est notre chef et à ce titre il se doit de nous donner les moyens de travailler et devivre et pour le moment je ne vois rien venir. même si je pense que nos chefs à force de se coucher ne nous aident pas.
et je rappelerai où sont ces promesses ? qu'il tienne ces promesses aprés on verra. mais à mon avis on a pas fini de déchanter.
mange du grain

je pense qu'il faut differencier une politique, de propos tenus par certains, nous pouvons être pour une politique et contre des propos. Et ce n'est pas etre "anti" systématiquement.
par exemple quand on met une claque a ses enfants parce q'ils ont dit ou fait queque chose de mal ne veut pas dire que l'on soit anti "enfants".

Une politique visant a remettre de l'ordre dans certains quartiers OUI
Dire c'est au karcher qu'il faut nettoyer NON

Non, dans la bouche d'un homme politique meme si quelque part c'est bien imagé!

voici un des messages que j'ai pu recevoir en mp, comme le souhaite l'auteur, je poste son commentaire sans son nom:

"Bonjour

Lecteur et petit participant depuis 6 mois environ, collegue de la
maison d'en face, je constate aussi cette derive vers une critique
(trop) fréquente du Président de la République.

Hormis un agacement du à un éparpillement vers des sujets sans liens
directs avec vos soucis, je considère ces critiques sur cette tribune
comme une "pollution" (vous noterez mes guillemets : je ne remets pas
en cause la validité des reproches, mais le lieu), des sujets qui
peuvent vous faire apparaitre comme politisés vis à vis de votre
hierarchie, donc "syndicalistes" (puisque ce mot à l'air d'en facher
une paire), en somme, vous décrédibiliser.

Sans
forcément s'en rendre compte, je pense que ces comportements nuisent à
votre image et font le jeu de vos détracteurs (en critiquant le PR, vos
camarades font de la politique, meme indirectement).

J'espere
que vos conditions de vie pourront s'améliorer (mais sans grand espoir,
puisque en s'alignant sur nous, il vous faudrait plus d'effectif et
l'ordre du jour est plutot à la recession de meme que chez nous)

Cordialement"

puisqu'on en vient à évoquer le débat, j'assume personnellement et je ne tente pas de cacher une aversion épidermique et viscérale pour monsieur Sarkozy. Ses rodomontades, son attitude avec la gendarmerie d'abord puis avec l'armée ensuite (parmi tant d'autres corps de métier humiliés par le bonhomme...), m'inspirent un profond dégoût, ce président m"insupporte au plus haut point et je ne crains pas d'écrire ici qu'il est le chef des Armées qui aura le plus fait de mal... à l'armée en général.
Cocus et contents, les gendarmes comme deano continuent de lui jeter des fleurs. les opinions politiques ne se discutant pas, par respect pour l'interlocuteur, je m'abstiendrai bien évidemment de lui démontrer en quoi il aurait tort.

Re Deano,

Un témoignage de la "maison d'en face" me laisse pragmatique sur l'objectivité.

A présent, j'ai l'impression que c'est surtout un problème de Communication, par rapport aux mots utilisés et leurs significations, mais surtout "les Raccourcis" que nous prenons en général (par ex. pour mon cas personnel, prendre une évidence qui est mienne, comme évidence pour tout le monde).

Une question Deano,
Quand une critique NS ou PR est étayée sur des points, auxquels tu n'adhères pas (par ex. les mots utilisés par le PR qui peuvent être qualifiés de vulgaires), comment réagis tu ?

Un autre exemple, vis-à-vis des Armées et du Livre Blanc, est-ce que tu ne penses pas, que si la communication avec les intéressés avait été faite, et d'une manière digne, cela n'en aurait il pas été perçu autrement ?

En général, qu'en est il de l'élan des troupes, si un Général s'élance lui même sur le front ?
Donner l'exemple est une force extraordinaire, qui permet l'élan général, la cohésion, non ?

Quant à l'héritage des présidences antérieures, il y a 1 point sur lequel, en effet c'est indiscutable et lourd de conséquences aujourd'hui et demain : la question des régimes de retraites et des retraites elles-mêmes. Ce sujet remonte à très longtemps, et encore aujourd'hui aucune solution n'a été apportée. Par contre, les mesures dans ce domaine, ne pourront résoudre ce dramatique sujet (données d'actuariat), et même le PR actuel n'ose le dire.

Vous pouvez bien manisfester, maintenant personne ne s'en rend compte

C'est desagréable de critiquer defavorablement le PR, mais en regle generale les fonctionnaires de tous statuts y compris les militaires, dont font partie les gendarmes sont geres par l'administration dont le PR en est le "CHEF".

Quand une insatisfaction vient a naitre dans une entreprise privée, c'est bien le PDG de l'entreprise concernée qui est interpellé même personnellement. cela semble logique.

les employés de Renault ne vont pas s'en prendre au patron de PSA !!

Alors, contre qui peuvent "pester" les fonctionnaires ?? contre le patron de la SNCF ???

Alors, la critique des militaires ne peut s'adresser qu'au PR, quel qu'il soit, de gauche de droite du centre etc.....
qu'il s'appelle pierre, paul ou jacques, alors si l'on ne peut plus rien dire au pretexte que l'on est un fonctionnaire, ce n'est plus de la democratie.

La solution, c'est de partir alors, si nous ne sommes pas d'accord ?
ce n'est pas ce que font les ouvriers, employés du privé !

Alors certaines choses sur le fonctionnement de tel ou tel ministere doit et peut évoluer, mais ce qui manque le plus, c'est la concertation, l'information et autres.

Une reforme bien présentée passe toute seule ou presque.

Il y a aussi la maniere d'être avec autrui.

Je m'en moque totalement d'être pris pour un C.N, le principal c'est que je m'en rende pas compte.

mange du grain a écrit:

-la santé qui va vers le tout privé. On y est encore très très loin. Il s'agit de "responsabiliser les gens sur les dépenses de santé.
-l'école avec le dérèglement de la carte scolaire on va vers une école de l'élite financière.Va à Aubervilliers ou Drançy et mets y tes enfants dans des classes où il y a 15 nationalités différentes avec une niveau inférieur de 2 classes, et tu comprendras l'utilité de la carte scolaire.
-des cadeaux fiscaux énormes pour les plus aisés et une augmentation des taxes et impôts indirects pour les salaires moyens
-la sécurité avec une baisse des effectifs et une priorité à la police municipale donc aux mairies riches.Pour la PM, tu tiens ça d'où ?
-une économie ultra libérale qui n'est pas une sécurité pour l'ouvrier As-tu voyagé mon ami ? Là, tu verrais ce qu'est une politique ultra libérale....
-une main mise de l'état sur le pouvoir de l'information qui était tenue jusque là par des gauchistes anti-tout.....
-un goût affiché pour tout ce qui brille Et toi, tu n'aimes ce qui brille ? Tu préfère le terne ? Quand je vois la progression de vente des journaux tel que voici et gala , je me dis que les français aiment ce qui brillent, non ?
-et surtout des promesses des promesses beaucoup de promesses non
tenues.Ah, ça, c'est le propre aux politiques mais pour l'instant, il en a tenu quelques unes.
-et surtout des réformes faites sans considérations des personnes et des biens. Tu crois qu'en 5 ans, 'est facile de faire des choses en prenant soins de tout le monde. Comment a fait Margareth Thacher en Grande-Bretagne ?
alors ce n'est pas de l'anti sarkozysme c'est simplement une analyse de ce qu'il fait depuis 16 mois. Mais au moins, il essait de faire quelque chose lui, et c'est encore trop tôt pour voir le résultat. De toute façon, le français n'est jamais content. Si on fait quelque chose, ça va pas, si on ne fait rien, ça ne va non plus, alors, quoi faire ?
je n'y trouve pas mon compte surtout bancaire et
les dernières augmentations payées qu'à l'élite montrent bien que le pouvoir d'achat des petites classes ne l'intéresse pas. Le baril à 146$ y est pour beaucoup et ça, ce n'est pas de sa faute....En tout perso, ma femme utilise les heures sup, elle est très satisfaite, les droits de succession, j'ai malheureusement testé il n'y a pas si longtemps, et bien, c'est appréciable de garder des biens qui appartiennent à ta famille en déboursant un minimun au lieu d'une grosse grosse somme.
je vais citer une deuxième réforme qui pour moi n'était pas mauvaises moins de fonctionnaires payés plus. donc moins de militaires payés plus il y aura moins de militaires mais payés moins.
la seule chose est de savoir quelle avenir pour nos enfants DEANO parceque pour les enfants des riches il semble qu'il n'y ait aucun problèmes. NS nous conduit vers une société du plus riche et du plus fort est-ce -que tu crois que cette société est la meilleure pour nous.C'est aussi ce qui se passe en Chine, en Russie, au Brésil, en Afrique du Sud, c'est l'évolution normale partout dans le monde....Si vous voulez que tout le monde vivent dans les mêmes maisons, portent les mêmes habits, conduisent les mêmes voitures, il faut retourner au temps de Staline où là, il n'y avait plus de jaloux, d'envieux, que des gens uniformisés.....sauf pour les gens du pouvoir bien entendu....qui eux avaient tous.

ce n'est qu'un constat un malheureux constat. et je finirai par le fait qu'il n'a aucun respect des vivants et surtout des morts. faire défiler des militaires devant le responsable d'un pays qui a sur la conscience 53 morts que penser de ce mec là.
L'Allemagne a bien été notre pire ennemie et maintenant nous sommes les meilleurs amis du monde. Si cela peut aidé à un rapprochement de la Paix au moyen-orient, why not ? D'ailleurs, El ASSAD a appaudi les militaires de St Cyr dont la promo portait le nom de l'officier mort lors de l'attentat à Beyrouth, c'est déjà un début....

et je rappelerai où sont ces promesses ? qu'il tienne ces promesses aprés on verra. Là, je te rejoinds.
mais à mon avis on a pas fini de déchanter.Cela n'engage que toi si tu aimes l'immobilisme.
mange du grain

Tout ça pour dire que je rejoinds DEANO sur le fait que de nombreux jeunes GM (que j'ai poussé) qui ont visités le forum ces derniers temps m'ont fait cette même réflexion sur l'anti-sarkosisme du forum.

Je suis peut être naïf mais nul n'est parfait et je crois à l'avenir, du moins, mieux qu' hier où rien ne se passaient , où tout le monde disait que ça n'allait pas et personne ne faisait rien, personne ne prenait aucune mesure, au moins, là ça bouge, c'est comme chez nous.

La gendarmerie est en train de changer, de toute manière, nous ne pouvions pas rester figer, vous êtes d'accord ? Il faut évoluer alors on verra bien.

OK, GM78,

Pourvu que ça bouge, tant que ce sont les autres qui sont touchés...(par les réformes)!!!!!!!!!

C'est au moins le language d'un bon Gaulois.
Raymond.

XLR3 a écrit:

OK, GM78,

Pourvu que ça bouge, tant que ce sont les autres qui sont touchés...(par les réformes)!!!!!!!!!

C'est au moins le language d'un bon Gaulois.
Raymond.

Du tout Raymond, si je dois être touché, et bien, que je le sois!! Et crois-moi je suis honnête quand je dis cela.

Je suis de la génération 68, j'ai été touché par toutes les réformes, y compris celles faites en Gie pour les examens BA puis DA, les maintiens en GM....à chaque fois, j'y ai droit, alors une de plus où de moins....

Le jour où je n'y croirais plus, je partirais.

Boutade GM78, je suis également de cette époque, un peu avant toi, bon mais pas de beaucoup...................... Ici pas mal de gendarmes se posent les bonnes questions...... rester, partir, refondu etc.....
Raymond

Ne surtout pas partir, il ne va rester autrement que ceux qui ont la tête près du bonnet et qui ne réflèchissent qu'apès avoir agi au lieu d'avant, et ça c'est pas bon pour la gendarmerie.

deano a écrit:

voici un des messages que j'ai pu recevoir en mp, comme le souhaite l'auteur, je poste son commentaire sans son nom:

"Bonjour

Lecteur et petit participant depuis 6 mois environ, collegue de la
maison d'en face, je constate aussi cette derive vers une critique
(trop) fréquente du Président de la République.

Hormis un agacement du à un éparpillement vers des sujets sans liens
directs avec vos soucis, je considère ces critiques sur cette tribune
comme une "pollution" (vous noterez mes guillemets : je ne remets pas
en cause la validité des reproches, mais le lieu), des sujets qui
peuvent vous faire apparaitre comme politisés vis à vis de votre
hierarchie, donc "syndicalistes" (puisque ce mot à l'air d'en facher
une paire), en somme, vous décrédibiliser.

Sans
forcément s'en rendre compte, je pense que ces comportements nuisent à
votre image et font le jeu de vos détracteurs (en critiquant le PR, vos
camarades font de la politique, meme indirectement).

J'espere
que vos conditions de vie pourront s'améliorer (mais sans grand espoir,
puisque en s'alignant sur nous, il vous faudrait plus d'effectif et
l'ordre du jour est plutot à la recession de meme que chez nous)

Cordialement"

moi je peux t en faire 2000 comme cela et je donne pas le nom de l auteur
c est juste le temps qu'il me manque et ......................l'imagination
bon week end