Communication , avez vous dit ?

Rappel du premier message :

La réflexion certes, mais non contre- productive ,pour mener a bien nos missions . Pourtant , depuis l'avénement de grandes écoles en son sein et à l'augmentation numérique de nos officiers , la gendarmerie perd de son âme . En effet , à vouloir encourager les esprits brillants et un corps au détriment de l'autre ,dans l'idée que notre institution sera mieux gérée , c'est un leurre .Mieux représentée parmi d'autres administrations et corps , certainement et je ne le discute pas , mais le tarissement de nos finances est tel , que cela semble que plus déraisonnable .En définitive et urgemment , c'est de moyens humains sur le terrain que nous avons grand besoin et de soutien effectif de la haute hiérarchie ,pas de représentativité et de sureffectif galonné , qui d'ailleurs est vue comme un affront de la part d'une base exsangue et fourbue .
.Une hiérarchie qui vit en vase clos , qui s'auto félicite s'auto congratule et cultive les égos ne peut prétendre en aucune manière faire évoluer le fonctionnement pragmatique de l'arme .Nous en constatons amérement ,depuis des années , les effets négatifs .A l'heure des restrictions budgétaires commencons à réduire le contingent officiers en privilégiant les officiers pagre et le recrutement en interne (connaissance de l'institution ) .Axons notre politique budgétaire sur une augmentation de moyens humains supplémentaires , à l'endroit des personnels qui font et qui oeuvrent pour la gendarmerie au quotidien et de demain .

Les vraies responsabilités (le coeur de l'action ) , elles pèsent sur les gens de terrain .Les responsabilités autres ,dites de commandement et de soutien (gestionnaires , prospective ),n'ont pas la valeur opérationnelle de ces dernières .Ce contingent doit être rationalisé au sens strict pour réduire "son surdimentionnement" et sa cohorte d'effets négatifs .Pour autant la qualité de ces hommes n'est pas remise en question loin de là , car parmi eux recèlent des techniciens , des experts , des gestionnaires , des communicants de talents .Il nous faut les cibler en potentialisant leur capacité et en les convaincant toujours davantage de leur necessaire utilité et implication pour les échelons de terrain et inversement .L'implication du haut commandement pour sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel doit être une de ses prérogatives fondamentalesau même titre que sa mission d'intérêt commun .La" culture de l'institution" pour perdurer,est à ce prix .

Dans le même temps , il nous faut revoir la concertation , la communication au sein des unités de terrain , défaillantes sur l'ensemble des unités . Il n'est plus possible et viable de continuer à travailler dans de telles conditions où le travail n'est pas partager équitablement , où des personnels profitent d'une position pour se reposer sur d'autres personnels , c'est inique et va à l'encontre de nos valeurs militaires ,en finir avec des attitudes et comportements abusifs qui sont en décalage avec les responsabilités que chaque personnel supporte Les notions de respect , de confiance et de motivation doivent être recherchées en permanence et s'ériger en une raison d'être professionnelle ..J'ai proposé il y a quelques semaines , un conseil d'unité , (organe de concertation locale ) qui se tiendrait à des fréquences à déterminer où le principe serait l'autogestion pour une plus grande efficacité et ainsi remplir au mieux notre Mission de service public . A l'issue une synthèse manuscrite des thémes débattus à l'ordre jour, contresignée par l'ensemble du personnel , serait transmise à l'échelon supérieur pour information et action . On y gagnerait en transparence et les dysfonctionnemnts pointés seraient alors connus et surtout signés , et par voie de conséquence les responsabilités des uns et des autres engagées .Partant de là , il y aurait moins de place aux informations tranversales et polluantes , par la reconnaissance d'états de fait , qui jusqu'alors tus , nuisaient à la confiance , au moral et ce faisant à l'esprit d'initiative des personnels pourtant essentiels chez nous .

Ces quelques lignes synthétisent assez bien ma vision actuelle et moderne de notre institution .Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis , pour n'avoir qu'à l'esprit le souci constant et exigeant de l'utilité comme entité de chaque personnel de l'arme et ce faisant , ouvrant une plus grande disponibilité d'action au service de nos concitoyens .Retrouvons notre unité et identité qui nous font défaut , les citoyens pour sûr , nous le demandent , garantes et solidaires de la cohésion nationale .

electron84 a écrit:

La réflexion certes, mais non contre- productive ,pour mener a bien nos missions . Pourtant , depuis l'avénement de grandes écoles en son sein et à l'augmentation numérique de nos officiers , la gendarmerie perd de son âme . En effet , à vouloir encourager les esprits brillants et un corps au détriment de l'autre ,dans l'idée que notre institution sera mieux gérée , c'est un leurre .Mieux représentée parmi d'autres administrations et corps , certainement et je ne le discute pas , mais le tarissement de nos finances est tel , que cela semble que plus déraisonnable .En définitive et urgemment , c'est de moyens humains sur le terrain que nous avons grand besoin et de soutien effectif de la haute hiérarchie ,pas de représentativité et de sureffectif galonné , qui d'ailleurs est vue comme un affront de la part d'une base exsangue et fourbue .
.Une hiérarchie qui vit en vase clos , qui s'auto félicite s'auto congratule et cultive les égos ne peut prétendre en aucune manière faire évoluer le fonctionnement pragmatique de l'arme .Nous en constatons amérement ,depuis des années , les effets négatifs .A l'heure des restrictions budgétaires commencons à réduire le contingent officiers en privilégiant les officiers pagre et le recrutement en interne (connaissance de l'institution ) .Axons notre politique budgétaire sur une augmentation de moyens humains supplémentaires , à l'endroit des personnels qui font et qui oeuvrent pour la gendarmerie au quotidien et de demain .

Si j'ai bien compris, on arrête de ne montrer que la devanture. On se consacre à la réalité du terrain

Les vraies responsabilités (le coeur de l'action ) , elles pèsent sur les gens de terrain .Les responsabilités autres ,dites de commandement et de soutien (gestionnaires , prospective ),n'ont pas la valeur opérationnelle de ces dernières .Ce contingent doit être rationalisé au sens strict pour réduire "son surdimentionnement" et sa cohorte d'effets négatifs .Pour autant la qualité de ces hommes n'est pas remise en question loin de là , car parmi eux recèlent des techniciens , des experts , des gestionnaires , des communicants de talents .Il nous faut les cibler en potentialisant leur capacité et en les convaincant toujours davantage de leur necessaire utilité et implication pour les échelons de terrain et inversement .L'implication du haut commandement pour sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel doit être une de ses prérogatives fondamentalesau même titre que sa mission d'intérêt commun .La" culture de l'institution" pour perdurer,est à ce prix .

Arrêtons de multiplier inutilement le nombre d'officier, mettons en place plus d'exécutants. Les Officiers restant ayant en charge le maintiens de la cohésion au sein des unités qu'ils commandent !

Dans le même temps , il nous faut revoir la concertation , la communication au sein des unités de terrain , défaillantes sur l'ensemble des unités . Il n'est plus possible et viable de continuer à travailler dans de telles conditions où le travail n'est pas partager équitablement , où des personnels profitent d'une position pour se reposer sur d'autres personnels , c'est inique et va à l'encontre de nos valeurs militaires ,en finir avec des attitudes et comportements abusifs qui sont en décalage avec les responsabilités que chaque personnel supporte Les notions de respect , de confiance et de motivation doivent être recherchées en permanence et s'ériger en une raison d'être professionnelle ..J'ai proposé il y a quelques semaines , un conseil d'unité , (organe de concertation locale ) qui se tiendrait à des fréquences à déterminer où le principe serait l'autogestion pour une plus grande efficacité et ainsi remplir au mieux notre Mission de service public . A l'issue une synthèse manuscrite des thémes débattus à l'ordre jour, contresignée par l'ensemble du personnel , serait transmise à l'échelon supérieur pour information et action . On y gagnerait en transparence et les dysfonctionnemnts pointés seraient alors connus et surtout signés , et par voie de conséquence les responsabilités des uns et des autres engagées .Partant de là , il y aurait moins de place aux informations tranversales et polluantes , par la reconnaissance d'états de fait , qui jusqu'alors tus , nuisaient à la confiance , au moral et ce faisant à l'esprit d'initiative des personnels pourtant essentiels chez nous .

Que l'ont renforce la concertation et que les remontées des rapports sur le moral et autres audits vers les hautes sphère soient validées par l'ensemble des personnes y ayant participé et ce afin d'éviter toute manipulation !

Ces quelques lignes synthétisent assez bien ma vision actuelle et moderne de notre institution .Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis , pour n'avoir qu'à l'esprit le souci constant et exigeant de l'utilité comme entité de chaque personnel de l'arme et ce faisant , ouvrant une plus grande disponibilité d'action au service de nos concitoyens .Retrouvons notre unité et identité qui nous font défaut , les citoyens pour sûr , nous le demandent , garantes et solidaires de la cohésion nationale .

Il faut enfin que face au plusieurs centaines d'unité cessent d'exister plusieurs centaines de manières de travailler. Il faut travailler avec une certain cohérence et avec comme but premier non pas les statistiques mais le bien des concitoyens dont avons pour mission d'assurer la tranquilité .

Cher Electron ai je bien saisi l'idée maitresse de ton premier post ?

Si oui alors je vais postuler pour aller la la DG, oeuvrer dans la cellule te concernant.


Amicalement

Fais nous connaître ta date d'arrivée. On te fera passer des cahuètes et des bananes, histoire à toi, de te faire passer le temps, lol.

Citation :

Pour faire simple, camarade. Je ne comprends pas tout dans ce que tu as écrit.
Je suis persuadé que tu as des idées intéressantes, mais tu dis une chose, puis tu expliques une autre. Alors tu te fais ramasser. C'est dommage.

Je veux te poser une question :
es-tu persuadé que la co-gestion est une forme performante?
Si tu avais expliqué qu'il convient de recueillir et d'expérimenter les idées réunies sur le terrain,je suis persuadé qu'on t'aurais mieux entendu.

Le mot co-gestion est antinomique de hiérarchie militaire. Il contient la négation de l'autorité qui est nécessaire dans une armée si tu veux rester en vie.
Par contre c'est bien sur le terrain que les analyses se font - c'est bien le terrain qui doit proposer des solutions - mais pour les intégrer à une stratégie, il est nécessaire que la décision prennent en compte les paramètres connus seulement des échelons supérieurs. Le système fonctione lorsqu'il y a information en retour pour obtenir l'adhésion. On apprend ça dans les livres, mais ça fait trop longtemps que certain de nos chefs les ont refermés.
On en revient à ton sujet : La Communication.

Ce qui pêche chez nous, et là je suis d'accord avec toi, c'est que quoique propose le terrain, c'est forcément une connerie. Les raisons en sont multiples, mais la principale est je crois le fort mépris pour une base imbécile par définition. Reconnaitre que le terrain a raison, c'est un peu se donner tors et nier la pertinence d'analyses différentes que l'on a tenu antérieurement.
Ainsi des propos du DG devant les parlementaires - ainsi une application systématique de la diffamation et de la calomnie - ainsi du recours abusif aux punitions.

Cela relève du blocage intellectuel et de l'idée fixe qui tend à virer à la manie.
Ton interlocuteur peux être persuadé qu'il accomplit une mission, un destin, bref, qu'il est persuadé qu'il prend le chemin des livres d'histoires.

Dans le cas où ces symptômes ne traduisent pas ce que je viens de décrire, tu peux penser à un égo monumental ou un désintérêt pour l'avenir de l'institution.

Tu vois en écrivant cela, je me pose déjà la question si je ne pêche pas un peu par orgueil, moi aussi. Mais au moins, je m'interroge.
_________________
[b] C'est une entreprise hardie d'aller dire aux hommes qu'ils sont peu de chose ( Bossuet

)

Bonsoir Astérix merci pour ton post et tes interrogations .La cogestion est prise au niveau d'une unité , elle ne "squizze" en aucune manière la hiérarchie militaire .Son but étant de renforcer la cohésion et la communication au sein d'une unité pour potentialiser ses forces et ses faiblesses . Pour le reste , rien ne change la hierarchie restant avec ces prérogatives et son pouvoir décisionnel .

Concernant la "communication autistique " de notre hiérarchie , et j'abonde ds ton sens Astérix , elle est unilatérale et souveraine .Le formatage culturel dont tu fais référence ,a effectivement de beaux jours encore devant lui , surtout quand celui-ci s'ankyste dans des certitudes eloignées des réalités de nos unités .Et tu exprimes très bien cela à la fin de ton post .
Restons vigilants .

Citation :

electron84 a écrit:
La réflexion certes, mais non contre- productive ,pour mener a bien nos missions . Pourtant , depuis l'avénement de grandes écoles en son sein et à l'augmentation numérique de nos officiers , la gendarmerie perd de son âme . En effet , à vouloir encourager les esprits brillants et un corps au détriment de l'autre ,dans l'idée que notre institution sera mieux gérée , c'est un leurre .Mieux représentée parmi d'autres administrations et corps , certainement et je ne le discute pas , mais le tarissement de nos finances est tel , que cela semble que plus déraisonnable .En définitive et urgemment , c'est de moyens humains sur le terrain que nous avons grand besoin et de soutien effectif de la haute hiérarchie ,pas de représentativité et de sureffectif galonné , qui d'ailleurs est vue comme un affront de la part d'une base exsangue et fourbue .
.Une hiérarchie qui vit en vase clos , qui s'auto félicite s'auto congratule et cultive les égos ne peut prétendre en aucune manière faire évoluer le fonctionnement pragmatique de l'arme .Nous en constatons amérement ,depuis des années , les effets négatifs .A l'heure des restrictions budgétaires commencons à réduire le contingent officiers en privilégiant les officiers pagre et le recrutement en interne (connaissance de l'institution ) .Axons notre politique budgétaire sur une augmentation de moyens humains supplémentaires , à l'endroit des personnels qui font et qui oeuvrent pour la gendarmerie au quotidien et de demain .

Si j'ai bien compris, on arrête de ne montrer que la devanture. On se consacre à la réalité du terrain Vrai mais tu ne réponds qu'à la dernière phrase de ce paragraphe

Les vraies responsabilités (le coeur de l'action ) , elles pèsent sur les gens de terrain .Les responsabilités autres ,dites de commandement et de soutien (gestionnaires , prospective ),n'ont pas la valeur opérationnelle de ces dernières .Ce contingent doit être rationalisé au sens strict pour réduire "son surdimentionnement" et sa cohorte d'effets négatifs .Pour autant la qualité de ces hommes n'est pas remise en question loin de là , car parmi eux recèlent des techniciens , des experts , des gestionnaires , des communicants de talents .Il nous faut les cibler en potentialisant leur capacité et en les convaincant toujours davantage de leur necessaire utilité et implication pour les échelons de terrain et inversement .L'implication du haut commandement pour sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel doit être une de ses prérogatives fondamentalesau même titre que sa mission d'intérêt commun .La" culture de l'institution" pour perdurer,est à ce prix .

Arrêtons de multiplier inutilement le nombre d'officier, mettons en place plus d'exécutants. Vrai Les Officiers restant ayant en charge le maintiens de la cohésion au sein des unités qu'ils commandent ! En partie .
Dans le même temps , il nous faut revoir la concertation , la communication au sein des unités de terrain , défaillantes sur l'ensemble des unités . Il n'est plus possible et viable de continuer à travailler dans de telles conditions où le travail n'est pas partager équitablement , où des personnels profitent d'une position pour se reposer sur d'autres personnels , c'est inique et va à l'encontre de nos valeurs militaires ,en finir avec des attitudes et comportements abusifs qui sont en décalage avec les responsabilités que chaque personnel supporte Les notions de respect , de confiance et de motivation doivent être recherchées en permanence et s'ériger en une raison d'être professionnelle ..J'ai proposé il y a quelques semaines , un conseil d'unité , (organe de concertation locale ) qui se tiendrait à des fréquences à déterminer où le principe serait l'autogestion pour une plus grande efficacité et ainsi remplir au mieux notre Mission de service public . A l'issue une synthèse manuscrite des thémes débattus à l'ordre jour, contresignée par l'ensemble du personnel , serait transmise à l'échelon supérieur pour information et action . On y gagnerait en transparence et les dysfonctionnemnts pointés seraient alors connus et surtout signés , et par voie de conséquence les responsabilités des uns et des autres engagées .Partant de là , il y aurait moins de place aux informations tranversales et polluantes , par la reconnaissance d'états de fait , qui jusqu'alors tus , nuisaient à la confiance , au moral et ce faisant à l'esprit d'initiative des personnels pourtant essentiels chez nous .

Que l'ont renforce la concertation et que les remontées des rapports sur le moral et autres audits vers les hautes sphère soient validées par l'ensemble des personnes y ayant participé et ce afin d'éviter toute manipulation !
Elle pourrait avoir ce but mais la concertation telle que je la définis est exclusivement réservée à l'unité en son sein , pour retrouver une réelle communication essentielle à la cohésion .

Ces quelques lignes synthétisent assez bien ma vision actuelle et moderne de notre institution .Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis , pour n'avoir qu'à l'esprit le souci constant et exigeant de l'utilité comme entité de chaque personnel de l'arme et ce faisant , ouvrant une plus grande disponibilité d'action au service de nos concitoyens .Retrouvons notre unité et identité qui nous font défaut , les citoyens pour sûr , nous le demandent , garantes et solidaires de la cohésion nationale .

Il faut enfin que face au plusieurs centaines d'unité cessent d'exister plusieurs centaines de manières de travailler. Il faut travailler avec une certain cohérence et avec comme but premier non pas les statistiques mais le bien des concitoyens dont avons pour mission d'assurer la tranquilité .

Non pas du tout c'est le contraire , la manière de travailler des unités est fonction , de l'état d'esprit de ses personnels et des contraintes locales .
L'esprit étant la recherche d'une véritable cohésion par la communication qui nous fait défaut pour servir au mieux l'intérêt général .






Cher Electron ai je bien saisi l'idée maitresse de ton premier post ? Des lacunes indéniables mais avec une volonté de bien faire .
Si oui alors je vais postuler pour aller la la DG, oeuvrer dans la cellule te concernant. Au moins un qui sera utile à nos revendications .

Amicalement

Je crains que tu n'aies strictement aucune notion de ce qu'est juridiquement un Comité d'Entreprise. Le ramener à un organe qui s'occupe avant tout d'achats, de voyages et autres avantages est une grave erreur. Je te conseille la consultation du Code du travail (legifrance) pour en découvrir les attributions et les compétences. Attarde toi aussi sur les avis obligatoires, mais purement consultatifs, qu'il doit rendre dans un très grand nombre de domaines de la vie de l'entreprise. Quant à l'ordre du jour de ses réunions mensuelles...il doit être établi conjointement entre le chef d'Entreprise et la Direction. Donc désolé je ne souhaite absolument pas voir la Gendarmerie choisir de tomber, avec tes propositions dans un guépier pareil.
Renforcer le dialogue OUI !! 1000 fois OUI ! Mettre en place quelque chose de plus performant que l'actuel rapport annuel sur le moral OUI !
LE RESTE NON !! pour ce qui me concerne.
Quant à l'autogestion ...NON MERCI !! Nous sommes des soldats !

Electron, j'ai eau essayé de te lire à l'endroit à l'envers de droite à gauche de gauche à droite, j'en arrive toujours à la même conclusion : Electron tu as pêté un boulon !!!!!!

vraiment désolé il n'y a rien à comprendre !!

Quinta tu deviens pénible à la fin, tu pourrais faire un effort !

PPPPfffffffftttttttttt ! ! ! ! Si tu gères ta BT pareillement, comment c'est chez toi ? ? ? ? lol

Ecoutes, vu l'âge du capitaine et les circonstances actuelles, les choses étant ce qu'elles sont et ne pouvant être autrement, il faut donc les considérer commes telles et agir en conséquence ! !
Là au moins, t'es d'accord non ???
:tienne: :tienne:

asterix a écrit:

Pour faire simple, camarade. Je ne comprends pas tout dans ce que tu as écrit.
Je suis persuadé que tu as des idées intéressantes, mais tu dis une chose, puis tu expliques une autre. Alors tu te fais ramasser. C'est dommage.

Je veux te poser une question :
es-tu persuadé que la co-gestion est une forme performante?
Si tu avais expliqué qu'il convient de recueillir et d'expérimenter les idées réunies sur le terrain,je suis persuadé qu'on t'aurais mieux entendu.

Le mot co-gestion est antinomique de hiérarchie militaire. Il contient la négation de l'autorité qui est nécessaire dans une armée si tu veux rester en vie.
Par contre c'est bien sur le terrain que les analyses se font - c'est bien le terrain qui doit proposer des solutions - mais pour les intégrer à une stratégie, il est nécessaire que la décision prennent en compte les paramètres connus seulement des échelons supérieurs. Le système fonctione lorsqu'il y a information en retour pour obtenir l'adhésion. On apprend ça dans les livres, mais ça fait trop longtemps que certain de nos chefs les ont refermés.
On en revient à ton sujet : La Communication.

Ce qui pêche chez nous, et là je suis d'accord avec toi, c'est que quoique propose le terrain, c'est forcément une connerie. Les raisons en sont multiples, mais la principale est je crois le fort mépris pour une base imbécile par définition. Reconnaitre que le terrain a raison, c'est un peu se donner tors et nier la pertinence d'analyses différentes que l'on a tenu antérieurement.
Ainsi des propos du DG devant les parlementaires - ainsi une application systématique de la diffamation et de la calomnie - ainsi du recours abusif aux punitions.

Cela relève du blocage intellectuel et de l'idée fixe qui tend à virer à la manie.
Ton interlocuteur peux être persuadé qu'il accomplit une mission, un destin, bref, qu'il est persuadé qu'il prend le chemin des livres d'histoires.

Dans le cas où ces symptômes ne traduisent pas ce que je viens de décrire, tu peux penser à un égo monumental ou un désintérêt pour l'avenir de l'institution.

Tu vois en écrivant cela, je me pose déjà la question si je ne pêche pas un peu par orgueil, moi aussi. Mais au moins, je m'interroge.

Je n'ai qu'un mot Asterix, très beau post, à lire au moins 2 fois et réfléchir,
Bravo

Par rapport au très intéressant post d'Asterix, et aux propositions de la "base "et du "terrain" pour reprendre des termes à la mode je ne pense pas que la "hiérarchie" les tiennent pour des "conneries".

Je pense, au contraire, que les "bonnes pratiques" remontent et font l'objet d'étude.

En revanche, et si l'on s'en tient à ce seul forum, il paraît parfois difficile de faire la synthèse de propositions de la "base" parfois très discordantes.

Les débats récents sur la PJ, par exemple, ont démontré des avis très divergeants des personnesl du "terrain" (chaîne PJ niveau groupement, suppression des BR compagnie, re-création des BRD, chaîne PJ région, etc....).

De même sur ce qui pourrait être une future organisation du service ou des astreintes, sur l'emploi des EDSR, et on pourraît multiplier les exemples à l'infini............................qui n'a pas refait la gendarmerie 100 fois autour de la machine à café.

Or au final la "hiérachie" doit trancher, si elle va dans le sens des uns, ceuux-ci s'estiment écouter, si elle va dans les sens des autres, ceux-là se sentent lésés.

Au fait les membres de ce forum appliquent-ils pour eux-mêmes et leurs subordonnés les règles de concertation et de communication qu'ils réclament ?

Ka Mate a écrit:

Par rapport au très intéressant post d'Asterix, et aux propositions de la "base "et du "terrain" pour reprendre des termes à la mode je ne pense pas que la "hiérarchie" les tiennent pour des "conneries".

Je pense, au contraire, que les "bonnes pratiques" remontent et font l'objet d'étude.

En revanche, et si l'on s'en tient à ce seul forum, il paraît parfois difficile de faire la synthèse de propositions de la "base" parfois très discordantes.

Les débats récents sur la PJ, par exemple, ont démontré des avis très divergeants des personnesl du "terrain" (chaîne PJ niveau groupement, suppression des BR compagnie, re-création des BRD, chaîne PJ région, etc....).

De même sur ce qui pourrait être une future organisation du service ou des astreintes, sur l'emploi des EDSR, et on pourraît multiplier les exemples à l'infini............................qui n'a pas refait la gendarmerie 100 fois autour de la machine à café.

Or au final la "hiérachie" doit trancher, si elle va dans le sens des uns, ceuux-ci s'estiment écouter, si elle va dans les sens des autres, ceux-là se sentent lésés.

Au fait les membres de ce forum appliquent-ils pour eux-mêmes et leurs subordonnés les règles de concertation et de communication qu'ils réclament ?

Je trouve ton analyse très pertinente...

Quant aux élucubrations d'électron, j'ai tout relu... mais s'il a voulu dire ce que je crois avoir compris, c'est encore pire que je ne pensais...

KA Mate, figure toi que j'étais de ton avis globalement jusqu'à il y a quatre ou cinq ans.
Maintenant sur le contenu du forum, c'est devenu impossible de suivre un post, c'est vrai, mais regarde bien que les modos essaient de tirer des lignes directrices. Je ne suis pas toujours d'accord avec eux, loin s'en faut, mais reconnais qu'il essaient d'éclaircir un peu tout ça.

Quand à la DG, il en sont encore à faire des études sur des problèmes qui ont cinq ou dix ans. C'est sur qu'au moment de leurs conclusions de l'eau est passée sous les ponts. ( je les charrie - ils aiment ça )

En fait, ce qui m'a déplu c'est le ton de supériorité affiché face à un camarade à qui l'on a pas appris à poser ses idées sur le papier. A qui la faute, moi j'ai eu des CB qui ressemblaient à des CB. Tout le monde n'a pas cette chance et toi.
Je suis fâché que l'on s'adresse ainsi à un gendarme.
Ce type de mépris public qui, ne t'y trompe pas l'a blessé, peut conduire, non seulement à une réelle dévalorisation de lui-même mais aussi en la perte de confiance qu'il peut avoir en lui. Quand un camarade a un soucis, moi je l'aide. Il se trompe, je lui explique.
Et aprés ils vont t'expliquer que ce sont des chefs militaires qui peuvent conduire les hommes au feu ? Ah non !

Mais je te pose la question quand on s'engage dans cette voix, où est la limite.
Maintenant que tu as compris l'objet précis de mon post, je te demande d'en comprendre les excès volontaires et commis en pleine conscience de leur mauvaise foi.
Comme je l'ai dit péché d'orgueil, moi aussi.

Citation :

Citation :

Ka Mate a écrit:
Par rapport au très intéressant post d'Asterix, et aux propositions de la "base "et du "terrain" pour reprendre des termes à la mode je ne pense pas que la "hiérarchie" les tiennent pour des "conneries".

Je pense, au contraire, que les "bonnes pratiques" remontent et font l'objet d'étude.

En revanche, et si l'on s'en tient à ce seul forum, il paraît parfois difficile de faire la synthèse de propositions de la "base" parfois très discordantes.

Les débats récents sur la PJ, par exemple, ont démontré des avis très divergeants des personnesl du "terrain" (chaîne PJ niveau groupement, suppression des BR compagnie, re-création des BRD, chaîne PJ région, etc....).

De même sur ce qui pourrait être une future organisation du service ou des astreintes, sur l'emploi des EDSR, et on pourraît multiplier les exemples à l'infini............................qui n'a pas refait la gendarmerie 100 fois autour de la machine à café.

Or au final la "hiérachie" doit trancher, si elle va dans le sens des uns, ceuux-ci s'estiment écouter, si elle va dans les sens des autres, ceux-là se sentent lésés.

Au fait les membres de ce forum appliquent-ils pour eux-mêmes et leurs subordonnés les règles de concertation et de communication qu'ils réclament ?

Chidéric a répondu :

Citation :

Je trouve ton analyse très pertinente...

Quant aux élucubrations d'électron, j'ai tout relu... mais s'il a voulu dire ce que je crois avoir compris, c'est encore pire que je ne pensais...

Pour toi Chidéric
Concernant la "communication autistique " de notre hiérarchie , et j'abonde ds ton sens Astérix , elle est unilatérale et souveraine .Le formatage culturel dont tu fais référence ,a effectivement de beaux jours encore devant lui , surtout quand celui-ci s'ankyste dans des certitudes eloignées des réalités de nos unités .Et tu exprimes très bien cela à la fin de ton post .
Mais élucubrations comme tu sembles l'indiquer , n'ont d'existence et de force que par les interprétations dévoyées que l'on en fait ......
.