Communication , avez vous dit ?

La réflexion certes, mais non contre- productive ,pour mener a bien nos missions . Pourtant , depuis l'avénement de grandes écoles en son sein et à l'augmentation numérique de nos officiers , la gendarmerie perd de son âme . En effet , à vouloir encourager les esprits brillants et un corps au détriment de l'autre ,dans l'idée que notre institution sera mieux gérée , c'est un leurre .Mieux représentée parmi d'autres administrations et corps , certainement et je ne le discute pas , mais le tarissement de nos finances est tel , que cela semble que plus déraisonnable .En définitive et urgemment , c'est de moyens humains sur le terrain que nous avons grand besoin et de soutien effectif de la haute hiérarchie ,pas de représentativité et de sureffectif galonné , qui d'ailleurs est vue comme un affront de la part d'une base exsangue et fourbue .
.Une hiérarchie qui vit en vase clos , qui s'auto félicite s'auto congratule et cultive les égos ne peut prétendre en aucune manière faire évoluer le fonctionnement pragmatique de l'arme .Nous en constatons amérement ,depuis des années , les effets négatifs .A l'heure des restrictions budgétaires commencons à réduire le contingent officiers en privilégiant les officiers pagre et le recrutement en interne (connaissance de l'institution ) .Axons notre politique budgétaire sur une augmentation de moyens humains supplémentaires , à l'endroit des personnels qui font et qui oeuvrent pour la gendarmerie au quotidien et de demain .

Les vraies responsabilités (le coeur de l'action ) , elles pèsent sur les gens de terrain .Les responsabilités autres ,dites de commandement et de soutien (gestionnaires , prospective ),n'ont pas la valeur opérationnelle de ces dernières .Ce contingent doit être rationalisé au sens strict pour réduire "son surdimentionnement" et sa cohorte d'effets négatifs .Pour autant la qualité de ces hommes n'est pas remise en question loin de là , car parmi eux recèlent des techniciens , des experts , des gestionnaires , des communicants de talents .Il nous faut les cibler en potentialisant leur capacité et en les convaincant toujours davantage de leur necessaire utilité et implication pour les échelons de terrain et inversement .L'implication du haut commandement pour sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel doit être une de ses prérogatives fondamentalesau même titre que sa mission d'intérêt commun .La" culture de l'institution" pour perdurer,est à ce prix .

Dans le même temps , il nous faut revoir la concertation , la communication au sein des unités de terrain , défaillantes sur l'ensemble des unités . Il n'est plus possible et viable de continuer à travailler dans de telles conditions où le travail n'est pas partager équitablement , où des personnels profitent d'une position pour se reposer sur d'autres personnels , c'est inique et va à l'encontre de nos valeurs militaires ,en finir avec des attitudes et comportements abusifs qui sont en décalage avec les responsabilités que chaque personnel supporte Les notions de respect , de confiance et de motivation doivent être recherchées en permanence et s'ériger en une raison d'être professionnelle ..J'ai proposé il y a quelques semaines , un conseil d'unité , (organe de concertation locale ) qui se tiendrait à des fréquences à déterminer où le principe serait l'autogestion pour une plus grande efficacité et ainsi remplir au mieux notre Mission de service public . A l'issue une synthèse manuscrite des thémes débattus à l'ordre jour, contresignée par l'ensemble du personnel , serait transmise à l'échelon supérieur pour information et action . On y gagnerait en transparence et les dysfonctionnemnts pointés seraient alors connus et surtout signés , et par voie de conséquence les responsabilités des uns et des autres engagées .Partant de là , il y aurait moins de place aux informations tranversales et polluantes , par la reconnaissance d'états de fait , qui jusqu'alors tus , nuisaient à la confiance , au moral et ce faisant à l'esprit d'initiative des personnels pourtant essentiels chez nous .

Ces quelques lignes synthétisent assez bien ma vision actuelle et moderne de notre institution .Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis , pour n'avoir qu'à l'esprit le souci constant et exigeant de l'utilité comme entité de chaque personnel de l'arme et ce faisant , ouvrant une plus grande disponibilité d'action au service de nos concitoyens .Retrouvons notre unité et identité qui nous font défaut , les citoyens pour sûr , nous le demandent , garantes et solidaires de la cohésion nationale .

Du pur electron, .... dans le texte.


Mais j'ai toujours autant de mal à te suivre.

- tu parles de réduire le contingent d'officiers, en privilégiant les officiers pagre. Je vois pas la différence, un officier, c'est un officier niveau solde, qu'il soit pagre ou Cyrien, la solde est bien la même non ? A moins qu'il y ait une grille cyrard, une grille pagre, une grille OG3, ...... Donc, je comprends pas bien.

- ensuite tu parles de retrouver une unité, une cohésion, et tu dis aussi :

"Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis".

En même temps, tu voudrais qu'on instaure dans chaque unité des conseils locaux, pour mettre en place une autogestion. Si chaque unité élémentaire "s'autogère" comme tu le proposes, comment alors penses-tu que cela puisse contribuer à ce que nous retrouvions une unité au service de nos concitoyens.

J'ai encore une fois, du mal à te suivre ....

Citation :

Du pur electron, .... dans le texte.Je le prends pour un compliment .

Mais j'ai toujours autant de mal à te suivre.

- tu parles de réduire le contingent d'officiers, en privilégiant les officiers pagre. Je vois pas la différence, un officier, c'est un officier niveau solde, qu'il soit pagre ou Cyrien, la solde est bien la même non ? A moins qu'il y ait une grille cyrard, une grille pagre, une grille OG3, ...... Donc, je comprends pas bien. Je privilégie nos officiers issus de l'institution qui sont pour moi , les plus à même de sérier nos contraintes actuelles et à venir , tout en gardant une place restreinte à nos esprits brillants
- ensuite tu parles de retrouver une unité, une cohésion, et tu dis aussi :

"Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis".

En même temps, tu voudrais qu'on instaure dans chaque unité des conseils locaux, pour mettre en place une autogestion. Si chaque unité élémentaire "s'autogère" comme tu le proposes, comment alors penses-tu que cela puisse contribuer à ce que nous retrouvions une unité au service de nos concitoyens. Si la cohésion que je recherche par ce système guidé par l'intérêt supérieur de notre mission de service public , contrôlé et avalisé ensuite par l'échelon supérieur pour l'objectiver , ta question ne se pose plus .
J'ai encore une fois, du mal à te suivre ....

ME SUIS TU PLUS MAINTENANT

en fait tu voudrais que les unités s'autogerent en gardant à l'esprit la mission de service au public mais avec l'aval de la hierarchie superieure. donc en fin de compte elles ne s'autogerent pas. enfin c'est ce que j'ai compris de ta remarque à manoasse.

quoi qu'il en soit je ne pense pas que cela se ferait un jour puisque nos off qu'ils soient pagre ou autre s'attache avec vehemence à leur petit pouvoir.

je rajouterais à ta reflexion initiale qu'il faudrait arreter de prendre des esprits brillants qui ne voient en la gendarmerie qu'un tremplin pour aller dans les plus hautes spheres, notamment la prefectorale.
mon ancien cdu m'a dit, lors de l'entretien d'arrivée jeune gendarme, que son but etait clairement le corps prefectoral, que la gendarmerie etait une etape.

alors mon but n'est pas de "bouffer de l'off" ou quoi que soit mais simplement de recruter des gens qui s'interessent au devenir de la gendarmerie.
comment se fait-il que les sous off pour beaucoup se preocupent de l'avenir de l'institution alors que au dessus l'on se preocupe de savoir comment ils vont garder leur privileges???

bon allé j'arrete la

Bonsoir Thunder et merci .Tu renchéris à merveille sur l'esprit de mon post

je me demande quand meme si j'ai bien compris ta reflexion sur l'auto gestion des unités.
une synthese transmise à l'echelon superieur pour info et action. pourquoi pas mais franchement tu crois qu'ils accepteraient ?
tu demandes à ce que chacun qui signerait la synthese prenne ses responsabilités. je pense qu'au niveau de l'unité elementaire ca le ferait mais au dessus...
en fait tu voudrais que chaque personel du gav à l'off sup se recentre sur l'institution, arrete de ne voir que l'interet personnel et s'implique un peu plus sur le devenir à long terme de l'institution? aurais je bien resumé?

je ne peux m'empecher de penser suite à ce concert de reflexion, que si la gendarmerie avait eu aux moments critiques des chefs que l'on aurait respecter parce que competent, alors la maison ne serait pas en train de se faire manger par le ministere de l'interieur.

manoasse a écrit:

Du pur electron, .... dans le texte.


Mais j'ai toujours autant de mal à te suivre.

- tu parles de réduire le contingent d'officiers, en privilégiant les officiers pagre. Je vois pas la différence, un officier, c'est un officier niveau solde, qu'il soit pagre ou Cyrien, la solde est bien la même non ? A moins qu'il y ait une grille cyrard, une grille pagre, une grille OG3, ...... Donc, je comprends pas bien.

- ensuite tu parles de retrouver une unité, une cohésion, et tu dis aussi :

"Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis".

En même temps, tu voudrais qu'on instaure dans chaque unité des conseils locaux, pour mettre en place une autogestion. Si chaque unité élémentaire "s'autogère" comme tu le proposes, comment alors penses-tu que cela puisse contribuer à ce que nous retrouvions une unité au service de nos concitoyens.

J'ai encore une fois, du mal à te suivre ....

Tout pareil. C'est peut-être du à mon cloisonnement d'idée que je n'arrive pas à faire une synthèse de ce post.
Mais bon ça va je m'autogère ainsi et cela me convient tout à fait....

Substentiellement, j'ai pris mon dictionnaire... mais cela n'a pas fait avancer le schmilblick... :study: :study: :study: :study:

à Electron 84
Tes réflexions sont intéressantes....MAIS
Connais-tu vraiment la définition du terme "autogestion" ? Tu veux quoi ? Un soviet par unité ? Soyons raisonnables et pragmatiques. La concertation bien pratiquée est certes indispensable mais elle ne lie heureusement pas les décisionnaires !! ou alors c'est la fin du monde !!
Ton exposé comporte me semble-t-il une erreur à propos de la solde des jeunes Saint-Cyriens. Si mes souvenirs sont bons ... (à vérifier) ils ont dans les grades d'officiers subalternes une prime spécifique de 10 % à raison ...de leur origine...mais dans la Gendarmerie ils n'en ont que la moitié soit 5% à raison d'une règle relative aux cumul des primes (sujétion de police notamment)

Electron répondra,

Moi ce que j'ai compris, c'est une forme d'augestion ou de bilan ou de synthèse, qui permet une sorte de Résumé des problèmes et des idées de tous (au niveau de l'unité) pour un meilleur fonctionnement local, permettant également de faire remonter la totalité des info (positif et négatif) vers le niveau supérieur.
Bref collecter les infos à tous les niveaux hiérarchiques de l'unité.
Dans le privé, ils ont appelé cela Brain Storming puis Veille technologique.

Maintenant ce n'est que mon humble interprétation de ce que j'ai lu ?

Bonjour Chevalborgne .Il faut entendre et appréhender le concept autogestion dans un sens large , l'unité et le personnel restant soumis aux ordres de notre hiérarchie , chacun restant à sa place qui est la sienne . Maintenant le but d'un conseil d'unité serait de mettre sur la table les pbs récurrents ou pas qui grèveraient la bonne marche de l'unité , avec avis de chaque personnel avalisé par le vote pour les sujets jugés essentiels ;une implication participative de chaque membre en quelque sorte .Au terme , les débats seraient entérinés sous forme de compte-rendu contresigné par tous les participants . Celui ci serait enregistré et détenu à l'unité avec un exemplaire transmis à la VH pour s'assurer de objectivité de son contenu dans le maintien et respect de notre mission de service public .
Pour la solde des saint cyriens , tu fais erreur , j'en ai à aucun moment fais allusion .
Oui moi Moua, décloisonnons nos mentalités , et l'esprit d'initiative reprendra le dessus dans le respect et l'intérêt de tous .
Thunder , la fin de ton post peut en effet , par cette interaction effective de ses personnels , éviter en partie les dérives , les comportements douteux et l'ambition de limiter cette individualisme dénaturant "l'esprit gendarmique "

Bonjour à tous,
Pour électron, ta solution est loubale au demeurant, mais il faut et c'est essentiel tenter de changer les mentalités de base de chacun avant de s'attaquer aux problèmes internes.
Il faut savoir et admettre que les gendarmes ont certes des DROITS, mais quelques uns ont une facheuse tentance à oublier leurs DEVOIRS.
C'est une parole d'ancien qui vaut ce qu'elle vaut. Je retrouve ici pratiquement les mentalités laissées lors de mon départ, donc ce n'est pas si nouveau.( tant que chacun roulera pour soit, rien n'est encore gagné)
Raymond.

electron84 a écrit:

Citation :

Du pur electron, .... dans le texte.Je le prends pour un compliment .
Euh, très sincèrement, ce n'en était pas un, mais je pense que tu l'avais compris.

Mais j'ai toujours autant de mal à te suivre.

- tu parles de réduire le contingent d'officiers, en privilégiant les officiers pagre. Je vois pas la différence, un officier, c'est un officier niveau solde, qu'il soit pagre ou Cyrien, la solde est bien la même non ? A moins qu'il y ait une grille cyrard, une grille pagre, une grille OG3, ...... Donc, je comprends pas bien. Je privilégie nos officiers issus de l'institution qui sont pour moi , les plus à même de sérier nos contraintes actuelles et à venir , tout en gardant une place restreinte à nos esprits brillants
- ensuite tu parles de retrouver une unité, une cohésion, et tu dis aussi :

"Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis".

En même temps, tu voudrais qu'on instaure dans chaque unité des conseils locaux, pour mettre en place une autogestion. Si chaque unité élémentaire "s'autogère" comme tu le proposes, comment alors penses-tu que cela puisse contribuer à ce que nous retrouvions une unité au service de nos concitoyens. Si la cohésion que je recherche par ce système guidé par l'intérêt supérieur de notre mission de service public , contrôlé et avalisé ensuite par l'échelon supérieur pour l'objectiver , ta question ne se pose plus .
J'ai encore une fois, du mal à te suivre ....

ME SUIS TU PLUS MAINTENANT

Non, je ne te suis toujours pas :

electron84 a écrit:

A l'heure des restrictions budgétaires
commencons à réduire le contingent officiers en privilégiant les
officiers pagre et le recrutement en interne

Tu lies les restrictions budgétaires à une réduction des effectifs officiers, en diminuant le recrutement externe, pour faire passer une majorité de Pagre. Mais en quoi le fait de privilégier les Pagre va-t'il participer à l'effort financier ? Comme je te l'ai dit, un officier, c'est un officier en terme de solde (à peu de choses près, comme c'est souligné pour les Cyrards notamment).

electron84 a écrit:

Une hiérarchie qui vit en vase clos , qui s'auto
félicite s'auto congratule et cultive les égos ne peut prétendre en
aucune manière faire évoluer le fonctionnement pragmatique de l'arme ........
......Pour autant la qualité de ces hommes n'est pas
remise en question loin de là , car parmi eux recèlent des techniciens
, des experts , des gestionnaires , des communicants de talents .Il
nous faut les cibler en potentialisant leur capacité et en les
convaincant toujours davantage de leur necessaire utilité et
implication pour les échelons de terrain et inversement ......
L'implication du haut commandement pour
sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel doit être une de ses
prérogatives fondamentale .....

Tu m'excuseras, mais je vois comme une légère contradiction dans tes propos. Une héirarchie qui cultive les égos et vit en vase clos, tu es prêt à la convaincre qu'elles est utile pour la base. Ben alors, pourquoi tu veux les virer pour y mettre des Pagre ?? Si cette hiérarchie vit en vase clos, mais que tu veux quand même en conserver une partie, comment imagines tu lui confier cette mission primordiale de sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel, comme tu dis si bien, alors que plus haut tu la taxes de vivre pour elle-même, sans se soucier du reste de l'institution ??

Si on estime qu'il y a des gens très compétents et nécessaires à la bonne tenue de l'Institution, déjà on ne dit pas que la hiérarchie vit en vase clos. Que tu affirmes que dans les hauts échelons de commandement, il y a quelques beaux paniers de crabes arrivistes, je n'en doute pas. Mais je ne suis pas convaincu que de virer la proportion de cyrards, X ou autres recrutement officiers va changer grand-chose aux problèmes que nous connaissons. Des arrivistes, des carriéristes, il y en a partout, même chez les sous-officiers.

electron84 a écrit:

J'ai proposé il y a quelques semaines , un
conseil d'unité , (organe de concertation locale ) qui se tiendrait à
des fréquences à déterminer où le principe serait l'autogestion pour
une plus grande efficacité et ainsi remplir au mieux notre Mission de
service public . A l'issue une synthèse manuscrite des thémes débattus
à l'ordre jour, contresignée par l'ensemble du personnel , serait
transmise à l'échelon supérieur pour information et action .....
Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis , .....

Mais que va-t'on bien pouvoir dire dans chaque unité qui s'autogère, si au final tu prônes l'unité nationale ? Moi, si dans mon unité on me demande ce qui ne va pas, ce sera la mixité des patrouilles sur la COB qui est une aberration, l'état des logements, et peut-être les services de police route qui reviennent trop vite à mon goût. Mais à la brigade d'à côté, pourtant sur la même COB, ils vont sûrement plutôt parler du manque de sport, du sous-effectif depuis plus d'un an, et à la brigade Chef-lieu, ils diront que les brigades filles ne les soulagent pas assez, et que leur véhicule est trop vieux, etc .....
Bonjour l'unité ! Les scissions commencent dès le premier niveau. Et il m'étonnerait fort que la hiérarchie aille faire des mesures "à la carte" pour chaque unité.
Les avancées doivent être nationales, et l'idée que chaque unité s'autogère relève pour moi de la République bananière. Mais ce n'est que mon humble avis. Le système de concertation actuel a largement démontré ses limites, et si l'idée d'association professionnelle effraie tant nos décideurs, qu'ils prennent simplement des mesures pour remodeler en profondeur le système actuel, en permettant notamment d'élire nos représentants, et leur donner non pas un pouvoir décisionnaire, car même les syndicats n'en ont pas, mais simplement un pouvoir de "véto" en amont de la proposition d'un projet aux gouvernants. La DG étudie un projet, le présente au CFMG, qui approuve ou non, et si c'est non, la DG sait qu'il vaut mieux ne pas aller plus loin en l'état, car elle sait que le CFMG a le droit de communiquer directement avec les personnels, puisque les membres CFMG sont leurs élus, et donc ils leur doivent des comptes. Voilà, très sommairement comment je verrais la concertation. Si la DG veut quand même passer outre, elle s'expose encore à une grogne, sauf que là, on a des infos claires de nos élus qui disent que le CFMG s'est opposé et que la DG en a strictement rien à faire. Après ....

Mais c'est un autre débat.

Bonjour XLR3 comme tu le dis si bien , il faut s'attaquer à cette réalité . En impulsant ce concept d'interaction , cette mentalité pourrait s'effacer si chacun d'entre nous , [u]est , était viscéralement animé par l'intérêt général .Dans le temps , même les éléments les plus rétifs se convertiraient naturellement à ce mode de fonctionnement dans l'intérêt de tous.......... et la dynamique serait ainsi enclenchée .

Suis-je dans le vrai en extrapolant un peu ta pensée pour dire que tu souhaiterais des Comité d'Entreprise dans les unités et un comité central d'Entreprise rendant des "avis" ?

Le comité d'entreprise sert surtout à faire du shopping, est ce l'envie d'Electron (Je n'y crois pas !!!)

Afin de poursuivre, il est souvent arrivé dans notre unité d'avoir la visite du Cdt de Groupement ou de Région, quoi de plus facile que de discuter avec eux devant un café, surtout lorsqu'ils sont assis devant le bureau d'un collègue absent. Pour ma part, rien de FLIPPANT, vous comprenez peut-être mieux mes réactions. Chacun avait le droit de s'exprimer librement et physiquement avec l'Officier supérieur.
Raymond.

Non, je ne te suis toujours pas :

electron84 a écrit:
A l'heure des restrictions budgétaires
commencons à réduire le contingent officiers en privilégiant les
officiers pagre et le recrutement en interne

Tu lies les restrictions budgétaires à une réduction des effectifs officiers, en diminuant le recrutement externe, pour faire passer une majorité de Pagre. Mais en quoi le fait de privilégier les Pagre va-t'il participer à l'effort financier ? Comme je te l'ai dit, un officier, c'est un officier en terme de solde (à peu de choses près, comme c'est souligné pour les Cyrards notamment). Comme je te l'ai dit en diminuant notre contingent officier et faisant une place belle qui l'est d'ailleurs au recrutement interne , pour garder nos principes fondateurs , mais là encore Mano ,ce n'est que mon sentiment et avis , puisé sur mon expérience de terrain et de cette déliquescence de nos valeurs . Il ya forcement une raison et j'en tiens pour responsable notre haute hiérarchie qui ont le sais bien à en son sein des militaires brillants sortant d'écoles non moins prestigieuse .

electron84 a écrit:
Une hiérarchie qui vit en vase clos , qui s'auto
félicite s'auto congratule et cultive les égos ne peut prétendre en
aucune manière faire évoluer le fonctionnement pragmatique de l'arme ........je crois que c'est une piste à creuser , un état d'esprit qui a pu creuser le fossé entre nos gestionnaires et les personnels de terrain .......Pour autant la qualité de ces hommes n'est pas
remise en question loin de là , car parmi eux recèlent des techniciens
, des experts , des gestionnaires , des communicants de talents .Il
nous faut les cibler en potentialisant leur capacité et en les
convaincant toujours davantage de leur necessaire utilité et
implication pour les échelons de terrain et inversement ......
L'implication du haut commandement pour
sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel doit être une de ses
prérogatives fondamentale .....



Tu m'excuseras, mais je vois comme une légère contradiction dans tes propos. Une héirarchie qui cultive les égos et vit en vase clos, tu es prêt à la convaincre qu'elles est utile pour la base. Ben alors, pourquoi tu veux les virer pour y mettre des Pagre ?? Si cette hiérarchie vit en vase clos, mais que tu veux quand même en conserver une partie, comment imagines tu lui confier cette mission primordiale de sauvegarder l'esprit unitaire institutionnel, comme tu dis si bien, alors que plus haut tu la taxes de vivre pour elle-même, sans se soucier du reste de l'institution ??
Il faut changer cet état d'esprit par un léger déformatage , car ceux ci nous serons tjs précieux et nécessaire en haut lieu ( réseaux , appartenance ) car c'est là que se joue notre avenir , avec nos décideurs . Il n' y a pas de de contradiction , juste un petit effort à faire , que je ne pense démesuré pour ces ésprits érudits.
Si on estime qu'il y a des gens très compétents et nécessaires à la bonne tenue de l'Institution, déjà on ne dit pas que la hiérarchie vit en vase clos. Que tu affirmes que dans les hauts échelons de commandement, il y a quelques beaux paniers de crabes arrivistes, je n'en doute pas. Mais je ne suis pas convaincu que de virer la proportion de cyrards, X ou autres recrutement officiers va changer grand-chose aux problèmes que nous connaissons. je ne les vires pas , j'en limite l'entrée car une saine émulation entre eux a pourtant me semble t il ses limites . Des arrivistes, des carriéristes, il y en a partout, même chez les sous-officiers.Malheureusement le constat est vrai . mais rien est impossible , il faut les modeler , avec un peu de conviction et de bonnes idées , c'est faisable , ne restons pas défaitistes ......... .

electron84 a écrit:

J'ai proposé il y a quelques semaines , un
conseil d'unité , (organe de concertation locale ) qui se tiendrait à
des fréquences à déterminer où le principe serait l'autogestion pour
une plus grande efficacité et ainsi remplir au mieux notre Mission de
service public . A l'issue une synthèse manuscrite des thémes débattus
à l'ordre jour, contresignée par l'ensemble du personnel , serait
transmise à l'échelon supérieur pour information et action .....
Le cloisonnement des idées , des mentalités , des avantages , des petits conforts de vie doivent être bannis , .....


Mais que va-t'on bien pouvoir dire dans chaque unité qui s'autogère, si au final tu prônes l'unité nationale ? Moi, si dans mon unité on me demande ce qui ne va pas, ce sera la mixité des patrouilles sur la COB qui est une aberration, l'état des logements, et peut-être les services de police route qui reviennent trop vite à mon goût. Mais à la brigade d'à côté, pourtant sur la même COB, ils vont sûrement plutôt parler du manque de sport, du sous-effectif depuis plus d'un an, et à la brigade Chef-lieu, ils diront que les brigades filles ne les soulagent pas assez, et que leur véhicule est trop vieux, etc ..... cest une affaire de dialectique , il faut partir déjà d'une unité qui a sa propre respiration ... une autre unité dans une circo différente aura une autre problématique à régler en hommes et en variables contextuelles ...Au sein d'une cob , c'est plus délicat d'autant que le principe même de fonctionnement est discutable , voir les sentiments des uns et des autres dans des posts récents .....
Bonjour l'unité ! Les scissions commencent dès le premier niveau. Et il m'étonnerait fort que la hiérarchie aille faire des mesures "à la carte" pour chaque unité. (Mano , les situations rencontrées par les unités sont locales , la politique nationale de sécurité n'est pas remise en cause pour cela . La local et le national ont tjrs coexister en s'ajustant .)
Les avancées doivent être nationales, et l'idée que chaque unité s'autogère relève pour moi de la République bananière. Mais ce n'est que mon humble avis. Le système de concertation actuel a largement démontré ses limites, et si l'idée d'association professionnelle effraie tant nos décideurs, qu'ils prennent simplement des mesures pour remodeler en profondeur le système actuel, en permettant notamment d'élire nos représentants, et leur donner non pas un pouvoir décisionnaire, car même les syndicats n'en ont pas, mais simplement un pouvoir de "véto" en amont de la proposition d'un projet aux gouvernants. La DG étudie un projet, le présente au CFMG, qui approuve ou non, et si c'est non, la DG sait qu'il vaut mieux ne pas aller plus loin en l'état, car elle sait que le CFMG a le droit de communiquer directement avec les personnels, puisque les membres CFMG sont leurs élus, et donc ils leur doivent des comptes. Voilà, très sommairement comment je verrais la concertation. mano , je te rejoins entièrement dans ton approche , mais qui elle est nationale et non locale .Si la DG veut quand même passer outre, elle s'expose encore à une grogne, sauf que là, on a des infos claires de nos élus qui disent que le CFMG s'est opposé et que la DG en a strictement rien à faire. Après .... ([color=blue]il me semble que la hierarchie a tout intérêt à réflechir à deux fois dans les décisions qu'elle sera amener a prendre car , les gendarmes dans leur globalité ne sont pas ou plus près à prendre des vessies pour des lanternes ;l'heure est effectivement au dialogue et à une reelle concertation , en considérant avec a propos et sens des responsabilités le mal en profondeur qui nous ronge ......car nos limites opérationnelles sont bien réelles , que ne manque jamais de souligner notre cher Qunta .
Mais c'est un autre débat.

Chevalborgne , ceest de la ,pure extrapolation . Il ne peut y avoir de comité d'entreprise au sein d'une unité . Nous avons nos instances de concertations qui fonctionnement comme telles pourquoi en rajouter .Notre désir à tous actuellement , en rapport à ce qui se faisait jusqu'alors , c'est que ces organes fonctionnent reéllement en toute transparence et sans entraves pour faire remonter les problémes sérieusement et y répondre .

Juste Electron, mais encore faut-il que tous tirent la charrue dans le même sens.
Raymond.

manoasse a écrit:

Le système de concertation actuel a largement démontré ses limites, et si l'idée d'association professionnelle effraie tant nos décideurs, qu'ils prennent simplement des mesures pour remodeler en profondeur le système actuel, en permettant notamment d'élire nos représentants, et leur donner non pas un pouvoir décisionnaire, car même les syndicats n'en ont pas, mais simplement un pouvoir de "véto" en amont de la proposition d'un projet aux gouvernants. La DG étudie un projet, le présente au CFMG, qui approuve ou non, et si c'est non, la DG sait qu'il vaut mieux ne pas aller plus loin en l'état, car elle sait que le CFMG a le droit de communiquer directement avec les personnels, puisque les membres CFMG sont leurs élus, et donc ils leur doivent des comptes.

on pourrait faire le parrallele avec l'assemblée nationale. memes devoirs memes obligations de rendre des comptes et pourtant cela n'a pas empeché les deputes de voter pour une loi que les francais ont rejeté par un referundum. mais c'est un autre probleme
donc je me dis que si la dg cherche à faire quelque chose contre nous elle le pourra toujours, veto du cfmg ou pas, puisqu'elle peut editer des nds à tue-tete.

manoasse a écrit:

Que tu affirmes que dans les hauts échelons de commandement, il y a quelques beaux paniers de crabes arrivistes, je n'en doute pas

je ne suis pas sur qu'il y ait plus de paniers de crabes chez les tres hauts que chez ceux qui sont entre nous et eux. une fois arrivés tres hauts, il se laissent vivre mais pour y arriver sont pres à tout.

ces comportements d'arriviste ont la vie dure en gendarmerie car on a fait miroiter des conneries aux off pagre aux sous off superieurs etc... moralité on se fait du mal nous meme en regardant que le bout de notre nez au lieu de voir l'interet general de la maison.

Pfff je ne comprends rien...

Si tu es gendarme, Electron, tes procédures sont dans le même style ? Cela doit être facile pour les magistrats...

Bonjour Childéric , tu me rappelles à ton bon souvenir , j'en avais oublié ton esprit caustique .Apporte plutôt un avis constructif au débat au lieu de soliloquer ...je te l('ai dejà dit cela ne te grandit pas aux yeux de nos forumeurs .Au plaisir .

Childéric a écrit:

Pfff je ne comprends rien...
Si tu es gendarme, Electron, tes procédures sont dans le même style ? Cela doit être facile pour les magistrats...

Bonjour
Si j'étais DG, j'imposerais à un chargé de mission promis à un bel avenir, de reprendre tous les textes électroniens, de les classer par ordre d'incompréhensibilité et de les traduire dans un langage que les pauvres mecs de base comme moi puissent comprendre.
Pardon Electron, mon but n'est pas d'être caustique, mais j'ai énormément de mal à comprendre le but et la recherche de ton post. Je vais être franc, je n'ai pas trop insisté parce que j'ai vu que Mano s'y était essayé mais il a dit lui-même qu'il ne te suivait pas trop. Alors comme il m'a démontré sur un autre post qu'il était meilleur que moi (snif), je n'ai pas poursuivi. Ce qui me console, c'est de constater qu'entre autres, des CSTAGN féminins (tout le monde sait que les femmes sont plus intelligentes que nous, elles ne diront pas le contraire) ne comprennent pas non plus.
Je sais que je suis meilleur pour faire rire que pour faire pleurer, mais toi tu es un cador pour faire réfléchir. Alors viens plutôt sur "tout sauf le boulot", là, on parle le même langage.

Bonjour ton post me semble un peu sarcastique et childériquien .Concernant Mano , il a souhaité avoir des précisions sur la portée de mon post .Ces questions etaient , je l'en remercie , précises et frappées au coin du bon sens .Concernant les CSATGN féminins , où je te rejoins sans arrière pensée concernant l' intelligence pragmatique de nos femmes , elles ne sont pas à même , considérant la catégorie avancée , comprendre réellement le sens de mon post car n'étant pas en lien direct avec les réalités de terrain .Pour ce qui est du forum TOUT SAUF LE BOULOT , tu fais partie des cadors et moi de mon côté et avec humilité , ne suis qu'un lecteur attentif et souvent bleuffé par votre faculté à imager avec intelligence la réalité.Bravos et continuez !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!.

NARDO a écrit:

Childéric a écrit:

Pfff je ne comprends rien...
Si tu es gendarme, Electron, tes procédures sont dans le même style ? Cela doit être facile pour les magistrats...

Bonjour
Si j'étais DG, j'imposerais à un chargé de mission promis à un bel avenir, de reprendre tous les textes électroniens, de les classer par ordre d'incompréhensibilité et de les traduire dans un langage que les pauvres mecs de base comme moi puissent comprendre.
Pardon Electron, mon but n'est pas d'être caustique, mais j'ai énormément de mal à comprendre le but et la recherche de ton post. Je vais être franc, je n'ai pas trop insisté parce que j'ai vu que Mano s'y était essayé mais il a dit lui-même qu'il ne te suivait pas trop. Alors comme il m'a démontré sur un autre post qu'il était meilleur que moi (snif), je n'ai pas poursuivi. Ce qui me console, c'est de constater qu'entre autres, des CSTAGN féminins (tout le monde sait que les femmes sont plus intelligentes que nous, elles ne diront pas le contraire) ne comprennent pas non plus.
Je sais que je suis meilleur pour faire rire que pour faire pleurer, mais toi tu es un cador pour faire réfléchir. Alors viens plutôt sur "tout sauf le boulot", là, on parle le même langage.

looool
Heureusement que tu n'es pas DG
Par ailleurs, je serais obligé de prendre des cours... arf non, j'en suis bien incapable... faut d'une "intelligence pragmatique" (en français dans le texte ).

Citation :

Bonjour Childéric , tu me rappelles à ton bon souvenir , j'en avais oublié ton esprit caustique .Apporte plutôt un avis constructif au débat au lieu de soliloquer ...je te l('ai dejà dit cela ne te grandit pas aux yeux de nos forumeurs .Au plaisir .

Essaie quand même de trouver la traduction à cette expression , cela doit être dans tes cordes , sinon relis le paragraphe ci dessus .

electron84 a écrit:

Bonjour Childéric , tu me rappelles à ton bon souvenir , j'en avais oublié ton esprit caustique .Apporte plutôt un avis constructif au débat au lieu de soliloquer ...je te l('ai dejà dit cela ne te grandit pas aux yeux de nos forumeurs .Au plaisir .

Bien, alors poursuivons dans cette ligne de pensée :

si certains posent de bonnes questions, comme Manoasse plus haut, d'autres comme notamment ELECTRON ne pose jamais ne vrai problème et les réponses qu'ils font à nos questions sont d'une imbécilité déconcertante.

Alors il est totalement inutile de vouloir passer pour un savant aux yeux d'ignorants comme nous ( et là je pense notamment, à CHILDERIC, à moi même et tant d'autres)

Alors puisque nous sommes pour la plus part trop bête pour te mériter, de grâce, lâche nous la liquette et vas essauer de te faire comprendre par tes pairs. Mais je doute qu'ils y en aient dans nos rangs.

Je reste poli et courtois, mais je crois que tout contenant a des limites, et nous sommes prêt de déborder.

Alors STOP et reviens avec de plus simples sentiments et expressions et cesse de vouloir rabaisser les plus humbles d'entre nous.

Merci par avance

Pour faire simple, camarade. Je ne comprends pas tout dans ce que tu as écrit.
Je suis persuadé que tu as des idées intéressantes, mais tu dis une chose, puis tu expliques une autre. Alors tu te fais ramasser. C'est dommage.

Je veux te poser une question :
es-tu persuadé que la co-gestion est une forme performante?
Si tu avais expliqué qu'il convient de recueillir et d'expérimenter les idées réunies sur le terrain,je suis persuadé qu'on t'aurais mieux entendu.

Le mot co-gestion est antinomique de hiérarchie militaire. Il contient la négation de l'autorité qui est nécessaire dans une armée si tu veux rester en vie.
Par contre c'est bien sur le terrain que les analyses se font - c'est bien le terrain qui doit proposer des solutions - mais pour les intégrer à une stratégie, il est nécessaire que la décision prennent en compte les paramètres connus seulement des échelons supérieurs. Le système fonctione lorsqu'il y a information en retour pour obtenir l'adhésion. On apprend ça dans les livres, mais ça fait trop longtemps que certain de nos chefs les ont refermés.
On en revient à ton sujet : La Communication.

Ce qui pêche chez nous, et là je suis d'accord avec toi, c'est que quoique propose le terrain, c'est forcément une connerie. Les raisons en sont multiples, mais la principale est je crois le fort mépris pour une base imbécile par définition. Reconnaitre que le terrain a raison, c'est un peu se donner tors et nier la pertinence d'analyses différentes que l'on a tenu antérieurement.
Ainsi des propos du DG devant les parlementaires - ainsi une application systématique de la diffamation et de la calomnie - ainsi du recours abusif aux punitions.

Cela relève du blocage intellectuel et de l'idée fixe qui tend à virer à la manie.
Ton interlocuteur peux être persuadé qu'il accomplit une mission, un destin, bref, qu'il est persuadé qu'il prend le chemin des livres d'histoires.

Dans le cas où ces symptômes ne traduisent pas ce que je viens de décrire, tu peux penser à un égo monumental ou un désintérêt pour l'avenir de l'institution.

Tu vois en écrivant cela, je me pose déjà la question si je ne pêche pas un peu par orgueil, moi aussi. Mais au moins, je m'interroge.

electron84 a écrit:

n'avoir qu'à l'esprit le souci constant et exigeant de l'utilité comme entité de chaque personnel de l'arme et ce faisant , ouvrant une plus grande disponibilité d'action au service de nos concitoyens.

C'est officiel, ELECTRON prend la direction du forum GENDARMES & SURREALISTES, ET REJOINT LE MONCEDEUHISME
Je rappelle que le MONCEDEUHISME essaye d'exprimer par écrit le fonctionnement de sa pensée en l'absence, de tout contrôle exercé par sa raison et en dehors de toute préoccupation morale ou psychologique.
Déjà plusieurs membre de G&C ont rejoint ce mouvement cependant la prose d'électron en fait un leader incontestable & incontesté.

+ 1 CHIPE