!!! Une porte s'entrouvre .. sachons nous y introduire !!!

Rappel du premier message :

Bon, je vois que la tension redescend un peu de ce fait j'aimerais expliquer certaines choses, ce n'est pas une pensée unique mais une certaine logique.

Après l'allocution de notre PR, nous avons tous une certaine amertume, pour d'autres bcp plus mais c'est ainsi.

Une allocution devant 1800 policiers ET gendarmes, ca veut dire quoi ?
Ca veut dire qu'on doit faire de la politique, c'est à dire faire en sorte de ne se mettre personne à dos EN PUBLIC, ca serait le pire scénario pour un PR.

Donc connaissant cela on ne pouvait pas attendre de lui de parler des COB, des logements, du LCNAS, des heures trop sup, ...... ce n'est pas son BOULOT.

Son job est de donner les grandes orientations d'un travail commun, en france il existe 2 boutiques qui ont énormement de similitudes donc il faut qu'une coopération soit mise en place voire ... plus !

Alors si j'entends bien, on aura rien, on se fout de nous, on se tape de notre vie et notre métier, on nous a trahi ... ok alors :

1°) Au 1er janvier 2008 vous avez ce statut, on l'a décidé, vous êtes militaires POINT BARRE 4 exécution ..... est ce cela qui a été dit ?

==> ah bah non on remet en cause le DO 1903 trop vieux pour le 21è siècle et on nous donne la base d'une refonte d'un statut particulier en fonction de nos particularités, mais aujourd'hui on est des privilégiés d'avoir eu cela face au privé, des syndicats civils pourraient hurler d'avoir entendu cela.
De plus on nous dit que ce statut ne sera soumis au parlement qu'au printemps 2008 donc apres les élections municipales, avec d'ici là des créations de groupes de travail pour NOTRE statut.

On nous ouvre un espace de débat sur ce que nous voulons être et nous voudrions le refuser ? ......



2°) Au 1er janvier 2008 vous aurez cette grille indiciaire, et basta, militaire 4 rompez ..... est cela qui a été dit ?

===> Ah bah non, on nous dit qu'on aura une parité indiciaire police/Gie, mise en place en ...2009 et pendant ce temps des groupes de travail vont plancher dessus pour permettre de rattraper le retard face à nos cousins

On nous ouvre un espace de débat sur cette parité pécunière et nous voudrions le refuser parcequ'on a rien de suite ? .....


3°) Au 1er janvier 2008 vous ne serez plus militaire et fusion totale, casquette 4 mili blabla .... est ce cela qui a été dit ?

===> Ah bah non on réaffirme notre statut militaire qui sera lié au futur statut particulier ... LE NOTRE à part entière, pas celui des autres militaires ni celui de la police ... LE NOTRE.
De plus on nous dis qu'on va fusionner des services spécialisés, il me semble que pour plus d'efficacité il est assez intelligent de bosser ensemble.
On nous dit que ca ne sera qu'au 1er janvier 2009 qu'on sera pour emploi et organisation sous égide d'un ministère unique.


4°) Au 1er janvier 2008 vous serez tous augmentés parcequ'on est le papa Noel ... est ce cela qui a été dit ?

===> Ah bah non on sait tous que c la dèche en france depuis 20 ans, notre mal vient de nous meme, on coute cher parcequ'on est mal organisé, le budget 2008 est bouclé et il serait sage d'obtenir en 2009 un budget complet plutot qu'un tronqué en 2008, cela implique que pendant 1 an nous discutions de ce que nous voulons être.

"ouinnn mais le paquet fiscal gna gna gna ..."
Quand on ne sait pas de quoi on parle on se la ferme, surtt dans ce domaine, ca n'a rien a voir avec nous, qui ici connait toutes les mesures de ce truc ? bon alors stop débat stérile là dessus, si vous voulez je pourrais vous l'expliquer en détail et à la fin on verra si c'etait une si mauvaise idée que cela.

Est ce juste le salaire le pb chez nous ? non
Est ce juste le LCNAS le pb chez nous ? non
Est ce juste le statut mili le pb chez nous ? non
Est ce juste les 80h/sem le pb chez nous ? non

Notre pb est général, notre statut actuel détermine TOUT le reste.

Aujourd'hui on vient d'entendre des bases de travail pour savoir CE QUE NOUS VOULONS ETRE au 1er janvier 2009.

On nous offre cet espace de débat qu'on réclame tous depuis +10ans.

Qu'on nous donne les textes comme base de départ, ils ne seront soumis que dans 6 mois, ce qui veut dire que si on se morfond pendant 6 mois en traitant tt le monde de traitres ou je ne sais quoi alors LEUR texte sera pris en compte et on dira ouin ouin et nous ?

Nous, aujourd'hui on a le devoir de soutenir le CFMG pour travailler un maximum avec eux, pour nous, pour notre futur, certes le PR n'a rien dit de mirobolant nous concernant pkoi ?
Tout simplement parcequ'il est assez intelligent pour nous donner les clefs pour faire ce qu'on doit faire et prendre nos responsabilités.

Alors oui mais le droit expression, le logement, trop d'heures, les conditions de vie, la famille etc etc .... mais mais mais

tout cela va découler du statut qui lui même découlera des groupes de travail, NOUS N'AVONS QU'1 AN.

G&C je ne connais que depuis très très peu mais il existe des hommes à sa tête qui prennent leurs responsabilités, qui ont pondu des textes pour faire avancer des débats, aujourd'hui on nous offre la possibilité de mettre à profit dans des groupes de travail via CFMG ces mesures pour façonner notre statut particulier.


Non je ne suis pas euphorique, ni heureux ni malheureux, je m'y attendais, mais désormais il nous fait ces fameux textes de bases pour affuter nos arguments, qui oserait agir sans avoir une base solide d'argumentation ?
personne, pas un seul fou ne se risquerait à l'ouvrir sans une seule cahuete.

Ce n'est pas de dire attendons, attendons éternel Amen, NON, nous n'attendrons plus, car on va en 1 ans nous permettre de proposer (CFMG) et d'améliorier, concéder, débattre, etc ... COMMUNIQUER en somme.

Aurions nous voulu qu'au 1er janvier 2008 tout soit fait 4 militaire pomme de terre et basta ?
Qui ici aurait encaissé une telle "dictature statutaire" allez qui aurait dit chouette tout change au 1er janvier 2008 SANS CONSULTER PERSONNE ???

A l'instar des cousins qui possedent ds syndicats, nous on nous propose des groupes de travail commun pour trouver les solutions, et nous voudrions leur cracher à la figure parceque ca va pas assez vite ? ....
si G&C fait cela je jetterai le forum à la poubelle tout simplement.

Voilà à travers ce post je voulais juste dire mon soutien au CFMG, à G&C et ses membres, au travail qu'ils ont fait, et je voulais dire que meme si il y a des sentiments partagés sur cette intervention du PR, maintenant TOUT le travail reste à faire pour notre métier, 1 chance unique depuis 1903 ... réfléchissons, par contre si on nous dit tout est déjà écrit, pas dé modif c comme ca, 4 rompez, là je serais de ceux qui crieront au scandale...

...en attendans je n'ai aucun texte comme vous tous et gueuler pour le plaisir de gueuler et se diviser est puéril et stéril, nous avons la chance d'avoir entamer le débat via les médias qui nous ont relayé, profitons de cette espace donné au vu du travail à faire en 2008.

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout, c'est long et chiant mais c'est frustrant de ne rien dire ^^ je garde quand même un espoir, c'est ce qui fait vivre

Bonne nuitée à tous :salut:

Je ne te rejoins pas mais alors pas du tout Sir 75, on est pas obliger d'attendre et de voir venir sans rien dire et faire ce que va nous donner le PR, SA FRANCE à lui du futur, une France à l'Américaine, ou le capital est plus important que l'humain, la désertification des campagnes, la destruction pure et simple de notre système de santé, du service public en général. Un service public ne peut pas et ne doit pas forcémént être rentable. La proximité du service public au service des plus pauvres et des moins bien lotis en général.
Par contre 15 mds d'€ de paquet fiscal, ça choque personne, suppréssion (ou quasi) de l'ISF c'est normal, des patrons qui sont dans des sociétés qui licencient et qui se touchent des millions d'€ par an c'est normal. Faut arréter avec la démagogie.
Notre PR dit travailler plus pour gagner plus, mais il y en bcp qui voudraient juste travailler, et il a pensé aussi à ceux qui voulaient vivre, et pas que travailler, profiter, de ses enfants de ses w-e .... Hier soir on a vu un show avec des questions convenues.
De plus pour s'occuper de notre statut, car il pouvait pas avant, il va falloir créer (encore un groupe de travail) et le rapport du HCECM c'est du flan ? Des commissions et des groupes de travail c'est fou ce qu'il y en a dans ce gouvernement....
Alors bien sur, je crois qu'on aura .... RIEN !!! parce que il aurait pu dire sans forcémént changer nos statuts, que la concertation serait rénovée tout de suite. A moins qu'il n'en veuille pas.

Je lance un appel aux administrateurs et modérateurs parce que ça urge un peu(fin 1er trimestre 2008).Avec vos contacts,pourriez-vous récupérer le statut des "guardias civiles" pour voir ce qu'il y a en matière de liberté d'expression et d'association(certains y ont fait allusion sur le forum).On pourrait peut-être s'en inspirer pour monter un texte,à soumettre à approbation sur le forum,et à adresser à la DG(peut-être accompagné du nombre de voix recueillies,d'une pétition signée par tous les retraités et actifs qui en auraient le courage?).
Je crois que les armées allemandes et hollandaises ont également la liberté d'assoç.Bougeons-nous!
En fait mon appel est général,car je suis convaincu que c'est l'avenir de la maison qui sera en cause dans la future loi et le futur statut.

Croyez vous sincerement que l'on aura un droit de regard, ou même de dire quoi que ce soit sur notre prochain statut ?
Déjà il va falloir attendre le rapport du groupe de travail, ensuite une commission parlementaire sera désignée pour étudier ce fameux rapport, conclusion qui sera présentée à un comité d'étude des rapports, une fois terminé, ce nouveau texte sera renvoyé devant la commission parlementaire créée expréssement, qui devra changer quelques termes ......
C'est quand la St GLIN GLIN ?

Il ne fallait effectivement pas attendre grand chose de l'intervention de SARKO 1er, mais comme certains l'ont déjà dit, il s'agissait d'un discours de politique général que ses ministres devront mettre en place. En apparté, je me dis que c'est pas plus mal de passer sous l'égide de l'Intérieur, car MAM est nettement plus compétente que l'autre zouave.......
Sinon , je suis entièrement d'accord avec l'analyse de SIR 75. Effectivement, en 2001, on s'est fait un peu beaucoup empapaoutés mais les portes de la négo sont ouvertes, à nous de faire connaître nos besoins, nos "revendications". Rien ne nous empêche dans six mois voire moins de revendiquer haut et fort si les méthodes de 2001 sont de nouveau de sortie mais l'expérience m'a appris à réfléchir et à rester calme devant la situation. N'est-ce pas ce que l'on fait tous les jours sur le terrain ! Réagir brutalement à chaud n'est pas souvent profitable......
En réagissant de manière inconsidérée et sans draîner la majorité des mécontents, la hiérarchie immobile aura à nouveau gagner à savoir nous diviser pour faire valoir ses vues et pas les notres.
Bien que la déception soit grande pour certains, un peu de calme pendant le voire les deux prochains trimestres pour montrer par la suite notre force en cas de nouveau empapaoutage..............
Mais, ce n'est que mon avis.........

Jice24 a écrit:

Je ne te rejoins pas mais alors pas du tout Sir 75, on est pas obliger d'attendre et de voir venir sans rien dire et faire ce que va nous donner le PR, SA FRANCE à lui du futur, une France à l'Américaine, ou le capital est plus important que l'humain, la désertification des campagnes, la destruction pure et simple de notre système de santé, du service public en général. Un service public ne peut pas et ne doit pas forcémént être rentable. La proximité du service public au service des plus pauvres et des moins bien lotis en général.
Par contre 15 mds d'€ de paquet fiscal, ça choque personne, suppréssion (ou quasi) de l'ISF c'est normal, des patrons qui sont dans des sociétés qui licencient et qui se touchent des millions d'€ par an c'est normal. Faut arréter avec la démagogie.

Je n'avais pas lu les deux posts de JICE 24. Je ne suis pas totalement d'accord avec toi. Certes certains patrons hyper libéraux sont pourris. IL faut seulement se rendre à l'évidence que la richesse est créee par l'investissement et ce dernier découle du capital. Quant au côté libéral de SARKO 1er, il est plutôt très en retrait par rapport à Tony BLAIR ou son successeur qui je le rappelle sont .......... socialistes si on les compare au système français, ces derniers restant par ailleurs bien discrets sur nos problèmes et ceux de la population.
Juste une idée comme ça, si SARKO 1er vendait 1% de plus d'EDF pour les gendarmes ?????

JICE 24 a écrit:

Croyez vous sincerement que l'on aura un droit de regard, ou même de dire quoi que ce soit sur notre prochain statut ?
Déjà
il va falloir attendre le rapport du groupe de travail, ensuite une
commission parlementaire sera désignée pour étudier ce fameux rapport,
conclusion qui sera présentée à un comité d'étude des rapports, une
fois terminé, ce nouveau texte sera renvoyé devant la commission
parlementaire créée expréssement, qui devra changer quelques termes
......
C'est quand la St GLIN GLIN ?

Il ne s'agit pas de croire mais de faire.On peut créer quelque chose et l'adresser tous azimuts.Il y a 4 mois pour le faire.Il ne s'agit pas de se demander si ça sera lu ou pas.
C'est vrai qu'on peut aussi tout simplement se coucher et attendre la St glin glin

comme d'habitude tout est posé et rien n'est retenu.:alien: :alien: :alien:

bonsoir, depuis hier, j'essaye de digérer ce qui a été annoncé et de faire le point sur tout ça.
J'en arrive a des constats clairs et en tire les conclusions suivantes :

- intégration au ministère de l'intérieur.

Je dis très bien si c'est pour la cohérence et la gestion du service.

- Maintiens et affirmation du statut militaire

Je dis OK, on s'est engagé comme militaires et on le reste.

- Paiement des heures suplémentaires pour nos amis policiers

Je répond : ils sont fonctionnaires, ils travaillent des heures en plus et il est donc normal qu'elles soient payées. tant mieux pour eux.

Mais la conclusion de tout cela c'est quoi???

Voilà ce que je crains. Nous allons être géré par le même gestionnaire. Quand il n'y aura plus d'argent dans les caisses, notre bon gestionnaire aura le choix entre employer des policiers en heures sup ou des gendarmes gratos... Si on y pense bien, à la place de celui qui gère, j'aurais vite fait mon choix.

Je crains donc qu'on nous tire sur la couenne encore plus que maintenant.

Je propose donc la chose suivante : quitte à avoir un statut particulier, pourquoi ne pas faire la chose suivante qui pourrait satisfaire le plus grand nombre :
Des heures on en fait, alors voilà, 8 heures par jour sur 05 jours + 04 heures de nuits externes + astreinte à domicile 03 nuits par semaines = 44 heures/semaine = un logement concedé par necessité de service

J'ai vu les stats, je suis environs à 09h30/jour donc ça fait 47,5 heures par semaines et donc cela ferait 03,5 heures sup par semaines. C'est moins que nos amis policiers je pense. si on part sur une base hebdomadaire de 44 heures

Ce qui changerait, se sont les heures sup payées à un taux que je ne connais pas. Le gendarme y gagnerait dans l'affaire en heure payée. De toutes façons, les heures sont faites et on auura pas d'effectif supplémentaire pour nous alléger dans nos tâches quotidiennes.

Le résultat serait que avant de nous confier des tâches qui sont dites ''indues'', notre hierarchie tenterait de passer des accords avec les prefecture pour qu'elles envoie directement les autoirisation d'acquisition d'arme, pour que les mairies se bougent pour faire elles-même les pertes de CNI etc etc etc.

C'est juste une idée mais je pense qu'elle pourrait satisfaire pas mas de monde. q'en pensez-vous?

le pb de thunes pour nous est que le budget 2008 à été voté hord Gie, maintenant pour 2009 la donne est différente, on sera intégré à ce budget puisque dans un ministère unique, et c bien là la grosse différence, ce ne sont plus les memes qui vont nous payer ou tt du moins engendrer notre budget.

@Jice, je ne reviendrais pas sur le paquet fiscal ce n'est pas le but du forum, mais si on le décortique on s'aperçoit de bcp de choses autre que ce que les médias nous on expliqué à leur sauce.



Pour les textes de la Guardia Civil je vais regarder mais il me semble que notre bon JHM doit avoir cela qui traine qqpart ^^, j'ai un lien du sénat déjà concernant les statuts des "Gie" en europe :

http://www.senat.fr/lc/lc77/lc771.html

grolou a écrit:

Le résultat serait que avant de nous confier des tâches qui sont dites ''indues'', notre hierarchie tenterait de passer des accords avec les prefecture pour qu'elles envoie directement les autoirisation d'acquisition d'arme, pour que les mairies se bougent pour faire elles-même les pertes de CNI etc etc etc.
C'est juste une idée mais je pense qu'elle pourrait satisfaire pas mas de monde. q'en pensez-vous?

Alors théoriquement le carcan 35h doit être modifié et j'espère que nos patrons auront la présence d'esprit de rendre à César ce qui lui appartient, donc TOUTES les tâches administratives de paperasse qui n'est pas notre boulot ===> retour à l'envoyeur et fin des taches indues dites administratives, chacun son job, j'espère qu'il en sera ainsi.

L'analyse que tu as faite du discours du PR semble très à propos. Si aujourd'hui nous sommes en quête de renouveau cela reste bien de notre propre fait. Les débats puérils qui s'ammoncellent sur G§C montrent que beaucoup restent souvent dans l'attente de quelquechose. Notre volonté est de perdurer tout en améliorant le sytème existant. Alors montrons nous unis et combatifs pour qu'enfin les paroles ne soient plus du vent et que nos propositions écrites soient enfin les fondations d'une nouvelle ére pour la gendarmerie. Aidons le CFMG, les PSO et toutes les personnes qui ont un peu de bon sens pour que nous puissions enfin nous adapter à notre société.
En avant mesdames et messieurs.

Toute réforme en profondeur est liée aux espèces sonnantes et trébuchantes or là, il n'y en a pas ou très peu......
Pour 2008, l'année sera dure car il y a déjà restriction de budget !!!!!!! Exemple. Pour l'année prochaine, pour la région, 16 véhicules neufs de prévus pour l'ensemble....... Il y a six départements et il en faudrait ce même chiffre pour chaque groupement pour maintenir un parc correct..... on va encore rouler dans des véhicules qui ont déjà pratiquement tous plus de 200000 kM:affraid: :affraid: :affraid:

Sir75, même si je ne partage pas pleinement ton optimisme, je dois avouer que tu "causes bien la France". Puisses-tu avoir raison et faire en sorte qu'enfin les avis de la Base soient pris en compte pour l'évolution de l'Institution.

Le Foo a écrit:

Sir75, même si je ne partage pas pleinement ton optimisme, je dois avouer que tu "causes bien la France". Puisses-tu avoir raison et faire en sorte qu'enfin les avis de la Base soient pris en compte pour l'évolution de l'Institution.

Je l'aimerais tout autant que toi tu sais et je suis tjrs optimiste dans ce monde de dingos ^^


Sinon pour le statut de a guardia civil en plus de mon lien + haut j'ai celui ci
http://www.fiep-asso.com/sp/fr_index.htm
et http://www.senat.fr/rap/r03-266/r03-26613.html

LA conclusion du Sénat :

CONCLUSION





Votre rapporteur
estime qu'il est possible de tirer plusieurs enseignements des exemples
espagnols et italiens. Il en a retenu huit principaux :



1- Le point le plus important est que les
Espagnols et les Italiens ont choisi de définir clairement, dans
un texte de loi, l'organisation de leurs forces de sécurité
nationales et locales. Les principes généraux les
définissant, leurs missions et leurs statuts sont ainsi
nettement établis.



2- Dans les deux cas, la Garde civile et
l'Arme des Carabiniers disposent d'un statut militaire
spécifique établi par la loi, différent des autres forces
armées. Cette différence est justifiée par la
nature des missions par rapport à celles des autres forces
armées. Cela se traduit par des règles spécifiques
d'organisation, de discipline, d'avancement et de rémunération.



3- La Garde civile et les Carabiniers sont
placés sous la triple tutelle classique :
intérieur, défense et justice. Le
ministère de la défense garde toujours la direction des missions
militaires et de la gendarmerie en cas de crise et d'action conjointe avec les
forces armées sur le territoire national. Il garde aussi, même
formellement, la responsabilité directe du statut et de la gestion des
personnels, même si celle-ci est autonome et spécifique.



4- Le rapprochement des deux forces a eu
aussi comme résultat de conduire à une parité
stricte des rémunérations pour chacun des niveaux de
responsabilité. Le statut militaire, par ailleurs, n'emporte
pas exactement les mêmes obligations en Espagne et en Italie qu'en
France. Le temps de travail hebdomadaire des Carabiniers est fixé
à 36 heures et celui des Gardes civils à 37,5. Les
dépassements donnent lieu à récupération et, dans
certaines limites, au paiement des heures supplémentaires.



5- Dans les deux pays également,
une structure administrative de coordination a été
créée, même si des différences importantes
existent entre la structure espagnole placée sous l'autorité d'un
secrétaire d'État et l'italienne où la police a un
rôle important sous la direction du ministre de l'intérieur. Cette
structure a pour mission de coordonner les missions de police administrative
mais aussi d'être le point d'entrée pour les relations avec les
interlocuteurs étrangers ou communs aux forces de
sécurité.



6- En Espagne et en Italie, une
partie du budget au moins de la force de police à statut militaire est
placée sous la responsabilité du ministère de
l'intérieur ou, en son sein, mis en
commun entre les deux forces. Cette part du budget concerne, selon les
cas, une partie des équipements et des moyens nécessaires aux
missions de sécurité.



7- Dans les deux pays, une
spécialisation des forces a été partiellement
réalisée, selon un critère matériel. C'est
le cas en Espagne entre le Corps national de Police et la Garde civile et en
Italie entre les différentes forces de sécurité de
l'État. Par exemple, les transfèrements de détenus
dépendent d'unités spécifiques de la Garde civile et en
Italie d'une force de police spécialisée qui assure
également la surveillance des prisons.



8- Enfin, la Garde civile et
l'Arme des Carabiniers n'ont pas la même
appétence pour les opérations extérieures. La Garde civile
ne dispose pas d'effectifs très importants et doit faire face à
la menace de l'ETA et maintenant du terrorisme islamique. La gestion de
la totalité de son budget par le ministère de l'intérieur
semble aussi limiter les possibilités de multiplier les missions
militaires à l'étranger. Les Carabiniers en revanche
sont très actifs dans ce domaine, disposant des effectifs, des moyens
financiers et de la volonté politique de le faire. Près de
3 500 Carabiniers sont ainsi actuellement déployés en
opérations extérieures.



Les exemples espagnol et italien ouvrent donc un
vaste champ de propositions pour réfléchir à
l'évolution du dualisme police-gendarmerie en France.



Il pourrait notamment s'agir de :

- la rédaction d'un projet de loi sur
l'organisation et les missions des forces de
sécurité intérieure ;

- l'affirmation du statut particulier de la
gendarmerie au sein du statut général des
militaires ;

- la création d'une structure administrative de
coordination qui pourrait être un secrétariat
général à la sécurité intérieure,
chargée au sein de ministère de l'intérieur de la
coordination des deux forces sous la direction du ministre et de fonctions
communes comme la coopération policière internationale. Il est
dans tous les cas nécessaire que la gendarmerie puisse prendre part,
à parité avec la police, aux travaux législatifs et
doctrinaux du ministère de l'intérieur ;

- la spécialisation fonctionnelle partielle des
deux forces. Une gendarmerie des transfèrements et une
gendarmerie de l'environnement pourraient être créées. La
gendarmerie mobile pourrait voir son rôle renforcé en dehors de
métropole et pour les missions de maintien de l'ordre et de
« retour en sécurité
intérieure », les CRS consacrant une part croissante de
leur activité aux missions de sécurité publique
nationale ;

- la définition des missions militaires de la
gendarmerie afin d'éviter des conflits d'emploi entre les
ministères de l'intérieur et de la défense. Une fois
définies, ces missions feraient l'objet d'une programmation ou d'un
« contrat opérationnel » avec
l'état-major des armées afin de garantir la disponibilité
des moyens de la gendarmerie. Il est nécessaire pour ces missions, qui
représentent de l'ordre de 5 % de l'activité de la gendarmerie,
que le ministère de la défense garde l'autonomie de
décision et de financement ;

- la gestion commune d'une part plus importante des
budgets de la police et de la gendarmerie au sein d'une même
mission de sécurité intérieure faciliterait les
économies d'échelles et les comparaisons. Cela pourrait donner
lieu à un projet coordonné de politique interministérielle
(PCPI) dans le cadre de la LOLF ;

- la résolution des conflits récurrents portant
sur les rémunérations et les conditions de travail respectives
entre policiers, gendarmes et autres militaires.

Certes « comparaison n'est pas
raison » et il nous appartiendra de trouver la voie la plus
adaptée à nos traditions et à nos institutions, mais les
enseignements que l'on peut tirer des réformes conduites à
l'étranger sont particulièrement intéressants. Ils
montrent notamment que la préservation du dualisme et que la
réaffirmation de la place et du statut de la Garde civile et de l'Arme
des carabiniers sont le fruit d'évolutions et de
réformes.

je suis d'accord avec toi sir 75 mais espérons que ce ne soit pas trop long car certains de chez nous n'attendrons pas trop longtemps.
Donc réfléchissons bien avant d'agir et laissons peut être une dernière chance avec ces groupes de travail et voyons ce que ça va donner.

un seul mot ATTENTE mais pas trop.
Rongeons encore notre frein un peu de temps et on verra par la suite mais je pense que si c'est pour une autre déception le retour fera mal voir très mal. C'est juste ma façon de voir la chose.

elmoblo14 a écrit:

je suis d'accord avec toi sir 75 mais espérons que ce ne soit pas trop long car certains de chez nous n'attendrons pas trop longtemps.
Donc réfléchissons bien avant d'agir et laissons peut être une dernière chance avec ces groupes de travail et voyons ce que ça va donner.

un seul mot ATTENTE mais pas trop.
Rongeons encore notre frein un peu de temps et on verra par la suite mais je pense que si c'est pour une autre déception le retour fera mal voir très mal. C'est juste ma façon de voir la chose.

moi non plus g pas envie d'attendre la St glinglin et si rien ne peut être fait alors là, mais alors là ... bah on fera se que l'on considérera être bon pour nous ou pas mais on le fera puisqu'il n'y aura pas d'autres solutions, mais pour le moment j'attends juste les textes de travail sur ce qui nous a été annoncé, 1 trimestre avant d'être soumis au parlement, pourra t on tenir jusque là ......????

idem

"Chef, j'ai glissé chef"

deja une boite épargne temps serait la bienvenue et ne couterait rien
ca serait un joli cadau de noel

:radioactives: d'accord avec toi sir75 une porte s'est entrouverte.... et c'est tout. moi je voudrai savoir qui va être dans ces commissions, le rapport de force (off sous-off), les promesses pour ceux qui iront dans le bon sens etc, etc... et puis qui a le plus à perdre d'un changement de statut... on a vu avec la révision du statut du militaire à peine un dépoussiérage on a changé la vieille armoire de pièce mais on a tout laissé dedans. alors sir75 pour avoir vu trop de 2001 qui devait amener l'espoir je doute d'une réelle envie de changer quelque chose qui pourrait permettre au gmes de devenir un citoyen normal. enfin on a toujours le droit de réver vu qu'il ne reste plus que cela. rend-ezvous en 2009.
mange du grain

:stop: