système des COB : le vent tourne ?

si vous avez lu la nouvelle note express (dans l'attente d'une circulaire - enfin !-), il est préconisé de porter une attention plus soutenue à l'ouverture et à l'accueil du public dans les brigades de proximité.

deux solutions :

1/soit la DG prend enfin en compte le mécontentement de la population, des élus et des gendarmes de BTP, de voir leur brigade fermée en permanence ou presque,

2/soit on brosse le pekin (et les maires) dans le sens du poil parce que la campagne pour les élections municipales est lancée

très fort en effet , cela rejoint un autre sujet "phase 2 sur les cob" qui prévoirait la suppression des bt filles;

avec ce que tu dis , favoriser l accueil qui n'existe plus du tout aujourd'hui , c'est simple , :

messieurs les élus vous constatez vous même que nous ne pouvons pas assurer l accueil dans les brigades de proximité , nous vous proposons , un interlocuteur unique "ouvert jour et nuit" , le siège de la COB !!!

mais il faut fermer nos brigades donc !

oui mais vous venez de dire qu elles n étaient plus opérationnelles !

demi tour droite

merci messieurs les élus
vous serez satisfaits soyez en sûr !!!

*************

je précise quand même que je suis d accord avec ça , l efficacité passera par un regourpement des moyens et des hommes !!!

Pour KING 30

tu as tout compris, je suis de ton avis, expérience 30 ans de BT.
je sais de quoi je parle, j'ai du pragmatisme.

Et pourquoi ne pas fermer les brigades filles ? si l'on cherche à avoir un peu plus de temps libre et mieux assurer la réception du public, il me paraît incontournable de fermer des brigades où souvent ne passent que peu de public, selon les cas.
En tout cas, moi je suis pour cette fermeture, elle participe d'une rationalisation de notre travail et d'importantes économies.

et quand tu as plus d'affluence sur la BT fille ?
j'ai le cas concret
BTP = dans une ville station balnéaire avec 6 mois d'énorme affluence touristique dans l'année
BTCL = un village à 20 bornes, population faible et constante toute l'année

pourtant la BTP est fermée y compris en saison touristique, le planton se prend à la BTCL

Il n'y a pas un problème là ?

Bonjour, je suis pour le regroupement du personnel en une seule unité.

je pense que les COB ont été créées suite au refus de beaucoup d'élus (maires, députés, sénateurs ) de voir fermer les petites brigades. A l'époque le gouvernement avait reculé sous la pression de ces élus.
Le gouvernement a donc créé les COB, je pense, tout en sachant que cela ne fonctionnerait pas !!!
Maintenant, ils peuvent dire aux élus : vous voyez, on a tout fait, mais il faut impérativement fermer les brigades filles. De toute façon, les gendarmes des BT filles ne sont jamais dans leur BT. Ils ne font qu'y dormir !!!
ILS SAVAIT QUE CELA NE FONTIONNERAIENT PAS !!!
Ils ne feront pas marche arrrière, la politique actuelle est restriction de budget et économie !!!

zodiac a écrit:

et quand tu as plus d'affluence sur la BT fille ?
j'ai le cas concret
BTP = dans une ville station balnéaire avec 6 mois d'énorme affluence touristique dans l'année
BTCL = un village à 20 bornes, population faible et constante toute l'année

pourtant la BTP est fermée y compris en saison touristique, le planton se prend à la BTCL

Il n'y a pas un problème là ?

je pense qu'il y a eu, là, une incompatibilité d'humeur entre les deux cb à la création de la cob et un défaut, voire gros défaut de communication du cc en même temps.

Il vaudrait mieux rectifier le tir tant qu'il en est encore temps...

après le rassemblement des COB ,je suis persuadé que dans le long terme, l'unité de gendarmerie de base sera la Compagnie. De là partiront des SG en permanence, plusieurs plantons pour les plaintes ..... le système police sera de mise avec les 3 / 8 pour tout le personnel.
C'est mon avis et je le partage.....
a+

runner a écrit:

après le rassemblement des COB ,je suis persuadé que dans le long terme, l'unité de gendarmerie de base sera la Compagnie. De là partiront des SG en permanence, plusieurs plantons pour les plaintes ..... le système police sera de mise avec les 3 / 8 pour tout le personnel.
C'est mon avis et je le partage.....
a+

Oui, c'est aussi ainsi qu'il m'est arrivé d'imaginer l'avenir de la Gie...

Un système Police au rabais ( car mis en place avec les moyens gendarmesques...)

pourquoi pas , mais à mon avis d'ici là on sera à la retraite ( si on en a une un jour :evil: )

Je ne suis pas d'accord avec vous. La Gendarmerie c'est la ruralité et la proximité avec la population. Moi je ne veux pas aller dans des unités et des villes sans âmes. Ils n'ont qu'à se donner les moyens de faire fonctionner ce système, un point c'est tout. De toutes les façons, je doute que les populations et les élus acceptent de voir les campagnes se désertifier et souffrir d'un manque de sécurité évident.

Je parle de manque de sécurité car je m'en aperçois quotidiennement, avec 02 BT filles absorbé par la BT mère où se concentre toute l'activité. par ailleurs, on sait trés bien que l'on privilégie toujours son lieu d'affectation dans la surveillance, ce qui aura pour conséquence un délaissement des autres secteurs.

megacoler a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec vous. La Gendarmerie c'est la ruralité et la proximité avec la population. Moi je ne veux pas aller dans des unités et des villes sans âmes...
..., je doute que les populations et les élus acceptent de voir les campagnes se désertifier et souffrir d'un manque de sécurité évident.

D'accord avec megacoler.

Quand on connaît (un peu) les problèmes de la Gendarmerie, on s'attend bien à une réorganisation prochaine de votre institution...

Mais, de grâce, n'abandonnez pas une partie des zones rurales.
Vous savez bien que la nature a horreur du vide. Pas besoin de vous faire un dessin !...

A la campagne, les citoyens paient des impôts, comme les autres et l'Etat se doit de les protéger, comme les autres.

Je parle de manque de sécurité car je m'en aperçois quotidiennement, avec 02 BT filles absorbé par la BT mère où se concentre toute l'activité. par ailleurs, on sait trés bien que l'on privilégie toujours son lieu d'affectation dans la surveillance, ce qui aura pour conséquence un délaissement des autres secteurs.[/quote]
Après avoir vu le nouveau TEA, il ne parle plus de brigade mais de COB, ainsi que la suppression du grade de MDL/C dans le TEA. Dans quelle catégorie se trouve maintenan ce grade alors que c'est un gradé?
Faut il considérer que ce n'est plus un grade mais une distinction?

Tout à fait d'accord avec runner, je vois bien un service partant de la Cie avec un système de 3/8 (possible avec la fermeture de certaines unités sans avoir à augmenter le nombre de personnel) et tout cela au beau milieu d'un super ministère de la sécurité (police/ gendarmerie / douane / pompiers / pénitentiaire) sans toucher aux statuts et à la spécificité de chaucun.
Comme cela, les gens restent dans leur affectation (les logements sont occupés, les maires sont contents) pas d'argent à sortir (juste un peu de carburant en plus), pas de perte du statut militaire, juste un petit quota d'heure à ne pas dépasser et tout le monde est content (je ne parle que notre institution) et ferme sa g.....
Il est très malin notre Pdt et c'est un très bel orateur (j'ai eu l'occasion d'assiter à l'une de ses grands messes..)

On a déjà souvent abordé le sujet...
Le cas par cas me semble obligatoire.
Les délais d'intervention, dans ma région (en montagne) ne peuvent pas suggérer ce genre de regroupement.
On ne voit déjà jamais le GC dans le coin... Si la BT saute, c'est la présence de la Gendarmerie qui s'en va. C'est sûr. Déjà, en hiver, sur la COB, les délais de route peuvent être énorme. Alors en rajoutant 25 km de route de montagne...
L'audit aurait dû avoir un impact dans ce sens... On a instauré un systéme "sur le papier", issu d'une réflexion bureaucratique. Et nous en payons chaque jours les errances...

Peux tu donner les références de cette N.E.

merci

megacoler a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec vous. La Gendarmerie c'est la ruralité et la proximité avec la population. Moi je ne veux pas aller dans des unités et des villes sans âmes. Ils n'ont qu'à se donner les moyens de faire fonctionner ce système, un point c'est tout. De toutes les façons, je doute que les populations et les élus acceptent de voir les campagnes se désertifier et souffrir d'un manque de sécurité évident.

Je parle de manque de sécurité car je m'en aperçois quotidiennement, avec 02 BT filles absorbé par la BT mère où se concentre toute l'activité. par ailleurs, on sait trés bien que l'on privilégie toujours son lieu d'affectation dans la surveillance, ce qui aura pour conséquence un délaissement des autres secteurs.

Il faut malheureusement regarder la réalité en face, l'exode rural est réel,
permanent, les campagnes meurent, dans certaines régions, des villages sont constituées de 80 % de résidences secondaires, plus de commerces, plus d'école, tout simplement, plus de vie mais les Gendarmes doivent devenir des concierges de maisons "fantômes" occupées deux mois par an.
A QUEL PRIX, les pouvoirs politiques ont compris depuis longtemps que cela coûte cher aux contribuables, il y a une solution actuellement qui est
opérée : faire vivre des cas sociaux sans emplois dans les campagnes et ce, pour faire survivre les villages, je ne crois pas que ce soit une bonne solution, cela peut s'apparenter à du "colmatage".
Il faut se rendre à l'évidence, il faut réorganiser notre surveillance et notre implantation gendarmique, notre maillage national a atteint ses limites.
A méditer.

tintins a écrit:

Peux tu donner les références de cette N.E.

merci

sur intranet, allez voir au mémorial
cliquez sur "insertions récentes"
la NE fait partie des 15-20 dernières insertions

Je suis d' accord avec toi Megacoler à 100 %

Je te remercie de ton post Clint qui reflète bien la pensée de nos citoyens vivant en zone rurale car eux aussi il ont droit à la sécurité comme tu l' exprime.

La création de ces postes permanents au sein des brigades filles à effectif réduit ( 2 à 3 personnels) comme le préconise Quinta55 sont à mon avis la solution idéale.

Qui donc sont-ils ces gendarmes qui parlent de la suppression des brigades filles : tous à la CIE, tous à la COB, pas de gendarmes dans les brigades filles ils ne font qu'y dormir etc .... Ils ne doivent pas servir en BT FILLE ( ou peut-être si mais sont aigris par leur commandement ) ils ont perdu l'âme du GD en tout cas ...

Arrêtons d'imaginer la gendarmerie sous le prisme POLICE NATIONALE ... les portes de cette dernièer sont ouvertes sous conditions favorables aux jeunes retraités ou aux démissionnaires, si si ...

Laisser un canton sans BT ? : et la proximité - primordial ça la proximité.
Un canton tranquille : et voilà un seul passage de gendarmes par semaine.

Certaines COB pourraient fermer leurs BT FILLES : dîtes moi combien ?

A QUEL PRIX TOUT CA ?
Les "regroupeurs" ont du oublier le caractère rural de la GIE et ont perdu tout contact sain et fiable avec les citoyens, tiens justement.

Je m'étonne de certaines utopies. Si jamais les BT FILLES étaient en voie d'être supprimées pourquoi donc en construit-on des neuves ?

En tout cas, si on regroupe un jour ça va coûter très cher et là on sera proche d'une fusion GIE - mais là attention celui qui n'aura pas l'OPJ sera à la brigade de roulement police secours

ABMIS a écrit:

megacoler a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec vous. La Gendarmerie c'est la ruralité et la proximité avec la population. Moi je ne veux pas aller dans des unités et des villes sans âmes. Ils n'ont qu'à se donner les moyens de faire fonctionner ce système, un point c'est tout. De toutes les façons, je doute que les populations et les élus acceptent de voir les campagnes se désertifier et souffrir d'un manque de sécurité évident.

Je parle de manque de sécurité car je m'en aperçois quotidiennement, avec 02 BT filles absorbé par la BT mère où se concentre toute l'activité. par ailleurs, on sait trés bien que l'on privilégie toujours son lieu d'affectation dans la surveillance, ce qui aura pour conséquence un délaissement des autres secteurs.

Il faut malheureusement regarder la réalité en face, l'exode rural est réel,
permanent, les campagnes meurent, dans certaines régions, des villages sont constituées de 80 % de résidences secondaires, plus de commerces, plus d'école, tout simplement, plus de vie mais les Gendarmes doivent devenir des concierges de maisons "fantômes" occupées deux mois par an.
A QUEL PRIX, les pouvoirs politiques ont compris depuis longtemps que cela coûte cher aux contribuables, il y a une solution actuellement qui est
opérée : faire vivre des cas sociaux sans emplois dans les campagnes et ce, pour faire survivre les villages, je ne crois pas que ce soit une bonne solution, cela peut s'apparenter à du "colmatage".
Il faut se rendre à l'évidence, il faut réorganiser notre surveillance et notre implantation gendarmique, notre maillage national a atteint ses limites.
A méditer.

Et pourtant...
Figure-toi que chez moi (Loire, Rhône-Alpes), c'est l'inverse.
Les tarifs prohibitifs, la pollution, le développement des transport, la saturation des centre-villes font que les campagnes se repeuplent.
Les lotissements fleurissent dans les petites commune et les villes se vident.
A tel point, que sur ST ETIENNE par exemple (ça fait toujours rire, mais c'est une grande ville et son agglomération compte plus de 4500000 habitants...), St ETIENNE Métropole (communauté urbaine) tente de geler les PLU des communes avoisinantes pour stopper l'hémoragie.
Les communes de certains cantons ont une croissance exponentielle.

Bref, une fois de plus, si c'est le cas dans certains départements, il ne faut pas sombrer dans la facilité qui est habituellement de mise dans les prises de décisions de l'administration française et traiter au cas par cas.

Les prévisions démographiques vont effectivement dans le sens d'une augmentation de la population en zone gendarmerie à cause du prix de l immobilier dans les villes.

en 2007 les études démographiques démontrent qu'il y a un solde positif de + 1 300 000 personnes en zone gendarmerie (par rapport à 2002 )

zodiac a écrit:

si vous avez lu la nouvelle note express (dans l'attente d'une circulaire - enfin !-), il est préconisé de porter une attention plus soutenue à l'ouverture et à l'accueil du public dans les brigades de proximité.

deux solutions :

1/soit la DG prend enfin en compte le mécontentement de la population, des élus et des gendarmes de BTP, de voir leur brigade fermée en permanence ou presque,

2/soit on brosse le pekin (et les maires) dans le sens du poil parce que la campagne pour les élections municipales est lancée

Réponse - Commission sur les problèmatiques de la Gendarmerie - quand le vent aura tourné - ca repartira comme avant .

CHIPECAWET a écrit:

Les prévisions démographiques vont effectivement dans le sens d'une augmentation de la population en zone gendarmerie à cause du prix de l immobilier dans les villes.

en 2007 les études démographiques démontrent qu'il y a un solde positif de + 1 300 000 personnes en zone gendarmerie (par rapport à 2002 )

Merci d'apporter ces chiffres concrêts...
C'est quelque chose de très marqué, notamment autour de Paris dans les villes desservies par le TGV. Comme dernièrement REIMS, ou dans mon coin du côté de VALENCE.
Autour de LYON, c'est complètement flagrant...
Le sud généralement voit également sa population augmenter.
Bref, il n'y a pas de règle générale sur le plan national. Dans ce domaine démographique j'entends.

Gregthegrizzly a écrit:

... chez moi (Loire, Rhône-Alpes),... les campagnes se repeuplent.
Les lotissements fleurissent dans les petites commune et les villes se vident.
.........
Les communes de certains cantons ont une croissance exponentielle.

..., il ne faut pas sombrer dans la facilité qui est habituellement de mise dans les prises de décisions de l'administration française et traiter au cas par cas.

Complètement d'accord avec les exemples que tu donnes Greg.

Pour ce qui est des décisions de l'Administration, souvent prises "sur le papier" comme tu disais sur ton précédent post (de 20h11) ou sur un écran d'ordinateur, c'est malheureusement trop vrai et révélateur d'un certain Mal Français.

Trop de responsables décident sans connaître suffisamment la réalité du terrain.
Ah bien sûr, aller sur le terrain ça prend du temps pendant la phase d'étude des projets ou des réformes.
Mais en agissant de façon pragmatique :
- on évite les erreurs grossières des études strictement "parisiennes" ;
- on n'est pas obligé de faire des réformes successives tous les 4 ou 5 ans, chacune revenant sur les précédentes ;
- on colle aux particularités locales et on est plus efficace ;
- on donne meilleure satisfaction aux services concernés et... aux citoyens ;
- on utilise mieux l'argent public et on peut dégager plus de moyens financiers sans lesquels tout projet n'a guère de chances d'aboutir.

Je vais même te répéter ce que m'a dit un ex-receveur de LA POSTE, devenu "homme à tout faire" dans un autre agence du canton après qu'on ait fermé son bureau (en 1 mois, sans préavis...) :
" Quand j'ai parlé des petits vieux qui viennent chercher 20€ les jours de marché ou quand ils ont la visite de leurs petits enfants, on m'a dit qu'ils n'étaient pas rentable pour "la banque postale"... Le jeune cadre m'a fustigé du regard et m'a dit que ces comptes ne rapportaient rien et que les mairies n'avaient qu'à se démerder pour organiser des navettes sur le chef-lieu du canton pour les vieux... "
Ce gars qui aime son boulot, il en avait presque les larmes aux yeux.
Il a aussi compris que l'ouvrir, signifierait une mutation encore plus loin...

Bref, c'est le genre de chose que je ne veux pas entendre chez nous.

Greg, l'exemple que tu donne sde la Poste est éloquent. Le jeune cadre qui lui a dit cela a peut-être loupé le concours de MELUN, tu vois ce que je veux dire?

Je trouve pur ma part, absolument INTOLERABLE qu'une République, comme celle qui se prétend être chez nous, puisse ne serait-ce qu'envisager de laisser des territoires entiers sans surveillance!!!

Nos anciens, qui ont oeuvrer toute leur vie et payer des impôts n'ont donc plus droit à la sécurité? Et tout cela à cause d'histoires de "rentabilité"?

Où sont nos grands chefs? Démissionnaires par servilité? je le crains!!!

Goupil

Merci Clint pour cette leçon de bon sens.
Je ne crois pas que la D.G aille pour le moment au-delà de la COB,il y a trop d'implications diverses notamment en zone rurale.Celles-ci se repeuplent effectivement et j'ai toujours été surpris de voir les démographes s'en étonner.Nous avons un papy-boom correspondant au baby-boom de l'après-guerre.Cette génération,à l'âge adulte a quitté la campagne.Elle y revient à l'âge de la retraite et avec une énorme espérance de vie.
Je serais heureux qu'un actuel patron de COB ayant connu le dispositif précédent vienne nous expliquer les différences.
A mon humble avis,le système des regroupements d'unité après 89 a été vite et mal mis en oeuvre.Pour ses concepteurs,ce regroupement ne concernait initialement que l'exécution des services de nuit(pour en allèger la charge,avec un seul service de nuit/semaine/gendarme).Avec la mise en place de salle opérationnelle,il a pu être étendue pour l'exécution de services de jour,essentiellement S.G.,en cas de difficulté d'effectif.L'dée de base était tout bêtement la manoeuvre des moyens,en fonction de l'imprévu.
Les concepteurs avaient totalement écarté l'idée d'un chef du regroupement,persuadés qu'à terme,on risquait une démobilisation des C.B.des petites brigades(qu'on appelle fille si je ne me trompe dans le système actuel) et de leurs gendarmes.En fait le gradé le plus ancien dans le grade le plus élevé était le coordonnateur d'un certain nombre de choses(services de nuit,certaines tournées de communes dans le cas déjà évoqué plus haut,voire tournée de PR),cette coordination devant se faire en concertation,les litiges étant soumis au Cdt de Cie.
Je ne pense pas qu'on puisse faire marche arrière mais la note récente à laquelle il a été fait allusion me parait plutôt rassurante.Reste qu'il faudrait expliquer le mode d'emploi et ça nécessite de multiples réunions de concertations à l'échelon groupement,et pas limitées aux seuls PSO.

"ggicquel"]Merci Clint pour cette leçon de bon sens.
Je ne crois pas que la D.G aille pour le moment au-delà de la COB,il y a trop d'implications diverses notamment en zone rurale.Celles-ci se repeuplent effectivement et j'ai toujours été surpris de voir les démographes s'en étonner.Nous avons un papy-boom correspondant au baby-boom de l'après-guerre.Cette génération,à l'âge adulte a quitté la campagne.Elle y revient à l'âge de la retraite et avec une énorme espérance de vie.
Je serais heureux qu'un actuel patron de COB ayant connu le dispositif précédent vienne nous expliquer les différences.
A mon humble avis,le système des regroupements d'unité après 89 a été vite et mal mis en oeuvre.Pour ses concepteurs,ce regroupement ne concernait initialement que l'exécution des services de nuit(pour en allèger la charge,avec un seul service de nuit/semaine/gendarme).Avec la mise en place de salle opérationnelle,il a pu être étendue pour l'exécution de services de jour,essentiellement S.G.,en cas de difficulté d'effectif.L'dée de base était tout bêtement la manoeuvre des moyens,en fonction de l'imprévu.
Les concepteurs avaient totalement écarté l'idée d'un chef du regroupement,persuadés qu'à terme,on risquait une démobilisation des C.B.des petites brigades(qu'on appelle fille si je ne me trompe dans le système actuel) et de leurs gendarmes.En fait le gradé le plus ancien dans le grade le plus élevé était le coordonnateur d'un certain nombre de choses(services de nuit,certaines tournées de communes dans le cas déjà évoqué plus haut,voire tournée de PR),cette coordination devant se faire en concertation,les litiges étant soumis au Cdt de Cie.

C'est exactement comme ça que ça a démaré, ggicquel, exactement, dans le seul but d'assurer les QL dans toutes brigades, car les petites n'y arivaient pas. Mais ça a dérapé vers ce qui est en fait une unité assistée de deux ou trois postes éloignés. Parceque les COB c'est ça et rien d'autre.
d'où les maux que nous lisons ici.
Autre conséquence qu'il n'avoueront jamais. Le niveau compagnie n'est plus justifié, si l'on reste dans la même logique qu'eux.


Je ne pense pas qu'on puisse faire marche arrière mais la note récente à laquelle il a été fait allusion me parait plutôt rassurante.Reste qu'il faudrait expliquer le mode d'emploi et ça nécessite de multiples réunions de concertations à l'échelon groupement,et pas limitées aux seuls PSO.

Ils repartiront en marche arrière qund on va découvrir un camp d'entrainement terroriste dans les montagnes auvergnates par exemple. C'est fatal on y va tout droit. Et ce sont les flics qui le sauront avant les pandores - on aura bonne mine encore une fois -