GOOD BYE STE GENEVIEVE ??????

Rappel du premier message :

Marc Blondel, chantre de la laïcité dans la gendarmerie

17 mars 2013 | Classé dans: GENDARMERIE,LA UNE,SOCIETE | Publié par: Michel Munier 311 vues

Marc Blondel, qui fut pendant 15 ans secrétaire national de Force Ouvrière préside aujourd’hui la Fédération Nationale de la Libre Pensée.

Dans une lettre adressée au ministre de l’Intérieur Manuel Valls, il dénonce l’organisation des cérémonies organisées par les gendarmes pour honorer leur Sainte Patronne Geneviève, et souhaite que le ministre donne des instructions aux autorités concernées pour leur rappeler leurs obligations de neutralité de la gendarmerie nationale.



Teneur de la lettre :




Monsieur le ministre,

Aux termes de l’article L. 4121-2 du code de défense, auquel sont soumis les militaires de la Gendarmerie nationale placés désormais sous votre autorité, « Les opinions ou croyances, notamment philosophiques, religieuses ou politiques, sont libres. _ Elles ne peuvent cependant être exprimées qu’en dehors du service et avec la réserve exigée par l’état militaire. Cette règle s’applique à tous les moyens d’expression. Elle ne fait pas obstacle au libre exercice des cultes dans les enceintes militaires et à bord des bâtiments de la flotte. »

En dépit de ces dispositions, qui concilient la liberté de conscience des gendarmes avec la séparation des Églises et de l’Etat, de nombreux escadrons de gendarmerie participent en corps à la célébration religieuse de la Sainte-Geneviève.

Depuis plusieurs années, des Fédérations départementales de la Libre Pensée en font la remarque aux autorités militaires concernées. D’une part, elles considèrent que la célébration de la Sainte-Geneviève porte atteinte à la nécessaire neutralité des services publics, rappelée par le Conseil d’Etat dans un avis rendu le 3 mai 2000 à propos de l’affaire Marteau et dans son rapport public de 2004 consacré à la laïcité. D’autre part, compte tenu de la force de l’esprit de corps, elles estiment que la liberté de conscience des militaires de la Gendarmerie nationale, qui ne sont pas catholiques ou ne pratiquent aucun culte, est également atteinte.

C’est pourquoi, le 14 novembre 2012, la Fédération du Nord de la Libre Pensée a saisi le préfet de ce département d’une demande d’interdiction de l’organisation par les unités de la Gendarmerie nationale de cérémonies religieuses en l’honneur de Geneviève. Par lettre du 13 décembre 2012, le représentant de l’Etat concerné lui a répondu que ces « […] manifestations se déroulent de façon détachée du service normal et réglementaire de la Gendarmerie, sans conséquence sur l’exercice de ses missions [et] ont pour principal objet de célébrer les valeurs et les principes d’engagement, de responsabilité et de service public […] » Il a également précisé que « chaque militaire [y] participe à titre individuel et volontairement. » Il nous paraît difficile de soutenir que ces manifestations religieuses du corps tout entier ne constituent pas une atteinte au code de défense surtout si elles ont précisément pour objet de célébrer le service public dont la neutralité ne saurait souffrir d’entorse.

De même, en décembre 2012, la Fédération de l’Ain de la Libre Pensée s’est adressée au préfet de ce département pour lui rappeler le droit applicable et s’étonner de sa participation ès qualité, aux côtés des gendarmes en tenue pendant les heures de service, à la cérémonie religieuse célébrée à l’occasion de la Sainte-Geneviève.

Sans insister sur le ton discourtois de sa réponse du 7 février 2013, celle-ci appelle de notre part trois observations. En premier lieu, le préfet de l’Ain ne répond pas sur le point de droit que la Libre Pensée soulève, une manière implicite de reconnaître le bien fondé de notre point de vue, tiré d’une lecture élémentaire de l’article L. 4121-2 du code de défense. En deuxième lieu, il qualifie de « républicaine » cette célébration, bien qu’elle procède d’un bref du pape Jean XXIII du 18 mai 1962. Quel que puisse être l’avis que l’on porte sur son pontificat, il est pour le moins audacieux de faire de cet évêque de Rome une source d’inspiration pour la République. Enfin, bien qu’il sache notre opposition radicale à l’existence même de ce type d’instance, dépourvue d’ailleurs en l’espèce de toute base légale, il pousse la perfidie jusqu’à proposer à la fédération de l’Ain de la Libre Pensée de participer à la conférence départementale de la laïcité mise en place par votre prédécesseur dans le prolongement du débat nauséabond sur l’identité nationale.

Enfin, dans une lettre du 26 novembre 2012, le bureau central des cultes du ministère de l’Intérieur a indiqué aux libres penseurs du département du Tarn, sur le même sujet, que « les militaires, fonctionnaires de l’Etat, peuvent assister à des cérémonies religieuses, en uniforme ou non, de leur propre chef en dehors du service, ou pendant celui-ci quand les circonstances l’imposent (tâches de représentation, obsèques religieuses de soldats morts au combat etc …) ou encore quand ces cérémonies s’inscrivent dans la tradition locale. » Ce ne serait qu’en dehors de ces circonstances que « la participation d’un militaire à une cérémonie religieuse ne saurait être obligatoire. » Le droit français n’étant pas coutumier, il ne nous semble pas que les traditions locales, en l’espèce d’ailleurs très répandues, sont de nature à justifier les célébrations religieuses de la Sainte-Geneviève par les militaires de la Gendarmerie nationale assemblés en corps, dont l’aspect traditionnel reste d’ailleurs limité puisque ces manifestations, très discrètes pendant des années, ont commencé en 1962 seulement.

En dépit de cette réponse qui ne nous satisfait pas et accessoirement au-delà de la polémique que semble vouloir entretenir le préfet de l’Ain à l’égard des libres penseurs de son département, la Fédération nationale de la Libre Pensée souhaite que vous donniez des instructions aux autorités concernées tendant à leur rappeler les obligations de neutralité de la gendarmerie nationale, sans préjudice naturellement du droit de chacun des militaires appartenant à ce corps de pratiquer le culte de son choix en dehors des heures de service et, au besoin, dans le cadre des aumôneries militaires.

Je vous prie de croire, Monsieur le ministre, à l’assurance de ma haute considération.

Marc Blondel, Président de la Libre Pensée

--------------------------------------------------------------------------------

Complément du 16 mars à la lettre ci-dessus

Monsieur le Ministre,

Par correspondance en date du 5 mars j’ai, au nom de la Fédération Nationale de la Libre Pensée, attiré votre attention sur la célébration de la Sainte-Geneviève par les escadrons de gendarmerie.

Notre observation se fondait sur la confusion entretenue entre la célébration d’une Sainte, par définition initiée et reconnue par la religion catholique et romaine, et la neutralité des gendarmes, fonctionnaires de la République.

A l’appui de nos affirmations, nous énumérions les comportements hiérarchiques dans certains départements.

A toutes fins utiles, nous devons préciser que dans la Loire, le carton d’invitation officiel précisait que la cérémonie religieuse était placée sous la présidence de Fabienne BUCCIO, Préfète de la Loire. Elle était suivie de l’énumération de la hiérarchie militaire annonçant que l’office religieux serait célébré par Monseigneur LEBRUN. Comment, dans ces conditions, ne pas comprendre l’émotion des citoyens.

L’affirmation publique d’un choix religieux par les représentants de l’autorité peut laisser supposer d’un comportement différent dans leurs interventions selon les citoyens et leurs éventuels engagements religieux ou philosophiques voire vis-à-vis des non croyant qui sont, rappelons le, majoritaires.

C’est la neutralité et le droit de réserve des fonctionnaires que nous défendons.

Dans ces conditions, vous comprendrez notre insistance et nous restons à votre disposition.

Dans l’attente, nous vous prions d’agréer, Monsieur le Ministre, nos salutations républicaines et laïques.

Marc BLONDEL Président

Selon ton raisonnement Saint-just, si il n y avait pas de religion il n y aurait aucune guerre ni aucune violence dans le monde ? Tu sembles dire que tous les maux de cette terre sont dus aux religions ( pas taper hein, j essaie de comprendre ton raisonnement)

Pitch a écrit:

Selon ton raisonnement Saint-just, si il n y avait pas de religion il n y aurait aucune guerre ni aucune violence dans le monde ? Tu sembles dire que tous les maux de cette terre sont dus aux religions ( pas taper hein, j essaie de comprendre ton raisonnement)

Je dis simplement en regardant l'histoire de l'humanité que quelque soit la religion c'est la plupart du temps au nom d'un quelconque dieu soit disant d'amour que depuis 20 siécles les peuples se sont écharpés et c'est toujours en son nom et celui de son copain le dieu fric que des peuples sur tous les continents de la terres ont été asservis voir exterminés , et c'est toujours en son nom qu'on explique aux pauvres que c'est ainsi que dieu l a voulu donc qu'ils la ferment

Avec c'est vrai dès le milieu du 19 eme siècle des intérêts communs de plus en plus grands entre le capitalisme triomphant et LES religions l'un avait besoin de territoires pour accroître ses profits donc de guerres de conquêtes et d'ouvriers asservis la fermant ainsi que de chair a canons l'autre apportait sa caution soit disant morale aux basses oeuvres du capital dans sa phase impérialiste et voyait la un moyen d'étendre son emprise sur les esprits et d’agrandir son troupeau ....

L’évêque du Brésil Camara disait dans la la fin des années 1970 :

:"tant que je faisais la charité la hiérarchie (le vatican) m'a laissé tranquille quand j'ai posé la question pourquoi tant de pauvreté et que j'ai cherché a en comprendre les raisons on m'a alors traité de communiste et de révolutionnaire et les ennuis ont commencés.."

Merci jean Paul 2 et Rastinger ( Benoit 16) ... chargé par le pape précédemment cité de mettre au pas les églises d'Amérique du sud .De nombreux éclésiastiques payèrent de leur vie cette mise au pas dont l’évêque Roméro

Rappel :
la plupart des colonisations (Espagnol Portugaise, Anglaise , Française Néerlandaise et autres ) se sont faites dans le sang au nom d'un dieu soit disant porteur de civilisation, de l’Amérique a l’Asie en passant par l’Afrique ou l'Australie et au passage en exterminant la plupart de ces sauvages incroyants .... Qui n'avaient commis comme seul crime que d’être chez eux ...Et comble de l'Horreur de ne pas avoir la peau blanche ....Ce ne pouvait être donc que des "créatures sataniques" ...

Je regardais sur Franc O l'autre jour un film Australien montrant comment on enlevait les enfants Arborigénes d'origine métis pour en faire de bons chrétiens a coups de fouets et de les "dresser"au nom de ce dieu d'amour" pour les filles a être domestiques de maison et pour les gars domestiques de ferme ...et ce jusqu'en 1970 .... Ça au moins c'est progressiste humaniste et plein de compassion pour son prochain ...!!!!

pour Durail
Je me contente de parler des religions et je ne vois pas de parallèle entre religions et syndicats si ce n'est que le vatican jugeant intolérable la monté en puissance de syndicat LAÏQUE créa en 1920 avec l'aide des maîtres de forges dans les pays européen des syndicats sous sa coupe jouant les jaunes dans chaque conflit ...

J'ai bien précisé par ailleurs que pour LES religions il y avait constance et fixité depuis 20 siècles dans les massacres et exterminations au nom d'un soit disant dieu d'amour qu'il soit catho , orthodoxe protestant, juif, musulman ou bouddhiste, ce qui les différencient de barbaries diverses (quelque soit leur horreur) commises TEMPORAIREMENT au cours des siècles .


Enfin si l'on regarde comment la hiérarchie du Vatican combattit et avec quelle violence les évêques , curés , tenant de la théologie de la libération dans les années 70 ,80 ,dont un certain nombre payèrent leur engagement auprès de leur peuple de leur vie .
Ou chez nous les misères faite au prêtre ouvriers jusqu’à leur quasi disparition . Qui eux aussi refusaient la fatalité soit disant divine de la pauvreté.
C'est 2 exemples montrent que comme le disait les appelés de ma génération :" a L'armée chercher a comprendre c'est commencer à désobéir" il en va manifestement de meme pour LES religions TOUTES les religions

Bonjour
Pour St JUST, il y a un paralèlle entre les deux.
L'évolution des sociétés s'est faite avec les religions, la politique, et les luttes sociales, avec les syndicats.
Les armées sont bien évidement aux ordre des politiques, qui dirigent un état.

Pour l'histoire de l'humanité, ça avait commencé avant même l'invention de la massue.
Il semblerait, que tu n'apprecie pas les militaires, c'est ton droit le plus strict, mais en 1939, et pour l'occupation, c'était en grande partie l'influence des pacifistes, qui avait affaibli la FRANCE.

Il est aussi à noté, que la RUSSIE soviétique avait conclu un pacte avec l'Allemagne nazie en 1938;, ce sont les allemands, qui ont lancé une offensive en 1941, ce risque était aussi prévisible, mais pendant, cette période d'accalmie, les russes, et allemands n'avaient pas oublié de se livrer leurs dissidents respectifs.
Mais STALINE lui n'aurait pas hésité à faire de même, s'il y avait trouver un intérêt, mais, c'est vrai, que c'était le petit père du peuple, je pense que de nombreuxrusses auraient préféré une mère célibataire.

Historiquement, la révolution russe de 1917, conduite par LENINE avait été financée par l'Allemagne, qui n'était pas encore nazie, mais déjà bien belliqeuse.
Là, les religions n'avaient rien à voir les massacres, la première guerre mondiale était déjà une v boucherie particulièrement meutrière.

Acu tuelement, nous vivons des événements, où, une religion en particulier, malgré les expériences au moins des deux derniers millenaire, qui cherche à prendre les pouvoirs.

Ce n'est pas pour rien, que des soldats, et d'autres personnes risquent leur vie au MALI.
A titre personnel, je n'ai pas envie de voir une certaine forme de pouvoir religieux dominer.

Je pense, que nous ne regardons pas l'histoire de la même manière et nos avis seront forcément divergents.
Mais, les saint patrons sont aussi un repère, qui peuvent nous permettre de ne pas oublier l'histoire pour mieux en prendre la mesure, et éviter les erreurs dans le futur.

Cordialement
DURAIL.

A Durail
Je ne vois pas ou avoir écrit que je n'aimais pas les militaires .... Mais si tu le dis cela doit être vrai ...!!!!

Pour l'histoire du 20 eme siècle je te conseil de relire les historiens sérieux et crédibles qui ne manquent pas ... Cela t'éviteras de réciter des fables et de donner des dates fantaisistes .....
Accessoirement lis "mein kamf" et tu comprendras Barbarossa cette invasion, y est décrite noir sur blanc comme vitale pour le "grand reich"
Sur la guerre 14/18 relis Anatole France et- tu comprendras le caractère de cette boucherie je cite :" on crois mourir pour la patrie on meure pour les industriels ..."
Sur un fil d’histoire pas de probléme pour débattre avec toi ou d'autres sur l'histoire contemporaine ... Mais le sujet n'est pas la

Relis moi sur le principal LES religions je parle me semble t'il DES religionS à de nombreuses reprises .... Et je crois me rappeler que je les met toutes dans le même sac .qu'elles soient prêchées par des curés, des imams, des rabbins , des pasteurs des popes ou des moines boudhistes

Je te rappellerai juste , je suis loin d’être centenaire, et je me rappelle un temps pas si lointain ou la "curaillerie" désignait dans nos villages "les filles mères" a la vindicte public et ce n'était pas il y a 3 siécles , je pourrais prendre mains autres exemples du coté arriéré de l'obscurantisme religieux dans nos contrés et ce jusqu’à la fin des années 60 et dans certains coin de notre France cela subsiste encore ....

La chrétienté n'a donc aucune valeur d'exemple humaniste et progressiste pour ses consoeurs et concurrentes marchandes comme elle d'obscurantisme (voir a ce propos les sketchs des guignols de l'info qui sont criant de vérité) ou écouté Brigitte" Barjot" l'égérie Française du vatican c'est éclairant ...

Cordialement

Bonsoir,
Je ne fréquente les églises que pour les enterrements, parfois des mariages, en touriste et ... pour la Saint-Geneviève.

Je suis rassuré sur le bon sens des pourfendeurs de la religion, les Guignols de l'Info sont effectivement une référence incontournable.
Je suis peut être naïf, mais où étaient les saints laïcs lorsque Saint Vincent de Paul et ses sbires s'occupaient des malheureux ?
Le docteur Schweitzer n'était-il pas pasteur ? Les religieux n'ont-ils pas été constamment présents dans l'éducation ?
Ramener tous les maux des siècles passés au seul problème religieux est aussi stupide que d'accuser les politiques ou les patrons de tous les maux d'aujourd'hui.
La France s'est construite sur l'expérience de deux mille ans d'organisations sociales diverses, sur l'évolution des moeurs et des mentalités. La religion en fait partie comme en son temps la royauté et la laïcité aujourd'hui.

Que l'on s'inquiète des intégrismes actuels est une bonne chose mais que pour d'obscurs motifs certains s'attaquent à des institutions "paisibles" n'est que la manifestation d'une volonté de nuire gratuite et bien loin de ce qu'on peut atteindre d'esprits soit disant éclairés.

Petite reprise d'un texte de Saint Just :

Citation :

a guerre d'Irlande et bien d'autre , la pédophilie de masse chez les curés (chaque jour apporte son lot de révélation sur cette question), les magouilles financières, l'argent sale ,3 choses qui ne sont manifestement pas pour rien dans la démission de Benoit 16 (ancien membre des jeunesses Hitlérienne ayant porté l'uniforme nazi ....!!!!)

Quand on veut donner des leçons de morale et d'histoire, il vaut mieux laisser le sectarisme de côté, ça éviter de dire des co.....es.
Benoît XVI, ce nazi redoutable est né en 1927, il avait donc 12 ans lorsque le conflit a débuté. C'est probablement avec une ferveur de guerrier sanguinaire qu'il est entré dans les jeunesses hitlériennes, probablement avec les mêmes motivations et obligations des adolescents français qui ont fréquenté à cette époque les chantiers de jeunesse du maréchal Pétain...

A Gendstas
Je m'autorise a me citer ce qui t'éviteras de ma faire dire ce que je ne dis pas ....

Je dis simplement en regardant l'histoire de l'humanité que quelque soit la religion c'est la plupart du temps au nom d'un quelconque dieu soit disant d'amour que depuis 20 siécles les peuples se sont écharpés et c'est toujours en son nom et celui de son copain le dieu fric que des peuples sur tous les continents de la terres ont été asservis voir exterminés , et c'est toujours en son nom qu'on explique aux pauvres que c'est ainsi que dieu l a voulu donc qu'ils la ferment

Avec c'est vrai dès le milieu du 19 eme siècle des intérêts communs de plus en plus grands entre le capitalisme triomphant et LES religions l'un avait besoin de territoires pour accroître ses profits donc de guerres de conquêtes et d'ouvriers asservis la fermant ainsi que de chair a canons l'autre apportait sa caution soit disant morale aux basses oeuvres du capital dans sa phase impérialiste et voyait la un moyen d'étendre son emprise sur les esprits et d’agrandir son troupeau ....

L’évêque du Brésil Camara disait dans la la fin des années 1970 :

:"tant que je faisais la charité la hiérarchie (le vatican) m'a laissé tranquille quand j'ai posé la question pourquoi tant de pauvreté et que j'ai cherché a en comprendre les raisons on m'a alors traité de communiste et de révolutionnaire et les ennuis ont commencés.."

Merci jean Paul 2 et Rastinger ( Benoit 16) ... chargé par le pape précédemment cité de mettre au pas les églises d'Amérique du sud .De nombreux éclésiastiques payèrent de leur vie cette mise au pas dont l’évêque Roméro

Rappel :
la plupart des colonisations (Espagnol Portugaise, Anglaise , Française Néerlandaise et autres ) se sont faites dans le sang au nom d'un dieu soit disant porteur de civilisation, de l’Amérique a l’Asie en passant par l’Afrique ou l'Australie et au passage en exterminant la plupart de ces sauvages incroyants .... Qui n'avaient commis comme seul crime que d’être chez eux ...Et comble de l'Horreur de ne pas avoir la peau blanche ....Ce ne pouvait être donc que des "créatures sataniques" ...


Il ne te reste plus qu'a démontrer et non affirmer que je raconte des conneries ... bon, courage ...!!!!!

PS/ pour Rastinger je persiste et signe et suis très loin d’être le seul les faits sont les faits ...

Je rêve d'une repas de famille avec Gendstas, Saint-Just et Durail.
On y inviterai Bernard Henri Lévy pour débattre des problèmes de fond.

Bilboquet a écrit:

On y inviterai Bernard Henri Lévy pour débattre des problèmes de con.

je me suis permis de rectifier ta coquille.

Bonjour,
Je me disais aussi qu'avec Pâques, il fallait bien qu'elles arrivent ...

Pour le repas, si Arielle est présente, c'est à voir.

Bon week-end

Bonjour Gendstas

Pas vraiment loin de la vérité.
Ma femme me dit souvent que si je portais une soutane en bronze, j'arriverais à sonner l'angélus.

Saint Just a écrit:

la démission de Benoit 16 (ancien membre des jeunesses Hitlérienne ayant porté l'uniforme nazi ....!!!!)

je voudrais rétablir certaines vérités ; il faudrait St Just que tu te replaces dans le contexte de l' époque ; tout le monde était enrôlé dans l'armée allemande, jeunes et moins jeunes ; si tu avais été allemand à cette époque tu aurais fait comme tout le monde St Just, tu aurais porté l'uniforme allemand !

""-----À l'âge de 16 ans, en août 1943, il est incorporé, avec tous ses confrères du séminaire de Traunstein, dans la lutte antiaérienne (DCA) allemandeA 3. Joseph Ratzinger se retrouve dans la section des télécommunicationsA 3 et participe à la défense d'une usine BMW des environs de Munich. En septembre 1944, il est affecté au service du travail obligatoire. Il refuse d'entrer dans la Waffen-SS, malgré les pressions, en faisant valoir son intention de devenir prêtreNote 2. En septembre 1944, il atteint l'âge du service militaireA 4, et en décembre 1944, il est affecté à la Wehrmacht, dans une unité chargée de creuser des fossés antichars à la frontière austro-hongroiseA 4. Il déserte quelques jours avant la reddition allemandeA 4. Il est ensuite interné jusqu'au 19 juin 1945 dans un camp de prisonniers de guerre à Bad Aibling---""

malinois a écrit:

""-----À l'âge de 16 ans, en août 1943, il est incorporé, avec tous ses confrères du séminaire de Traunstein, dans la lutte antiaérienne (DCA) allemandeA 3. Joseph Ratzinger se retrouve dans la section des télécommunicationsA 3 et participe à la défense d'une usine BMW des environs de Munich. En septembre 1944, il est affecté au service du travail obligatoire. Il refuse d'entrer dans la Waffen-SS, malgré les pressions, en faisant valoir son intention de devenir prêtreNote 2. En septembre 1944, il atteint l'âge du service militaireA 4, et en décembre 1944, il est affecté à la Wehrmacht, "

Petite précision purement technique : le Service du Travail Obligatoire (S.T.O.) a été institué pour réquisitionner de la main d'oeuvre non allemande, française en l'espèce. Ce ne fut pas forcément une décision très futée, car les jeunes Français ont essayé assez massivement de s'y soustraire, et ont rejoint les maquis, leur assurant ainsi un recrutement en nombre qu'ils n'auraient jamais eu autrement...
Pour les jeunes Allemands, le régime nazi avait institué le Reichs Arbeits Dienst (R.A.D.), le service du travail de l'empire (allemand) : tous les jeunes Allemands devaient accomplir six mois de service dans le R.A.D., qui les utilisait comme main d'oeuvre mais aussi leur dispensait une préparation militaire avant le service militaire. On ne savait plus très bien, à la suite de diverses réformes, si le R.A.D. était une branche du parti nazi ou une organisation d'Etat, ce qu'il est devenu officiellement mais en restant très marqué par son origine et en fait mixte : uniforme brun, brassard rouge à croix gammée, boucles de ceinturon représentant une pelle surchargée d'un swastika, conservés pendant toue la durée de son existence.

je reviens au point de départ......renier notre patronne c'est faire abstraction de notre histoire.

Faut-il avoir honte d'être un peuple dont la Chrétienté y est fortement implanté depuis 2000 ans ?

Faut-il poursuivre les communes ayant un nom de saint ou débaptiser les rues, écoles, hôpitaux....car faisant référence à des saints catholiques ....Trop c'est trop.....

Les propos de Saint Just ne sont pas faux car combien de guerres ou de terrorisme au nom de l'amour de la religion.

Je souhaiterai simplement vous rappeler que si notre institution s'est si bien comportée au fil des siècles, si la ligne institutionnelle qu'elle représente et défend si bien ne souffre aucune opposition, c'est en raison de l'identité qu'elle porte admirablement bien. Une institution qui assume son héritage tout en accueillant les nouvelles spécificités.

Malheureusement, il me semble que plus que n'importe quel intégrisme de courant religieux qui aspirerait a imposer ses idées, un nouveau courant dogmatique et pourfendeur de la réalité historique de la laïcité de 1905 est en train de faire son bonhomme de chemin en tentant d'imposer son idéologie : tuer l'expression et l'aspiration religieuses ou qu'elles se trouvent ! Ce laïcisme exacerbée est un danger pou la nation et notre institution qui se sont tout de même construites sur un socle judeo chrétien.

L'histoire nous fera regretté le passé

Salutation a toi christian

SIPM a écrit:

je reviens au point de départ......renier notre patronne c'est faire abstraction de notre histoire.

Faut-il avoir honte d'être un peuple dont la Chrétienté y est fortement implanté depuis 2000 ans ?

Faut-il poursuivre les communes ayant un nom de saint ou débaptiser les rues, écoles, hôpitaux....car faisant référence à des saints catholiques ....Trop c'est trop.....

Les propos de Saint Just ne sont pas faux car combien de guerres ou de terrorisme au nom de l'amour de la religion.

Je ne serai pas aussi catégorique : c'est l'instrumentalisation des religions ( ideologie politique, raciale ailleurs ) qui est a l'origine de ces guerres et qui ont tué millions de personnes.

Bonsoir,
Les religions ont eu bien sûr du sang sur les mains mais ne voir l'histoire que sous cet angle est une tromperie.
Saint Just évoque la colonisation sauf que la plupart des conquêtes avaient d'abord un but économique ou militaire et que la religion n'a été qu'un alibi pour moraliser le rôle du conquérant venu piller les richesses d'une contrée lointaine. L'éducation du bon sauvage n'a jamais été la priorité.
D'ailleurs, les religieux les plus convaincus qui ont tenté de convertir certaines peuplades ont bien souvent été massacrés quand ils n'ont pas fini en brochettes.

Parmi les plus "beaux" massacres des derniers siècles, qu'elle est l'importance de la religion ??
La Révolution française - les guerres napoléoniennes - les guerres franco-prussiennes - les deux conflits mondiaux - les massacres staliniens - chinois - japonais - sud asiatiques - africains ?
Des millions de morts bien souvent de la même religion.
Depuis le Siècle des Lumières, on trouve beaucoup de massacres au nom de l'idéologie ou de rivalités ethniques et très peu pour le seul motif de la religion.

Benoit XVI combien de divisions ?

11 septembre, Kellkal, Mehra, attentats de 1995 en France, Afghanistan, Mali et bien d'autres, nous ne sommes pas face à des idéologies religieuses ? Regardons droit dans la glace, derrière le terrorisme international il y a quoi et qui ?

Bonsoir,
On pourrait parler de guerre de religion s'il y avait une nation ou un peuple qui se soulève contre d'autres.
Ce que l'on vit actuellement, c'est l'embrigadement de voyous trop contents de se livrer à leurs activités criminelles avec des moyens qu'ils n'espéraient pas. Kelkal et Merah étaient des délinquants avant de se donner une conscience politico-religieuse. Ils n'avait probablement jamais fréquenté une Mosquée avant de séjourner en prison.
C'est ce type d'individus qui a toujours alimenté les mouvements terroristes ou anarchistes.
Dans de nombreux pays, les conflits ethniques priment sur les frontières et les équilibres politiques et quand en plus on peut piller et violer, les occasions sont bonnes à prendre. Les fanatiques religieux peuvent prendre le dessus lorsqu'il n'y a plus de structures suffisamment solides pour limiter leur influence.
Ce qui reste le chiffon rouge pour pas mal de fanatiques, c'est Israël et là, on trouve le problème religieux mais surtout un problème de territoire et d'intérêts politiques. L'ennemi commun arrange bien les dictateurs locaux. Comme en plus il y a l'argent du pétrole pour entretenir la machine, les mauvais coups vont durer encore longtemps. Mais les Ben Laden sont rares. Les financiers sont rarement des chefs de guerre, ils ont trop à perdre. On a l'exemple de Kadhafi qui a longtemps soutenu les terroristes quand il ne provoquait pas directement les méfaits. Mais quand la riposte l'a touché directement, il est devenu beaucoup plus discret.

A bon.......c'est dans la constitution ou il est marqué qu'un infidèle est celui qui n'a pas une religion exclusive ? Qu'un infidèle doit être égorgé.....que l'on ne peut pas être ami avec une personne ou pays qui n'est pas sous le régime du petit livre vert.....

Désolé mais ceux qui veulent au nom de la laïcité nous faire renier notre histoire feraient bien de sortir de nos frontières et passer quelques années dans des pays où les lois sont celles de la religion. Sachant qu'il y a obligation de conquette il ne faut pas s'étonner qu'elle se fasse de diverses façons y compris par la guerre et le terrorisme le tout soutenu par des pays garants religieux.

Concernant les financiers ils ne se gênent nullement pour investir dans l'armement, il n'y à qu'à voir un récent article dans le monde économique.

SIPM a écrit:

je reviens au point de départ......renier notre patronne c'est faire abstraction de notre histoire.

Faut-il avoir honte d'être un peuple dont la Chrétienté y est fortement implanté depuis 2000 ans ?

Faut-il poursuivre les communes ayant un nom de saint ou débaptiser les rues, écoles, hôpitaux....car faisant référence à des saints catholiques ....Trop c'est trop.....

Les propos de Saint Just ne sont pas faux car combien de guerres ou de terrorisme au nom de l'amour de la religion.

Ce Monsieur Blondel demande que la laïcité soit appliquée à la Gendarmerie mais pourquoi ne demande-t'il pas cette même laïcité pour le monde ouvrier de France en supprimant les jours fériés rattachés aux fêtes religieuses tel que le lundi de Pâques, de Pentecôte, du 15 août et de Noël etc...

Il faut supprimer Ste Barbe pour le pompier, les démineurs, les mineurs, Ste Cécile pour les musiciens et bien d'autres.

Sait-il que, quand il s'habille, il honore Saint Frusquin?

Et on pourra dire "bonne fête" à Marco le 25 avril avec un verre de gros rouge !

Citation :

Chaque année se tient au printemps Châteauneuf-du-Pape la fête de la Saint Marc (Saint Marc est le saint patron des vignerons): élection du meilleur viticulteur, dégustation de vins et de plats régionaux.

http://www.web-provence.com/villes/chateauneuf-du-pape-6.htm
Mais ça, c'est pas assez prolo.

-On aurait pu ouvrir ce sujet le 1° avril, tout le monde l'aurait pris à la rigolade. Je pense que Marc Blondel aurait été moins brocardé si, à la place de Ste Geneviève, qu'il veut supprimer, il avait précisé que dorénavant, la fête des Gendarmes se nommera : CAMARADE GENEVIÈVE.
Ainsi tout rapprochement avec une fête religieuse serait supprimé. Par contre, effectivement, la nomination serait plus accrocheuse. Mais certains esprits chagrins vont encore dire que ça rappelle trop un parti politique.