Des Politiques (de tous bords) se découvrent et ... ça peut décoiffer !...

Sans parti pris, (*)
il paraît utile, pour l'information de tous, de faire connaître ce que pensent et souhaitent nos politiques,
surtout les nouveaux venus, les moins connus, mais parfois aussi les "anciens", si cela en vaut la peine ...

Gare aux surprises ! Ca peut décoiffer, ainsi que vous le verrez.




(*) Sans parti pris = il ne s'agit pas de prendre parti, pour ou contre, Untel ou Unetelle,
mais juste de faire connaître, avec tout le respect nécessaire, des idées et des souhaits
quelquefois surprenants.
Une petite pointe d'humour dans la présentation n'est quand même pas exclue ...

Pour commencer : un "petit homme vert" ayant les pieds sur terre (et non sur mars) ...
ou : Jean-Vincent, un Politique sachant se placer, ou encore, voulant jouer bien placé ...

http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/L-interview-de-la-semaine-Place-veut-faire-bouger-le-Senat-et-integrer-un-gouvernement-de-gauche-402613/?from=headlines

" Cette semaine, Jean-Vincent Placé a ouvert ses portes - celles du Sénat - au JDD.fr pour la traditionnelle interview de la semaine. L'écologiste, désormais sénateur de l'Essonne et futur président du groupe EELV à la chambre haute, revient sur son élection au palais du Luxembourg et sur la manière dont il entend peser dans les débats. L'occasion également de faire le point sur la campagne d'Eva Joly pour 2012, sur les négociations avec le Parti socialiste et sur ses ambitions personnelles. Rencontre.

_ Vous venez d’être élu sénateur. Comment se passent vos premiers pas au Palais du Luxembourg?
_ Ça se passe bien, nous avons eu de très bonnes discussions avec le président du Sénat, Jean-Pierre Bel.
Je peux d'ores et déjà vous dire que je serai le rapporteur du budget en charge de la sécurité. J'avais demandé ce rapport, ce qui a beaucoup surpris mes collègues.
[..............]

_ Avant l’élection de Jean-Pierre Bel, vous avez pensé candidater à la présidence du Sénat. Certains vous ont alors reproché d'être trop ambitieux.
_ Je n'ai pas l'impression que cela soit un défaut en politique, surtout quand on est sincère dans ses idées. Les discussions avec nos amis socialistes se faisaient difficilement et je crois qu'il faut une vision dynamique et ambitieuse pour réformer le Sénat.
[............]

_ Quelle serait la place du Sénat dans la VIème République que prône Europe Ecologie - Les Verts?
_ Nous parlons avec nos partenaires d'un référendum, qui porterait sur différentes mesures, y compris constitutionnelles, en septembre 2012. Il faut savoir que nous ne sommes pas contre le Sénat. Nous sommes pour le bicamérisme (deux chambres parlementaires, ndlr). Nous voulons que le Sénat représente davantage la réalité des collectivités territoriales, avec un corps de grands électeurs plus représentatifs de la réalité des citoyens français. On veut aussi qu’il participe plus à la confection de la loi. Ça veut dire refuser l'urgence systématique et l'autoritarisme dans le processus législatif.
[..............]

_ Vous ne bouleverseriez donc pas le mode de scrutin au point d'instaurer le suffrage universel.
_ Non, puisque le Sénat a vocation à représenter les régions. D’ailleurs, je pense qu'il faut une représentation significative des territoires ruraux, je ne suis pas de ceux qui demandent la stricte proportionnelle (qui favoriserait les grands centres urbains plus peuplés, ndlr).
[.............]

_ Vous allez quitter le poste de vice-président chargé des Transports et des mobilités au Conseil régional d’Ile-de-France. Allez-vous néanmoins rester conseiller régional?
_ Je le souhaite, car il me semble important qu'un parlementaire garde un mandat local, à condition qu'il ne soit pas exécutif. Je veux défendre cette position au sein du parti, qui tend à favoriser le non-cumul des mandats. Après, je ferai ce que le parti me dira de faire. Je considère que la discipline fait partie de la politique, on ne peut pas faire que ce que l’on veut. Cela participe d’une vision collective.
[..............]

_ Une question qui revient souvent, car ce sujet est prioritaire pour les écologistes : si les socialistes ne s'engagent pas en faveur d'une sortie du nucléaire, il n'y aura pas d'accord?
_ Oui. Ce n'est pas un diktat, mais la question du nucléaire concentre l'ensemble des problématiques écologiques. On peut penser aujourd'hui qu'un président de gauche qui ne serait pas pour la sortie du nucléaire n'intégrerait pas l'ensemble de ces problématiques.
[..............]

_ On dit souvent que vous êtes "l'homme de l'ombre des Verts". Cela va-t-il changer avec votre arrivée au Sénat?
_ C'est paradoxal, car à la fois les gens disent 'il ne pense qu'à lui' et 'c'est l'homme de l'ombre'. Comme j'ai des costumes-cravate, on dit que je suis plutôt un "rad soc" des Verts, alors que les idées que je porte sont peut-être les plus à gauche de tout le parti. C'est vrai que j'ai une personnalité diverse et parfois complexe. Mais cela fait quand même vingt ans que je dis la même chose. Je ne recherche ni l'ombre, ni la lumière. Je suis très attaché au développement du parti. On a un groupe au Sénat, on en aura un à l'Assemblée, on sera au gouvernement et je souhaite qu'on soit utile pour les Français.
[..............]

_ Vous souhaitez être au gouvernement. Si la gauche gagne en 2012, où vous voyez-vous?
_ J'ai fait de la politique pour prendre des responsabilités. Je ne méprise pas du tout la politique façon trotskiste ou révolutionnaire. Mais je veux montrer que j'ai des capacités, un savoir-faire. Y compris de dire, peut-être de façon pas très modeste, que pour exercer des responsabilités, je suis meilleur que d'autres. Effectivement, je pense être capable d’être au gouvernement de la France.

_ Y a-t-il un ministère qui vous attire davantage?
_ J'avais dit, pour susciter l'attention mais avec un intérêt réel, que je m'intéressais aux questions de l'Intérieur.

_ Vous auriez déclaré ne pas vouloir être secrétaire d'Etat, déclarant : "Maman va penser que je fais le courrier!"
_ Oui c'est vrai! (rires)

_ Donc pas de secrétariat d'Etat?
_ Non. D'ailleurs, la tradition française veut que, quand on a été président d'un groupe parlementaire, on n'obtienne pas moins qu'une fonction de ministre…"

C'est encore "des Verts" dont il est question : après avoir évoqué leur N°2,
voici, sur leur N°1, quelques éléments d'information glanés dans l'actualité,
et qui méritent d'être portés à la connaissance de tout citoyen,
mais juste "pour info" et sans parti pris, faut-il le rappeler.

Titre possible : du rififi à Paris !
L'enseignement à retenir : les idées et les grands principes affichés fondent comme neige au soleil,
à l'aune des ambitions personnelles et du jeu politico-politicien ...

L'ambition affichée :
http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/11/15/cecile-duflot-candidate-a-paris-pour-les-legislatives_1604214_823448.html
" Le 9 novembre, Cécile Duflot annonçait qu'elle serait candidate aux législatives de 2012 à Paris ou dans le Val-de-Marne. Ce sera finalement Paris.
"Les militants m'ont donné envie de cette aventure parisienne. J'aime Paris et je sais que la parole des écologistes y est fortement attendue", déclare la secrétaire nationale d'EELV dans un entretien publié mercredi dans Le Parisien, rompant un secret de polichinelle.
Cécile Duflot sera candidate dans la sixième circonscription parisienne, une circonscription plutôt populaire, à cheval sur le 11e et le 20e arrondissement, détenue par la députée socialiste Danièle Hoffman-Rispal depuis 2002.
[.............] "

Réponse de la députée PS actuelle :
" [......] Danièle Hoffman-Rispal, n'a pas l'intention d'abandonner son siège et compte bien se représenter.
Dans une interview à L'Express.fr, elle juge "inacceptable" le "parachutage" de la chef de file des écologistes et déclare : "Je ne compte pas céder ma place. Je serai donc candidate."

Députée PS qui précise bien ce qu'elle pense dans un autre article :
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/je-serai-candidate-contre-duflot-a-paris_1051634.html
" Ce parachutage est inacceptable et immoral.
Quand on prétend du matin au soir faire de la politique autrement, quand on donne des leçons d'éthique, on ne demande pas à être parachuté.
Cette pratique est d'un autre temps. Cécile Duflot est élue dans le Val-de-Marne, elle ne vit pas à Paris.
Moi, je milite ici depuis 1974. Je suis très présente sur le terrain. A l'Assemblée nationale, je travaille beaucoup.
J'ai arraché cette circonscription à Georges Sarre en 2002. A l'époque, personne ne misait un kopeck sur moi.
En 2007, j'ai été réélue à 69%. Je ne vois donc pas pourquoi je n'aurais pas le droit de me représenter.
[..........] "

Réponse (vraiment argumentée ?) de Cécile Duflot, justifiant son parachutage à Paris :
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/11/16/97001-20111116FILWWW00355-duflot-eelv-repond-a-delanoe-ps.php
" Interrogée par Canal sur les remous suscités par sa volonté de conquérir une circonscription parisienne, Duflot a observé:
[......] "Pour aller de Villeneuve-Saint-Georges (Val-de-Marne) où j'habite et Paris, où j'ai fait toutes mes études, où je travaille depuis près de vingt ans, où trois de mes enfants sont nés, dans la circonscription où je vais être candidate " [.....] ".

Qu'en pense et qu'en dit le maire de Paris ?
http://www.lepoint.fr/politique/l-accord-entre-socialistes-et-ecologistes-indigne-la-gauche-parisienne-16-11-2011-1396755_20.php
" Mardi soir, au PS, une violente confrontation a opposé le maire de Paris Bertrand Delanoë, appuyé par sa première adjointe Anne Hidalgo, à la première secrétaire Martine Aubry, sur la candidature de Cécile Duflot dans la capitale aux législatives, selon plusieurs participants.
[........] Bertrand Delanoë, très remonté, a averti devant micros et caméras : "Ça a été voté, mais ma liberté reste entière. Mes principes démocratiques de transparence, de respect des électeurs, d'une certaine manière de faire de la politique, ça, ça n'est jamais négociable avec personne", a-t-il dit, s'affirmant déterminé "à lutter contre les parachutages et les espèces de tripatouillages".


(à suivre)

On dirait que Paris en attire beaucoup, de gauche mais aussi de droite puisque Mr FILLON vise une circonscription déjà tenue par Rachida Dati !! qui elle aussi ne veut pas se laisser faire (Sic) !!

Chacun veut ou avancer des pions pour les prochaines municipales ou alors sauver ses fesses suite au prochain changement politique en 2012 !!!

Pour tous, cela va être la guerre des nerfs !!! et même des boutons !!!(sur la figure !!)

Cécile Duflot se "réfugie" a Paris car plus "bobo", aprés plusieurs veste dans le val de marne ou son ambition d'etre présidente du conseil général s'est vite révélée être inatteignable ce malgré "ses efforts" et assaut de démagogie

En Val de Marne elle et ses amis ont notament à Villeneuve saint Georges été a chaque fois battu par l'alliance PCF / Front de gauche ..

En conséquence elle se fait parachuter sur des terres plus facilement atteignable pour elle et les siens

elle est pas mal celle la


Les députés refusent de réduire de 10% leurs indemnités

Publié le 14.11.2011, 18h16 | Mise à jour : 19h19
Facebook Twitter Envoyer
Les députés ont rejeté lundi, après un débat assez bref et dépassionné, la proposition du député UMP Lionnel Luca et d'une trentaine de ses collègues de réduire de 10% leurs indemnités parlementaires pour participer à l'effort de solidarité en ces temps de rigueur budgétaire.
Les députés ont rejeté lundi, après un débat assez bref et dépassionné, la proposition du député UMP Lionnel Luca et d'une trentaine de ses collègues de réduire de 10% leurs indemnités parlementaires pour participer à l'effort de solidarité en ces temps de rigueur budgétaire. | Joel Saget
Zoom

161 réactions Réagir

Agrandir le texte Diminuer le texte Imprimer l'article Tout leParisien.fr sur votre mobile
Au terme d'un débat assez bref, les députés ont rejeté lundi la proposition du député UMP Lionnel Luca et d'une trentaine de ses collègues de réduire de 10% leurs indemnités parlementaires pour participer à l'effort de solidarité en ces temps de rigueur budgétaire.

SUR LE MÊME SUJET

Rémunérations des élus: la classe politique se diviseRémunérations des élus: la classe politique se divise
Pour faire des économies, Jégo veut réduire le nombre de parlementairesPour faire des économies, Jégo veut réduire le nombre de parlementaires
Baisse des indemnités parlementaires : les députés UMP «évacuent» le sujet Baisse des indemnités parlementaires : les députés UMP «évacuent» le sujet
Baisse des indemnités parlementaires : les députés UMP «évacuent» le sujet Baisse des indemnités parlementaires : les députés UMP «évacuent» le sujet

Sénat : Copé admet une «défaite» mais annonce un «combat»
Baisse des indemnités parlementaires : les députés UMP «évacuent» le sujet


En ces temps difficiles où un deuxième plan de rigueur va demander des efforts - et rien ne nous permet d'être assurés qu'il n'y en aura peut-être pas un troisième d'ici la fin de la législature - il serait invraisemblable que nous nous exonérions d'un effort relatif», a défendu M. Luca. Parmi les signataires de cet amendement, figurent des députés UMP membres du collectif Droite Populaire mais aussi du Nouveau Centre comme Philippe Vigier, le non inscrit Nicolas Dupont-Aignan, le villepiniste Jean-Pierre Grand ou encore le député EELV François de Rugy.

«On doit apporter notre petite pierre à la crise» par souci d'«exemplarité», a aussi jugé la députée UMP Chantal Brunel, soulignant que les députés «font partie de ceux qui sont les moins malheureux dans ce pays». Elle s'est alors dite surprise par «le double langage du PS» sur le sujet, rappelant qu'aucun député PS n'avait signé l'amendement.
Jean Launay (PS), rapporteur des crédits Pouvoirs publics, a critiqué un «gadget» qui «n'a pas de pertinence juridique» puisqu'il faut modifier une ordonnance organique pour pouvoir toucher aux indemnités des parlementaires.

La ministre du Budget, Valérie Pécresse, qui n'est pas tenue de donner un avis sur une affaire concernant les députés, a précisé que «l'enveloppe des indemnités des députés baissera de 1,6%» en 2012. «Il n'y aura aucune baisse d'aucun revenu» des fonctionnaires en général, les salaires des députés étant alignés sur ceux des fonctionnaires, a-t-elle ajouté.

La diminution de 10% des indemnités, actuellement de 5.200 euros net par mois, représenterait sur un an une économie de cinq millions d'euros. Le président de l'Assemblée, Bernard Accoyer (UMP), y était opposé, comme le groupe des députés UMP.

Lors d'un débat publique d'un candidat à la députation pour 2012 :

Question dans l'assistance : M. ou Mme le Député ou Candidat aux élections Législatives de 2012, êtes-vous POUR ou CONTRE un baisse de 5% à 10% des revenus des Parlementaires (Députés et Sénateurs), des Ministres et du Président de la République ?

Réponse A de l'intéressé(e) : OUI = On peut voter pour lui/elle.
Réponse B de l'intéressé(e) : NON= On peut ne pas voter pour lui/elle.

GD-RGMP a écrit:

Lors d'un débat publique d'un candidat à la députation pour 2012 :

Question dans l'assistance : M. ou Mme le Député ou Candidat aux élections Législatives de 2012, êtes-vous POUR ou CONTRE un baisse de 5% à 10% des revenus des Parlementaires (Députés et Sénateurs), des Ministres et du Président de la République ?

Réponse A de l'intéressé(e) : OUI = On peut voter pour lui/elle.
Réponse B de l'intéressé(e) : NON= On peut ne pas voter pour lui/elle.

Réponse C de l'intéressé(e) : OUI, et j'appliquerai la même baisse de revenus à tous les fonctionnaires et militaires.

Au final, je ne sais pas s'il y en aura beaucoup pour voter pour ce candidat.

577 parlementaires
5200 euros mensuel
10%= 520 Euro

520x12x577= 3,6 millions d'euros an .....

A coté:

Des 24 MILLIARDS D'euro annuel de cadeau au patronat en exonération de cotisations sociales
Des 17 milliards d'euro annuel de coût du travail dissimulé dans le BTP et la restauration
Des 3 milliards d"euro annuel de cadeau au patronat de la restauration avec la TVA a 5,5%
Des 40 milliards annuel de fraude fiscale qui ne concerne ni les gendarmes ni les fonctionnaires ni les ouvriers du privé ...
Des 75 milliards de cadeaux fiscaux accordé aux nantis par Sarko et ses potes depuis 2007
La liste est encore longue .....

Ces indemnités semble pesées bien peux ......

Alors cette nouvelle charge venant de la droite de la droite contre les parlementaire me semble au dela de la symbolique bien inutile .....
Du même tonneau que la charge des mêmes qui affirment que les fonctionnaires les agents des services publics sont des nantis et des fainéants ...

Cela me semble être un leurre livré au bon peuple qui pendant qu'il tape sur les parlementaires et les fonctionnaires fou une paix royale aux spéculateurs aux agences de notation privées , aux financier et aux banques qui EUX jouent au casino quotidiennement entraînant la spéculation sur les dettes souveraines des états avec les résultats que l'on connait

Les VRAIS responsables de la situation sont ceux la et non , les fonctionnaire ou les salariés en général qui celon ce "bon" Sarkozy vivraient au dessus de leur moyens... Ni les indemnités (1) des parlementaires (même si ceux de la "majorité" cautionnent et soutiennent les spéculateurs)

(1) Savoir si les indemnités sont justifiées ou non est un autre débat qui lui peut s'organiser sans chercher des boucs émissaires

Où il est encore question des Verts ...
(pas ma faute s'ils font beaucoup parler d'eux en ce moment !...)

Sous-titre proposé : "gardez-moi de mes amis, je me charge de mes ennemis !"
Les commentaires ci-dessous, pas toujours complaisants, viennent des "amis" d'Eva Joly...

Alain Lipietz compatit :
" Il faudrait que les dirigeants d'EELV soient tous solidaires. Que chacun prenne sur soi même si la tentation est énorme d'aller se répandre dans la presse.
Que la droite tape, que certains au PS soient mécontents sur les circonscriptions, c'est normal.
Par contre que les dirigeants du mouvement critiquent chaque position de la candidate, ça ce n'est pas normal.
La démocratie d'un parti implique aussi la discipline. Il y a trop de vanités. "
http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20111123.OBS5144/lipietz-la-strategie-de-certains-c-est-de-ne-pas-avoir-de-candidat-eelv-du-tout.html


Mais d'autres sont beaucoup moins tendres :
" le coup le plus dur pour Eva Joly, créditée de 3% à 5% des intentions de vote, est venu de son propre camp.
Yannick Jadot, son porte-parole, a annoncé mercredi sur son compte Twitter qu'il démissionnait de ses fonctions en raison de son "désaccord avec la nouvelle ligne politique d'Eva Joly".


Pour Daniel Cohn-Bendit, la candidate "s'est mise dans un cul-de-sac politique".
"La grande majorité du potentiel des électeurs écologistes votera au deuxième tour François Hollande. Point à la ligne. Le reste, c'est de la littérature", a-t-il dit sur i-télé, commentant les propos d'Eva Joly sur RTL.

"Que la voix d'Eva Joly manque dans l'urne ou ne manque pas dans l'urne, ça ne va pas faire la différence", a dit Daniel Cohn-Bendit, remettant implicitement en cause la candidature Joly.
"Elle avait envie d'être candidate. Ce n'est pas à moi de décider si quelqu'un doit se retirer ou pas". "
http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE7AM03020111123?pageNumber=2&virtualBrandChannel=0&sp=true

C dans l AIR , a 17H48 , debat du jour : EVA SEULE CONTRE TOUS .

Bonjour à tous,

je vais finir par croire que les élus de gauche ne tiennent pas à ce qu'un des leurs soit Président car comme pour la candidature de Ségolêne Royal ils se sabordent avant le premier tour - car malgré le mouvement ppopulaire qui avait mis en avant l'ex de François Hollande, les éléphants en tête, tout a été fait pour que la représentante de la gauche soit éliminée -

donc bis répétita la même erreur se met en place avec François Hollande régulièrement élu - il est vrai qu'autant Melanchon, que Joly ce ne sont pas des socialistes même s'ils sont à gauche - mais si Hollande passe ce ne sera pas de leur fait car ils auront fait le nécessaire pour lui mettre des bâtons dans les roues -

que ces messieurs et dames ne soient pas d'accord sur certaines vues de leurs programmes passent mais qu'ils en débattent publiquement et affichent leurs désaccord jusqu'à laisser entendre qu'ils ou elles n'appelleront pas à voter pour le candidat à la rose, me gêne énormèment - et dans tout ce cirque leurs opposants se frottent les mains pendant qu'une certaine côte remonte, même si c'est péniblement -

M. Hollande, vous avez bien dit "sale mec" ? Oui ou non ? Dans quel contexte ? etc...

Ce sont des questions qui seraient posées par tout magistrat, gendarme, policier,
voire par tout journaliste impartial, dans le cadre d'une enquête sérieuse ...

Mais il faut croire que la présomption d'innocence est méconnue de certains politiques,
préférant agir en "bande organisée" contre un candidat, dont le principal défaut est probablement
(de leur point de vue supposé) de ne pas offrir de "faiblesses" liées au sexe, à l'argent, à l'affairisme
ou à l'immoralité en général !

Des politiques se découvrent ainsi sous les regards médusés des citoyens ...

http://fr.reuters.com/article/topNews/idFRPAE80303320120104?sp=true
" Les responsables de la majorité ont exigé mercredi des excuses publiques du candidat socialiste à la présidentielle en France, François Hollande, qui aurait traité Nicolas Sarkozy de "sale mec".
Ces propos ont été mal rapportés et n'étaient pas directement injurieux envers le chef de l'Etat, affirment le camp du candidat socialiste et des journalistes les ayant entendus.
.......................
La polémique est partie d'un article du Parisien, selon lequel le candidat socialiste aurait reproché, lors d'un déjeuner mardi avec des journalistes, à Nicolas Sarkozy d'inspirer les attaques de l'UMP.
"Pour Hollande, il n'y a pas de mystère: c'est bien le chef de l'Etat, 'un président en échec', 'un sale mec', qui se cache derrière les formules de l'UMP", écrit le quotidien.
Sur son site internet, Le Parisien reconnait à la mi-journée que le candidat socialiste n'a "pas officiellement traité le chef de l'Etat de 'sale mec'."
............................
Des journalistes ayant participé au déjeuner ont confirmé cette version.

Dès mercredi matin, la majorité a fait feu de tout bois contre François Hollande en exigeant des excuses publiques.
Valérie Pécresse, ministre du Budget et porte-parole du gouvernement, .................
Nadine Morano, ministre chargée de l'Apprentissage et de la Formation professionnelle, ............
Jean-François Copé, le secrétaire général de l'UMP, ..............
Auparavant, une demi-douzaine de ténors de l'UMP avaient exprimé leur indignation, le trésorier de l'UMP, Dominique Dord, allant jusqu'à demander à François Hollande de se retirer de la course à la présidentielle.
.........................
Christian Estrosi, le député-maire de Nice.
Valérie Rosso-Debord, déléguée générale adjointe de l'UMP, ........................ "

http://www.lefigaro.fr/politique/2012/01/04/01002-20120104ARTFIG00423-sarkozy-sale-mec-l-ump-veut-des-excuses-de-hollande.php
[...................]Brice Hortefeux..........l'ancien ministre de l'Intérieur.
Claude Guéant, son successeur .................
Gérard Longuet, ministre de la Défense...............
Pierre Lellouche, secrétaire d'Etat au Commerce extérieur [.........] "


Mais voici ce qu'a dit Hervé Gattegno, rédacteur en chef au "Point", (....) sur les ondes de RMC :

http://www.lepoint.fr/politique/parti-pris/la-presse-a-le-droit-de-faire-campagne-et-le-devoir-d-informer-05-01-2012-1415512_222.php
" Nous assistons, depuis trois jours, à un drôle de psychodrame politicomédiatique qui a pour principale conséquence de bavarder à n'en plus finir sur l'accessoire - le dérisoire même - et de passer à côté de l'essentiel. Je veux évidemment parler de ce mauvais procès fait à Libération et de cette farce de mauvais goût autour d'un propos prêté hier à François Hollande par Le Parisien.
Dans le premier cas, le texte de François Hollande était un événement en soi - même s'il ne contenait aucune information, ni même une idée neuve, je l'ai déjà dit ici -, c'était donc légitime qu'un journal lui consacre de la place et de gros titres.
Dans le deuxième cas, c'est l'inverse : la citation de François Hollande a été tordue, ce qui a créé un contresens et, en cascade, une polémique artificielle.
[.......................]
François Hollande n'a pas traité Nicolas Sarkozy de "sale mec".
Il a ironisé sur les difficultés de Nicolas Sarkozy à se présenter devant les Français, sur ce ton goguenard dont il a l'habitude avec les journalistes, et tous ceux qui étaient autour de la table - sauf celui du Parisien - l'ont compris.
Donc c'est une faute journalistique. Déplorable, mais pas non plus le scandale de l'année.
Ensuite, les aboyeurs de l'UMP surjouent l'indignation pour faire croire que François Hollande a commis "la" faute et Hollande surjoue la colère pour se dire victime d'un complot.
Résultat : une tempête médiatique de 48 heures qui, au départ, n'est rien d'autre que... du vent.
[................] "

Voilà.
Savoir distinguer l'essentiel de l'accessoire ou du dérisoire, c'est bien le minimum que les citoyens attendent de leurs politiques.
Foin des polémiques et des calomnies. Marre des querelles d'amour-propre !
Que tous les politiques se mettent sérieusement au boulot pour aider la France à se sortir au mieux de la crise !