Sécurité routière : la police contre les excès de répression.

Rappel du premier message :

Alors que l’annonce des nouvelles mesures de sécurité routière est tombée, que certains responsables politiques jouent aux cow-boys en enlevant déjà les panneaux devant les radars automatiques, que la résistance s’organise du côté des usagers de la route, difficile pour les forces de l’ordre de prendre position. Du côté des gendarmes, c’est le silence radio (mentalité de l’armée oblige !), en revanche le syndicat indépendant de la police nationale prend parti et fait remonter tous les doutes de ces membres.

Une vraie mise en doute sur le bien fondé de la politique de sécurité routière actuelle. Je vous laisse savourer :

"Le gouvernement annonce de nouvelles mesures pour lutter contre l'insécurité routière. Dans l'absolu nous sommes favorables à la répression des comportements dangereux . Mais il nous semble que l'on aille trop loin . Y a t'il une autre pédagogie , comme le respect du civisme sur la route (et dans la vie quotidienne) ou bien apprendre à réellement maitriser un véhicule comme le font les motards et les camionneurs ? Y a t-il des efforts sur les infrastructures qui se dégradent ? Non . Dans le même temps nous avons des consignes de ne pas engager de poursuites envers les scooters volés et autre motos de cross non homologuées conduits par des voyous le plus souvent non casqués (non la capuche n'est pas un casque ...) de peur de provoquer un accident .

Oui il faut lutter contre les comportements dangereux . Mais il faut aussi garder des chiffres en tête :

Nombre de morts par suicides : 11 000
Nombre de morts par maladies nosocomiales (contractées à l'hopital ) 11 000
Nombre de morts par accidents domestiques , à la maison : 20 000
Nombre de morts sur les routes : moins de 4000

Il est étonnant que nous n'entendions parler que des morts sur les routes de France alors qu'il y a 5 fois plus de morts par accidents domestiques ! Est-ce parce que la répression dans ce domaine RAPPORTE de l'argent à l'Etat transformant les policiers non plus en "anges gardiens" et "arbitres" mais en percepteurs déguisés ?

Pire nous allons créer des délinquants : en effet le projet de plus de 50 KM/H seront désormais des délits et non plus des contraventions . Clairement si un usager de la route est sur une route limitée à 110 KM/H, qu'il roule à environ 120 , que la vitesse est subitement limitée à 70 km/h il risque non seulement 3750 euros d'amende mais également 3 mois de prison , ce qui signifie une inscription sur le casier judiciaire avec toutes les conséquences pour la vie professionnelle qui en découlent . A ce train là , nous nous demandons si la peine de mort ne sera pas bientôt rétablie en cas de franchissement d'un feu rouge fixe , ou la perpétuité en cas d'oubli de la ceinture de sécurité . Cela serait dissuasif non ?

Passons sur la véritable persécution anti motards , comme l'obligation de porter un équipement rétro réflechissant (du meilleur goût) et une formation à la conduite obligatoire pour les titulaires du permis moto n'ayant pas conduit de deux roues motorisés depuis plus de 5 ans (les parents qui ont arrêté la moto provisoirement à la naissance de bébé seront nombreux à abandonner la moto)

De même l'interdiction programmée des avertisseurs de radars par GPS va conduire à des fermetures d'entreprises, à du chômage , et sera en plus difficilement applicable car nous ne voyons pas comment les policiers pourront contrôler si d'aventure, l'automobiliste vache à lait et culpabilisé a cette application dans son téléphone dernière génération .

Français, c'est un syndicat de policiers qui vous le dit : nous ne voulons pas créer de délinquants fictifs quand tant de délinquants avérés sont dans la nature . Vos libertés fichent le camp sous la pression d'associations extrémistes et vos libertés, théoriquement, nous sommes chargés de les protéger . De plus VOS libertés sont aussi les nôtres , car nous sommes aussi des citoyens et des usagers de la route . Voire des motards passionnés . Nous sommes devenus policiers pour protéger les citoyens, quitte à sévir . Mais il y a des limites à ne pas franchir."

B/N SIPM-FPIP/EUROCOP le 12/05/2010

Source : http://sipm.fpip.over-blog.org/

Signer la pétition : http://www.liguedesconducteurs.org/2009071078/ma-liberte-de-circuler.html

merci christian,

il faut augmenter le nombre de bécanes banalisés...et pas seulement des TDM 900 ou FJR 1300......trop facile,

que le gouvernement légalise la saisie des véhicules et utilisation immédiate apres controle mécanique (pour la sécurité de nos camarades) par les forces de l'ordre, que ce même gouvernement légalise (oui oui par une loi !!) le fait pour un gendarme en banalisé ou policier en banalisé de prendre son tachymètre, appliquer une marge de (disons 10% pour etre sur d etre en accord avec les capacités réelles de lecture de l engin) et faire les PV au vol, développer la communication la dessus......de nouveau la peur du gendarme......

et pour eviter des budget de folie au niveau entretien, les vendre au domaine des que les pneus sont morts, gros entretien a faire, etc....on recupere l argent , cela serta a alimenter l entretien des bécanes bleues....et la boucle est bouclé.....dans 2 / 3 ans, les exces auront baissé, il y aura de moins en moins d exces, mais aussi de moins de motos saisies, mais vu que le citoyen verra le motard de son rétro comme un pandore en puissance.....tout le monde fera gaffe......

n importe quel scooter sera suspect pour eux, moto 125 ou 500 ou 1300 hayabuza par exemple.....

je rentre de fontainebleau tous les vendredi, et cet a-m j ai vu 5 personnes avec le téléphone au volant....... 5 * 90 euros ....

De toute évidence, ce sujet (ouvert depuis seulement hier sur le forum) n'est pas près de créer un consensus. Et si on revenait aux principes élémentaires du code de la route : le simple respect des règles apprises pour l'examen de conduite ? Cela réglerait bien des problèmes, certes pas tous. L'erreur et l'inattention, peuvent toujours être un facteur d'accident. La prévention est le parent pauvre de la sécurité routière, alors on matraque sans distinction les conducteurs au motif que les statistiques sont mauvaises. On prend des décisions dans l'urgence sans en évaluer l'efficacité. Au final on prône une augmentation des verbalisations, seule et dernière réponse possible quand on est à court d'idées. Pourquoi tolérer le moindre microgramme d'alcool dans le sang chez un conducteur quand on sait qu'à très faible dose l'alcool perturbe déjà nos sens ? Pourquoi tolérer le kit main-libre au volant quand on sait que la moindre inattention peut entrainer l'accident (l'auto-radio à fond dans la voiture avec les vitres fermées n'est pas réprimé....) ? Pourquoi mettre autant d'obstacles à l'utilisation de deux roues 125 cm3 par les possesseurs de permis B, quand on sait que les 2 roues sont rarement à l'origine des accidents ?
Autres idées :
- un permis valable 10 ans prolongé sous condition de validation par un stage de remise à niveau du code de la route.
- une visite médicale obligatoire d'aptitude à la conduite après un certain âge.

entierement d accord, cependant......

ce n est pas lorsque l on a la merde au cul qu il faut baisser son froc.... autrement dit, c est trop tard, le comportement des conducteurs est largement entamé par la performance, le kivaroulerleplusvitedetous, la sensation de ne pas etre pris


autre idée qui déborde de la sécurité routiere mais applicable au brigadier quand meme, voiture banalisée pour les PSIG pour le flag et pas la sempiternelle megane bleu uni.....voiture banalisée en police route par la BT 1 à 2 fois par semaine en aléatoire....toujours la meme chose, la peur du gendarme et je pense que c est une bonne chose, car l uniforme est de moins en moins respecté.....

je remercie le gouvernement pour sa fermeté dans ce domaine ...
vous appelez un radar une pompe à fric, j'appelle ça un piège à c.. Et si en plus ces merveilleux appareils sont rentables, que demander de plus ... Ha si j'ai trouvé, des radars + photos aux feux rouges et au stop
Egalement, de prévoir 5 ans de prison ferme pour le complice d'une conduite sans permis ayant entrainé la mort d'un enfant de 4 ans par exemple
taux 00 alcool pour prendre le volant

et j'en passe, mais l'idéal serait une boite noir + puce dans chaque véhicule motorisé de plus de 50 cm3 ... et d'obliger les sociétés gérant des GPS de dénoncer les grands excès de vitesse commis pas leurs clients

la route tue en raison du comportement imbécile de certains.
Comment faire pour que ces comportements aux conséquences si graves disparaissent ? nous citons le chiffre de 4000 morts, mais combiens de blessés à vie ???

il y aurait une solution, c'est que les cons au volants deviennent fluo ... donc la seule qui reste c'est la répression parceque nous savons bien que la prévention ne fonctionne pas.

oui, oui, nous savons tous que la répression c'est la solution -

Moi je suis partisan d'ouvrir le feu sur les mecs qui dépassent la vitesse limite puis une fois arrêtes les mettre sur la place publique pour que la foule leur crache dessus

Vos excès vous discréditent tous et rendent vos propos ridicules.

Suivons votre logique. On va faire des économies et supprimer tout ce qui est prévention routière. Il y a des anciens qui vont pas aimer. Ils avaient trouvé des places bien au chaud pour la retraite.

Quelle que soit la réglementation, il y aura toujours un seuil en dessous duquel nous ne parviendrons pas à agir. Il y aura toujours des connards qui prendront leur voitures en ayant bu, il y en aura toujours qui rouleront comme des sauvages. L'exemple de ce type qui a tué un gamin hier sans permis est parlant.
Depuis qu'on envoie du monde en prison pour les vols, avec des raisonnements basiques comme ceux que je vient de lire, il ne devrait plus y avoir de vols depuis longtemps. les US qui sont d'une sévérité extrême avec les chauffards ont-ils réussi à éviter tout accident ? non.
La solution n'est donc pas là -

La question est : faut-il pour ceux-là massacrer les autres ?

Les attachés gouvernementaux qui sévissent ici feraient bien mieux de se pencher sur athéna et sa mise en place farfelue.

OH la. Stop au feu.

Ancien motocycliste gendarmerie et maintenant en retraite, je comprends mal votre probléme des pour ou contre les avertisseurs de radar.

Durant toute ma carrière j'ai été d'abord pieton puis motocycliste donc en charge de la sécurité routière.

La réalité n'est pas que les accidents sont dûs uniquement à la vitesse mais surtout au comportement humain et à une faute de conduite.

La vitesse n'éntrant que dans l'augmentation de la gravité des blessures et non dans l'accidentalité par elle même.

Tous vous parler de vos exemples . Ils sont tous valables.

Cependant aucun d'entre vous ne prend des paramétres indéniables et vérifiables:
1/ combien de véhicules immatriculés en plus chaque année ?
2/ combien de nouveaux permis de conduire délivrés dans la même période.

De 2000 à 2008 on est passé d'environ 14 à 15000 morts par an à 4000. Ce ne sont pas les radars qui sont à l'origine de cette baisse loin de là.
La réalité c'est que la présence des forces de l'ordre (gendarmes et policiers) a été de plus en plus visible. Donc prévention et dissuaion .

Par la suite les hommes coutant trop cher, l'état a implanté de plus en plus de radars fixes et d'ETED.
1/ les radars fixes sont utiles jusqu'à un certain point ( répression) notamment avec les panneaux (prévention)
2/ les ETED sont une grande "fumisterie" je l'ai ai assez pratiqué pour le savoir (emplacement rarement accidentogéne) et surtout aucune prévention mais uniquement répressif.

Si l'on veut agir sur les causes des accidents et les prévenir il faut revenir au terain ( présence accrue du BLEU) sur la route, sans tracasserie aucune mais agir avec fermeté lorsque cela est nécessaire.

Vous voyez je ne donne raison à personne sur les avertisseurs.

J'ai maintenant changé de métier et suis constamment sur la route ( entre 400 et 600 Km / jour en vl) eh bien je peux vous dire que des conneries sur la route j'en vois tous les jours et celà n'a rien à voir avec la vitesse. Quelques exemples:
- Dépassement de plusieurs véhicules à l'approche immédiate d'une courbe ou d'un sommet de cote;
- Dépassement par la droite,
- Avertisseur de direction oublie ou mis au moment où l'on change de direction
- Freinage intempestif pour créer un accident et se barer;
Ceci n'est qu'un tout petit aperçu de la réalité.

Je suis possesseur d'un avertisseur de radeur tout simple un INFORAD et je peux dire qu'il ne me sert pas à rouler vite mais à m'avertir dès que je dépasse la vitesse autorisee de même que le GPS. Ces outils sont des aides à la conduite et non à favoriser les excés de vitesse.

Ce qu'il faut changer sur la route ce sont les comportements humains et le rapport avec les autres usagers.

Pour en finir une maxime simple RESPECTE TOI LES AUTRES TE RESPECTERONT; SUR LA ROUTE

Bsr bip bip
tu as raison, l'excès peut nuire, on s'en rend bien compte avec les excès de vitesse ... ils nuisent gravement à la santé, trop souvent à la santé des autres ...

faire de la prévention en jetant sur le terrain du bleu serait une solution mais nous n'en avaons pas les moyens, ni financiers ni humains
dans ces discussions il y a quand même quelque chose d'assez surprenant. Le fond de la discussion pour certains, c'est de pouvoir dépasser la vitesse autorisée, d'enfreindre la Loi sans être inquiété... c'est assez bizarre quand même non ?
J'ai un autre soucis avec ces discussions, c'est la place des victimes, directes et indirectes ? Lors de n'importe quel sujet, on s'inquiète des victimes ... jamais en matière de radar et autres règles sur la route...

j'ai mon avis sur le sujet, et croyez moi, je suis peut être excessif mais je l'assume sans aucun état d'âme ... et en plus j'en fait la démonstration sur le terrain le plus souvent possible.

Pour interceptor

Monsieur la Morale,

tu respectes toujours les limitations ? tu ne commets jamais d'excès de vitesse meme de 5 km/H ?

pas de pot - interceptor - jamais une prune - jamais un dépassement de vitesse de mon côté -
et pourtant je pense que la majorité des gens se servent des avertisseurs pour s'assurer de respecter la réglementation, comme moi avec mon gps.
te ne me dis pas que tu allumes tout le monde sans discernement, je sais que ce n'est pas vrai.
la prévention ce n'est pas du bleu sur le terrain, c'est de l'éducation comme toute délinquance d'ailleurs.

FLECHE D ARGENT a écrit:

OH la. Stop au feu.

Ancien motocycliste gendarmerie et maintenant en retraite, je comprends mal votre probléme des pour ou contre les avertisseurs de radar.

Durant toute ma carrière j'ai été d'abord pieton puis motocycliste donc en charge de la sécurité routière.

La réalité n'est pas que les accidents sont dûs uniquement à la vitesse mais surtout au comportement humain et à une faute de conduite.

La vitesse n'éntrant que dans l'augmentation de la gravité des blessures et non dans l'accidentalité par elle même.

Tous vous parler de vos exemples . Ils sont tous valables.

Cependant aucun d'entre vous ne prend des paramétres indéniables et vérifiables:
1/ combien de véhicules immatriculés en plus chaque année ?
2/ combien de nouveaux permis de conduire délivrés dans la même période.

De 2000 à 2008 on est passé d'environ 14 à 15000 morts par an à 4000. Ce ne sont pas les radars qui sont à l'origine de cette baisse loin de là.
La réalité c'est que la présence des forces de l'ordre (gendarmes et policiers) a été de plus en plus visible. Donc prévention et dissuaion .

Par la suite les hommes coutant trop cher, l'état a implanté de plus en plus de radars fixes et d'ETED.
1/ les radars fixes sont utiles jusqu'à un certain point ( répression) notamment avec les panneaux (prévention)
2/ les ETED sont une grande "fumisterie" je l'ai ai assez pratiqué pour le savoir (emplacement rarement accidentogéne) et surtout aucune prévention mais uniquement répressif.

Si l'on veut agir sur les causes des accidents et les prévenir il faut revenir au terain ( présence accrue du BLEU) sur la route, sans tracasserie aucune mais agir avec fermeté lorsque cela est nécessaire.

Vous voyez je ne donne raison à personne sur les avertisseurs.

J'ai maintenant changé de métier et suis constamment sur la route ( entre 400 et 600 Km / jour en vl) eh bien je peux vous dire que des conneries sur la route j'en vois tous les jours et celà n'a rien à voir avec la vitesse. Quelques exemples:
- Dépassement de plusieurs véhicules à l'approche immédiate d'une courbe ou d'un sommet de cote;
- Dépassement par la droite,
- Avertisseur de direction oublie ou mis au moment où l'on change de direction
- Freinage intempestif pour créer un accident et se barer;
Ceci n'est qu'un tout petit aperçu de la réalité.

Je suis possesseur d'un avertisseur de radeur tout simple un INFORAD et je peux dire qu'il ne me sert pas à rouler vite mais à m'avertir dès que je dépasse la vitesse autorisee de même que le GPS. Ces outils sont des aides à la conduite et non à favoriser les excés de vitesse.

Ce qu'il faut changer sur la route ce sont les comportements humains et le rapport avec les autres usagers.

Pour en finir une maxime simple RESPECTE TOI LES AUTRES TE RESPECTERONT; SUR LA ROUTE

Il faut du bleu sur le terrain, je suis bien d'accord, mais notre cher gouvernement fait tout le contraire.

Mon unité est née de la fusion de la BMO et du PA, l'été dernier.
Mais en quasiment 1 an, on est passé de 35 personnels à environ 28 cet été !

Comment peut-on être plus sur la route, alors que les procédures sont de plus en plus lourdes avec de nombreuses infractions qui passent en délits et que nous sommes de moins en moins nombreux.

Je suis bien d'accord que dans le cadre de la RGPP, il vaut mieux retirer 3 à 4 personnels d'une unité à 30, plutot qu'1 personnel de la BTP du coin à 6 qui est déjà à l'agonie.

Ce qui me fout les boules, c'est que ce gouvernement dit se préoccuper de la sécurité publique (cheval de bataille de notre président) et plus particulièrement de la sécurité routière, mais dans ses décisions, il fait tout le contraire.
Les caisses sont certes vides, mais qu'ils arrêtent avec de belles promesses qui ne seront jamais tenues.....

Juste une précision suite au poste de FLECHE D'ARGENT

En 1986, le nombre de morts annuel était de 10087

Donc nous sommes passé en 25 ans de 10087 à 3000 (donc pas de 2000 à ce jour)

Il est vrai que la courbe de la chute des accidents c'est accéléré à compter de 2000.

======

Pour Interceptor :

tous nous nous inquiétons des victimes, ce sont les mesures prises qui ne s'en inquiètent pas !!
Ce n'est pas l'interdiction des avertisseurs, la suppression des pré-panneaux, les grandes plaques à moto, qui rendront plus sûr la route.

Il ne faut pas se tromper de cibles.


De plus, c'est quoi une victime en terme d'accidentologie ?
- celui qui est touché par la faute d'un conducteur imprudent ?
- le conducteur imprudent lui-même ?

Car dans les faits, et c'est en cela que nous pensons aux victimes, nous avons tous dénoncé les comportements des conducteurs qui ne pensent qu'à leur propre personne faisant fi de la vie ou de l'intégrité physique des autres.


Et pour finir, dans ce sujet, je n'ai vu personne défendant les appareils d'aide à la conduite dire qu'ils en avaient un pour s'affranchir de la Loi !!

Ce sont les détracteurs qui basent leurs démonstrations dessus, à tord ou à raison ?

-Personnellement, j'ai un véhicule ancien et donc dépourvu de régulateur de vitesse. J'ai donc investi dans un GPS, lequel j'ai réglé sans marge de vitesse et dès que je dépasse celle-ci la voix de synthèse m’avertit (ça remplace mon épouse qui me disait attention tu dépasses). J'ai donc les yeux moins fixé sur le compteur et suis plus attentif à la route. Mais comme j'ai une confiance limité aux hautes technologies de temps à autres, je me surprends à regarder le compteur sachant que celui-ci vole de 5 à 10 km, je me régule à 9o ou 50 km/h, ou 30 et je suis sûr d'être dans les cordes. A 30 km/h, tu as envie de descendre du véhicule et faire le chemin en poussant ton véhicule mais c'est ainsi. Quand tu constates qu'il n'y a que deux maisons tu marmonnes ton mécontentement.
Bon c'est vrai aussi qu'avec l'âge on apprend la prudence. A la retraite on est moins pressé. De ce fait la conduite est plus pépère au grand dam des gens stressés au volant.
C'est vrai que parfois, il m'est arrivé de me faire dépasser par les forces de l'ordre alors que ma vitesse était ce qu'elle devait être. Quelques fois, le dépassement ne se justifiait pas car je les retrouvais en poste au bord de la route, un peu plus loin. (aucune intervention donc). Mais eux pouvaient se le permettre et moi non. La grande différence, elle est là également. Mais peut être leurs VL ne sont pas équipés des nouvelles technologie de régulation de la vitesse et ils sont trop confiant à leur compteur.
-Concernant la répression des grands excès de vitesse sur routes,je suis d'accord. Un grand respect des vitesses dans les traversées d’agglomération également. Mais après, faut pas pousser le bouchon trop loin, sinon revenons aux voitures à cheval (4 pattes). Pourquoi nos constructeurs s'évertuent-ils à faire des véhicules puissants? A ce moment là ne faire que les voiturettes nous risquerions moins de nous faire gauler lors d'une faute quelques fois d’inattention.

dieu11 a écrit:

Mais après, faut pas pousser le bouchon trop loin, sinon revenons aux voitures à cheval (4 pattes). Pourquoi nos constructeurs s'évertuent-ils à faire des véhicules puissants? A ce moment là ne faire que les voiturettes nous risquerions moins de nous faire gauler lors d'une faute quelques fois d’inattention.

Je commence à y songer sérieusement en ville, mais avec un attelage à deux pattes: pas d'essence, pas de contrôle technique ni de révision, pas de pollution.



En prime, l'autruche peut exercer la fonction de personnel de sécurité dans votre jardin en cas d'absence, et courser efficacement les visiteurs indélicats.
Elle pond des oeufs énormes par dessus le marché : une omelette vous fait la semaine !
Avec les plumes, vous pouvez vous lancer dans la fabrication de chapeaux originaux.
Et ses crottes vous permettront de faire des économies substancielles en engrais dans votre potager.

Pour l'aspect multifonction, les voitures ne font pas le poids.

chti-59 a écrit:

Pour interceptor

Monsieur la Morale,

tu respectes toujours les limitations ? tu ne commets jamais d'excès de vitesse meme de 5 km/H ?

je ne vois pas le rapport, mais je vais essayer de te répondre.
Bien sur qu'il m'arrive de commettre des fautes, régulièrement de dépasser effectivement une limitation de vitesse mais quand je m'en rend compte je ralenti ... le jour où je serai verbalisé, je n'en voudrait à personne d'autre qu'à moi-même.
Si tu réfléchis un peu, toutes ces mesures contraignantes sont prises aussi pour la bonne cause et la cible étant tous ces abrutis de meurtriers en puissance ! on ne parle pas du bon père de famille pépère. Malheureusement tout le monde est susceptible de ramasser ... tout le reste n'est que démagogie ...

Pour le côté "pompe" à fric, il y a bien d'autres domaines ... on va commencer par les jeux de hasard, puis les abonnements internet, téléphonie, télé ... et la liste est longue ...

mais je persiste quand même à m'étonner de cette levée de boucliers de tous côtés dès que l'on parle de sécurité routière ; on a beau dire que ce n'est pas la bonne méthode, en tout cas, elle fonctionne ...
ce serait donc vrai que les mâles français voient en leur voiture le prolongement de leur pénis ... le problème est bien là, il y a trop de petites b... cool, je rigole

Ce n'est pas la sécurité routière qui provoque une levée de bouclier, ce sont les mesures à la c.n qui ne sont pas pour améliorer la sécurité, bien au contraire.

Comme je le disais plus avant, il ne faut pas se tromper de cible(s) !

Bjr Christian

Tu prétends que les mesures prises ne prennent pas en compte les victimes ! un peu gonflé, faut oser ...

on va reprendre. A l'annonce de cette décision, quelle ont été les réactions des différentes associations sensibles aux morts et autres victimes de la route ... aucune en prime time, au 20H00 etc etc. Mais elles applaudissent des deux mains, c'est une ovation ... celà me suffit.
les mesures de luttes contre la délinquance voir la criminalité routière (c'est de ça dont on parle en fait ...) ne seraient pas efficaces, pourtant les chiffres prouvent le contraire.
Et ce n'est pas un duo de députés en mal de voix qui va me faire changer d'avis.

Sur un autre post tu m'a répondu que l'excès nuis en tout. Pour toi quelques milliers de morts sur la route ce n'est pas excessif ?

j'attends des détracteurs de ce mesures qu'ils fassent de réelles contre propositions ...
Et le côté "pompe à fric" je continue de dire que cela me va bien. Pour ne pas participer à ce type de prélèvement, roulons respectueusement ... un mot si joli et si agréable ... respectueusement

dernière chose, je ne vois pas non plus en quoi l'absence de signalement des positions des radars sur les GPS va modifier leur philosophie d'emploi ???

Cordialement

Je persiste à dire que tu es excessif et que tu ne lis que le dernier post !!

si tu reprends l'ensemble des posts de ce sujet, tu verras que des propositions nous en faisons.
et je ne vois pas où je dis que certaines propositions ne prennent pas en compte les personnes impliquées dans un accident (je préfère ce terme, car l'auteur d'un accident, même blessé, n'est pas victime dans le sens que tu le dis)
Alors, sur l'ensemble des propositions faites lors de la dernière réunion interministérielles, il y en a de bonnes, mais d'autres sont à la c.n, ce qui ne me fait pas dire qu'elles le sont toutes.

Au lieu d'être obnubilé par tes certitudes, lis donc correctement et alors l'échange sera complet, ce qu'il n'est pas actuellement car ceux qui défendent les mêmes idées que toi restent sur un seul registre : la sensibilité exacerbé de ceux qui par leur faute bien souvent sont dans la situation dans laquelle ils se trouvent. Pour moi, ce n'est pas de la sécurité cela, mais du matraquage.

Bonne soirée

Une facette de mon travail est d'auditer les personnels de la défense ainsi que les gendarmes sur leur conduite (depuis 2002).

[url]https://gendarmes-en-colere.1fr1.net/t21384-mission-prevention-et-securite-routieres-dans-les-armees-mpsra [/url]

Imposer un stage de remise à niveau tous les 10 ans serait une bonne solution pour se tenir à jour du code et de l'avancée technologique du VHL (véhicule), mais qui paye ? ( cela dit de nombreuses assurances offrent une réduction de 10 % comme l'AGPM http://www.agpm.fr/) si stage de sécurité routière ou éco conduite)

La mutuelle des motards offrent 20% de la prime de base si stage 2 jours sécurité routière
http://www.mutuelledesmotards.fr/avantages-mutuelle/nos-formations/pour-se-perfectionner

Les gens pendant l'audit sont "obsédés" par le respect du "50 OU 90" (surtout pas 2 km en plus !!!)

Par contre, ils ne regardent pas dans les miroirs qui permettent de voir une zone de non visibilité, ne regardent pas dans les rétros, pas de pied au dessus du frein lors d'une zone de non visibilité, collent les voitures (souvent 10 m à 90 km/h au lieu de 50 mètres !!!), freinent sur 1900 mètres alors que le 2ème parcours on ne freine que sur 700 mètres !!!!! (manque d'anticipation), voient mais ne réagissent pas, regardent 10 mètres devant eux !!!! et ne savent pas faire un freinage d'urgence !!!!! (quand à l'évitement ou la trajectoire en virage de sécurité et non de rallye, n'en parlons même pas !!!!)

Formation, Prévention et (malheureusement) répression forment un triptyque indissociable


Les mesures :

Les excès de vitesse de plus de 50 km/h seront désormais qualifiés juridiquement, dès la première infraction, de délit.

OK, mais pas de prison, saisie du véhicule et forte amende oui ( en fonction du revenu comme en Suisse)

Les avertisseurs de radars, qui sont une incitation à enfreindre les règles en matière de limitation des vitesses, seront interdits.

pourquoi pas ?? quoique comme expliqué par certains cela peut aller dans le sens de la sécurité routière ( 2 500 emplois sont concernés)

Les panneaux indiquant la présence de radars fixes seront supprimés et les cartes d’implantation des radars ne seront plus rendues publiques.



NON ! NON ! 85 % des excès sont des dépassements de moins de 5 km retenus !!!! pompe à fric

La possibilité de procéder à une prise de sang permettant de vérifier le taux d’alcool ou la présence de stupéfiants à la suite d’un dépistage positif effectué par les forces de l’ordre sera étendue aux infirmiers.

oui

L’utilisation d’un éthylotest anti-démarrage sera rendue obligatoire sans délai pour l’ensemble des transports en commun de personnes équipé d’un éthylotest anti-démarrage.

Toute alcoolémie en situation de conduite supérieure à 0,8 g/l sera sanctionnée par le retrait de 8 points, contre 6 actuellement.

OUI et à généraliser sur tout véhicule (même si on peut faire souffler un copain, ça dissuade sauf pour les 3 millions de français ayant un problème avec l'alcool. Là, que fait on pour les aider dans la suppression de leur dépendance. Cela dit 85 % des accidents mortels alcool sont dû à des buveurs occasionnels comme vous ou moi !!) mais augmentons les contrôles et aux heures dangereuses

Les plaques d’immatriculation pour les deux-roues motorisés seront de plus grande taille, afin de rendre plus opérants les contrôles.

oui mais cela risque de ne pas résoudre l'accidentologie !


Ceux qui reprennent l’usage d’une moto après 5 années d’interruption devront désormais suivre une formation s’ils n’ont pas conduit de deux-roues motorisés au cours des cinq dernières années.

OUI mais revoyons les 2 ans à 34 cv de permis et imposer 2 ans d'assurance qq soit l'âge ! obligation comme en Allemagne au niveau assurance d'être protégé par blouson avec dorsale, pantalon coqué, bottes coquées pour la malléole. Mieux blouson airbag 500 € (société Hélite par exemple sur internet)

Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant.
oui mais pas le gilet, que ce soit esthétique avec des bandes

Téléphoner en conduisant, le téléphone tenu en main, sera sanctionné plus sévèrement, avec une contravention de la 4ème classe (au lieu de la 2ème classe) donnant lieu à un retrait de trois points du permis de conduire (au lieu d’un retrait de deux points).

OUI, OUI ! mais 60 % des conversations se font en voiture et le kit mains libre n'arrange rien !! (ah les lobby SFR)

Les sanctions pour conduite d’un véhicule avec un appareil à écran en fonctionnement dans le champ de vision du conducteur (autres qu’aide à la conduite et à la navigation type GPS) seront aggravées : retrait de trois points et amende de 1 500 euros

OUI

La circulation sur bande d’arrêt d’urgence et sur voie neutralisée, pourtant interdite, est à l’origine de trop nombreux drames, dont sont victimes tant les usagers de l‘autoroute que les professionnels intervenant sur ce réseau : le non-respect de ces règles sera plus sévèrement sanctionné (135 euros d’amende, retrait de trois points).

oui

1973 : 17 000 morts
2011 : 3996 morts 4 fois plus de trafic

Nombre de morts par suicides : 11 000 ( Nous sommes parmi les premiers mondiaux !! notre mental va t'il si mal ??????????)
Nombre de morts par maladies nosocomiales (contractées à l'hôpital ) 11 000
Nombre de morts par accidents domestiques , à la maison : 20 000
Nombre de morts sur les routes : moins de 4000

La gravité des accidents de la route en France semble donc être en recul, mais ce chiffre encourageant doit être relativisé : en Suède ou en Grande-Bretagne, on compte 40 à 60 % de tués en moins par an.

Si le taux de mortalité des accidents de la route est en baisse, l'amélioration ne concerne pas pour autant l'ensemble des usagers. Le nombre de tués chez les piétons et les usagers de deux-roues motorisés (motos, scooters, mobylettes) est en augmentation (25 fois plus de risque d'être tué ! )

Paradoxalement, le nombre d'accidents de la route provoquant des blessés (graves ou légers) a sensiblement augmenté pour l'année 2007. En 2006, on comptabilisait 102 125 blessés, contre 103 201 en 2007. Pour expliquer cette augmentation, on peut invoquer la hausse constante du trafic moyen journalier depuis 20 ans, qui engendre nécessairement des accidents de la route et des accrochage plus ou moins sérieux ainsi que l'amélioration de la sécurité des véhicules.

Le comportement de l'usager est en cause dans 94% des accidents

6.5% seulement d'une population de 130 personnes, auteurs d'une infraction au code de la route, avaient un examen ophtalmologique normal avec une acuité visuelle corrigée supérieure à 8/10ème. 75 % ont un défaut visuel plus ou moins important)

Mais :

- contrôle médical pour tous ?

- 6 % des accidents avec facteur médicaments ?

- suicide entre 1 à 2 % estimé !

30 % des conducteurs disent n'avoir pas vu !!!!

30 % ont vu mais pas analysé le problème !!!!

30 % alcool

35 % vitesse (mais on compte tout dedans !!!!!!!!!!!!!!!!!) Ne pas confondre excès de vitesse et vitesse excessive (50 dans une petite rue sous la pluie est très accidentogène)


En tout cas, offrir un stage de remise à niveau chez "Centaure, Beltoise, FASA", etc, est sûrement un beau cadeau (220 € pour une assurance vie) à faire à son fils ou ami auquel on tient on en ressort différent et on ne voie plus la route de la même manière.

D'ailleurs Mili22 qui était un excellent stagiaire est là pour en témoigner

"ça ne sert à rien d'avoir des chevaux sous le capot si c'est un âne au volant !"

[i][u]

bonsoir Angell,


j adhere !!!

Oui, et je suis pas surpris par Angell

Il a fait la synthèse de ce que nous disons tous, le bon et le moins bon.

Et c'est sans parti pris, mais c'est la logique.
Et c'est à croire que le comité interministériel n'a pas pris attache avec les organismes de prévention !!

je viens de lire le post d'Angell,

et on pense que je suis excessif ... je suis d'accord avec toutes les mesures visant à améliorer ce triste score !

par contre les chiffres donnés sont bien évidemment tous sujet à caution. Je ne vois pas l'intérêt de comparer entre eux ces chiffres ... si ce n'est dans un esprit polémique, pour diffuser le message, qu' au lieu de dépenser autant d'énergie et d'argent à matraquer les braves automibilistes que nous sommes tous, faisons le pour autre chose ... de plus utile
Cela revient à dire que ces milliers de morts sont plutôt du ressort de la fatalité et que cette pompe à fric est injuste ... relevons même le seuil de tolérance pour ces fameux 85% de pôvres contrevenants à la vitesse.

Dans la présentation de ces chiffres, avons nous par exemple une étude sérieuse sur le réseau routier et la localisation dans le temps et dans les lieux des AMCR ... motif du déplacement et VL utilisé ...

Sur la partie alcool, nous savons donc que les criminels sont parmis les buveurs occasionnels, parmis nous ... n'y a t-il pas là une monstrueuse hypocrisie avec ces 0.80 autorisés ... avec ZERO ce serait plus simple. Tu bois ou tu conduits. D'ailleur, la formule "jamais en service" fait sourrire, mais imaginez un Gendarme boire un pastis en service ... et bien quoi ? la Loi lui permet non ?

Avec la sécurité routière, le Français fait preuve d'une très grande hypocrisie. Il tient à conserver égoïstement ce qu'il appelle "sa liberté" sur la route au mépris des risques ... Il hurle au scandal quand un poivrot se fait encore remarquer sur la route mais pas un mot de trop sur les grands excès de vitesse, ou si peu alors avec quelques formules du genre "c'est une voiture conçue pour " " il n'était pas dangereux, c'est un bon conducteur " etc etc ... ça donne bonne conscience pour la prochaine fois et on s'exhonore sois-même de ses prochaines fautes...

Comme il est dit, c'est le conducteur qu'il faut formater ... malheureusement l'homme est un crétin et il ne connait que le baton pour obéir ... je n'ai pas utilisé le mot matraque pour ne pas heurter la susceptibilité de certains

Oui, fidèle à toi même dans l'excessif et l'interprétation erronée des écrits de l'autre !!

Donc, pas surpris non plus par Interceptor, malheureusement

autre idée,

que l 'état fasse comme nous.....

relever le seuil de détection de tous les radars fixes hors agglomération de 10 km/h et en ville de 5 km/h et supprimer les panneaux..........

comme cela, celui qui se fera prendre.....ce ne sera pas juste pour 1 km/h ....

Je réîtère ma question :

Comment vont-ils faire pour interdire ( et par là même réprimer fortement n'en doutons pas ) les avertisseurs de positions de radar fixe déjà implantés dans les GPS actuels ,encore pire dans les GPS intégrés aux véhicules...

Est-ce que chacun devra porter son GPS/Véhicule au contrôle technique pour faire annuler la fonction ???? ( remarquez ça pourrait compenser les pertes d'emploi ...) et pour les contrôles comment ça va se faire???

on touche ( au moins pour cette question ) au grand n'importe quoi......

Excelsior a écrit:

Je réîtère ma question :

Comment vont-ils faire pour interdire ( et par là même réprimer fortement n'en doutons pas ) les avertisseurs de positions de radar fixe déjà implantés dans les GPS actuels ,encore pire dans les GPS intégrés aux véhicules...

Est-ce que chacun devra porter son GPS/Véhicule au contrôle technique pour faire annuler la fonction ???? ( remarquez ça pourrait compenser les pertes d'emploi ...) et pour les contrôles comment ça va se faire???

on touche ( au moins pour cette question ) au grand n'importe quoi......

J'ai hâte de voir !!!
moi perso c'est pas demain la veille que je vais vérifier un GPS ou un téléphone portable !
et puis d'abord ! sous quelle vertu ?

oui on veut nous amener à faire du grand n'importe quoi !

avis perso !

oliv

Olivier RICOUARD a écrit:

Excelsior a écrit:

Je réîtère ma question :

Comment vont-ils faire pour interdire ( et par là même réprimer fortement n'en doutons pas ) les avertisseurs de positions de radar fixe déjà implantés dans les GPS actuels ,encore pire dans les GPS intégrés aux véhicules...

Est-ce que chacun devra porter son GPS/Véhicule au contrôle technique pour faire annuler la fonction ???? ( remarquez ça pourrait compenser les pertes d'emploi ...) et pour les contrôles comment ça va se faire???

on touche ( au moins pour cette question ) au grand n'importe quoi......

J'ai hâte de voir !!!
moi perso c'est pas demain la veille que je vais vérifier un GPS ou un téléphone portable !
et puis d'abord ! sous quelle vertu ?

oui on veut nous amener à faire du grand n'importe quoi !

avis perso !

oliv

ah ! et depuis quand un gendarme peu pénétrais dans un véhicul qu'il en trien de controler pour y prendre un objet ? mis à par un douanier dans un control routier ? y a t'il une loi , en décret pour qu'il le face ?
moi petit routier sa serai une première en plus de 30 de route de voir agent verbalisateur monté dans ma cabine et y perquisitionner pour me prendre un objet , mis a par bien sur un douanier qui lui à tout pouvoir

Le gendarme également car il y a suspicion d'infraction !! tout simplement.

De ce fait, il peut, s'il est OPJ, diligenter une enquête en flagrant délit et perquisitionner d'autorité.

Voili.

Christian a écrit:

Le gendarme également car il y a suspicion d'infraction !! tout simplement.

De ce fait, il peut, s'il est OPJ, diligenter une enquête en flagrant délit et perquisitionner d'autorité.

Voili.

ok , merci ,
je suis dans la merde , mon K1 inforade me sers d'antenne GPS pour mon PC avec autoroute espress 2010 , route 66 avec tout les plant de ville une cartgraphie de toute l'europe , regarde se lien , c'est mon instalation pour ne plus me perdre et trouver mes client et bien sur pour ètre informé de radar fixe ou mobille
http://www.fierdetreroutier.com/zoom/a_dossiers/2010/gps/avis/turbo.php

il serai plus rentable pour les fabricant de faire un boitier avec une liaison GPS et qui nous dirai et avertirai si on dépasse la vitesse là on circule au temps réél , pour seux qui comme moi on u des PV pour 1 km/h de plus (pour la grande majorité des pv )

Ce serait le cas avec un Ci d'Inforad si la fonction radar est supprimée

j'ai oublié une chose importante, entre autres fonction, le Ci fait également téléphone, ce qui te permet de signaler les accidents et autres événements graves sur ton parcours et tu peux recevoir tes appels, moyennant 24 euros par an d'abonnement