Vu de BELGIQUE: Soutien à M. Jean-Hugues MATELLY, Chef d'escadron

Voila un bon exemple qui illustre parfaitement le fait que l'immobilisme est contre-productif...
Il faut se bouger !!!!!!!!!!!!
- Que reste-t-il de l'esprit de Corps ?
- Où sont les valeurs de Justice, de courage, de solidarité ?
Un petit rappel :
Le Commandant MATELLY est monté au charbon pour Vous !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Qu'attendez-vous pour bouger ???

Voila un texte qui est à lire, à relire et pourquoi pas à apprendre...

En tout cas il mérite que l'on se penche dessus...

Un soutien de taille de la part d'une personne qui a l'expérience du problème au travers de la Gendarmerie Belge absorbée par le système policier dans ce pays.

Merci philhup pour ton compte-rendu, impressionnant par les similarités avec ce qui se passe ici. Et merci pour ton soutien.

Grand merci à toi philhup. Exactement la même pour nous, nos penseurs ont fait un copié collé.
A plus de te lire

philhup a écrit:

6) au moment de la réforme des polices, les "organisations [syndicales] de gendarmes" pesaient tellement lourd qu'elles obtinrent enfin justice sur la question essentielle: la parité des rémunération police-gendarmerie réalisée pour tous et vers le haut dans le cadre de la "fusion" des trois corps (police, gendarmerie, PJ) dans la police intégrée structurée à deux niveaux.



Ph. Hupez
Ancien Secrétaire National du SNPGd

Merci Philippe de ce témoignage portant sur des faits réels et inattaquables.

Cela m'inspire deux réflexions :
1- beaucoup de gendarmes de tout rang sont aujourd'hui convaincus que la boutique va se faire croquer. N'est-il pas dans notre intérêt à tous de veiller à ce que, lors de la fusion, nous n'y perdions pas des plumes ? L'exemple belge pourrait-il s'appliquer en France, ou bien est-il trop tard pour sauver ce qui peut encore l'être ?

2- l'émergence du mouvement syndical dans la Gendarmerie Belge a-t'il, selon ton expérience, une part dans la décision de fusion des forces que vous avez connue (subie ?). Je ne connais pas suffisamment l'histoire de votre gendarmerie pour y répondre seul. Le but étant de déterminer s'il serait mieux pour les gendarmes français de monter des organisations similaires pour sauver ce qui peut l'être (notamment en terme de rémunération) ou bien si tenter ce passage en force ne ferait que précipiter une chute que nous pressentons pour beaucoup d'entre nous ?

J'ai pris contact par téléphone avec notre camarade Belge. C'est vrai que ce qu'il relate est similaire à nos premiers pas vers la liberté d'expression.

Une chose est certaine je reste en contact avec ce camarade et pourquoi pas, peut-être qu' il assistera prochainement à l'une des réunions du CA de l'association.

Tu es vraiment trop fort Ronald.

Merci Philhup pour votre témoignage.

Merci de votre soutien.

L'histoire se répète bien souvent et fort logiquement.

Je suis certain que notre ami Ph. Hupez n'y verra rien de péjoratif, mais que comme nous il va rigoler : ""Nous aussi nous allons apprendre à mettre des frites dans le biberon de nos enfants.... une fois....""


En attendant c'est nous les Gendarmes français qui essayons les boites pour savoir si la chaussure va bien à notre pied...

Allez les actifs, vous ne pouvez rien sans NOUS les retraités pour le moment, mais NOUS les retraités, sans VOUS notre combat pour VOUS ne sert à rien...

Alors si VOUS voulez sauver VOTRE Gendarmerie, donnez NOUS un petit coup de main....

Vous ne pensez pas qu' on peut faire un parallèle avec l' actuelle Gendarmerie Nationale ?

philhup a écrit:

............. s'imposa uniquement grâce à la réelle et courageuse solidarité parmi les actifs (et avec le soutien combien précieux des anciens) ...........

Ben voui, en Belgique, zavaient des co.......es !

En France, on est trop bien chez soi. Pas de co.....es, pas d'embrouilles !

On devrait 40.000 après ce qui vient d'arriver à Matelly. Ben non, restons au chaud à la maison et on verra bien. Il y aura toujours des grandes gueules pour l'ouvrir à notre place, hein ?

Décidément, je partage bien souvent ton sentiment, Nardo ! Malgré mes posts un brin provocateurs pour faire "bouger" et réagir, rien ne se passe et je suis un peu blazzé...

Exactement Le Crotale : 48 inscriptions en 2 jours : tu me diras que çà fait un par heure.

Ce soir à 21H00 :

Il y a en tout 250 utilisateurs en ligne :: 58 Enregistrés, 5 Invisibles et 187 Invités :: 2 Moteurs de recherche

A ce rythme-là, on est pas prêt de faire l'unanimité. Sur les 187 invités, si tu enlèves les curieux et les inscrits connectés du boulot qui ne veulent pas être surpris, il t'en reste au moins une cinquantaine de péteux.

Et tu voudrais qu'on envisage une action solidaire à l'échelon national avec çà ?

Bonne soirée à tous.

Je ne sais pas si nous vivons tous sur la même planête. Je parle autour de moi de JH MATELLY, mais n'obtiens pas beaucoup de réactions... j'espère seulement que ceux qui m'écoutent ne resteront pas trop longtemps dans l'expectative.... car après il sera trop tard.

Bienvenu au Club Droppy ! Nous sommes au moins 3 ce soir...

Comme vous le dites chacun chez à son domicile pas de C......S pas d' E.........S, j'ai essayé ici de les faire adhérer mais la trouille, il est vrai que je suis catalogué comme un élément perturbateur, mais bon je me regarde tous les matins dans la glace.

Ben non ! Nous sommes 4...

Je vais être vulgaire mais nous avons des P...S C..S, qui n'osent pas s'inscrire de peur de quoi de qui. P....N cela me révolte, allez bon sang. Et donner votre avis sur notre avenir et notre devenir.

Tant qu'à mourir, autant le faire sur le champ d'honneur avec la baïonnette au canon et laissons les fleurs pour les gerbes...

Z'ont pas le temps trop occupés à mettre des "prunes"

Citation :

2- l'émergence du mouvement syndical dans la Gendarmerie Belge a-t'il, selon ton expérience, une part dans la décision de fusion des forces que vous avez connue (subie ?). Je ne connais pas suffisamment l'histoire de votre gendarmerie pour y répondre seul. Le but étant de déterminer s'il serait mieux pour les gendarmes français de monter des organisations similaires pour sauver ce qui peut l'être (notamment en terme de rémunération) ou bien si tenter ce passage en force ne ferait que précipiter une chute que nous pressentons pour beaucoup d'entre nous ?

L'évolution du mouvement syndical des gendarmes était l'un des éléments importants qui menaient inéluctablement à la modification du paysage policier belge. C'est cependant l'affaire Dutroux qui précipita le bouleversement de ce paysage. Dans ce bouleversement, le mouvement syndical des gendarmes fut déterminant pour hisser ceux-ci à hauteur des autres fonctionnaires de police et même suivre les progrès que ces derniers enregistrèrent également.

Le mouvement syndical des gendarmes reposait sur une réelle solidarité entre les gendarmes de l'active à laquelle s'ajoutait celle des anciens. Il était fait de courage et de grande combativité.

Développements:

Au moment de la réforme des polices, en Belgique, je n'exerçais plus de responsabilités syndicales mais j'étais, évidemment, un observateur très attentif de la situation et un acteur en tant que gendarme (militant) de l'active.
Dans le cadre de ce forum, les développements qui suivent sont assez sommaires, comprennent des approximations, excluent les nuances, etc.

La décision de réformer les polices a été prise à l'occasion de l'affaire Dutroux, mais si cela n'avait pas été cette fois-là, cette réforme serait intervenue à une autre occasion. Chez nous, elle était devenue inéluctable: il y avait en Belgique plus de 500 services de police: Une Gendarmerie, autant de polices communales totalement autonomes qu'il y avait de communes, et autant de polices judiciaires qu'il y avait d'arrondissements judiciaires (avec une vague esquisse de direction nationale) ; je ne vous parlerai pas d'un ensemble de services autonomes dédicacés: police des chemins de fer, police aéronautique, police maritime, etc. Ces services n'avaient aucune obligation de communiquer entre eux ; en gros, c'était chacun pour soi... et souvent sur le même terrain. Parfois cela communiquait, parfois pas: questions de personnes, le plus souvent. Je reste bref sur le sujet car ce n'est pas ici l'essentiel.

S'il existait de grandes similitudes entre les missions exécutées par les différents services de police, il existait de très grandes disparités entre les statuts: sujétions, rémunérations, formations, etc.

De tout temps, l'organisation professionnelle avait œuvré, avec grand succès, pour que le statut du personnel de la Gendarmerie soit spécifique, et non plus le même que celui des autres militaires. C'est ainsi que lorsque la Gendarmerie (Gd) fut démilitarisée, il n'a fallu que peu de choses pour couper le cordon: nos statuts administratif [sélection, recrutement, garde, avancement, congés, sujétions, retraites, etc.], disciplinaire et syndical étaient autonomes, il suffisait de quitter le giron de la Défense pour nous retrouver dans celui de l'Intérieur. Ce fut fait (j'ai quelques souvenirs de la peur que cette évolution inspirait, sur le tard, à certains de nos généraux.)
Restait alors à poursuivre notre politique syndicale: obtenir la complète parité de rémunérations police / gendarmerie. Des étapes en ce sens avaient déjà été franchies mais il restait beaucoup à faire.
La revendication (et la réalisation) d'un statut spécifique et la revendication de la parité police / gendarmerie conduisait inéluctablement à des changements de structure dans le paysage policier belge.

Pour l'organisation syndicale à la direction de laquelle je participais à l'époque (SNPGd) - et qui regroupait près de la moitié des 17 000 gendarmes de l'active et autant d'anciens - la démilitarisation n'était pas le problème (et pour beaucoup de nos membres, c'était même une partie de la solution - Cfr. notre congrès de Marche-En-Famenne.) Le problème était: quelles évolutions statutaires et structurelles pour les gendarmes ?

La démilitarisation n'a apporté, sur ce plan, aucune réelle évolution.

Nous sentions bien que c'était un changement plus profond qu'il fallait opérer et que ce changement ne pouvait pas concerner que la gendarmerie. Évidemment, cette analyse nous amenait à sortir quelque peu de nos prérogatives syndicales puisqu'elle impliquait des prises de position sur le domaine réservé du politique et du commandement, la structure d'un appareil de l'Etat et les questions opérationnelles.

Par ailleurs, d'autres réfléchissaient également à la manière de faire évoluer le paysage policier en Belgique. Et pour bien des raisons, tenant souvent aux questions de police et de justice, mais aussi, parfois, à nos célèbres questions communautaires (la Gendarmerie était l'une des dernières institutions nationales dans notre pays fédéralisé.)

L'affaire Dutroux jeta alors plus de 300 000 personnes dans la rue, un dimanche, lors d'une manifestation qui ne vit pas d'incident. De quoi faire peur aux gouvernants qui décidèrent (enfin ?) qu'il fallait réformer la police et la justice (cette dernière n'a, à ce jour, connu que quelques réformettes et reste le maillon faible de la chaîne, en dépit de toutes les bonnes volontés qui y travaillent !)

La structure de la nouvelle police, dite "intégrée à deux niveaux" fut décidée en quelques semaines (accords Octopus) par les partis politiques de la majorité et de l'opposition démocratique. Aucune des trois grandes catégories de corps de police n'allait subsister (Gendarmerie [17 000 gendarmes], polices communales [env. 22 000 policiers], police judiciaire [env. 2 000 agents].) La police allait s'articuler sur deux niveaux: le niveau local, police de première ligne, et le niveau fédéral [env. 12 000 fonctionnaires de police], appui à la police locale et police spécialisée (e.a. police judiciaire.) Les deux niveaux ne seraient pas autonomes mais bien intégrés, le point essentiel de la réforme étant d'imposer à tous (services et personnels) l'obligation légale d'échanger les informations. Il ne s'agit donc pas d'une "fusion" des polices, mais d'une "intégration." Subtil distinguo.

Restait à "intégrer" les personnels, tous devenus "fonctionnaires de police" et, pour les non-policiers, "membres du cadre administratif et logistique": Des gendarmes furent envoyés dans les zones locales de police, des policiers ex-communaux partirent pour la police fédérale, la membres de la police judiciaire et les brigades de surveillances et de recherche de la gendarmerie se retrouvèrent dans une branche de la police fédérale qui fut baptisée Direction générale de la Police judiciaire (actuellement: Police judiciaire fédérale.)

Mais comment intégrer des personnels aux statuts d'origine si variés et dissemblables ?

On fit un statut unique pour tous les personnels. Les négociations furent âpres. Nombreuses manifestations (souvent très bruyantes), actions de protestations en tous genres et parfois même... préavis de grève(s.) Dans les premiers mois, la police était pratiquement à l'arrêt, toute occupée à regarder son nombril.

Il me faut ici résumer une situation statutaire qui s'est créée au fil des dix années qui ont suivi la réforme: les sujétions sont devenues identiques pour tous, les droits et les devoirs aussi. En gros, l'égalisation de grades et des rémunérations s'est faite vers le haut, ce qui a eu un coût budgétaire ahurissant. Je passe sur les mécontentements sous-catégoriels qui ont débouché sur un nombre incroyable de décisions de justice (Cour Constitutionnelle et Conseil d'Etat, voire tribunaux "ordinaires") dont l'issue induisit souvent de nouveaux bonds en avant pour un sous-catégorie qui, au nom de l'équilibre entre les anciens corps, entraînait les sous-catégories similaires des "autres camps."

Dans ce gigantesque cataclysme statutaire, le rapport des forces était le suivant:

• le Gouvernement fédéral se sortait d'une quasi insurrection (la Marche Blanche et ses 300 000 personnes dans la rue) ; il était arrivé à réformer les structures de la police... le reste devait lui sembler un peu accessoire: Qu'on en finisse ! Vite, les pouvoirs ont besoin d'une police.
  

• Les policiers communaux étaient représentés (?) par les syndicats interprofessionnels... qui jusque là ne s'étaient occupés de leurs affiliés de ce secteur qu'au niveau communal ; un syndicat "maison" n'en finissait pas de se perdre dans les méandres de l'autonomie communale reproduite à son niveau ;
  

• pareil pour la PJ qui avait cependant aussi un puissant "syndicat maison"... mais qui ne pesait que pour un grand maximum de 2000 membres potentiels sur environ 40000 nouveaux fonctionnaires de police ;
  

• La majorité des gendarmes était toujours affiliée au SNPGd (devenu SNPS: Syndicat National du Personnel des Services de Police et de Sécurité) et une autre partie se retrouvait dans les syndicats interprofessionnels. Le taux de syndicalisation à la gendarmerie était très élevé et le modèle syndical de la gendarmerie faisait rêver beaucoup de collègues des polices communales... qui rejoignirent le SNPS.
  

Bref, sur le plan syndical, la force la plus immédiatement disponible au moment de la réforme, la plus nombreuse, la mieux organisée était celle des gendarmes et singulièrement celle représentée par le puissant SNPS. C'est donc lui qui imprima sa marque dans les mouvements sociaux, rassemblant au maximum, s'ouvrant aux autres fonctionnaires de police, profitant de son expérience de travail sur un statut unique et rebondissant impitoyablement sur toutes les surenchères exprimées par d'autres pour hisser ses propres revendications à leur hauteur.

Cette dynamique entraîna pratiquement un "front commun" des fonctionnaires de police en uniforme.

Dix ans plus tard, l'apaisement gagne du terrain, les derniers recours juridiques sont épuisés (c'est le mot !) et on attend que passe la génération de ceux qui, comme moi, sont issus des anciens corps. Reste à éviter que les nouvelles unités ne s'érigent en baronnies et, de ce point de vue, les tentations semblent, ici et là, déjà démesurées. Le "statut" des fonctionnaires de police se compose de dizaines de textes légaux et réglementaires (disponibles sur Internet) dont la compréhension est réservée à un nombre de plus en plus limité d'initiés (je pense que l'on peut parler d'un corpus de milliers d'articles dont l'essentiel règle les problèmes d'insertions qui disparaîtront avec le temps.)



Ainsi, l'évolution du mouvement syndical des gendarmes était l'un des éléments importants qui menaient inéluctablement à la modification du paysage policier belge. C'est cependant l'affaire Dutroux qui précipita le bouleversement de ce paysage. Dans ce bouleversement, le mouvement syndical des gendarmes fut déterminant pour hisser ceux-ci à hauteur des autres fonctionnaires de police et même suivre les progrès que ces derniers enregistrèrent également.

Le mouvement syndical des gendarmes reposait sur une réelle solidarité entre les gendarmes de l'active à laquelle s'ajoutait celle des anciens. Il était fait de courage et de grande combativité.


Bien à vous,

Philippe Hupez
Ancien Secrétaire National du SNPGd

philhup a écrit:

.... C'est cependant l'affaire Dutroux qui précipita le bouleversement de ce paysage.

Euh, nous on a eu l'affaire d'Outreau, mais çà n'a rien changé pour nous (hormis la disparition du Juge d'instruction).

philhup a écrit:

.... Le mouvement syndical des gendarmes reposait sur une réelle solidarité entre les gendarmes de l'active à laquelle s'ajoutait celle des anciens. Il était fait de courage et de grande combativité.

L'inconvénient il est là Philhup : tu parles de courage et de grande combativité. Ce sont des qualités qui doivent exister chez les Gendarmes belges.

Chez nous, peu de personnels parmi les "contestataires", possèdent ces qualités. Mais tu pourras en trouver ici.

En fait si tu veux te faire une idée d'un gendarme français, tu lui demandes simplement s'il est inscrit ici.

S'il te dit oui, no problème : t'auras en face de toi un mec direct et franc (qu'il soit d'accord ou non avec le mouvement de grogne).

S'il te dit non, alors surtout reste calme et réponds amen à tout ce qu'il dit. Tu auras forcément affaire à un anti G&C (ben oui, il en existe : les fayots, les carriéristes, les adorateurs de Sarko, les je menfoutiste, les TPMG) ou pire, à un trouillard : ce sont ces derniers les plus dangereux : ils ont tellement peur de s'inscrire qu'ils sont capables de t'em .... der, uniquement parce que tu les a catalogués.

Comme on dit chez nous : on est pas prêt d'avoir le cul sorti des ronces.

Mais non Nardo, tu oublies tous ceux qui n'ont pas de problème, qui se sentent bien là où ils sont et comme ils ne vont pas sur les forums pour chercher des réponses, ils ne connaissent ni G&C ni GENDCOM !



De plus, si j'ai bien saisi notre ami belge, c'est en grande partie à cause de leur "syndicalisation" (en plus de l'affaire Dutroux qui semble être un catalyseur dans cette affaire) qui a fait que la Gie Belge et les polices belges ont fusionné.

Mais nous, est-ce cela que nous voulons ?
Est-ce le modèle que nous souhaitons ?

C'est à cela qu'il faut répondre et ne pas juste se contenter de dire : BRAVO LES BELGES ou BRAVO LES GENDARMES BELGES

cela n'est pas suffisant, c'est réducteur, et ne fait pas avancer le schmilblick

Cordialement

Christian a écrit:

Mais non Nardo, tu oublies tous ceux qui n'ont pas de problème, qui se sentent bien là où ils sont ......

Le pays des bisounours existe ? Je veux être muté là-bas ! ! !

Mais bien sûr qu'il existe ce pays !!!! voyons Nardo !

D'ailleurs j'en ai rencontré, tant ici que sur l'autre forum, pourquoi cela n'existerait il pas, je vous le demande !!

Et pour le reste de mon post ?
T'en penses quoi ?

Merci d'avoir fait part de ton expérience, j'espère que tout comme vous nous arriverons à tirer notre épingle du jeux mais j'en doute

Je pense que le problème Belge était quelque peu différent du notre. Une Gendarmerie et des Polices !!! Il fallait bien remettre tout celà en ordre de marche.

Nous avons en France une Gendarmerie et une Police. Deux corps structurés, l'un militaire et l'autre civil. Deux statuts opposés.

La ligne politique de sécurité actuelle que nous impose le gouvernement en place met l'existence de la Gendarmerie en danger. Qu'ont ils décidés pour notre avenir ?

La création d'associations professionnelles est le seul moyen de défendre nos intêrets.

Ou alors, laissons faire !!!

Merci Philippe d'avoir pris le temps de répondre à mon interrogation.

Effectivement, le problème belge était un peu différent du nôtre, mais on s'aperçoit quand même, dans tes propos, que la syndicalisation de la gendarmerie a en partie contribué à une fusion des forces qui, il est vrai, étaient très (trop) nombreuses dans ton pays.

Il est certain que la multiplicité des forces et les erreurs que cela implique s'il n'y a pas synergie ont dû largement peser dans l'affaire Dutroux.

De ce fait, j'admire les gendarmes qui ont tenu leurs convictions jusqu'au bout, mais je pense que nous sommes dans une configuration légèrement différente. Une PN, une GN et des PM, cela ne ressemble toutefois pas ce que tu nous décris en Belgique avant fusion.

Par ailleurs, je note que cela à eu un coût pharaonique. L'état actuel du budget ne le permettrait pas en France pour le moment.