Des Officiers supérieurs de Gie s'expriment....

Rappel du premier message :

Des Officiers supérieurs de la Gendarmerie commencent à s'exprimer sans langue de bois et n'hésitent plus à rendre compte des réalités du terrain ainsi que de leurs craintes.

L'un d'entre eux vient de répondre officiellement à une de ses autorités en ces termes :

(vous pouvez consulter la citation de cet officier sur le lien suivant :
http://sites.google.com/site/assogendarmesetcitoyens/annonces-et-communiqus/lesveritescachees )

L'Association Gendarmes & Citoyens constate que cet officier partage avec elle des vues communes sur les mutations en cours.

Dans ma carrière j'ai toujours entendu cette formule de politesse très mili: "mes respects!" beaucoup la prononçaient, même une majorité, sans penser à ce qu'elle sous-entend.
Aujourd'hui je présente MES RESPECTS à cet officier je lui dis également bravo et merci.
Je sais que d'autres ont déjà fait remonter le mal-être de leurs personnels dans les rapports sur le moral.
Demain il faut espérer que d'autres encore vont se manifester de la sorte et montrer leur attachement à la Gendarmerie mais aussi montrer que des officiers ont du respect pour leur personnel.

tout le monde le sait que ça va mal, peut-être que le vent est en train de tourner chez nos officiers,
quoiqu'il en soit, ils penseront d'abord à eux.
Officiers et sous offs ensembles, je n'y crois plus du tout

Voilà où on en est : à se demander si ce texte criant de vérités est authentique ! Le bateau coule doucement mais surement et personne ne pense à écoper parce que le plus important c'est bien de savoir si cette prose est authentique. Continuons à marcher sur la tête pendant que tout s'écroule, ça va bien nous aider. Bravo à l'auteur.

Un texte plein de vérité !

Ayant connu 2001, je me méfie grandement des complaintes de nos officiers supérieurs, ceux là même qui ont peut être une responsabilité dans la situation actuelle de notre Gendarmerie.

Enfin, c'est un réveil tardif, mais un réveil quand même.

c'est vrai trèfle tu as entièrement raison en 2001 certains d'entre eux nous ont menacés de représailles et quand ils ont vu l'ampleur des événements se sont ralliés à notre cause mais après avoir eu une grande part du gâteau ils nous ont laissé des miettes et ils sont redevenus maintenant des saigneurs .
Car ils tiennent toujours a leur privilège et l'on a recommencé à retomber dans les dérives ( plus d'heure plus de chiffre ) et cela sans égard à ce que l'on a obtenu en rognant sur tout ( l'heure des QL c'est le service qui prime avant tout)
alors moi je ne vais pas pleurer sur leur sort, car ils ne pleurent pas sur le notre

j'aimerais bien que cet officier supérieur s'exprime sur la nouvelle doctrine d'emploi des forces mobiles...
son avis m'intéresserait fortement

trèfle a écrit:

Un texte plein de vérité !

Ayant connu 2001, je me méfie grandement des complaintes de nos officiers supérieurs, ceux là même qui ont peut être une responsabilité dans la situation actuelle de notre Gendarmerie.

Enfin, c'est un réveil tardif, mais un réveil quand même.

en tous cas je ne vois pas un réveil "général" de la part de nos officiers mais seulement de quelques uns. Je pense que le réveil s'il y a vraiment sera trop tardif, la machine à broyer est déjà en route

Ca c'est de l'écrit & pas besoin de traduction !

Ne vous faîtes pas d'illusion, le poids de ces rapports sur le moral est aussi efficace que ceux de la cour des Comptes sur l'utilisation de l'argent public.
Certes, cela semble beau et "osé" de la part d'officiers supérieurs mais ils savent d'avance que cela passera pour de l'audace, du courage intellectuel de leur part sans que cela ne mine en rien leur avenir.
Reste à espérer qu'ils pensent un peu que cela pourrait changer les choses.

Pour moi cela aura autant d'effets sur l'avenir de la G.N que peut avoir le mouvement de la queue des poissons sur l'amplitude des marées.

Gandalf a écrit:

art L4121-4 du Code de la Défense
L'exercice du droit de grève est incompatible avec l'état militaire.
L'existence de groupements professionnels militaires à caractère syndical ainsi que l'adhésion des militaires en activité de service à des groupements professionnels sont incompatibles avec les règles de la discipline militaire.
Il appartient au chef, à tous les échelons, de veiller aux intérêts de ses subordonnés et de rendre compte, par la voie hiérarchique, de tout problème de caractère général qui parviendrait à sa connaissance.

Merci pour le rappel.

Autre rappel :

"...
"Si l'administration militaire était bien faite, il n'y aurait pas de soldat inconnu". Louis Jouvet..." JDM

A remettre dans le contexte actuel et à afficher à l'entrée du bureau RH

Einstein a écrit:

Certes, cela semble beau et "osé" de la part d'officiers supérieurs mais ils savent d'avance que cela passera pour de l'audace, du courage intellectuel de leur part sans que cela ne mine en rien leur avenir.

Reste vrai qu'un petit coup de calgon "contrôlé" repositionne son désir d'appartenance à un groupe...

Les réactions du style "bouffeurs d'officiers" sont un peu lassantes.
Ce sont les mêmes qui se plaignent à longueur de temps et de posts que les officiers sont au garde à vous le petit doigt sur la couture du pantalon, qu'ils ne disent jamais rien.
Aujourd'hui que l'un d'eux balance ce qu'il a sur le coeur et ce que pense son personnel, quand d'autres font remonter la "grogne" et les problèmes dans leur rapport sur l'état d'esprit on les "casse" quand même.
Pour certain être officier c'est une tarre seulement s'il ne le sont pas c'est qu'ils n'en ont pas été capable.
Alors SVP un peu de respect pour un gars qui l'ouvre et s'en est peut-être pris plein la tête.
Pour ceux qui ne supportent pas d'être commandés, c'est facile, la mode est à l'auto-entreprise allez y vous serez vos propres patrons.

Je ne suis pas Officier, et je ne le serais jamais !
Durant ces 23 années, j'ai été commandé par X officiers,issus du rang, des concours et des hautes écoles !

Chacune de ces voies apportent leurs "étoiles",
et leurs tares ! comme chez nous, les sous officiers !

Mais je ne me souviendrais de ceux qui mettent en avant leur personnel, avant leur carrière !
Et bien croyez moi si vous le voulez, mais je dois avoir eu une chance inouï....La majorité pensait à ses hommes !

Alors voyez vous, moi la guerre Off / Sous-off....Bien j'ai autre chose à faire et à penser !

Moi ma guerre c'est la Gendarmerie ! notre boutique, notre vie quotidienne, nos familles !

Alors si un homme, officier ou pas, viens donner de la voix pour la Gendarmerie et bien je vais le saluer !
Au même rang que ce Chef d'Escadron, que nous appelons communément JHM !

et tous ceux qui vont se battre pour la Gendarmerie !

oliv

CTI et OLivier,

voila deux belles réponses que vous faites qui rejoignent tout à fait ce que je pense aussi...

Q'un Gendarme puisse en faisant l'amalgame critiquer un Officier pour le simple fait qu'il soit Officier, c 'est à mes yeux une forme de racisme...

C'est oublier, en tant que Gendarme, que pour la plus part des personnes en infraction ou verbalisées par nous, en bon Français ""raleur"" que nous ne sommes que de ""sales flics"" placés là pour les emmerder...

Cette image, pour laquelle nous avons tous souffert au moins une fois dans notre carrière, est trop réductrice. Aussi ayons l'honnêteté de ne pas réagir ""en français moyen"" et de classer l'ensemble du corps des Officiers dans le même sac....

Je pense que ce serait ne pas faire honneur à notre camarade Jean-Hugues Matelly, Officier de Gendarmerie, du grade de Chef d'escadron....

Ou alors considérer JHM comme une simple exception serait aussi à mes yeux
ne pas l'honorer pour ses engagements vis à vis de la Gendarmerie Nationale
et le considérer comme un ""traitre"" pour ses homologues...

Non !!! je crois qu'il faut réellement reconnaitre et accepter qu'au sein du corps des Officiers comme des Sous-officiers il existe pleins de gens qui peuvent se regarder dans la glace le matin.

Aussi comme l'a précédement dit CTI, je présente MES RESPECTS à l'Officier auteur ce ce très beau texte qui ne contient aucune langue de bois.J'en profite pour présenter aussi MES RESPECTS au Chef d'Escadron Jean-Hugues
Matelly que nous ne devons pas oublier.

Bien joli tout ça, mais c'est faire peu de cas de ce qui s'est passé en 2001.

Certains ont la mémoire un peu courte.

Comme ont dit : "Chat échaudé craint l'eau froide "

oui la déclaration est bonne et va dans le bon sens mais est ce que cela va suffir ? Clairement non. Il faut que d'autres s'expriment et que les représentants de catégories tapent du poing sur la table (ils vont en avoir l'occasion avec la réforme des retraites)

J'aime bien ce texte, surtout quand on connait la qualité du rédacteur et à qui il s'adresse.

Un seul truc me chipote, comme Gandalf, le paragraphe où il est dit que les gendarmes pourraient très vite prendre modèle sur le corporatisme syndicaliste.

Ce serait selon moi une erreur fondamentale, car nous ne savons pas faire du syndicalisme, et ce n'est pas parce que certains chefs en sont de férus adeptes que c'est la solution. D'ailleurs, sont-ce les meilleurs chefs que ceux-là ? Sûrement pas.

La Gendarmerie, ce n'est pas ça. La Gendarmerie restera un Corps. Ce n'est que par cette voie qu'elle trouvera son salut.

Maintenant, je crois que ce chef est en plein dans son rôle : il défend les intérêts de ses subordonnés, et rend compte d'un problème qu'il constate. A chacun ensuite de prendre ses responsabilités.

Ce qui marque dans cette démarche, c'est son caractère inhabituel. Car en soi, elle n'est pas démagogique du tout. Relater des faits, c'est bien notre métier intial non. Se recentrer sur le coeur de métier, c'est bien une impulsion clairement exprimée par les dirigeants ? Donc, bravo à ce chef pour appliquer strictement ce qu'on lui demande de faire.

Très jolie lettre effectivement

Quelqu'un pourrait-il nous mettre en ligne les nouvelles et les anciennes grilles indiciaires S/OFF et OFF pour que l'on voit qui défend quoi?

En dehors de toute polémique de savoir si on doit s'orienter vers le corporatisme syndicalisme, si le seul motif de ne pas prendre cette voie est le fait que nous ne savons pas faire du syndicalisme, c'est un peu léger.

Je ne penses pas que les gendarmes soient idiots au point de ne pouvoir apprendre à en faire.

Einstein a écrit:

Ne vous faîtes pas d'illusion, le poids de ces rapports sur le moral est aussi efficace que ceux de la cour des Comptes sur l'utilisation de l'argent public.

Ce n'est pas un rapport sur le moral...
C'est l'expression du sentiment d'un chef qui semble être à l'écoute de ses hommes.
Cet écrit ne correspond pas à la trame imposée par un RSLM.

Beaucoup peuvent se retrouver dans ce qui est dit, car c'est assez clairvoyant.

Beaucoup d'entre nous applaudissent car (pour une fois) un officier supérieur va dans le sens de la base. Tous ne sont pas aveugles. Mais l'état de militaire refroidit souvent les ardeurs des plus braves. Nous avons été témoins ici du risque de s'exprimer au nom de...

Mais croire que tous sont aveugles est également une aberration.
Cet écrit peut être un déclencheur. S'il fédère, il faut espérer qu'il suscite l'envie de débattre et puisse montrer que, malgré la différence de l'origine, l'amour du métier rapproche.

C'est assez utopique de penser que cela pourrait rapprocher les Gendarmes (avec un grand G) dans un champs sémantique commun et que pour une fois, au lieu de s'attacher à l'épaulette de l'intervenant, qu'on se penche sur ce qu'il dit.
J'ai vécu des conversations de ce genre. C'est aussi enrichissant que rassurant. Et je sais que beaucoup en sont capables (comme d'autres les refusent par principe...).

Il est évident que nous avons tout à gagner à ne parler que d'une seule voix.

En parlant d'officiers supérieurs "clairvoyants"... rien ne vaut de relire l'article qui a valu les foudres de la DGGN à JHM :

http://www.rue89.com/2008/12/30/la-gendarmerie-enterree-a-tort-dans-lindifference-generale

c'était il y a déjà plus d'un an

Ce compte rendu meritait d'être lu. Il méritait aussi d'être écrit.

Arnaud, je pense que tu fais référence à Jean-Hugues...
Oui, c'est clair que la réaction "officielle" peut refroidir certaines ardeurs déjà un peu tièdes...

La diffusion de cette correspondance n'est pas le résultat d'une démarche officielle sur le site "homologué" ou de diffusion nationale par messagerie.
Cet écrit fait le buzz.
Il va aller de boites perso en boites perso, comme ce fut le cas pour d'autres documents.
J'espère que ça ne nuira pas à son auteur, même s'il semble qu'il soit blindé et sans rêves démesurés.

Néanmoins, il faut toujours attendre des "exploits personnels", un peu comme dans les rangs de l'équipe de France de football...

Cette pensée véhiculée par cette officier ne semble choquer personne. Elle est simplement réaliste. Peut-être coincée au bord des lèvres de certains trop tournés vers le potentiel de leur carrière.
J'ai rencontré il y a peu, un "candidat à rien" qui m'a dit sans sourciller qu'il "avait peur de s'exprimer"... Je te rassure, il démonte tout en salle café, mais dès que de l'autorité rode, il perd la hargne qui l'anime habituellement...

Alors entre le roquet et l'amputé de la langue, il y a quand même de la marge.

Et ces attitudes se retrouvent malheureusement dans les commissions de participation où certains donnent l'impression d'avoir aperçu de la lumière.
Sans parler de certains patrons aux taquet qui font dans leurs culottes alors qu'ils ne risquent rien sinon de déplaire à leurs dieux temporaires...

Pour résumer, si l'on se tait quand nous donne l'occasion de l'ouvrir et qu'on l'ouvre quand personne n'écoute, il ne faut pas non plus s'étonner du résultat...

Croire que l'argumentaire de ce militaire est isolé est une erreur. En faire l'apologie aussi.
Il faut rebondir et espérer que cela suscite une volonté de dialogue en local et si ce n'est pas le cas, il faut que des gens concernés (qui ne sont pas de kamikazes, on ne risque pas le goulag...) portent ce genre de problématique localement afin d'arriver à quelque chose qui, à défaut d'être monocorde, interpelle ceux qui vivent la tête dans les nuages (et j'aurais pu dire étoiles...).

bonjour a tous
un avis d'un officier qui a compris le danger qui nous guette


Objet : Re: avis du Cdt du XXXXX sur l'intégration de la Gie au MIOMCT

Je n'avais pas l'intention de m'exprimer sur le sujet de l'intégration de la gendarmerie au sein du MIOMCT. Il s'agit d'une décision politique. En ma qualité de soldat et d'officier des armes, je la mets en application sans état d'âme et avec discipline intellectuelle.

Néanmoins puisqu'on me demande mon avis, je le donne et comme habituellement sans langue de bois.

De ce qu'il me remonte du terrain, l'intégration de la gendarmerie au Ministère de l'intérieur n'est pas particulièrement bien vécue par les personnels de l'Arme qui n'y trouvent aucun intérêt ni aucune plus value.

Les gendarmes ne perçoivent aucun changement particulier positif dans ce changement de ministère. Le sentiment actuel de mes gendarmes est à la résignation, ce qui ne saurait être de bonne augure.

Au contraire, compte tenu du calendrier actuel, ils ont tendance à faire un amalgame défavorable entre cette intégration au MIOMCT, le vote de la Loi Gendarmerie, l'accroissement des charges opérationnelles et administratives du dernier quadrimestre, les contraintes budgétaires particulièrement insupportables et le récent battage médiatique sur la véracité controversée des chiffres de la délinquance. Cette situation reste en conséquence très contre-productive.

Ils sont conscients que les décideurs du MIOMCT, quoiqu'ils en disent, n'ont pas une connaissance précise et complète de notre Arme et de son fonctionnement et encore moins du statut militaire, un gendarme restant pour eux un policier avec un képi.....

Ils ne se sont d'ailleurs pas accaparés la Loi Gendarmerie qui au moment de sa parution était particulièrement opaque et bien peu lisible.

Par ailleurs, ils n'ont pas plus le sentiment d'être mieux défendus aujourd'hui au MIOMCT qu'ils ne l'étaient précédemment au MINDEF.

Ils ne se reconnaissent pas dans les pratiques actuelles de ce ministère (/l'affolement récurrent comme la fébrilité permanente, l'absence de directives comme de vision à long terme, la cogestion permanente hiérarchie-syndicat, l'absence régulière de franchise comme de courage intellectuel..../). Ils ne se sentent pas en adéquation ni en communion d'idées avec les pratiques policières.

Ils restent très méfiants vis à vis du principe de mutualisation qui sous-entend le principe de fusion de deux institutions, distinctes dans leur organisation et leur fonctionnement mais qui se retrouvent en partie sur un socle commun dans leur mission de sécurité intérieure. Ils sont conscients que la mutualisation opérationnelle entraînera de facto un nivellement par le bas que se soit en terme de disponibilité que de compétence professionnelle.

Ils regrettent d'être obligés de passer d'une culture d'efficience à une culture d'affichage dans laquelle ils craignent de se décrédibiliser vis à vis de la population et de perdre leur notoriété et de ce fait leur âme.

Ils revendiquent légitimement leur culture de la proximité avec le territoire et sa population, culture qui est leur histoire, leur mode de fonctionnement et leur réussite depuis tant de siècles.

Ils se sentent attaqués en permanence par des syndicats très corporatistes qui détiennent le véritable pouvoir au sein de ce ministère, (/cmf. la rapidité avec laquelle le MIOMCT a pris en compte la vindicte syndicale pour prendre un nouveau décret portant sur le statut des officiers de gendarmerie/). Il s'agit d'un problème de culture d'influence pour laquelle ils n'ont jamais été préparés en tant que militaires mais qu'ils risquent rapidement d'adapter et d'assimiler à leur profit.

Ils considèrent souvent que les déclarations des syndicats ne sont que les velléités profondes et parfois masquées de la haute hiérarchie policière, les décisions sur le sujet de la police d'agglomération ne pouvant pas leur faire penser autrement.

Ils accepteraient à la limite les allégations syndicales (/bien que toujours privées de leur contexte/), si tout allait pour le mieux dans la ZPN.

Ils ont le sentiment d'être pris parfois pour les supplétifs de la police, l'appui opérationnel mutuel restant toujours unilatéral, comme on le voit systématiquement sur XXXXXX et XXXXXXXX. Ils ont été particulièrement scandalisés par le transfert en catimini de 23,5 M.euros (/le BF 2010 des Régions de Gendarmerie de Rhône-Alpes et d'Auvergne n'atteint pas 19 M.euros/) en décembre dernier du budget gendarmerie au budget police alors qu'on leur impose une rigueur budgétaire insoutenable qui obère la capacité opérationnelle de leurs unités.

Ils n'ont pas le sentiment que le cabinet du MIOMCT traite à parité la police et la gendarmerie, comme il le défend. Ils attendent avec circonspection les décisions à venir sur le renseignement et la police judiciaire, la mise en place des polices d'agglomération et des territoires et surtout si les réductions de postes budgétaires imposées aux deux services seront réparties de manière équitable.

A titre personnel, je crains que cette intégration décidée par le politique, ne conduise à court terme au démembrement de l'Institution, à travers la mutualisation de ses pôles d'excellence placés en concurrence avec ceux de la police nationale (/maintien de l'ordre, police judiciaire et renseignement/), puis à plus long terme, à une fusion.

On aura ainsi brisé en seulement quelques années et sans espoir de
retour en arrière, une institution multiséculaire, parfaitement adaptée à tous les environnements dans lesquels elle s'est trouvée confrontée, qui a en permanence prouvé ses savoir-faire et savoir-être et sa loyauté républicaine, qui fait l'envie de certains de nos alliés anglo-saxons dont les USA (cmf en Afghanistan) et alors même que la population et les élus dans leur très grande majorité ne font que se féliciter des services rendus.

Je considère en citoyen démocrate républicain que l'émulation entre les deux services est un gage d'efficience et le maintien de ces deux forces reste une garantie pour la République et la Démocratie.

Je pense également que c'est peut être le modèle de proximité de la gendarmerie dans son statut militaire qu'il aurait fallu étendre aux zones urbaines et non pas le contraire. Il suffit de demander aux belges leur avis sur la suppression de leur gendarmerie......

Au delà de ce constat, les personnels de mon groupement gardent parfaitement la foi dans leur métier, sans angélisme ni naïveté, au seul service du public qui est leur raison d'être et pour lequel ils donnent avec beaucoup de générosité et d'abnégation bien plus qu'ils ne reçoivent.

je voulais absolument mettre un commentaire
ce sera de dire que je me retrouve dans celui de Franck mano marino ...

c'est un bon chef !
pour le reste ... c'est selon ...

ENTRETIEN : Le colonel François Agostini est le patron des gendarmes de l'Hérault. Il dresse, ici, bilan et perspectives ..........(Edition midi libre du 8 février 2010).

Question :De nouveaux moyens pour asseoir un peu plus encore la culture du résultat et la politique du chiffre ?
Réponse : « Moi, je m'engage sur une baisse de la délinquance, pas sur un nombre de procès-verbaux. Cela n'a aucun sens ! Il ne faut pas être esclave des chiffres. Ils sont bons conseillers mais mauvais maîtres. J'assume complètement de devoir rendre des comptes. Car il faut quand même avoir un thermomètre, savoir où l'on va », estime François Agostini.......

Patron de l'Hérault, c'est quand même un autre poste que commander le Groupement de l'........... Maintenant si Le Colonel Agostini se permet de parler ainsi, c'est qu'il n'a vraiment pas sa langue dans sa poche ou qu'il doit penser n'avoir aucune chance de finir étoilé. Curieux, parce que, selon son Nigend, il est loin des 30 ans de service.

En attendant, chapeau bas mon Colonel.

Moi qui ne suis qu'un "retraité aigri déconnecté de la réalité" je me pose des questions.
Reprenez moi si je me trompe.
Nos gouvernants nous parlent de culture du résultat mais surtout pas de culture du chiffre !!!
Les résultats son calculés comment ??? à partir de chiffres non ??? Les objectifs fixés aux patrons de la police et de la gendarmerie sont bien chiffrés non ???
Les superbes résultats contre la délinquance nous sont bien assénés à coups de pourcentages, c'est bien basé sur des chiffres non ???
Alors, franchement, quand je vois la façon de jouer sur les mots, j'ai l'impression d'être pris pour un âne !!!
J'en suis peut-être un d'ailleurs ..............

histoire de me mettre un maximum de lecteurs dans la poche je préciserai en preambule que je suis officier en charge d'un commandement en gd. Ayant lu ce txt sur ce site je me suis un peu renseigné, de plus je l'ai reçu déjà deux fois depuis ce matin de la part de camarades officiers. Il me semble que ce colonel est (était) cdt de ggd mais que désormais il ne l'est plus, on ne trouve d'ailleurs plus son affectation à la suite de son adresse intranet. Visiblement il paie le prix de sa franchise. l'un de vos membres issu d'un groupement situé au sud de la loire pourra peut être vous confirmer de quel ggd il s'agit.
Quant à savoir si les officiers s'inquiètent de l'évolution d'une institution que nous aimons autant que d'autres, soyez bien persuadé que c'est la cas et dans des proportions encore bien pire que ce que vous pouvez imaginer et ce à tout les échelons. Je ne m'amuserai pas à polémiquer avec les uns ou les autres sur les castes ou les races de bons ou de mauvais gendarmes classés selon leur grades. Il y des ambitieux carriéristes dans ttes les strates de la Gie mais aussi des gens qui font ce qu'ils peuvent pour remplir leur mission au mieux de leurs moyens.
Mes respects à ce colonel courageux

Merci braveheart pour ce message.

Souhaitons que cet Officier fasse des émules nombreux.

(je t'ai adressé un MP.)