Représentation professionnelle de type syndical ?

Rappel du premier message :

Environ un tiers des officiers de l’armée de terre est favorable à une représentation professionnelle de type syndical.

C’est en tout cas ce qui ressort du compte-rendu des journées d’information des Présidents des Officiers qui se sont déroulées du 21 au 23 octobre 2009 au sein des Ecoles de Coëtquidan.


Cette grande messe de la diffusion de l’information du haut vers le bas a été l’occasion pour la hiérarchie d’aborder les thèmes classiques de l’évolution de la formation des officiers et de la gestion de personnels.

Le CEMAT, le DRHAT et l’inspecteur de l’armée de terre sont intervenus personnellement lors de la troisième journée.

Le compte-rendu de ces journées que nous avons choisi de publier, fait apparaître un effort d’adaptation considérable et parfois dispersé aussi bien sur le plan des carrières, que sur celui de l’entraînement et de l’équipement.

Il ne cache pas que le moral des officiers est en baisse et qu’un peu moins d’un tiers d’entre eux est favorable à une représentation professionnelle de type syndical. Ce pourcentage est en forte augmentation.

L’Adefdromil ne peut que se réjouir de cette prise de conscience qui ne peut être étrangère à son action. Elle résulte sans doute aussi du rythme des missions combiné aux problèmes d’entraînement et d’équipement des unités qui font prendre conscience aux cadres de la nécessité de faire entendre leurs voix indépendamment de celle de la hiérarchie.

Rappelons que dans les armées européennes où une représentation professionnelle a été mise en place, les atteintes aux droits de la personne et aux intérêts individuels -censés être protégés par la hiérarchie en France- sont en nombre limité et peu fréquentes.

L’Adefdromil note que, dans son intervention, le CEMAT rappelle que le militaire est subordonné au politique et affirme qu’il est indispensable de « respecter le droit et les règlements même face à des adversaires qui ne les respectent pas. »

Indiscutablement, le discours est nouveau et mérite d’être souligné, même s’il est vrai qu’aucun CEMAT n’a recommandé de s’affranchir des règles de droit dans le passé que nous connaissons.


Journées president des officiers Coëtquidan

http://adefdromil.org/?p=3416

Marsouin, un contributeur régulier ce bloc-notes [puisque c'est le mot recommandé par la commission de terminologie au détriment de blog] et que je salue au passage, nous poste aujourd'hui un bien beau commentaire. En fin d'article un lexique fournira quelques clés.
"Moi je parle d'un temps que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître où il n'y avait pas de syndicat dans l'armée parce que la hiérarchie prenait en compte les intérêts des subordonnés - c'était dans le contrat.


http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/mais-voil%C3%A0-les-temps-ont-chang%C3%A9.html

Ce n'est pas moi l'auteur mais néanmoins c'est à lire !

Ce n'est que le mot "syndicat" qui fait peur et cela en raison de l'attitude particulière des syndicats Français.
Mais personne ne se pose la question de savoir pourquoi ils nous "gavent" de grèves permanentes.
S'ils étaient plus représentatifs, ils pourraient discuter et faire entendre leur voix sans avoir recours à la grève. Enfin l'attitude des patrons ou des chefs d'administration à leur égard ne leur offre
souvent que cette opportunité.
Dans l'armée, syndicats ou non, toute la représentation est à revoir. Tout le monde est d'accord là-dessus. Un chef a besoin d'une représentation pour se garantir de quelques abus tout autant qu'un
soldat.
Le danger de la représentation dans l'armée est une coupure tranchée entre les chefs et la troupe. Le syndicalisme conduit irrémédiablement à cette coupure.
S'il y a syndicats, il y aura syndicats catégoriels.
C'est bien ce problème qu'il faut régler et arriver à une représentation unique par arme étant capable de se faire entendre et capable de faire entendre la voix unique des militaires au travers d'un organe central.
Ainsi, chacun pourrait s'atteler à défendre sa boutique, ses représentants et la condition militaire.
Vous allez dire que je viens de ré-inventer le CSFM.
Ma conclusion est que la structure actuelle n'est pas à jeter, mais à améliorer en garantissant une réelle représentation et un droit d'expression collectif qui dépasse le devoir de réserve.
Les militaires sont des gens sérieux qui jamais n'iraient sur des domaines sensibles. Il faut quand même faire confiance à des gens à qui l'on donne par ailleurs des armes et des munitions.

Alors que l'ont appelle ça "syndicat" ou "association professionnelle" ou CSFM rénové, aucune importance. Tout le monde y compris l'état en a besoin.
Il faut le faire ou s'attendre à une radicalisation des opinions.
Comme à l'association gendarmes et citoyens dont je suis le secrétaire, il faut prendre son bâton de pèlerin et aller convaincre les législateurs de la nécessité et de l'importance pour l'armée de remettre un peu d'ordre, de justice et d'équité dans l'armée de la république, sans pour autant faire la révolution.
Je vous rassure, notre audience monte sans fléchir dans les milieux politiques.

Donnez lui le nom que vous voulez, mais faut tout revoir et avoir l'ambition non seulement de régler les problèmes en local, mais aussi d'intervenir dans le débat national sans avoir à se cacher comme des clandestins poursuivis par un régime autoritaire.
La direction de la Gendarmerie doit se rendre compte aujourd'hui du lourd handicap qui pèse sur elle. Il n'y a qu'à voir ce qui est prévu pour les gendarmes et pour les policiers en 2010. ICI -
Vous verrez que les policiers bénéficie d'une attention 1/3 supérieure à celle des gendarmes, et cela pour l'unique raison qu'ils peuvent se faire entendre.

j'adhère à ce que dit astérix. et surtout si le mot syndicat vous fait peur pensez orgonisation professionnelle. au fait je suis candidat à notre syndicat (CFMG) j'espère être élu heu pardon tiré au sort. et qui sait je ferai parti de cette nouvelle catégorie qui poussera dans le bon sens.
mange du grain

Parce qu'on aura encore droit à vingt pages sur la représentativité et la validité d'un tel vote...

Comment faire pour que ce soit réellement représentatif ???

mange du grain a écrit:

j'adhère à ce que dit astérix. et surtout si le mot syndicat vous fait peur pensez orgonisation professionnelle. au fait je suis candidat à notre syndicat (CFMG) j'espère être élu heu pardon tiré au sort. et qui sait je ferai parti de cette nouvelle catégorie qui poussera dans le bon sens.
mange du grain

Bonne chance à toi sur ce coup, Mange du grain. Je sais que si tu en fais partie, tu le feras de ton mieux et honnêtement.

J'ai bossé sur le document dont Greg fait état, dans le cadre du GT concertation.

Voilà ce que j'en retirais :

MDL/C MARINO a écrit:

Quelques principes applicables à l'ensemble de la proposition :

• les gens non constructifs sont noyés dans la masse des gens constructifs.
  
• Tous les pays européens, à l'exception du Royaume-Uni ont autorisé leurs militaires à constituer soit des associations professionnelles, soit des syndicats. Ceci étant, le terme syndicat dans sa signification peut être tempéré selon les pays dont on traite, notamment en ce qui concerne les pays nordiques, dont la culture multi-séculaire intègre de fait le principe de la négociation dans le monde professionnel. Les pays qui ont cherché à freiner ou interdire le principe de simples associations ont vu croître les signes de mécontentements et de manifestations déguisées, les menant par la suite à autoriser ce qui leur paraissait comme incompatible avec l'état militaire (c'est notamment le cas en Espagne).
  
• Une étude de IHEDN, précédant la réforme du statut en 2005, notait que l'évolution de la société française mènerait rapidement à s'interroger très sérieusement, et une bonne fois pour toute, à l'opportunité d'interdire les groupements ou associations professionnelles de militaires.
  

I/ Qu'est-ce qui se fait dans les armées européennes ?

• Afin de passer sur ce cas particulier, précisons d'emblée que les syndicats ne sont pas interdits au R-U, mais leur culture fait qu'aucun militaire n'a cherché à en constituer un, cette idée n'apparaissant pas compatible avec le régime royal.
  
  
• Selon les pays, il existe des instances simplement consultatives (Espagne, Portugal), ou également des instances ayant un droit à l'information, à la proposition, à la co-décision voire la négociation (Belgique, P-B, Suède, Finlande, Danemark, Allemagne).
  Certains de ces pays ont même complété un peu plus les intances existantes, pour se mettre en conformité avec les directives européennes, dont une (HSCT) imposant à tout employeur de créer un service interne de prévention/protection des travailleurs.
  
  
• Dans tous les pays, même ceux autorisant et acceptant réellement les syndicats, certains sujets sont exclus du champ d'action des organismes existants, notamment au nom du respect des principes démocratiques (souveraineté des représentations nationales) et des principes de pouvoir décisionnel de la hiérarchie sur les théâtres d'opération, les questions de sécurité nationale et défense nationale. Ainsi donc, l'existence de syndicats ou associations professionnelles militaires n'est pas incompatible avec le respect des principes de loyauté envers l'Etat.
  
  
• Il faut aussi souligner que, syndicats, assoc pro, ou simples instances de concertation, le droit de grève n'est autorisé nulle part. Le devoir de réserve est aussi un élément constant dans les Constitutions des pays étudiés.
  
  
• Le rapport du Sénat, étudié et transmis par le MDL/C Blanc, à quelques différences mineures près, résume parfaitement et succintement le contenu du rapport Jacob, pourtant postérieur de quelques mois.
  
  
• Il est à noter qu'en Espagne et Italie, des réformes importantes ont eu lieu depuis ces études.

c'est peut-être le moment de relancer le débat sur la phase
préliminaire lancée par le GT sur la concertation, Franck, sans perdre
de vue bien sur, ce qui est écrit au dessus et qui constituera
l'achèvement de la rénovation de la concertation, en ouvrant au niveau
national les possibilités ouvertes en local.

Tu verras que l'aboutissement ressemblera comme deux gouttes d'eaux à ce que le forum a voté voilà déjà plus de deux ans.

Je n'ai peut-être pas bien compris, mais en tout cas, c'est ce que je
lis des textes qui sont parvenus à ma connaissance auxquels il faut
ajouter la pression qui monte dans les autres armées qui ne risque que
de précipiter les choses.



Ce serait moche de se faire coiffer au poteau, même si la satisfaction du travail accompli serait quand même là.

Le chef d'état-major de l'armée de terre (cemat), le général Elrick Irastorza, semble bien conscient du fait que la situation des engagés volontaires (Evat) est "préoccupante", comme le pointe un récent rapport parlementaire. Fin octobre, devant les officiers Présidents de catégories, réunis aux Ecoles de Coëtquidan, le cemat a ainsi appelé les cadres à "sortir du commandement infantilisant des Evat". En clair, les prendre pour des adultes ! Il faut "mieux les considérer" a-t-il ajouté.

L'objectif est de pouvoir les garder plus longtemps dans l'institution, dans l'idéal huit ans, alors que la durée moyenne des contrats, en baisse, est de 5 ans et 4 mois.
Pour le général Irastorza, qui n'oublie pas qu'il a été responsable du recrutement, il faut "sortir du cycle trop rapide recrutement-formation-reconversion" qui s'avère "très onéreux". Le Cemat souhaite "faire un effort" en direction des Evat "en les informant mieux et les promouvant mieux, afin de capitaliser leurs expériences".

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/devant-les-officiers-le-g%C3%A9n%C3%A9ral-irastorza-appelle-%C3%A0-mieux-consid%C3%A9rer-les-militaires-du-rang.html

MARSOUIN 26 a écrit:

Dans l'armée de terre, un tiers des officiers est désormais favorable aux syndicats
Selon un document interne de l'armée de terre, dont nous avons eu connaissance, "33% des officiers
sont favorables aux syndicats"
[.........................]
http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/dans-larm%C3%A9e-de-terre-un-tiers-des-officiers-est-d%C3%A9sormais-favorable-aux-syndicats.html

Rectification importante :

Sur la base des chiffres officiels de l'enquête interne, communiqués officiellement par l'état-major de l'armée de terre,
J-D Merchet vient de procéder à une rectification importante d'un de ses précédents articles,
tout en y ajoutant de nouveaux chiffres concernant notamment les sous-officiers
et les engagés volontaires (EVAT).

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/syndicats-dans-larm%C3%A9e-les-vrais-chiffres-de-lenqu%C3%AAte-interne.html

(extraits) :
" [..............]
Ce matin nous avons obtenu auprès de l'état-major des l'armée de terre, les chiffres officiels de l'enquête interne
(sur la base de l'anonymat) réalisée en 2008.
Le compte-rendu dont nous avions eu connaissance semble erroné.

La question posée était la suivante : "Quel est selon vous le moyen le plus efficace pour défendre la condition militaire :
le commandement ? le CFMT ? le CSFM ? les syndicats ?"

Les réponses sont les suivantes :
Chez les engagés volontaires (EVAT) : syndicats 33%, commandement 52%.
Chez les sous-officiers : syndicats 25%, commandement 42%.
Chez les officiers : syndicats 16%, commandement 51%.

Rapporté aux effectifs globaux, nous pouvons donc calculer que plus d'un quart (28%) de l'ensemble du personnel militaire
de l'armée de terre considère que les syndicats sont le moyen le plus efficace pour défendre la condition militaire.
Moins de la moitié (48%) choisit le commandement, les autres (24%) se prononçant pour les instances représentatives.
[......................] "

Le Conseil de la fonction militaire (CFM) de la Marine nationale a constaté un "essoufflement" de la concertation au sein des armes, au cours de sa quarantième session qui s'est tenue du 16 au 20 novembre. Il dénonce notamment "l'absence flagrante de franchise de l'administration lors du dernier CSFM sur un texte présenté en procédure d'urgence et le non-respect du délai reglemenaire de présentaton des textes aux CFM avant les sessions".

Le CFM a tenu à rappeller "les principes fondamentaux d'indépendance et de liberté de parole qui doivent guider son action", mais s'est déclaré "satisfait de la liberté de parole qui règne au sein des sessions". Le CFM est la principale instance de concertation au sein de chacune des armées.

Les prochaines sessions des CFM et CSFM (conseil supérieur de la fonction militaire), en février et mars 2010, seront consacrées à la concertation au sein des armées.

A cet égard, outre la demande d'améliorations pratiques (accès direct sur Intramar, création d'une structure permanente, etc), le CFM Marine s'est déclaré "attaché à préserver l'organisation actuelle où la présidence du ministre et la vice-présidence du chef d'état-major de la marine sont garants de l'indépendance du conseil". Le CFM est "défavorable à toute vice-présidence du CSM (conseil supérieur de la fonction militaire), notamment par le Cema, craignant qu'à terme le ministre ne délègue la présidence et ne se coupe d'un contact direct avec les membres". Il est également "défavorable à la présence d'un responsable de l'EMA aux côtés du chef d'état-major de la Marine" lors de ses sessions. Le CFM est "très attaché à maintenir la concertation (...) dans le cadre des CFM d'armées".

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/11/marine-le-cfm-constate-un-essoufflement-de-la-concertation.html

clint a écrit:

La question posée était la suivante : "Quel est selon vous le moyen le plus efficace pour défendre la condition militaire :
le commandement ? le CFMT ? le CSFM ? les syndicats ?"

Les réponses sont les suivantes :
Chez les engagés volontaires (EVAT) : syndicats 33%, commandement 52%.
Chez les sous-officiers : syndicats 25%, commandement 42%.
Chez les officiers : syndicats 16%, commandement 51%.

Que faut'il donc penser des actuelles instances représentatives !!!

85 % des engagés volontaires,
67 % des sous-officiers et
67 % des officiers de l'armée de terre................. ne les trouvent pas efficaces !!!

C'est un désaveu complet de ces instances.

Peut on vraiment rénover les instances de concertation en gendarmerie ? J'en doute fortement.

A mon avis le même sondage dans notre arme seraît encore plus révélateur.

Marco

Oui, mais s'en remettre "totalement" au commandement, ça, c'est une preuve de volonté de maitriser son avenir...

Les élections syndicales dans la Police se déroulent cette semaine. Les deux témoignages et les commentaires faits à la suite sur le blog : "Police" " Le Blog d'un Flic" dressent un état des lieux totalement à l'opposé de la campagne électorale relayée dans les médias. Les cadres de la Police et les représentants syndicaux sont totalement déconnectés de leur base.....A lire !



J’en ai croisé pas mal des syndicalistes, et j’ai vu de tout.
Des feignants, des trouillards, des mauvais flics reconvertis délégués à titre de prétexte, des types avec des sourires de vendeurs de voitures, des complexés en mal de pouvoir et d’emprise sur leurs semblables, des carriéristes qui voyaient là un tremplin efficace vers la politique, et qu’importe qu’elle fut du bord opposé.
J’ai souvent vu un corporatisme éhonté, gardiens de la paix d’un coté et cadres de l’autre, adversaires comme s’il n’y avait pas plus d’intérêts que de possibilités de combats communs. Comme s’il ne s’agissait pas du même métier, et qu’il fallait davantage jouir d’un grade que d’une vocation. Comme si la qualité de fonctionnaire de police devait primer sur celle de flic...
J’ai vu des gens malhonnêtes, avides d’une misérable notoriété, instrumentalisant les conditions de travail de leurs collègues jamais éprouvées par eux-mêmes, pour se hisser près des caméras et des micros, ou s’imaginer important à faire les yeux doux à un ministre ou son chef de cabinet.
J’en ai vu aussi qui étaient plus exaltés par leur propre discours que par un hypothétique résultat de celui-ci.
J’en ai vu marchander l’avenir des uns au détriment de celui des autres, pour le prix d’une cotisation.
J’en ai vu bander d'autosatisfaction, parce qu’un collègue les suppliait de l’aider.
« On va voir ce qu’on peut faire… »
Mais j’ai aussi rencontré des syndicalistes formidables.
Moins souvent, mais j’en ai connus. Des flics qui avaient le sens du bien commun. Qui avaient réussi à mettre en harmonie profession et métier.
J’en ai connus qui ne subordonnaient pas carrière et avancement à leur mandat syndical. Des vrais militants - si ce mot peut encore avoir un sens noble et la saveur du désintéressement. À la fois bons policiers, et représentants intègres et justes de leurs collègues.
Des vrais flics qui envisageaient le syndicalisme au-delà de toute affinité politique. Simplement parce que l’avenir d’un métier se projette bien plus loin que le temps d’un mandat ministériel ou d’un quinquennat.
Ceux-là qui comme nous, ont parfois cette utopie d’un syndicat unique. Parce que le métier est difficile, impopulaire, décrié, dangereux, et le sera de plus en plus. Parce que l’individualisme est un cancer, et que peut-être plus que d’autres nous avons besoin de solidarité.


Message d’un collègue aux syndicats de police :

Pour ma part je vous le dis tout net, je n’irai pas voter aux prochaines élections professionnelles, parce que je n’adhère pas à ce système mafieux qui fait que l’on est muté que si l’on est syndiqué.

Quelle belle vidéo que celle vantant les reculées de nos acquis et encore une fois, faisant la comparaison entre syndicats (nous on fait ça, voilà ce qu’on fait les autres, votez pour nous!) qui nous demande de nous battre pour des réformes qui sont déjà en place, comme si on devait prendre le train alors qu’il est déjà arrivé en gare.
Je ne crois plus aux belles paroles. Preuve en est, un de mes gars qui vit séparé de sa femme et de sa fille depuis deux ans, alors qu'elle est fonctionnaire d'état et attend son mari dans une caravane parce que nos salaires ne nous permettent pas de vivre mieux. Les syndicats s’occupent de son dossier parce que je pensais - naïf que je suis - que c’est l’administration qui nous mute, mais non... On lui promet la mutation s’il prend sa carte, appelez ça comme vous voulez, moi j’appelle ça du chantage.
J’en profite, mes chers syndicats, pour vous remercier de votre engagement à tâtons dans les conseils de discipline, parce que chez nous la deuxième chance n'existe pas, on vous laisse sur le bas côté, sans solutions de reclassement, certains finissent vigiles en supermarché, avec le ricanement des gens que vous avez arrêtés.

Pour finir de vider mon sac et que chacun comprenne bien : le 6 janvier dernier à Chessy, je faisais partie de cette haie d’honneur avec une poignée de baqueux, et nous avons pu constater encore une fois l’intérêt que nos syndicats ont porté à cette affaire.
Aucune déclaration ou protestation, j’ai appris la cérémonie grâce à facebook, rendez vous compte... Pas de témoignage de solidarité affiché dans les commissariats. On m’a demandé de faire suivre par mail la date de la cérémonie aux syndicats afin qu’ils préviennent un maximum de gens. On attend encore le communiqué !
Quand je vois que certains d’entre nous se posent la question de la raison de notre déplacement sur place, et qui ne savaient même pas qu’un Major était mort dans l’exercice de ses fonctions, je me dis qu’on est mal barrés.
Je n’ai pas à me poser cette question quand je passe chaque jour devant la stèle des policiers morts pour la France.

À cette cérémonie, j’ai vu des policiers avec leurs enfants en poussettes bravant les moins 5 degrés, parce qu’ils voulaient honorer une dernière fois un homme de 52 ans. On nous a donné le choix entre être parqués dans un gymnase, plein à craquer ou rester dehors, la cour du commissariat de Chessy étant trop petite pour accueillir ministre et feuilles de chênes, agglutinés derrière lui pour la photo.
Ordre, contre ordre et désordre parce que le "protocole" nous interdisait de nous aligner le long du cortège et du cercueil. J’ai vu des policiers prêts à en venir aux mains avec un commissaire qui voulait nous interdire de passer. Aucun responsable syndical présent pour organiser la présence de mille policiers, ils étaient sans doute eux aussi dans la cour du commissariat.
Et le summum, pour finir, j’ai vu un CRS en fin de carrière, faisant le jalonnement, me donner une chaufferette parce que nous étions transis de froid, chaufferette achetée à chaque CRS par le fils du collègue décédé, parce que ni l’administration, ni les syndicats n'ont pensé que nous serions si nombreux et que nous aurions sans doute un peu froid. Juste un détail, le fils du Major est également policier

Alors je vous le redis, je n’irai pas voter, je n’attends rien de ces gens, mon travail me suffit.


http://police.etc.over-blog.net/article-syndicats-de-police-decouragement-ou-necessite-43387323.html

L'administration sait trés bien manoeuvrer avec les organisations syndicales, le premier but pour un directeur général s'est de s'assurer un
" Syndicat ami " pour ainsi faire passer les réformes qui l'intéressent.
Pour ce faire le directeur Général dispose de multiples leviers appelés
" Ponctuels " ( mutation, nomination, médailles etc )
Les syndicats peuvent également puiser dans un quota d'avancement particuler dit " quota syndical "
Je connais personnellement un secrétaire départemental qui en 25 ans de carrière est passé de Gpx à Bier major sans passer un seul examen et ce sur place. Son secrétaire regional est lui passé toujours sur place et sans
examen de GPX à B/C. Bien sur, le travail de base est pour eux perdu de vue, mais ils en parlent quand même !!!!
Tant que les syndicalistes ne couperont pas le cordon avec l'administration
et qu'ils eront manipulés de A à Z par les différents directeurs et ministre le résultat sera toujours le même: Beaucoup de bla bla, trés peu de résultats positifs mais beaucoup de perte dans la colonne des acquis.

Les élections professionnelles ont lieu de lundi à jeudi dans la police. Les élections dans ce corps très fortement syndicalisé de 120.000 fonctionnaires, dont quelque 100.000 gardiens de la paix et CRS, sont souvent regardées à la loupe. Elles permettent notamment de jauger leur moral et sont souvent politisées, tant le débat sur la sécurité est sensible, notamment à l'approche des élections régionales de mars prochain.

-"Les poulets en ont assez d'être plumés" (Nicolas Comte)
-La promesse de Brice Hortefeux

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2010-01-25/elections-professionnelles-la-police-sonde-le-moral-des-troupes/920/0/416771

MARSOUIN 26 a écrit:

........ Elles permettent notamment de jauger leur moral........

Mais nous, on n'en pas besoin !

Nos excellents chefs font, tous les ans, un RSLM ! ! C'est grâce à çà que notre situation s'améliore !

Il est tellement bien ce rapport sur le moral que depuis 1994 et le RSLM du Colonel Brachet, Cdt le GGD33, nos Grands Chefs ont décidé le laisser d'actualité, presque 20 ans plus tard !



Je te le dis, on n'a pas besoin d'élection ! ! Tout va bien chez nous ! Si tout allait mal, on serait 75.000 à être inscrits ici.

Le contexte n'a jamais été aussi favorable (je sais pas si j'ai pas déjà entendu çà.)

Police nationale. La «culture du chiffre» au coeur des élections.

Les élections professionnelles qui ont lieu à partir d'aujourd'hui et jusqu'à jeudi dans la police, concernent un corps particulièrement syndicalisé de 120.000 fonctionnaires, dont quelque 100.000 gardiens de la paix et CRS. L'enjeu de ce scrutin est important pour Brice Hortefeux, qui pourrait avoir affaire à un nouveau bloc syndical de contestation. Il s'agit d'une «Union» qui rassemble, depuis 2009, Unité police, l'ex Unsa-police (41% aux dernières élections de 2006), et le Syndicat général de la police (SGP, 15% en 2006), affilié à FO. Sur le papier, ces deux organisations, réputées proches de la gauche, sont majoritaires. Elles critiquent de longue date la «course aux quotas de PV et de gardes à vue». De son côté, Alliance, son concurrent direct (36,47% en 2006), réputé proche de Nicolas Sarkozy mais rejetant cette étiquette, critique, lui aussi, la «pression du chiffre» sur les policiers. Enfin, l'Unsa présente aussi une liste qui pourrait compter, composée d'anciens membres ayant refusé de rejoindre FO. Les 10.000 officiers et cadres de la police doivent aussi voter. Le Syndicat national des officiers de police (SNOP), actuellement majoritaire, critique lui aussi la «culture du chiffre», à la différence de son principal concurrent, Synergie. Quant aux commissaires de police, ils se rendront aux urnes en mai.

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/police-nationale-la-culture-du-chiffre-au-coeur-des-elections-25-01-2010-752194.php

http://www.la-croix.com/Les-syndicats-mettent-en-cause-la--politique-du-chiffre-/article/2412181/55350