L'avenir du CE MATELLY en Gie serait il sombre???

Liberté d'expression, sujet tant exploité par les reporters des médias car non appliquée dans de nombreux pays, est un des fondements de la démocratie.

La France se veut la "Nation Phare" de ce droit et lutte pour son application dans le monde.
Le chef d'état monte au créneau lors des réunions des grands de ce monde pour défendre ce droit, mais chez nous qu'en est il???

Donner son opinion de chercheur, alors qu'on est militaire de carrière en parallèle, est un crime?.....

Une sanction sera certainement demandée à l'encontre du CE MATELLY après le conseil d'enquête en cours et, elle a toute les chances d'être sévère, mais sera t elle proportionnée au regard d'autres faits????

Par exemple :

Etre raciste et le dire ouvertement entraîne une sanction de trente jours d'arrêt et, il s'agit bien là d'un délit constitué qui est pénalement, civilement et disciplinairement répréhensible.

Etre expressif sans tenir des propos outranciers, revendicatifs ou incitatifs à la rébellion.... mais demandant simplement le droit à la liberté d'expression devrait être réprimé par une perte partielle ou totale de son emploi et de son salaire???

Même chez France Télécom on y avait pas pensé pour inciter les gens au départ (sic).......

Non, on ne peut et on ne doit pas accepter cette vision des choses au sein du pays des droits de l'HOMME.

Le CE MATTELY ne peut et ne doit pas être sanctionné pour ces faits.

Voilà ce que j'en pense.

Eh oui ,
on est pas des hommes on est des militaires, donc des sous citoyens (à la place de citoyens j'avais un autre mot à l'esprit, ça commence par un "m" et ça a 5 lettres...)

En plus, pour les paillottes, un des auteurs a été condamné, mais aucune sanction disciplinaire à son encontre !!!! Le quel des deux porte le plus atteinte au Renom de l'Institution ???

Comment qualifier ces méthodes : les "faits" datent du tout début d'année, on renvoi devant le Conseil plus de 5 mois après !!! Si c'est pas pour faire gamberger et le pousser aux extrèmes, c'est quoi ?

Tu as raison Jean Luc : Non, on ne peut et on ne doit pas accepter cette vision des choses au sein du pays des droits de l'HOMME.

le dire c'est bien, le faire c'est mieux.

Apporter sa caution aux gens qui s'acharnent après notre camarade est de fait leur dire qu'ils sont sur la bonne voie.
On ne peut pas vouloir une chose et agir pour que ce soit l'inverse qui se passe.

provot a écrit:

.............Voilà ce que j'en pense.

Tu n'es pas le seul à penser çà Jean luc, mais tu sais comme moi que la peur fera taire beaucoup de monde.

80% des gendarmes ont déjà peur de s'inscrire ici, donc tu penses bien qu'apporter son soutien .............

Soyons confiants en la décision du conseil, si la délibération se déroule comme prévue.
On ne sait jamais.
Je pense qu'elle peut nous surprendre. Lorsqu'un militaire est traduit devant un conseil d'enquête, il est jugée par ses pairs. La balle est dans leur camp. Il seront jugés également....

Guy Moulinier, Militaire retraité de la gendarmerie.

Tu rêves un peu Moulinier.

Les gens de cette commissions agiront selon les ordres qu'ils auront reçus. Il ne peut pas en être autrement. Dans tous les cas, ils sont mal.
En clair, le CE MATELLY a beaucoup déplu avec son bouquin sur le traficotage des stats.
Il ne l'a certainement pas voulu, mais, c'est bien la politique globale et fondamentale du président qui s'est vue attaquée, même si ce n'était pas le but.
En clair, l'acharnement d'un ou deux hypocrites à l'abattre n'était pas suffisant. Il aura fallu une désignation de tête de turc pour passer à l'acte. Une lettre de cachet, si tu préfères.

Tu vois, je me demande toujours quelle aurait été mon attitude s'il avait été poursuivi pour le bouquin en cause, car là, pour de bon, ses détracteurs avaient du grain à moudre. Mais les lâches n'ont pas voulu simultanément s'attaquer au policier ( co-signataire ), au gendarme, et au monde de la recherche.
Comme toujours en gendarmerie, on isole, et on massacre au premier prétexte.

Personnellement, je pense, ou j'espère plutôt, que le climat a changé et que le signe totalement négatif donné par une sanction sévère mettrait à bas tout un esprit qu'un certain groupe de travail essaie de promouvoir.
Mais il n'empêche qu'il ne faut pas mollir et rappeler à tout le monde les conditions réelles de traitement des dossiers disciplinaires dans l'armée Française pour obtenir une réelle amélioration. Faire comprendre que Dreyfus, c'est pas si loin et qu'il est urgent de se bouger sur ce dossier. L'actualité nous a rappelé que tout est possible, même l'impensable.
Je crois même que les conséquences d'un manque d'ouverture jouerait contre toute l'institution puis qu'elle apporterait la démonstration que ses dirigeants sont indécrottables et que cela ne vaut pas la peine de se mouiller pour un système semblable.
Je l'ai déjà dit: ils fatiguent le monde à force.

Je suis quelques peu enthousiaste, car au vu des évènements récents, plaintes etc .... il ne peut encourir une "sentence" exemplaire, bien que celle-ci pourrait faire plaisir aux hautes sphères.

Je pense que la conjoncture actuelle lui est bénéfique.

En effet, les plaintes pour le racisme ou un officier s'est vu punir de 30 jours d'arrêt, la plainte à la HALDE, le "moral, le vrai" des gendarmes, cet ensemble de faits va lui être bénéfique, car nos chefs, à mon avis, n'oseront pas prendre une sentence exemplaire ....

Ce n'est qu'un avis, mais nos chefs savent très bien qu'il y a un malaise chez nous, et je ne crois pas qu'ils s'amuseront à engendrer un mouvement ou autre des subordonnés.

BON WEEK END A TOUS

Le fieu

... sacré sujet que celui-ci .....
par contre quand je lis ça : "En clair, le CE MATELLY a beaucoup déplu avec son bouquin sur le traficotage des stats.
Il
ne l'a certainement pas voulu, mais, c'est bien la politique globale et
fondamentale du président qui s'est vue attaquée, même si ce n'était
pas le but.
En clair, l'acharnement d'un ou deux hypocrites à
l'abattre n'était pas suffisant. Il aura fallu une désignation de tête
de turc pour passer à l'acte. Une lettre de cachet, si tu préfères. ":

Laisser penser que le C.E MATELY n'a même pas fait exprès ... franchement, je ne sais pas si c'est lui rendre service ...
quand à l'expression "tête de turc" n'est ce pas un peu ... déplacé ??? ...Ils ont quoi les Turcs ?

Jouer sur les mots alors que la vie d'un homme est en jeu... C'est moyen...

Oui, je dis la vie, car la Gendarmerie, c'est beaucoup pour Jean-Hugues (même peut-être plus que pour la plupart d'entre nous).

Et le "délit d'opinion" vaut la "peine de mort professionnelle", aujourd'hui, en France, en 2009. C'est beau !

Faut pas réver,

c'est le prétexte d'une basse vengeance de Parayre. On ne fait pas venir son Seigneur devant la barre, on se courbe devant lui.

Qu'ils ne fassent pas n'importe quoi. Parce qu'avec la course au n'importe quoi d'en ce moment ils vont finir par nous agacer et ça pourrait bien être l'étincelle.

Je sais pas s'il serait pas impossible de se courber vers la gauche, rue de Marigny après les Champs. Perdu pour perdu

Merci Astérix.
Mais espérons. Comme je l'ai toujours proposé, c'est tout le problème des sanctions qui dans l'armée et peut être la foncton publique qui doit être revu. Instruction et décision dévolue à une autorité indépendante et présence obligatoire du conseil du mis en cause.
Je garde espoir, parce j'ai peine à croire que l'on puisse nous ordonner, même à mots couverts, nous ordonner de fusuiller un camarade. Un camarade qui n'a jamais choisi la clandestinité pour s'exprimer.

J'espère donc encore. Alors que l'on trouve beaucoup d'excuses aux soit disant "elites", et qu'elles se fédérent pour qu'une personnalité échappe à ses responsabilités....

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie

Le problème est que dans notre institution, c'est bien les pairs qui sont en charge de l'instruction du dossier, de sa mise en forme, du jugement et de l'exécution.
Celui qui va commander le peloton d'exécution et qui en aura choisi les personnels, ne va pas le faire sans arrière pensée.
Il va s'assurer que les tireurs seront sans état d'âme et qu'ils auront des armes bien chargées.
Ce qui est nécessaire dans cette affaire c'est qu'il y ait un non lieu qui soit rendu pour arrêter cette "le mot n'est peut être pas de circonstance, mais il est le seul pour résumer" comédie.
Un avertissement solennel et fait devant l'ensemble des personnels (ce qui voudrait aussi dire qu'il faille donner une définition exacte du devoir de réserve et en fixer les limites droites et gauche) devrait être largement suffisant, s'il ne devait pas y avoir un non lieu.
Donc pas d'optimisme trop grand, toutes les issues sont possibles et les plus sombres ne sont pas à écarter.
Mobilisation et vigilance doivent rester les maîtres mots dans ces circonstances.

Gandalf a écrit:

Faut pas réver,

c'est le prétexte d'une basse vengeance de Parayre. On ne fait pas venir son Seigneur devant la barre, on se courbe devant lui.

Qu'ils ne fassent pas n'importe quoi. Parce qu'avec la course au n'importe quoi d'en ce moment ils vont finir par nous agacer et ça pourrait bien être l'étincelle.

Je sais pas s'il serait pas impossible de se courber vers la gauche, rue de Marigny après les Champs. Perdu pour perdu

Je ne voulais pas le dire, mais tu l'as fait;

No coment, ha oui, il vrai que la Gendarmerie est une grande famille, la preuve !!!

Les grands chefs parlent aussi de "camaraderie" quelle ironie non !!!

le fieu

il faut soutenir encore plus le soldat MATELLY.....

Bonjour,
Je rêve donc j'espère.
Je me vois mal à la place d'un des membres de ce conseil d'enquête, et voter pour fusiller un camarade. Sans aucun doute, je raterais la cible volontairement, parce que le matin, lorsque je me regarde dans la glace, je n'aime pas baisser les yeux parce que j'ai honte.
L'esprit militaire des "sentiers de la gloire" est de nos complètement dépassé.

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

LEGARDIAN30 a écrit:

il faut soutenir encore plus le soldat MATELLY.....

si à ce jour le SIPM/FPIP n'est pas intervenu publiquement c'est pour ne pas entraver via un syndiact de police les actions d'un militaire. Néanmoins sachez que nous suivons cette affaire d'une oreille discrète, mais que nous pouvons verbaliser tout cela par une prise de position publique comme notre fédération l'a toujours fait lorsque qu'elle estime qu'un représentant de l'ordre (qu'il soit civil ou militaire) devait être soutenu.

moulinier a écrit:

Bonjour,
Je rêve donc j'espère.
Je me vois mal à la place d'un des membres de ce conseil d'enquête, et voter pour fusiller un camarade. Sans aucun doute, je raterais la cible volontairement, parce que le matin, lorsque je me regarde dans la glace, je n'aime pas baisser les yeux parce que j'ai honte.
L'esprit militaire des "sentiers de la gloire" est de nos complètement dépassé.

Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

on est fait pas un peu trop là ????? peloton d 'exécution, sentiers de la gloire ... ??? comparer des anonymes héros de guerre malgré eux et morts pour la PATRIE ... avec le C.E. MATELY ... au secours

Non ! et je crois que tu as mal lu.

J'ai seulement repris les termes employés plus haut avec un style un peu satyrique. Relis les, si tu le veux bien !
Par contre, pas employé le terme peloton d'éxécution ; fusiller a semble t il plusieurs définitions, et dire que l'esprit militaire a évolué depuis les "sentiers de la gloire" me semble plutôt élogieux... Non ! d'où mon espoir placé dans la décision des membres du conseil d'enquête.
Je pense que la Gendarmerie gagnerait beaucoup à ce que la sentance soit des plus pondérées.

Guy Mouliner, militaire retraité de la gendarmerie.

"""""Je me vois mal à la place d'un des membres de ce conseil d'enquête, et
voter pour fusiller un camarade. Sans aucun doute, je raterais la cible
volontairement, parce que le matin, lorsque je me regarde dans la
glace, je n'aime pas baisser les yeux parce que j'ai honte.
L'esprit militaire des "sentiers de la gloire" est de nos complètement dépassé."""""

c'est bien ce que j'ai lu ...
pour fusiller j'aurai bien compris le sens "abstrait" si tu n'avais pas pris soin de préciser que toi, tu aurai raté volontairement ta cible ...
pour l'esprit militaire des sentiers de la gloire, je ne vois pas alors de quoi tu parles ?

sur ce, j'admets que je suis un peu chiant ... mon côté polémique, mais après tout ce forum est fait pour ça !

Cordialement

Mon pauvre JHM, il ne te reste plus qu'une seule chose à faire pour obtenir le soutien de notre excellent Président !

Va faire un tour en Thaïlande et amuse-toi. Puis ajoute un châpitre sur une ou deux expériences homosexuelles (surtout ne précise pas l'âge des garçons) et fais ton mea culpa en disant que le tourisme sexuel, c'est pas bien, non, non, non, c'est pas bien.

Qu'as tu à perdre ? Si ça marche pour certain, ça devrait marcher pour toi, non ?

J'ai quand même du mal à admettre qu'ouvrir sa bouche coûte plus cher en représailles, qu'ouvrir sa braguette ! ! !

un ministre est il tenu au devoir de reserve ? car Mr Mitterand l'a bien ouvert concernant l'affaire POLANSKI...
Encore une fois deux poids deux mesures !

je te conseille de regarder cet excellent film "le sentier de la gloire" interceptor car tu verras très vite que rien a changé depuis 14-18 dans les mentalités des décideurs. c'est pour ça que je suis plutôt inquiet pour JHM, et qu'ils trouveront des exécuteurs qui n'ont pas besion de se regarder dans la glace le matin, puisque la honte est leur manuel. il semble effectivement qu'ouvrir sa gueule se paye plus cher qu'ouvrir sa braguette au pays des droits de l'homme, où du bon vouloir du roi Nicolas 1er. et puis cela sera une bonne manière de rappeler à la troupe de fermer sa gueule, ce qu'elle fera une fois de plus.
mange du grain

Quand notre administration vacille -------------- :affraid: :affraid: :affraid: :affraid:

Aprés la joggueuse tuée par le récidiviste et l'affaire "polanski-mitterand", dans la série "je suis payé par le contribuable pour pondre des c......neries plus grosses que moi", je voudrais: la rémunération des élèves absentéistes à l'école ......

Rien à voir avec le post d'origine, mais tout ça pour dire: en France, je crois qu'on marche sur la tête !

Certainement, d'autant que ce n'est pas cette "cagnotte" en lycée professionnel, à mon avis, qui fera prendre conscience aux élèves de leurs devoirs (et je ne parle pas des devoirs scolaires ) et qui les préparera à la vie en société, société pleine de "contraintes" et de "devoirs", de par son essence même. Les règles de vie en société ne doivent pas, je pense, donner lieu à rétribution: le système de la cagnotte est déresponsabilisant et renforce la perception haute de l'argent sur l'échelle des valeurs. Et quid des élève qui eux ne sèchaient pas les cours? On ne les encourage pas?

De plus ce système permettra-t-il vraiment de remotiver les troupes? Tout le monde sait qu'en France les formations proposées par les LP ne sont le plus souvent pas en adéquation avec les offres d'emploi du marché du travail. Et le mal est bien plus profond: défaut d'éducation entrainant la méconnaissance des règles et la primauté du "plaisir" (faire ce que l'on veut quand on le veut) et/ou tout simplement mauvaise orientation de l'élève.

La cagnotte, selon moi: un emplâtre sur une jambe de bois.

Fin de la disgression, retour au sujet.

Certes l'avenir de JHM est sombre en gendarmerie, mais il est un des rares officiers qui pourra s'enorgueillir d'avoir fait et voulu faire pour la gendarmerie qu'il aime. Les autres branquignoles et donneurs de leçon sont entrain de scier la branche sur laquelle ils sont assis, le plus triste ils n'en sont même pas conscients.

Outre le cas de JHM, mes chers camarades, vous n'allez pas vers de beaux jours.

c'est du grand n'importe quoi !!!

je suis même étonné que vos ne compariez pas JHM AVEC Ghandi ou le Dalaï lama, au point où vous en êtes.
avec JHM vous avez votre Nelson Mandéla ...
C'est un point de vue. A JHM, je répète que je préfère soutenir l'action au quotidien de tous ces gendarmes anonymes qui, avec conviction, se démènent sans espoir de reconnaissance aucune, pour faire avancer la machine ...

quand au racroc avec Mr MITTERAND ... pitoyable

Bonjour,
A Mon avis mon cher interceptor, c'est bien vous qui êtes très excessif. Vous savez lire ... mais

Bon oublions les sentiers de la gloire et arrêtons là
Je récapepete tout. Lorsque j'ai commenté , je me suis servi de ce qui était ecrit plus haut pour dire que l'esprit militaire avait à mon avis évolué favorablement.
Pourquoi ? parce que j'ai connu l'ancien réglement lorsque j'étais jeune élève dans une école militaire. Il commencait ainsi "la discipline faisant la force principale des armées, Il importe..."
Nous n'en sommes plus là.
Raison, pour laquelle je ne pouvais imaginer qu'un conseil d'enquête ait reçu des instructions particulières concernant le sort du chef d'Escadron. Expliquant par là même que je ne voyais pas à la place d'une de ces membres et condamner simplement parce que j'en aurais reçu instruction.
J'ai même ajouté que la gendarmerie serait magnanime (grandeur d'âme) si la sentence était des plus mesurées.
Voilà pourquoi j'ai encore confiance.

Quant aux hommes a qui vous faites references qui ont marqué l'histoire, ils sont encore à mon avis très contemporains.
Vous auriez pu en citer d'autres : Steinbeck, Blanqui, Hugo, Zola et pourquoi pas l'auteur de "Spartacus" Howard Fast, victime de l'aveuglement et de l'excessisme du marcarthisme.

Je ne sais pas qui vous êtes et à quelle straste de la population gendarmerie vous appartenez, mais je tiens à vous assurez de toute mon estimable camaraderie.

Mange du grain : Vous avez un beau t-shirt. L'argentin Ernesto Guevara était né bourgeois, et medecin de profession. Ce qui prouve bien que sans bourgeois, malgré la bonne volonté des peuples aucune révolution sociale n'est possible. Ils l'ont laché et il en est mort.

Guy Moulinier, Militaire retraité de la gendarmerie.

Bonjour,

Moulinier a raison et il est urgent de remonter le niveau qui a tendance à baisser alors que cette affaire mérite assurément d'autres développements, même sur le site G&C qui n'est pas une poubelle, loin de là.

Rappelons la position que je défends depuis le début. Elle consiste à bien comprendre qu'un officier de gendarmerie reste soumis de manière permanente à son statut et qu'il ne peut avoir d'activités annexes (notamment celles de chercheur) qui l'exonèrent de son obligation de loyauté. Cette obligation, à mon avis, doit être totale (mais je comprends parfaitement qu'on soit d'un avis différent).

Si on accepte le principe d'une obligation de réserve intégrale, on est alors dans l'obligation de se poser 2 questions :

-1- quelle serait la nature de l'obligation de réserve d'un gendarme détaché ou exerçant sa "mobilité" en tant que chercheur titulaire (DR ou CR) ou à la rigueur en tant qu'enseignant-chercheur (PU et MCF) ?

-2- quelle est la nature de cette obligation de loyauté qui n'est pas circonscrite avec rigueur et à laquelle restent soumis les gendarmes (et tous les autres personnels militaires) ?

Pour répondre tout de suite à la seconde et pour "coller" à l'affaire Matelly, c'est au Conseil d'Enquête, c'est-à-dire à l'autorité hiérarchique de prendre ses responsabilités, ce qu'elle ne manquera pas de faire et ce qui lui permettra de bien fixer les jalons qui ont toujours été mal enfoncés dans ce domaine (mais peut-être était-ce fait exprès ?).

Mais, il y a un danger.

Lequel ?

Parce qu'on veut analyser les travaux de Jean-Hugues Matelly au regard des sanctions encourues, l'Autorité militaire (et surtout "gendarmique" qu'on assimilera vite à un contrôle policier de la pensée) pourrait s'autoriser à juger de la qualité et de condamner des travaux scientifiques de recherche universitaire. En effet et même si JHM reste bien officier de gendarmerie, et donc à ce titre soumis, à mon avis, je me répète, à la plus drastique des obligations de réserve, ses travaux sont reconnus par le monde universitaire à leur juste valeur. On ne manquera pas de voir dans les journaux des titres du style :"la gendarmerie condamne la liberté de la recherche et sanctionne un de ses plus brillants politologues".

C'est une évidence et c'est une règle fondamentale dans toute société démocratique : des travaux scientifiques ne peuvent pas être déloyaux ni contraires à une quelconque déontologie professionnelle. Aucune autorité ne peut se prévaloir de contrôler des travaux de recherche si tant est qu'ils ne sont ni diffamatoires ni attentatoires à l'ordre public. C'est toute la liberté de la recherche qui risque d'être dans ce cas en question et si on répond par l'affirmative, nous assisterons à un retour de plusieurs siècles en arrière pour se situer juste avant Galilée, la gendarmerie devenant une nouvelle Inquisition, ce que bien sûr il faut à tout prix éviter.

Dans le but de garantir l'institution "Gendarmerie", de maintenir à son plus degré d'exigence une très forte obligation de réserve et de défendre la liberté de la Recherche, la seule question que doit, à mon avis, aborder le Conseil d'Enquête, c'est la nature de l'obligation de loyauté considérée dans sa généralité la plus abstraite et surtout pas en référence avec ce qu'a dit et ce qu'a écrit Jean-Hugues Matelly dans le cadre exclusif de ses activités de recherche.

Nous aurions pu avoir le moindre espoir dans des décisions justes et valant pour l'avenir, si ls poursuites disciplinaires à l'égard de notre camarade n'avaient concordé strictement avec le début du débat
sur la Gendarmerie, soit le 1 er juillet 2009 avec pour but, premièrement de faire un exemple à destination de tous les gendarmes " si vous l'ouvrez, voilà ce qu'on vous réserve" et à destination des parlementaires " cette loi ne change rien à la qualité de militaire des gendarmes".
La direction a utilisé le Chef d'Escadron Matelly comme un outil politique. Qu'il ait tors ou raison n'a aucune importance.
Il doit être poursuivi pour la cause du gouvernement en place.

Il n'y a aucun espoir à attendre des autorités militaires. Ils ne tiennent pas le dossier. Ce dossier est politique, il sera traité comme tel. Le sort de JHM sera conforme à la doctrine voulue au jour le jour.

Par ailleurs les policiers, les pompiers et toute l'administration du ministère de l'intérieur sont maintenant intéressés par cette affaire qui donnera le ton général de ce que sera le passage de M HORTEFEUX
dans son ministère actuel.