Pourquoi 106 ?

Pourquoi les motos peuvent obtenir légalement l'homologation alors que le bridage du moteur est à 106 cv, et que la loi parle toujours d'un bridage à 100 cv maximum. Ma question est donc: pourquoi y a t-il une différence de 6%, donc 6CV supplémentaires?

Merci de votre aide.

Parce que la loi prévoit une limite de puissance a la roue, 73.6 KW soit 100 CH.

Les puissances mesurées par les services d'homologation le sont au villebrequin, et la perte de puissance entre le villebrequin due au rendement de la boite, et de la transmission chaine ou cardan varie et est calculée avec une marge de tolérance.

C'est pour cela que si tu regardes les fiches technique constructeur, beaucoup de moto transmission par chaine revendique entre 106 et 107 ch et par cardan parfois jusqu'à 110 ch.

A noter que le dispositif de bridage est libre et "assez souple", on touve un peu de tout, des truc complexe comme des arbre et cames de distribution spécifique, le plus sûr mais le plus cher, la réduction des conduits d'admission, simple mais pénalisant le moteur sur toute les plages d'utilisation, des cartographies spéciales pour les moto avec injection électronique et sur certaine italiennes, la reduction de la course de la poignée de GAZ

Dans ce dernier cas, un Motard peut être hors la loi en fonction de l'âge de de la poignée et du câble

jmcr a écrit:

Dans ce dernier cas, un Motard peut être hors la loi en fonction de l'âge de de la poignée et du câble

MORT DE RIRE .

OK, pour l'explication qui rejoint ce que je pensais. Donc le législateur est un âne, car la puissance réelle à toujours été celle qui tracte directement un véhicule et est au contact de la route, donc la puissance à la roue, ce qui laisse supposer que nous n'avons à la vente que des motos de 100 cv à la roue, ce qui donne en sortie de villebrequin entre 5 et 10% de puissance en plus et qui sont perdus par les diverses forces de frottement qui s'exercent jusqu'à la roue.

ps: pour le cable d'accélérateur Harley Davidson vient de les supprimer au profit de capteurs électroniques.

Pour ce qui est des "débridages" nous rentrons dans un autre monde partiquement sans limites mais irréel pour la route. J'ai moi même eu l'occasion de parler avec des motards qui avaient des machines (avions de chasse) de 178 et 183 cv sur route


Encore merci pour ta réponse.

SIPM a écrit:

jmcr a écrit:

Dans ce dernier cas, un Motard peut être hors la loi en fonction de l'âge de de la poignée et du câble

MORT DE RIRE .

OK, pour l'explication qui rejoint ce que je pensais. Donc le législateur est un âne, car la puissance réelle à toujours été celle qui tracte directement un véhicule et est au contact de la route, donc la puissance à la roue, ce qui laisse supposer que nous n'avons à la vente que des motos de 100 cv à la roue, ce qui donne en sortie de villebrequin entre 5 et 10% de puissance en plus et qui sont perdus par les diverses forces de frottement qui s'exercent jusqu'à la roue.

ps: pour le cable d'accélérateur Harley Davidson vient de les supprimer au profit de capteurs électroniques.

Pour ce qui est des "débridages" nous rentrons dans un autre monde partiquement sans limites mais irréel pour la route. J'ai moi même eu l'occasion de parler avec des motards qui avaient des machines (avions de chasse) de 178 et 183 cv sur route


Encore merci pour ta réponse.

Le WE de l'ascension....sur l'autoroute entre amiens et metz....a chaque ravaitaillement avec ma moto, j'étais entouré de voitures.....ASTON MARTIN , FERRARI, LAMBORGHINI, PORSCHE,....sans parler de La BUGATTI VEYRON.....que des braves gens disposant d'entre 400 et 1000 CH.....sur route

Et cela ne ma fait pas pleurer.....plutôt envie.

Pourquoi bride t'on le motard et pas l'automobiliste.......le motard aurait-il moins de neuronnes

J'ai conduit les "avions de chasse" dont tu parles....je suis toujours là......la bêtise n'est pas dans le moteur, elle est dans la tête de celui qui tourne la poignée.

Et s'il devait y avoir des mesures de limitation, alors qu'elle soit égalitaire, moto et auto, et que l'on parle de rapport poid / puissance, sinon cela n'a pas de sens.

Un 600 cc de 100 Ch pour 160 Kg est il plus sage qu'un 1400 cc de 150 CV pour 300 Kg

Et une auto de 1000 CH pour 1000 Kg

Et puis qui est majoritaire sur la route, les moyennes cylindrées, les auto "normales ".....ou les 1300 Hayabusa au Prix de revient Km astronomique et les voitures d'exeption

Ces mesures prisent en matière de sécurité routière ne sont que poudre aux yeux a destination des "imbéciles" ou pour faire plaisir a quelques Associations......elle ne sont pas efficasse puisqu'elle ne concernent finalement que très peu d'utilisteurs.

On s'occupe quand des 95 % de gens "normaux"

Voila mon avis, même une moto sportive bridée à 100 chevaux monte facilement à 240 km/h, c'est vrai qu'en la débridant elle atteint et dépasse les 300 km/h
Pour que le bridage ait une utilité, il faudrait qu'il ne permettent pas de dépasser le maximum de la vitesse autorisée sur nos routes ou bien si ce n'est pas le cas, le bridage ne sert à rien
Le bridage sert toutefois aux assurances pour eviter de prendre en charge les dégats dans les accidents impliquant des véhicules débridés, c'est à mon sens le plus gros risque
En matière de bridage moto, il existe une autre incohérence, si tu passe ton permis A en ayant 20 ans et 11 mois tu es limité à 34 chevaux, un mois plus tard, tu peux conduire ce que tu veux (100 cheveaux)

Je suis d'accord avec vous, mais je ne suis pas l'auteur des lois en la matière et pour moi comme beaucoup le bridage est un non sens pour les moteurs.

Tout est une question de maturité de la personne qui est au guidon comme au volant.

Néanmoins la route est à tout le monde et il faut bien la partager.....alors moi j'ai opté depuis des années pour une Harley et le fun des virés cools entre pots...c'est géant.

Jocha a écrit:

Voila mon avis, même une moto sportive bridée à 100 chevaux monte facilement à 240 km/h, c'est vrai qu'en la débridant elle atteint et dépasse les 300 km/h
Pour que le bridage ait une utilité, il faudrait qu'il ne permettent pas de dépasser le maximum de la vitesse autorisée sur nos routes ou bien si ce n'est pas le cas, le bridage ne sert à rien
Le bridage sert toutefois aux assurances pour eviter de prendre en charge les dégats dans les accidents impliquant des véhicules débridés, c'est à mon sens le plus gros risque
En matière de bridage moto, il existe une autre incohérence, si tu passe ton permis A en ayant 20 ans et 11 mois tu es limité à 34 chevaux, un mois plus tard, tu peux conduire ce que tu veux (100 cheveaux)

Pour ce qui est des assurances....effectivement le risque est grand....voir énorme en cas de victimes avec infirmité.... :affraid: . Merci l'état qui en ayant pondu cette loi concernant et s'adressant à une population à la fois ou les "mécanos amateurs" sont légions, et ou l'esprit "rebelle" est bien présent......d'avoir fait de nombreux motards des "délinquants" et d'avoir tendu une perche aux assureurs dont le métier essentiel soit semble t-il resumé a encaisser et tout faire pour ne pas décaisser.

Bonjour en plus le problème du marché de l'occasion ou il n'est pas forcément évident de séparer le bon grain de l'ivraie.

Pour le bridage a 34 Ch pour les débutants......c'est plutôt une bonne chose et effectivement il y a incohérence avec la limite d'âge comme tu l'explique.......mais n'est ce pas insoluble, puiqu'en fait le bon indice devrait être celui de l'expérience, du nombre de KM parcouru avant de pouvoir passer à une catégorie supérieure.

Mais empêche t-on quiconque, motard ou automobiliste, de passer un permis, de ne pas conduire pendant X années, ou très peu parceque habitant Paris et prenant le métro par exemple,.....et de se relancer sur la route plusieurs années après, finalement sans expérience ?

Le permis a 6 points d'ailleurs, ne pourrait il pas inciter a le passer vite, et laisser le A dans le tiroir, en attendant d'avoir les sous pour acheter un véhicule et d'avoir 12 points ?

C'est tout le problème des seuils, pour tout, les tranches d'imposition, l'âge donnant droit a telle chose, et des limites de vitesse....pourqui a 109 c'est pas dangereux et a 116 c'est pas bien , 109 avec une poubelle c'est finalement très dangereux....et 116 avec la Mercedes bardée d'assistance, y'a pas vraiment danger....mais comment faire des règles sinon,.....à la carte ? Pas simple.

Reste votre appréciation de la situation Jocha, vous professionels......qui devraient encore avoir le droit de choisir entre "un tirage d'oreilles" et la verbalisation en fonction des lieux, des circonstances etc....Le bon sens primant sur l'arbitraire, et heureuseument, je sais que vous êtes encore nombreux a agir ainsi

un truc portant qui est dans notre façon de conduire.....outre la vitesse ne faut-il pas revoir certaines règles de conduite comme j'ai pu le constater 15 jours au guidon d'une moto lors de mon séjour en Mars en Floride (USA) ?

jmcr a dit:
Reste votre appréciation de la situation Jocha, vous professionels......qui devraient encore avoir le droit de choisir entre "un tirage d'oreilles" et la verbalisation en fonction des lieux, des circonstances etc....Le bon sens primant sur l'arbitraire, et heureuseument, je sais que vous êtes encore nombreux a agir ainsi

En effet, nous bénéficions de cette liberté de manoeuvre mais certains de mes camarades sont confrontés à des paramètres qui les incitent parfois à avoir une vision stricte de l'interprétation de la loi.
La verbalisation "au cas par cas" est certes une chose pleine de bons sens mais il en résulte inévitablement une grande injustice, puisque l'évaluation du degré de gravité (et donc de l'attribution de la sanction), ainsi que les éventuelles "excuses "du contrevenant sont faites par un humain qui verbalisera ou pas en fonction de sa façon de voir les choses.
En ce qui concerne les radars automatiques ont peut etre pour ou contre mais ils ont l'avantage d'appliquer la sanction quelquesoit le contrevenant et ses explications.