RAPPROCHEMENT PN-GN : MARIAGE DE RAISON ?

Rappel du premier message :



Il s’agit dans ces exemples, en fait, de décisions « bilatérales » politiquement correctes (au sens générique du terme) et consenties par leurs instigateurs, si elles ne sont finalement que « conventionnelles, voire contractuelles » pour le couple qu’on a décidé d’unir, sans prendre en compte ses propres aspirations… C’est la notion d’intérêt commun !Dans ce dernier cas, il n’est question que d’intérêts « personnels », visant à améliorer une situation jugée « précaire » par un seul des deux partis, l’autre bien que consentant, n’ayant pas forcément idée du but réellement poursuivi par l’instigateur initial… Nous sommes ici loin de « l’honorabilité » du premier exemple.
Il faut cependant noter que dans ce cas de figure, il vaut mieux que les « mariés » aient quelqu’attirances mutuelles, faute de quoi le contrat risque une rupture à tout moment…
Ces deux exemples « métaphoriques » n’ont d’autres motifs que d’éclaircir pour tout le monde, dans quel état d’esprit le rapprochement POLICE-GENDARMERIE a été décidé, et se fera...
Dans la situation qui nous touche actuellement, le patriarche n’est autre que notre Président de la République, qui sous prétexte de garantir la sécurité des citoyens (parents du ou de la mariée) avec un minimum de moyens, (les finances sont dans le rouge, ce qu’il refuse d’avouer) a décidé de ce rapprochement (mariage de raison) POLICE (nous dirons son fils…) –GENDARMERIE (considérons la comme la fille des citoyens) ( tous deux enfants à marier).
Bien que notre Président de la République œuvre dans le cadre de l’exemple le moins honorable, ses intentions sont néanmoins et par obligation louables, car le but se veut quand même bénéfique aux deux partis, pourvu que les mariés éprouvent quelqu’ attirances, ce qui est généralement le cas quand ont a des buts communs et des missions similaires…
Là où le bât blesse, c’est qu’avant d’organiser ce « mariage », personne ne semble avoir fait correctement l’étude de la dot de la mariée (la Gendarmerie), laquelle est loin d’être aussi solide qu’elle n’y paraît…Depuis 1989, ses personnels se plaignent d’un manque de moyens, notamment en personnels, ainsi que de considération par rapport aux avancées octroyées au civils, ce que n’a pas arrangé l’abandon de la conscription et l’arrivée des GAV, lesquels ont en fait remplacés une partie seulement des Sous-Officiers partis à la retraite…Le maillage s’élargit ostensiblement, et la Gendarmerie commence alors à perdre son contrôle du terrain et le contact avec la population. De même, en diminuant les échelons de commandement primaires que constituaient les commandants de brigades territoriales, on diminue également « artificiellement » les problèmes de gestions locales. Les services programmés ne rapportent quasiment plus de renseignements mais la police route engrange des fonds pour l’Etat, ce qui semble nettement plus valorisant.
La Gendarmerie est alors en phase avec la politique du résultat voulue par les « hauts décideurs », lesquels gagnent momentanément sur les deux tableaux : économies – rentabilité !
Mais pour être sûrs de ne plus voir les mécontents descendre dans la rue comme en 2001, il fallait encore qu’ils s’assurent de leur en couper définitivement l’envie, en leur donnant un objectif « constant » et muselant à souhait…
Le PAGRE était né !La fracture Sous-Officiers / Officiers s’accentue et les Gendarmes de base grognent… Qu’à cela ne tienne, quand il y aura une majorité d’Officiers, les gueux finiront bien par se taire…Arrive alors la crise qui, elle, n’était pas prévue. On ne peut alors faire face qu’en diminuant encore les effectifs de 3000 unités sur trois ans, en attendant de poursuivre ce dégraissage si cela ne suffit pas.
On enlève un téléphone portable sur deux, on rationalise le carburant et l’on entretient les véhicules que quand ceux-ci sont en panne, et le tour est joué…
jusqu’au prochain « pépin ». -----=== *** ===-----
Voilà en gros aujourd’hui, le bilan de la dot de la mariée.
Son trousseau ne tient que grâce à des mesures prises à l’emporte pièce, dans l’urgence, et à la façon d’une pommade appliquée sur une fracture ouverte.
Le malaise du personnel de terrain est toujours bien présent, allant même s’accentuant.Il faut faire vite, car pour garder la confiance de la belle famille (je rappelle qu’il s’agit sous cette image, des citoyens), il faut épurer les dépenses publiques, et ce qui est certain à moins d’un miraculeux redressement monétaire mondial, c’est que dans un avenir proche, il ne sera pas possible d’entretenir correctement les deux « tourtereaux » sur un plan d’égalité…Voilà, j’en ai fini avec ce petit délire.
Malheureusement, la fin de cette parabole si rien n’est fait pour contrecarrer cette union, risque fort de n’être qu’un mariage de raison, rapidement suivi par le décès de l’épouse, qui ne laissera finalement à son mari « désigné », qui en a déjà parfaitement conscience, que l’héritage de ses huit siècles d’histoire et d’expériences…
Si vous saviez comme j’aimerai que cette parabole ne soit qu’un petit délire !

tnerual a écrit:

Magnifique prose.
Toutefois peut-on encore continuer à payer pour des doublons vu l'état actuel des finances ? L'argument qui tue le citoyen moyen qui regarde TF1 ! Mince cela rime Je pense par exemple aux mécaniciens auto qui peuvent aussi bien réparer des voitures blanches que des bleues, aux informaticiens qui sauraient certainement entretenir deux parcs informatiques, etc, etc ... Tout ça permettrait déjà de belles économies. Oui et c'est qui qui interviendra après 17 Heures, la nuit, le week-end ? Là j'ai ma petite idée sur le dindon de la farce. Si je dis le titulaire de la voiture bleue j'ai gagné quoi ?
Et puis, pour nos concitoyens qui ont besoin de nous rapidement, comment leur faire comprendre qu'ils doivent attendre une patrouille Police alors que des Gendarmes passent devant eux (et vice-versa.) là c'est vraiment rare, ou alors c'est sur le périphe parisien ! pour une histoire de simple zône de compétence ?
Bref, tout ne peut pas être rose dans un mariage mais si chacun y met du sien je pense que peut vivre heureux pendant longtemps. Ou extrêmement malheureux aussi :face:

.

Bonjour D'Artagnan, ça c'est bien envoyé !

Magnifique prose d'Artagnan, j'ai eu plaisir a la lire.

Pas si loin de la vérité................................

tnerual a écrit:

Et puis, pour nos concitoyens qui ont besoin de nous rapidement, comment leur faire comprendre qu'ils doivent attendre une patrouille Police alors que des Gendarmes passent devant eux (et vice-versa.) pour une histoire de simple zône de compétence ?

Tu passes donc devant eux et tu ne leur prêtes pas secours ?
Par 2 fois, sur le périf parisien, j'ai du avec mes camarades intervenir sur un accident, secourir les blesser, faire la circulation, prévenir...En attendant que la patrouille police arrive à notre niveau...
Et ensuite que s'est-il passé ? Et bien, la patrouille montante ne voulait pas prendre en charge l'accident car c'était, d'après elle, à la patrouille descendante de constater l'accident...le tout devant les yeux éberlués des automobilistes, dont certains nous ont remercié pour notre intervention...qui était normale d'ailleurs mais ,bon cela fait plaisir d'être "reconnus" par nos concitoyens.
Alors, zone de compétence.....quand il faut intervenir, ben, faut intervenir.....

Le d'Artagnan Berrichon n'a peut être pas de sang gascon dans les veines mais il en a la verve !!!

gm78 a écrit:

Tu passes donc devant eux et tu ne leur prêtes pas secours ?
Par 2 fois, sur le périf parisien, j'ai du avec mes camarades intervenir sur un accident, secourir les blesser, faire la circulation, prévenir...En attendant que la patrouille police arrive à notre niveau...
Et ensuite que s'est-il passé ? Et bien, la patrouille montante ne voulait pas prendre en charge l'accident car c'était, d'après elle, à la patrouille descendante de constater l'accident...le tout devant les yeux éberlués des automobilistes, dont certains nous ont remercié pour notre intervention...qui était normale d'ailleurs mais ,bon cela fait plaisir d'être "reconnus" par nos concitoyens.
Alors, zone de compétence.....quand il faut intervenir, ben, faut intervenir.....

Merci satorien !





.

ALLIANCE il a le temps de pérorer sur ses heures de délégation lol

Rien à voir avec la prose que je viens de relire avec délice.

Les gens du cirque se délivrent un clown d'or, les comédiens un Molière, les acteurs un cesar ou un oscar.
Je pense que pour cette prose révélant une certaine culture, monsieur de D'artagnan soit proposé pour un "Pandore d'or"

C'est une plaisanterie. Vous en faites ce que vous voulez.
Guy Moulinier, militaire retraité de la gendarmerie Nationale

tnerual a écrit:

Magnifique prose.
Toutefois peut-on encore continuer à payer pour des doublons vu l'état actuel des finances ? Je pense par exemple aux mécaniciens auto qui peuvent aussi bien réparer des voitures blanches que des bleues, aux informaticiens qui sauraient certainement entretenir deux parcs informatiques, etc, etc ... Tout ça permettrait déjà de belles économies.

En ce qui concerne les mécanos, la mutualisation a déjà commencé. Les garages "régionaux" gendarmerie vont petit à petit se mettre à réparer les véhicules police.

D'Artagnan Berrichon a écrit:

La rédaction de ce "petit délire", qui m'a été inspirée alors que je cherchais à éditer une réponse tangible et réaliste, suite aux interventions des Directeurs respectifs de la DG et de la PN devant la commission de l'assemblée Nationale, outre le fait qu'il m'a permis de disserter sur un sujet qui lui, est loin de me faire rire, m'a alors fait prendre conscience que tous ce qui nous est proposé à l'heure actuelle, n'est que le paquet enrubanné et flatteur d'une conventions de "dupes"...

Poussons le délire plus avant :
et si ce mariage de raison, voulu par le PR, n'était finalement qu'un mariage blanc,
l'un des partis n'attendant que la première occasion pour reprendre son indépendance ?

En clair !


Lequel des deux va n......... l'autre !



Non ! C'est pas ça ?





.Modération 11 : Je me suis permis de remplacer certaines lettres de ton mot par des "X" car ne pas oublier que la charte prévoit un langage correct. Merci d'y faire attention à l'avenir;

quand la réalité rejoint et dépasse la fiction. pour le reste qu'on le veuille ou non on y va tout droit car MUTUALISATION = ECONNOMIE. donc vive l'enthousiasme de nos patrons qui croient pouvoir continuer à ce mentir sur notre avenir. il est vrai que gouverner c'est prévoir et nos patrons n'ont rien prévu, que des illusions.
mange du grain

Mon cher D'Artagnan,

dans un premier temps j'ai rigolé en lisant ta prose comme j'aurai pu le faire en lisant un SAN ANTONIO.

Puis je me suis aperçu que cette fiction n'en était pas une et j'ai beaucoup moins ri en m'apercevant que j'étais la mariée de l'histoire.

Ceci dit, ton texte pourrait s'intituler: "POLICE-GENDARMERIE, LA FUSION POUR LES NULS" tellement ta vision est criante de vérité.

Ne reste plus qu'à espérer qu'une divinité quelconque puisse modifier ta prédiction............

Demetrio Lopez a écrit:

En clair !

Lequel des deux va niquer l'autre ! .

généralement, c'est celui qui b....de le premier.
en l'occurrence, ici, c'est la police ....

aie !

tnerual a écrit:

Magnifique prose.
Toutefois peut-on encore continuer à payer pour des doublons vu l'état actuel des finances ? Je pense par exemple aux mécaniciens auto qui peuvent aussi bien réparer des voitures blanches que des bleues, aux informaticiens qui sauraient certainement entretenir deux parcs informatiques, etc, etc ... Tout ça permettrait déjà de belles économies.
Et puis, pour nos concitoyens qui ont besoin de nous rapidement, comment leur faire comprendre qu'ils doivent attendre une patrouille Police alors que des Gendarmes passent devant eux (et vice-versa.) pour une histoire de simple zône de compétence ?
Bref, tout ne peut pas être rose dans un mariage mais si chacun y met du sien je pense que peut vivre heureux pendant longtemps.

Bonjour Tnerual,
Ton message est tout à fait compréhensible, car il correspond en grande partie à la façon dont le Rapprochement a été présenté "médiatiquement". Pour adhérer à cette présentation, il est nécessaire de donner une confiance aveugle aux spécialistes qui ont préparé et examiné ce projet dans son contexte théorique.

Cependant, il apparaît bien des fois que les analyses finacières et théoriques de réformes occulte une base fondamentale de bon sens terrient et/ou cartésien. Ceci entrainant un résultat pratique loin d'être économique !

Pour l'exemple des mécanos et réparation de véhicules, il peut y avoir déjà actuellement un délai d'attente pour la réparation du véhicule : possible problème existant d'effectif et de locaux pour réparation.
Le coût de transport des véhicules HS pour aller/retour de l'atelier et délai d'attente ?
Je ne sais pour la PN, mais à la lecture de certains post, pour les gendarmes, disposer d'un véhicule réglementaire (pneus en état, etc.) n'a pas l'air d'être évident ?

Au final, c'est la question générale d'une réforme, elle ne peut être uniquement théorique, elle doit être anticipée sur le terrain, en prenant en compte toutes les implications structurelles ainsi que le coût de sa mise en oeuvre. Est-ce que le résultat attendu en termes de gestion, correspondra à la réalité ?

wiilo a écrit:

En ce qui concerne les mécanos, la mutualisation a déjà commencé. Les garages "régionaux" gendarmerie vont petit à petit se mettre à réparer les véhicules police.

Avec quels moyens ?

Sur mon GGD ils n'ont plus d'argent pour changer un train de pneu.

Si vous vous arrêtez au problème de la mutualisation de la réparation des voitures , vous n'irez pas bien loin, il suffit de faire comme dans l'armée et d'aller vers la location de certains véhicules.
Moi ce que je vois dans ce mariage de dupes (surtout pour la mariée "gendarmerie") c'est ce qui s'est déjà produit en zone police quand il y a un gros problème d'ordre public de préférence la nuit du samedi au dimanche. On fait appel aux gendarmes départementaux (pas à un escadron). Et ça c'est tout bénéf pour le ministère de l'intérieur: Rapidité d'intervention il y a toujours des gendarmes premiers à marcher disponibles alors que pour aller récupèrer des policiers à leur domicile ....... Et surtout pas de récupération à donner ou d'heures supplémentaires à payer.
Et voilà:
Le marié en pantoufles devant sa télé, la bière et les cahouettes.
La mariée...................au boulot. On ne lui demande pas encore d'aller faire le tapin mais ça ne devrait pas tarder.

CINQ FRAIX a écrit:

Je suis de ceux qui ont connu la période dont parle D'ARTAGNAN BERICHON et bien que son post soit difficile à avaler pour certains, il mérite d'être lu en entier. C'est une excellente parabole, il n'y en a pas eu d'aussi belle depuis longtemps, même dans l'évangile. Celle du grain et de l'yvraie que l'on met à toute les sauces est maintenant dépassée. C'est notre histoire, notre yvraie à nous, les épiques chevaliers qui ont ouvert les yeux et les oreilles de nos chefs. Les réponses de notre ami capé aux posts émis en réaction sont aussi de très bonne facture. Magnifique, Chevaleresque, Chapeau (à plume) bas.

Si d'autres ne l'ont pas fait, le post présente un constat exact et juste de la situation des forces en présence. C'est la bérézina. Cette situation aboutit irrémédiablement à ce que dans ce mariage homosexuel qu'on nous propose ce soit la gendarmerie qui fasse la fille et non pas le contraire. Il faut bien le souligner. Au fil du temps et des amens consentis à toutes formes de sollicitudes émanant du pouvoir, de l'acceptation sans concession de toutes formes de missions peu ou prou dévolues, nous devons constater que nous avons perdu notre phalus. Voilà à mon sens, le résultat sans concession, d'au moins trente ans de politique interne qui a voulu montrer inexorablement à nos représentants à la tête de l'état, que nous, la gendarmerie, nous pourrions toujours mieux faire que la maison d'à côté avec moins de moyens, mais le LNAS ..... Croire qu'un soldat fait trois fonctionnaires c'est bien, mais des soldats, on ne sait plus en fabriquer depuis la suspension de la conscription. Alors comment on fait? A-t-on vraiment perdu notre virilité? Il est encore temps de réagir, et nous allons réagir. Pardonnez moi, certains messieurs d'alliance qui auraient semble-t-il tendance à déboutonner bien vite votre braguette, mais pour l'instant, nous ne vous présentons pas notre lune.

Le mariage est un pacte. Les rois maudits ont été les champions des pactes qui ont déchiré et recousu le royaume de France. Force est de constater que la malédiction des templiers ne s'est pas éteinte pour que l'on nous propose aujourd'hui un tel arrangement. Le père du prétendant ne deviendrait-il pas lui même maudit ?.

Il n'y aura qu'une simple meurtière ouverte à l'assemblée nationale pour entériner le vote d'un projet qui va effacer 3 siècles d'histoires. Maudissons ces pratiques, maudissons ceux qui les acceptent parce qu'ils ont dilapidé le trésor des templiers. Témoins levez vous, apposez le véto à cette union, montrez que vous aussi vous aimez la mariée. Ou alors, vous aussi, soyez maudit !!!!!!!!.

Merci Cinq Faix,
pour cette agréable lecture apportant une suite au message de D'Artagnan, tout à fait dans le ton.
:up2:

J'ai relu la prose de d'artagnan c'est tout de même un beau texte qui mériterait d'autres "horizons" que celui du forum...

Merci à D'artagnan pour cette méditation dominicale......

La lecture du rapport de Monsieur Vannson député et des modifications du projet de loi sur la Gendarmerie éclaire assez bien l'avenir!!
voilà le lien bonne lecture

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r1690.asp
le contrat, s'il est adopté , est assez clair

kasquet a écrit:

La lecture du rapport de Monsieur Vannson député et des modifications du projet de loi sur la Gendarmerie éclaire assez bien l'avenir!!
voilà le lien bonne lecture

http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r1690.asp
le contrat, s'il est adopté , est assez clair

"Les gendarmes restent militaires" traduction : les gendarmes resterons soumis au statut déjà obsolète des militaires de 2005 et resterons les couillons dans cette affaire. Fermez le ban
Il ne fera pas bon être Gendarmes dans les années à venir!

Puisqu'il est clairement indiqué que les gendarmes resteront sous statut militaire, mais bénéficieront d'un classement indiciaire spécial (au nom de la parité, ce n'est pas moi qui l'invente !).

Pourquoi, dans ce cas, ne pas imaginer un statut d'essence militaire (pour préserver la "dualité des forces" telle qu'elle est relevée par tous les intervenants), mais rénové, modifié, pour tenir compte des disparités entre la représentation syndicale policière forte et l'ersatz de concertation gendarmique.

Quand il s'agira de "négocier" au niveau du MIOMCT, mieux vaudrait une représentation digne de ce nom, plutôt que d'avoir à passer par un syndicat dont les préoccupations sont catégorielles. N'est il pas temps de parler d'une véritable représentativité ?

Pourquoi ne pas imaginer une représentativité plus grande, pourquoi vouloir à tout prix s'arcbouter sur un CFMG totalement obsolète, dépassé et bailloné ?

Il serait peut être temps maintenant de se poser la question d'un véritable statut particulier qui est déjà adopté dans certains domaines (indices, organisation, mutualisation des moyens) alors qu'on veut absolument enfermer le gendarme dans le carcan du statut militaire, celui des forces armées. Alors que nombre d'élus relèvent bien que la gendarmerie n'a plus grand chose à voir avec les autres armées.
Puisque le mariage est en train de se consommer, il serait temps de parler donc des conditions de vie courante du ménage, non ? Ou bien y aurait il déséquilibre entre les époux ?

Le moins que l'on puisse dire est que ce "rapprochement PN/GN", fait couler de l'encre !
Vos officiers doivent se marrer de vous voir disserter sur ce sujet !.......................
Eux ! leur carrière est déjà refaite !................... je pense !...........
Pour ma part il y a bien 15 à 20 ans que ces bruits de dissolution de la GN (police militaire) circule pour être en accord avec une certaine politique européenne .
Mais il y a une chose qui serait interéssante à étudier :
les gendarmes pour, démitionnent et intègrent le PN (ils pourront boire leur bière devant la télé )
les gendarmes contre, vont garder les bases sensibles, aérodromes statégiques, bases navales etc....................
L'affaire est close !
Pour ma part, j'aurais, alors, le plus grand plaisir de voir un panneau POLICE NATIONALE au lieu de gendarmerie dans nos campagnes !..........
J'ai relevé certaines critiques envers la PN, il faut savoir que l'on peut en relever autant pour la GN, vous avez, vous aussi, des caricatures dans vos rangs !..................... Bref il y a des problèmes partout !............;

Quelques erreurs de base, mais tu es pardonable, bien que ton pseudo soit très mal choisi en l'occurrence.

La gendarmerie n'est pas une "police militaire" comme tu l'écris, mais une "force" dont les personnels ont le statut militaire. Ceci pour rétablir ton visible manque de connaissance. Mais, une fois encore, tu es pardonnable. On ne te demande pas un éclectisme forcené. J'en déduis pourtant que beaucoup comme toi ont encore beaucoup à apprendre sur notre institution.
Ton sens du raccourci sur les missions de la gendarmerie montre, à l'évidence, un manque de connaissance de nos missions. Il y a là fort à faire dans le domaine de la formation je vois.

Mais je me réjouis de ton post qui va, visiblement, faire avancer les choses !
Et comme tu l'écris en fin de post :
"vous avez, vous aussi, des caricatures dans vos rangs !..................... Bref il y a des problèmes partout !"
Apparemment tu sais de quoi tu parles.
La bonne journée !

Patton a écrit:

Le moins que l'on puisse dire est que ce "rapprochement PN/GN", fait couler de l'encre ! Et oui mais cela doit déranger apparement
Vos officiers doivent se marrer de vous voir disserter sur ce sujet !....................... Peut être mais je ne pense pas, cela doit être ton avis
Eux ! leur carrière est déjà refaite !................... je pense !........... Peut être mais tu le sais moi Non
Pour ma part il y a bien 15 à 20 ans que ces bruits de dissolution de la GN (police militaire) circule pour être en accord avec une certaine politique européenne . Je ne savais pas que je faisais parti de la police militaire, mais il est vrai que 15 à 20 ans de l'eau à coulé sous les ponts
Mais il y a une chose qui serait interéssante à étudier :
les gendarmes pour, démitionnent et intègrent le PN (ils pourront boire leur bière devant la télé ) Vu tes écrits tu nous prends pour des alcoolos, et merci pour tes collégues boire leur biere devant la TV
les gendarmes contre, vont garder les bases sensibles, aérodromes statégiques, bases navales etc.................... Alors expliquez vous merci
L'affaire est close !
Pour ma part, j'aurais, alors, le plus grand plaisir de voir un panneau POLICE NATIONALE au lieu de gendarmerie dans nos campagnes !.......... Chacun son opinion mais renseigne toi avant t'écrire celà ? Et oui comme cela tu pourras venir boire ta bière avec nous et regarder le match de foot ou un autre programme
J'ai relevé certaines critiques envers la PN, il faut savoir que l'on peut en relever autant pour la GN, vous avez, vous aussi, des caricatures dans vos rangs !..................... Bref il y a des problèmes partout !............;

Il y a des brebis galeuses partout et tu le dis ????????. Et oui ton Pseudo ne te vas pas tu aurais dû en prendre un autre Le général Patton militaire.
Avec mon respect le retraité je pense aigri.

Pour justifier le statut militaire de 2005, et hop du chapeau les Gendarmes en Afghanistan.
Nous ne sommes même pas capable d'entretenir nos casernes, d'apporter les effectifs nécessaire aux unités qui sont prises à la gorge....et nous voulons allez faire les cakes en afghanistan pour qu'ils montent des brigades.
Le GD de terrain il continue de ramer, A pleurer de rire

alors on m'aurait menti... putain j'y crois pas. je croyais que rien n'allait changer.
mange du grain