LOI GENDARMERIE: auditions à l'Assemblée

Rappel du premier message :

C'était ce matin 29 AVRIL :

http://www.assemblee-nationale.fr/agendas/agendas_commissions.asp

Commission de la défense nationale et des forces armées
10 heures (Salle 4123 (33 rue St Dominique)) :
- audition des représentants des associations de retraités de la gendarmerie nationale, dans le cadre du projet de loi relatif à la gendarmerie nationale (n° 1336) ;


Bon, c'est bien gentil d'entendre les associations de retraités... mais les CITOYENS et les GENDARMES ce n'est pas important

Re Christian, désolé tout à la poubelle suite défaut de connexion Haut débit....

j'ai le temps de recommencer...ceci dit, auparavant les instances ( d'anciens de la gendarmerie souvent présidées par de vieux Adjt/chefs ou autres Officiers ne servaient véritablement à rien à l'époque.......) Je suis content et heureux de l'apprendre, c'est vrai que maintenant une autre page est tournée, (libre expression) sur Internet, création de forum et voir ces derniers jours l'Association dont j'ai un temps adhéré et risque fort bien de m'y recoller.......

Tu as raison de te reprendre Christian car si nous regardons un peu en arrière dans les rétroviseurs, à quoi ont servi les dits " MOUSTIQUAIRES, sinon de dire: du CALME, nous sommes là, nous gérons " Gérer, mais quoi au juste?...sinon le fait de se donner une certaine légitimité relative au point d'en faire sourire et même rire à gorges déployée la DGGN, soyons sérieux mon ami......Mais au fait, qui a mis en place ces pourfendeurs, ces défendeurs de la veuve et de l'orphelin, ces donneurs de leçons et maîtres à penser, faites pas rire, j'ai les lèvres gercées.....


et comme je l'ai dit plus haut, je n'ai pas à répondre pour le passé, je le fais pour le présent et pour l'avenir.
Je ne suis pas Monsieur ROYAL moi, je ne m'excuse pas pour les erreurs passées des autres


Bien à vous tous ce soir, réfléchissez, vous les prochains retraités de la Gendarmerie, ne dispersez plus vos ( forces.....) dans des dites Associations connues et dites reconnues pour lesquelles vous allez être sollicités, je vous en prie, voyez le résultat final, que dalle, nada......, réfléchissez et pour une fois, rendez-vous véritablement utiles pour la défense de votre Institution, défendez le casse croûte de vos CADETS..., en quelque sorte sachez choisir votre camp, rejoignez celui de la nouvelle ASSOC.

TOUPINOU ( Raymond)

Pancho villa a écrit:

En fait, quand je lis tous ces posts, calmement et sans parti pris, je me dis que je commence à comprendre pourquoi nous n'avancerons jamais tous dans le même sens. C'est ma réflexion personnelle, elle n'engage que moi.

Mais il faut être un peu honnête et vous savez très bien que ces auditions ne changeront rien à la donne. Pour exemple, la Loi n'est pas votée, pourtant le mot "intérieur" vient de prendre sa place dans mon adresse intranet. alors que logiquement une Loi ne peut-être en application qu'une fois votée, ou alors on m'a menti depuis des années

Bonsoir Pancho Villa,

Ta réflexion personnelle au demeurant me semble également ressembler de près à un constat !

Idem pour le projet de loi, nous en sommes encore à des Séparations, des Divisions, alors que personne ne semble relever les dates communiquées par Souris.
Quelles que soient les consultations et leurs repésentations réelles, bon sang c'est en juin à l'AN !

Votre intérêt reste celui de tout citoyen, tenter de faire en sorte que l'effectif des parlementaires présents soit conséquent, et que tous les parlementaires disposent de tout type d'informations, et de toute provenance, auxfins d'obtenir un débat des plus honnêtes !

Alors ?

bjr RIQUETI

pas la peine avec moi de sortir des papiers de 15 pages je lirai pas.
On doit pouvoir exprimer une idée simple en quelques mots, désolé, c'est ma déformation de gendarme

Je confirme formellement que ma présence sur ce forum n'est pas un soutien à une association
Si je veux soutenir une association, j'y adhère ! Son Président parlera en mon nom et le jour ou je ne suis pas d'accord, je lui dis puis en cas de désaccord profond je quitte l'association.

Où es le problème ?

Lorraine
Bjr

J'ai beaucoup de respect pour les gens qui défendent leur(s) idée(s) ... mais désolé, pour parler d'un sujet, il faut le maitriser un minimum.
Alors je continuerai de dire qu'un retraité de la Gendarmerie (peu importe où il se trouve) en connait plus qu'un civil a priori ... soit honnête toi même, il suffit de lire tes questions sur la Gendarmerie ...

Maintenant, il faut admettre que certains retraités (peu importe où ils se trouvent aujourdhui ), pour diverses raisons, ont une vision tronquée, limitée, orientée, déformée ... Mais la Gendarmerie est multiple, prétendre LA connaitre est déjà une forme de prétention ...
Cordialement

interceptor a écrit:

Lorraine
Bjr

J'ai beaucoup de respect pour les gens qui défendent leur(s) idée(s) ... mais désolé, pour parler d'un sujet, il faut le maitriser un minimum.
Alors je continuerai de dire qu'un retraité de la Gendarmerie (peu importe où il se trouve) en connait plus qu'un civil a priori ... soit honnête toi même, il suffit de lire tes questions sur la Gendarmerie ... Vois tu Interceptor Lorraine a des idées, elle les expose, et sur les points où elle a un doute elle pose des questions. Elle donne son avis de civile "candide" et elle accepte les remarques lorsqu'elles sont argumentées. C'est une qualité qui lui fait honneur et qui prouve qu'elle possède une ouverture d'esprit que n'ont pas toujours ceux qui comme tu le dis fort justement ci-dessous ont des oeillères.

Maintenant, il faut admettre que certains retraités (peu importe où ils se trouvent aujourdhui ), pour diverses raisons, ont une vision tronquée, limitée, orientée, déformée ... Mais la Gendarmerie est multiple, prétendre LA connaitre est déjà une forme de prétention ...
Cordialement

Une petite précision nécessaire pour la position de Lorraine, précision qui n'engage que moi, ensuite c'est bien vrai que les longs dialogues pour s'expliquer sur les raisons d'existence et des politiques menées par telle ou telle association alors que le sujet est tout autre devrait être fait en MP car, ils ne font que rebuter les forumeurs à lire les posts et à participer aux débats.

Une si longue phrase (près de 70 mots) pour dire "Riqueti boucle là" pas mal non plus

provot a écrit:

interceptor a écrit:

Lorraine
Bjr

J'ai beaucoup de respect pour les gens qui défendent leur(s) idée(s) ... mais désolé, pour parler d'un sujet, il faut le maitriser un minimum.
Alors je continuerai de dire qu'un retraité de la Gendarmerie (peu importe où il se trouve) en connait plus qu'un civil a priori ... soit honnête toi même, il suffit de lire tes questions sur la Gendarmerie ... Vois tu Interceptor Lorraine a des idées, elle les expose, et sur les points où elle a un doute elle pose des questions. Elle donne son avis de civile "candide" et elle accepte les remarques lorsqu'elles sont argumentées. C'est une qualité qui lui fait honneur et qui prouve qu'elle possède une ouverture d'esprit que n'ont pas toujours ceux qui comme tu le dis fort justement ci-dessous ont des oeillères.

Maintenant, il faut admettre que certains retraités (peu importe où ils se trouvent aujourdhui ), pour diverses raisons, ont une vision tronquée, limitée, orientée, déformée ... Mais la Gendarmerie est multiple, prétendre LA connaitre est déjà une forme de prétention ...
Cordialement

Une petite précision nécessaire pour la position de Lorraine, précision qui n'engage que moi, ensuite c'est bien vrai que les longs dialogues pour s'expliquer sur les raisons d'existence et des politiques menées par telle ou telle association alors que le sujet est tout autre devrait être fait en MP car, ils ne font que rebuter les forumeurs à lire les posts et à participer aux débats.

Bonjour, et merci Provot
ta perception de mes interventions correspond bien à la réalité.

Interceptor, si tu as la possibilité de relire ou de ire l'un de mes posts qui t'était adressé je crois, tu pourras y lire que je n'ai pas du tout la prétention de connaître la gendarmerie en totalité, ni dans l'une de ses parties.
Très souvent et de manière très honnête, je me trouve dans la position du Candide, et nombreux sont ceux que je remercie pour avoir éclairé et répondu.

Par contre, il existe des domaines de "l'environnement" et "du contexte général" dans lesquels se situe la gendarmerie, pour lesquels mes expériences professionnelles précédentes, me permettent d'avoir un regard global ou et un avis de "bon sens terrien" et/ou très cartésien, suivant une logique mathématique dite "polonaise" dans le domaine des stats entre autres.
Ni plus ni moins

hastalavista a écrit:

Une si longue phrase (près de 70 mots) pour dire "Riqueti boucle là" pas mal non plus

Alors, à la demande générale : dernier post ici ! Soyez donc contents ! Je la boucle définitivement !
(15 mots).
Ou autrement : "Bonsoir mesdames, bonsoir messieurs" (plagiat M. Giscard d'Estaing)
C'est assez court ?
(12 mots)

Lorraine,

je ne me permettrai jamais de mettre en doute tes connaissances ni critiquer ta façon d'être.
Pour en revenir à l'objet de cette discussion, je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que des retraités ne sont pas en mesures d'être crédibles à l'assemblée nationale, c'est tout.
Avant de s'interroger sur leur présence, il faudrait connaitre les questions, savoir ce que l'on va leur demander, non ?
Rien d'autre pour moi

au plaisir de te lire

Bilo kako bilo, biti pri sebi Riqueti, ok?

Certains déplorent que l'on auditionne les représentants des associations de retraités à la commission de l'assemblée nationale.
On peut comprendre leurs interrogations, lorsqu'ils disent : pourquoi ne pas interroger les gendarmes d'active plutôt que leurs ainés qui ont quitté le terrain et pour certains depuis longues dates.
C'est vrai, ce n'est pas rentré dans la culture militaire gendarmerie que de travailler avec l'intelligence des subordonnés, et celà nuit gravement aux résultats et cree des situations de stress intense et de tensions perverses dans les rangs.

Car il faut bien l'admettre les responsables des associations sont dejà très anciens. Rares aussi sont les jeunes présidents d'associations de retraités de la gendarmerie (ou alors ils sont allés pacqué dans la police municipale parce que la moquette y était plus douce), Eux aussi lorsqu'ils osent lever le nez, et bien ils se font désapprouver par les plus anciens parce que de leur temps.... c'était comme çà, c'etait comme ci... Ce qui compte c'est de faire de beaux banquets lors des AG, d'assiter à un max de cérémonies... Et puis on ne sait jamais, si le jeune devenait administateur national !

Mais il faut se rassurer quelques retraités sont encore jeunes mentalement et se tiennent très au courant des différentes évolutions de l'institution. Ceux là ne font pas des ronds de jambes, n'ont pas forcément le petit doigt sur la couture du pantalon. Ils s'informent, questionnent les uns et les autres, dans les milieux civils et militaires. Ils essaient de faire passer des messages. C'est celà la culture du renseignement.
Si déjà les associations voulaient bien fusionner, ce serait plus raisonnable et sans doute plus efficace. Mais penser celà, c'est ouvrir un autre front...

Amusant le camarade, qui dit avoir rencontré un ou deux autres retaités lors des manifestations des gens venues exprimer les maux de la société actuelle et de la petite France laborieuse et malmenée. Qu'il se rassure d'autres y étaient et même le 1er mai, derrière les gens de Caterpillar, de HP, de Reynolds... et d'autres encore, derrière les retraités du public et du privé, avec l'enseignement, la justice, EDF, GDF, La Poste, avec la jeunesse de ce pays, car c'est pour elle qu'il faut craindre actuellement.......

Bien à vous tous les actives. Dites simplement les choses sans vous offusquer, sans vous enerver... et vous verrez que celà changera

Guy MOULINIER, militaire retraité de la gendarmerie nationale.

C'est sûr Guy, c'est porteur de casser du sucre sur le dos de ceux qui se décarcassent et oeuvrent pour leurs contemporains.
Car le travail des responsables ne se limite pas aux AG, il ne faut pas se fier qu'à ce qui se voit.

Et bizarrement, les critiques viennent souvent de ceux qui ne s'impliquent pas eux mêmes! (je ne vise personne en particulier, ignorant vos engagements respectifs)


Un responsable d'association (depuis 2002) engagé dans l'associatif depuis sa retraite en 1999, encore jeune (regarde mon profil), également administrateur national (depuis 2004), mais jamais passé par la PM

L'UNPRG face à son destin

Compte rendu de l'audition du 05 avril 09, des représentants des Associations des retraités de la Gendarmerie devant la Commission des parlementaires.




http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr ... 809042.asp

Bon je viens de lire tout ça, et pas grand chose de neuf autre que des arguments que l'association Gendarmes & Citoyens porte depuis le dépôt de cette loi.

Cependant à titre personnel, je suis complètement révolté par les soupçons d'insurgés potentiels prêtés à nos camarades policiers. Sur le terrain, nous n'avons jamais vu que des citoyens qui peinaient comme nous à faire appliquer la loi, rien que la loi, toute la loi. C'est désolant de lire des trucs pareils.

Si les interventions de Jacquet et Bedou ont été bien ficelées, force est de constater que c'est bien dans la bouche de Verdier de la FNRG que l'on reconnait le plus le gendarme de terrain. Hélas, il ne fait pas de proposition alors que Jacquet rève d'un haut comité d'évaluation pour y placer un général en retraite probablement. Ils sont tellement nombreux qu'ils faut faire ouvrir des postes pour les caser tous aprés avoir touché le pactole en partant à la retraite.
C'est bien timidement que Virolet aborde le coeur du problème en proposant une refonte des instances de concertation. Il ne s'est pas trop mouillé, puisque tout le monde est d'accord là-dessus.

Pour le reste, vous pouvez vous préparer à bosser encore plus et surtout à rester les esclaves silencieux de la République. Ils sont tous d'accord là-dessus. Vous n'avez droit à rien, c'est bien comme ça, circulez, il n'y a rien à voir, et quand on a besoin de savoir ce qui se passe on demande l'avis de gens qu'on tient par la barbichette.

Je vous ai dit dit une bétise. Ils sont d'accord sur une autre chose, c'est que les syndicalistes de la police sont des pestiférés qu'il ne faut même pas rencontrer. Je ne vous cache pas que je suis d'un avis contraire et j'espère que ces rencontres se feront ailleurs. L'histoire n'est pas finie.

asterix a écrit:

L'UNPRG face à son destin

Euh m'sieur Christian, un p'tit commentaire peut être ?

Etrange, sur le site en ligne de l'Essor, il n'est fait aucune allusion à cette audition.

ils méditent sur leur destin Christian

Aucun commentaire, à quoi bon ?
A chacun sa vision des choses, selon son angle de vue, selon la pertinence de ses informations.

Mais cela fait longtemps que nous méditons

Christian a écrit:

Aucun commentaire, à quoi bon ?
A chacun sa vision des choses, selon son angle de vue, selon la pertinence de ses informations.

Mais cela fait longtemps que nous méditons

Méditer est une juste chose mais ne pas réagir en est une autre (plus fort que les moines tibétains qui eux s'oppose aux chinois), ne pas pas s'opposer en tant qu' association de poids n'est pas crédible. Vous existez pourquoi en fait, pour les gueuletons les commémos etc... Comme dit Asterix et je le crois pas une fois vous avez élevé la voix contre les décisions gouvernementales. En fait vous ne representez que les retraités et encore pas tous puisque certains avec leur petits moyens en font plus que l'unpgr, sur ce forum et je n'en doute pas, dans l'assoce AG&C.

Christian a écrit:

Aucun commentaire, à quoi bon ?
A chacun sa vision des choses, selon son angle de vue, selon la pertinence de ses informations.

Mais cela fait longtemps que nous méditons

C'est bien ce que je disais : à quoi bon...................

puisque le simple péquin moyen en sait plus que tout autre, a la science infuse, etc....

continuez ainsi, vous irez loin, très loin (au delà de notre galaxie peut-être qui sait !)

Cordialement

PS :
(au fait, les œillères volontaires, cela sert justement à ne vouloir voir que ce que l'on veut, à ne retenir que ce qui intéresse, mais surtout à ne pas entendre ce que les autres dises. Curieux de ne pas entendre avec des oeillères ) je me demande si avec un sonotone vous verriez mieux !)

asterix a écrit:

Bon je viens de lire tout ça, et pas grand chose de neuf autre que des arguments que l'association Gendarmes & Citoyens porte depuis le dépôt de cette loi.

Cependant à titre personnel, je suis complètement révolté par les soupçons d'insurgés potentiels prêtés à nos camarades policiers. Sur le terrain, nous n'avons jamais vu que des citoyens qui peinaient comme nous à faire appliquer la loi, rien que la loi, toute la loi. C'est désolant de lire des trucs pareils.

Si les interventions de Jacquet et Bedou ont été bien ficelées, force est de constater que c'est bien dans la bouche de Verdier de la FNRG que l'on reconnait le plus le gendarme de terrain. Hélas, il ne fait pas de proposition alors que Jacquet rève d'un haut comité d'évaluation pour y placer un général en retraite probablement. Ils sont tellement nombreux qu'ils faut faire ouvrir des postes pour les caser tous aprés avoir touché le pactole en partant à la retraite.
C'est bien timidement que Virolet aborde le coeur du problème en proposant une refonte des instances de concertation. Il ne s'est pas trop mouillé, puisque tout le monde est d'accord là-dessus.

Pour le reste, vous pouvez vous préparer à bosser encore plus et surtout à rester les esclaves silencieux de la République. Ils sont tous d'accord là-dessus. Vous n'avez droit à rien, c'est bien comme ça, circulez, il n'y a rien à voir, et quand on a besoin de savoir ce qui se passe on demande l'avis de gens qu'on tient par la barbichette.

Je vous ai dit dit une bêtise. Ils sont d'accord sur une autre chose, c'est que les syndicalistes de la police sont des pestiférés qu'il ne faut même pas rencontrer. Je ne vous cache pas que je suis d'un avis contraire et j'espère que ces rencontres se feront ailleurs. L'histoire n'est pas finie.

Tu n'as absolument pas écrit de bêtises!

ROSWELL a écrit:

asterix a écrit:

Bon je viens de lire tout ça, et pas grand chose de neuf autre que des arguments que l'association Gendarmes & Citoyens porte depuis le dépôt de cette loi.

Cependant à titre personnel, je suis complètement révolté par les soupçons d'insurgés potentiels prêtés à nos camarades policiers. Sur le terrain, nous n'avons jamais vu que des citoyens qui peinaient comme nous à faire appliquer la loi, rien que la loi, toute la loi. C'est désolant de lire des trucs pareils.

Si les interventions de Jacquet et Bedou ont été bien ficelées, force est de constater que c'est bien dans la bouche de Verdier de la FNRG que l'on reconnait le plus le gendarme de terrain. Hélas, il ne fait pas de proposition alors que Jacquet rève d'un haut comité d'évaluation pour y placer un général en retraite probablement. Ils sont tellement nombreux qu'ils faut faire ouvrir des postes pour les caser tous aprés avoir touché le pactole en partant à la retraite.
C'est bien timidement que Virolet aborde le coeur du problème en proposant une refonte des instances de concertation. Il ne s'est pas trop mouillé, puisque tout le monde est d'accord là-dessus.

Pour le reste, vous pouvez vous préparer à bosser encore plus et surtout à rester les esclaves silencieux de la République. Ils sont tous d'accord là-dessus. Vous n'avez droit à rien, c'est bien comme ça, circulez, il n'y a rien à voir, et quand on a besoin de savoir ce qui se passe on demande l'avis de gens qu'on tient par la barbichette.

Je vous ai dit dit une bêtise. Ils sont d'accord sur une autre chose, c'est que les syndicalistes de la police sont des pestiférés qu'il ne faut même pas rencontrer. Je ne vous cache pas que je suis d'un avis contraire et j'espère que ces rencontres se feront ailleurs. L'histoire n'est pas finie.

Tu n'as absolument pas écrit de bêtises!

Hello,

En plus, est-il possible de songer que ces auditions n'auront qu'un poids tout à fait relatifs, ne serait-ce qu'au niveau des oreilles et conduits auditifs reliés au cerveau ?
Ok en relativisant l'importance des choses, cela paraît mesquin, mais donne un potentiel d'espoir considérable

Il y a quand même un réel soucis de la par des parlementaires de protéger l'institution.
Mais il est évident qu'ils ne veulent pas de bataille de clochers et qu'ils essaieront de trouver un équilibre.
Reste à voir sir l'absence de débat sur la représentation n'est pas au contraire un infime espoir de voir, dans le statut particulier promis, cette nécessité prendre corps.
Il convient d'y réfléchir et de ne pas renoncer. Le ton des parlementaire est apaisant. Il faut en tenir compte et s'adresser à eux sur la même gamme.

asterix a écrit:

Il y a quand même un réel soucis de la par des parlementaires de protéger l'institution.
Mais il est évident qu'ils ne veulent pas de bataille de clochers et qu'ils essaieront de trouver un équilibre.
Reste à voir sir l'absence de débat sur la représentation n'est pas au contraire un infime espoir de voir, dans le statut particulier promis, cette nécessité prendre corps.
Il convient d'y réfléchir et de ne pas renoncer. Le ton des parlementaire est apaisant. Il faut en tenir compte et s'adresser à eux sur la même gamme.

Là je ne pense pas Astérix, la représentation (égale aux syndicats de police) respectant la CEDH est incontournable si l'on veut que la gendarmerie survive. Si celle-ci n'est pas intégrée dans la loi, c'est la fin de la gendarmerie à très court terme!

Révolté, le mot est fort. Il n'est pas anormal de penser que l'action syndicaliste policière n'a pas à concerner le personnel de la gendarmerie nationale lequel, jusqu'à preuve du contraire reste militaire.
De là à dire que les syndicalistes policiers sont des insurgés ! il y a de quoi s'offusquer. Non ! il s'agit de policiers qui à grands risques pour leurs carrières font ce qu'ils peuvent pour améliorer le quotidien de leurs camarades. Actuellement, ce ne doit pas être une mince affaire.
Mais que ces responsables syndicaux s'occupent exclusivement de la police nationale et leur travail n'en sera que plus aisé.

Quant à nous, nous avons des associations de retraités, des structures de concertation. Il faut donc, qu'elles jouent leur rôle, sans crainte, en toute liberté, avec pondération, avec grand respect pour la police nationale, car la solidarité n'est pas un délit.

Il faut aussi que la base puisse s'exprimer librement sans crainte de "guillotine sèche" pour sa notation. Bien qu'un major général ait dit un jour de Paris Match, "je suis le chef syndicaliste des gendarmes". C'était en 1989 et ce n'était déjà pas très réaliste.

Les présidents du trefle et de la SNAAG, ont commis des exposés bien ficelés. Disons qu'ils seraient restés normaux, dirons nous.
Normal, car à cette époque, il faut être "Crédible". En bref, pour satisfaire à un effet de mode il faut "séduire".
Mais "l'authencité" n'est elle pas préférable à cette "Crédibilité" qui consiste à tenir des propos que l'auditoire aime entendre, à cette "Séduction" qui consiste à employer des "mots forts", des "mots chocs", consistant à parler des enjoliveurs et non pas de l'essentiel.
Que Pierre VERDIER se soit montré le plus "Authentique" et le plus "Professionel" n'a rien d'étonnant. Il doit être âgé de 79 ans. Il reste un vrai soldat, un gendarme qui a roulé sa bosse, un bon président d'association. Qu'il ne fasse pas de propositions est étonnant. Celà ne peut être du à son âge, mais plutôt à une certaine lassitude en présence de tant de changements.
Il est possible qu'il devrait rajeunir sa garde rapprochée et les administratifs de son association.
Il est sans doute lassé. Depuis 1989, la gendarmerie n'a cessé de se réformer, pour devenir à l'image du pays "une frangipane", "un feuilleté de mesures et de mesurettes", un "amoncellement " de temps et de contre temps, lui faisant perdre du temps et du terrain.... et la rendant difficilement gérable.
Une chose est certaine. Le personnel qui devrait être heureux est morose. Pourquoi ? il ne devrait y avoir aucune raison. est ce du à un manque de considération, de reconnaissance, de complicité interne ?

Les contraintes nouvelles vont entraîner pour la police et la gendarmerie une déflation des effectifs. Il faudra bien une compensation. Les polices locales aux ordres d'un élu prendront donc du volume. Se posera peut être la question de la légitimité républicaine de ces nouvelles institutions si l'article 12 de la déclaration universelle des droits de l'homme est encore d'actualité.

Une autre question se pose : Est ce que le principe des vases communiquants, paliatif de diversion sera de nature à diminuer la facture fiscale du contribuable ? il est permis d'en douter.

Bien à vous tous
Guy Moulinier, Militaire retraité de la gendarmerie nationale.

Riqueti a écrit:

Alors, à la demande générale : dernier post ici ! Soyez donc contents ! Je la boucle définitivement ! (15 mots).
Ou autrement : "Bonsoir mesdames, bonsoir messieurs" (plagiat M. Giscard d'Estaing) C'est assez court ? (12 mots)

ben non !
certainement pas à la demande générale.
je viens seulement de me pencher sur ce post d'où ma réponse tardive.

moi j'en redemande du Riqueti.
j'aime bien la fougue de Christian, j'aime bien les écrits d'autres encore, mais je trouve que se priver d'une part de sagesse telle que dispensée depuis un certain temps ici par Riqueti est une grave erreur.

si certains ici se réjouissent ??? de son silence, moi je le déplore.

j'ai dit !

moulinier a écrit:

Révolté, le mot est fort. Il n'est pas anormal de penser que l'action syndicaliste policière n'a pas à concerner le personnel de la gendarmerie nationale lequel, jusqu'à preuve du contraire reste militaire.
De là à dire que les syndicalistes policiers sont des insurgés ! il y a de quoi s'offusquer. Non ! il s'agit de policiers qui à grands risques pour leurs carrières font ce qu'ils peuvent pour améliorer le quotidien de leurs camarades. Actuellement, ce ne doit pas être une mince affaire.
Mais que ces responsables syndicaux s'occupent exclusivement de la police nationale et leur travail n'en sera que plus aisé.

Quant à nous, nous avons des associations de retraités, des structures de concertation. Il faut donc, qu'elles jouent leur rôle, sans crainte, en toute liberté, avec pondération, avec grand respect pour la police nationale, car la solidarité n'est pas un délit.

Il faut aussi que la base puisse s'exprimer librement sans crainte de "guillotine sèche" pour sa notation. Bien qu'un major général ait dit un jour de Paris Match, "je suis le chef syndicaliste des gendarmes". C'était en 1989 et ce n'était déjà pas très réaliste.

Les présidents du trefle et de la SNAAG, ont commis des exposés bien ficelés. Disons qu'ils seraient restés normaux, dirons nous.
Normal, car à cette époque, il faut être "Crédible". En bref, pour satisfaire à un effet de mode il faut "séduire".
Mais "l'authencité" n'est elle pas préférable à cette "Crédibilité" qui consiste à tenir des propos que l'auditoire aime entendre, à cette "Séduction" qui consiste à employer des "mots forts", des "mots chocs", consistant à parler des enjoliveurs et non pas de l'essentiel.
Que Pierre VERDIER se soit montré le plus "Authentique" et le plus "Professionel" n'a rien d'étonnant. Il doit être âgé de 79 ans. Il reste un vrai soldat, un gendarme qui a roulé sa bosse, un bon président d'association. Qu'il ne fasse pas de propositions est étonnant. Celà ne peut être du à son âge, mais plutôt à une certaine lassitude en présence de tant de changements.
Il est possible qu'il devrait rajeunir sa garde rapprochée et les administratifs de son association.
Il est sans doute lassé. Depuis 1989, la gendarmerie n'a cessé de se réformer, pour devenir à l'image du pays "une frangipane", "un feuilleté de mesures et de mesurettes", un "amoncellement " de temps et de contre temps, lui faisant perdre du temps et du terrain.... et la rendant difficilement gérable.
Une chose est certaine. Le personnel qui devrait être heureux est morose. Pourquoi ? il ne devrait y avoir aucune raison. est ce du à un manque de considération, de reconnaissance, de complicité interne ?

Les contraintes nouvelles vont entraîner pour la police et la gendarmerie une déflation des effectifs. Il faudra bien une compensation. Les polices locales aux ordres d'un élu prendront donc du volume. Se posera peut être la question de la légitimité républicaine de ces nouvelles institutions si l'article 12 de la déclaration universelle des droits de l'homme est encore d'actualité.

Une autre question se pose : Est ce que le principe des vases communiquants, paliatif de diversion sera de nature à diminuer la facture fiscale du contribuable ? il est permis d'en douter.

Bien à vous tous
Guy Moulinier, Militaire retraité de la gendarmerie nationale.

Bonsoir et merci Moulinier,

Ce sont ces lignes mises en bleu qui m'attirent le plus !
Quant à l'autre question, hélas je crains que les effets espérés ne tiennent pas du tout en compte le fiscal du contribuable, car dans tous les cas il y a une facture (le montant peut être plus important). Le jeu des vases communiquant en réalité repose sur le fameux principe de la Décentralisation, qui permet à l'Etat de se désister de ses charges vers les organes territoriaux. D'où une autre question mais non gendarmique, est ce que ce transfert des charges de l'Etat vers le territorial sera équilibré par un transfert équivalent des ressources ?

(le projet pour les ressources est en cours, mais depuis lontemps, à l'automne dernier 2008, tous les maires de France étaient réservés sur l'aboutissement ?)
Ce serait de la gestion et de la compta équitables