Les syndicats au chevet de la Gie

Tu as tout à fait raison Dffdf, peut être qu'aujourd'hui l'association reste la seule à pouvoir porter la parole, (un porte parole donc) car en dehors, qui pourrait le faire ?
Finalement, ça arrange bien la DGGN que les forumeurs s'expriment sur le forum comme un exutoire, mais ça, ça ne risque pas de les déranger, tant que quelques uns déversent leur rancoeurs. Ce qui les gênerait le plus c'est qu'au bout du compte, il y ait une orgnisation qui se charge de faire remonter ce qui s'y dit. Là c'est beaucoup plus dérangeant parce qu'il ne s'agit plus seulement de râler, les questions se posent, les actions se multiplient et le "ras le bol" se structure autour d'une entité concrète, avec des gens responsables et qui, eux, existent. Les idées, tant qu'elles restent sur un forum, ne restent que des idées. Quand les idées prennent forme, sont organisées et bien préparées par des personnes qui, elles, vont faire monter, là ça devient plus inquiétant. Et en ce moment, c'est ce qui se passe. Donc....

pour christophe :

j'ajoute que je ne suis pas opposé à un ministère unique, effectivement la messe est dite à ce niveau.
le truc c'est notre représentation....

du fin fond du froid a écrit:

pour christophe :

j'ajoute que je ne suis pas opposé à un ministère unique, effectivement la messe est dite à ce niveau.
le truc c'est notre représentation....

Finalement nous arrivons à nos propositions (de la FPIP/SIPM) depuis de trés nombreuses années, à savoir la création de la 4ème fonction publique (de la sécurité) qui devrait englober l'ensemble des partenaires aussi bien en rouge qu'en bleu. Ce serait la logique même d'une réelle politique de la sécurité au niveau national et des économies au final.

Pour exemple sur nos côtes Françaises, entre la plage et la haute mer pas moins de 13 partenaires peuvent intervenir pour porter assistance....c'est complètement fou et ridicule, alors qu'un seul corps du genre gardes côtes pourrait en assumer la surveillance et la sécurité.

Hé les gars qu'attendez-vous pour adhérer à l'association G&C et par ce bais de vous rapprocher des syndicats de police afin d'être représentés par des pros ?
Ils n'attendant que ça pour être encore plus représentatifs au nom de la parité. :idea:
Bougez vous les gars c'est la dernière cartouche !
Après il sera trop tard et il ne faudra plus vous plaindre car vous ne serez plus crédibles.
Courage et il en faut !

Vision d'avenir ?

SIPM a écrit:

du fin fond du froid a écrit:

pour christophe :

j'ajoute que je ne suis pas opposé à un ministère unique, effectivement la messe est dite à ce niveau.
le truc c'est notre représentation....

Finalement nous arrivons à nos propositions (de la FPIP/SIPM) depuis de trés nombreuses années, à savoir la création de la 4ème fonction publique (de la sécurité) qui devrait englober l'ensemble des partenaires aussi bien en rouge qu'en bleu. Ce serait la logique même d'une réelle politique de la sécurité au niveau national et des économies au final.

Pour exemple sur nos côtes Françaises, entre la plage et la haute mer pas moins de 13 partenaires peuvent intervenir pour porter assistance....c'est complètement fou et ridicule, alors qu'un seul corps du genre gardes côtes pourrait en assumer la surveillance et la sécurité.

salut


normalement, pour etre efficace, nous devrions avoir un corps de gardes cotes, à l'image des USA... mais comme tu le fait tres bien remarquer, 13 ministeres différents touchent de pres ou de loin la mer tous voudraient sans doute le commander (mais pas payer le matériel ni le personnel).
et quand on voit les échelles de prix du matériel, des salaires, ça fait peur (c'est une petite "armée")

N'oublions surtout pas que Nicolas Sarkozy, alors minint en 2006, a déclaré devant le syndicat du SNOP en décembre 2006 vouloir faire un grand ministère de la sécurité comme le le souhaitait ce syndicat. A mon avis, nous y allons à grand pas. Pour le reste, il faudra voir si les différents statuts qui se cotoieront ne poseront pas de problèmes quant à la quantification et à la qualité des missions demandées, et si un esprit serein règnera autour de ces diverses entités différentes venant d'horizons différents et ayant une culture différente.

Louis15 a écrit:

N'oublions surtout pas que Nicolas Sarkozy, alors minint en 2006, a déclaré devant le syndicat du SNOP en décembre 2006 vouloir faire un grand ministère de la sécurité comme le le souhaitait ce syndicat. .

comme dit dans un autre post : ca remonte à bien plus loin...

lorsque Pasqua était ministre de l'intérieur .... (en quelle année ? 1986 ? )
il voulait créer un grand ministère de la sécurité publique regroupant Douanes, Police et Gendarmerie et pour ce faire a fait voter des textes instituant une militarisation des grades de la police et des douanes ....

ben oui ! ca a commencé comme cela ...

mais une fois cette hiérarchie nouvelle instituée, les autres projets ont capoté ...

donc, il faut voir effectivement plus loin que le bout de son nez, et ne pas imputer à un fait (les manifs de 2001), ou à un individu (Sarko) une chose prévue de longue date et remise progressivement au goût du jour .....

ce grand ministère peut-être une bonne chose, mais bien sur les gendarmes ne peuvent rester à la traine et subir, comme cela semble parti.
Bon on l'avait annoncé, mais ce n'est pas une raison pour se résigner.

Et pour dire ce que l'on en pense, plus la peine de compter sur le CFMG, puisqu'ils ne seront même pas consultés sur les discussions entre MAM (ou ses représentants) et les syndicats.

Donc, une seule voie : association G&C.

Hornet 12 (mano) a écrit:

Et pour dire ce que l'on en pense, plus la peine de compter sur le CFMG, puisqu'ils ne seront même pas consultés sur les discussions entre MAM (ou ses représentants) et les syndicats.

Donc, une seule voie : association G&C.

je ne vois pas ce que nous avons à dire sur les entretiens que peut avoir MAM avec les syndicats de Police ?
Les syndicats de police gesticules pour exister et ils sont prêts à dire n'importe quoi.

si j'ai fait bonne lecture des tracts, je dis bien si, ces prochaines réunions ont aussi pour but de remettre en cause l'accord sur la disparition chez eux de l'heure non sécable ... donc une des conditions pour les 2 % chez eux ... c'est dire comment ça tourne rond là-bas ...
Si on écoute les syndicats, ils dirigent le monde ... souvenez vous la Fusion était faite même le Président l'avait dit, c'est à peine un rapprochement ...

ensuite, pour chez nous quand les députés se seront enfin décidés, ça ira mieux, je l'espère. En tout cas je suis assez optimiste sur la 100 000

17 a écrit:

Riqueti a écrit:

17 a écrit:

Euh, elle est est où l'association G&C ?

Si tu veux le savoir, il ne te reste qu'à remplir ton bulletin d'adhésion et adhérer.

Ta réponse me fait penser à : "si tu n'est pas content, tu n'as qu'à aller voir dans la maison d'en face !"

Tu es bien gentil, mais peux me faire. Il faudrait que tu arrêtes de te regarder à taper sur le clavier.

***************

Je suis d'accord avec 17, elle est où l'association??? Elle existe depuis un certain temps et aucune avancée, que des discussions stériles où chacun donne son petit avis et on passe au sujet suivant. On peut aussi parler de la vente des stylos qui revient régulièrement à l'écran au cas où on l'aurait oubliée.
A t-on déjà rencontrer les secretaires généraux des syndicats police. A t-on demandé à être invité à ces réunions?
Que proposez vous pour faire changer cette gendarmerie qui "se meure"? Et vous adressez vous aux bonnes personnes?
Tous les gd se rendent compte que la gendarmerie va très mal. Pourquoi ne pas monter à paris rencontrer le DG en personne en présence des médias. Pourquoi ne pas rencontrer les syndicats police et parler d'une vrai parité?
L'association serait plus représentative si elle agissait réellement en relayant les discussions entamaient sur ce forum.
Je n'ai pas fait ce message pour me faire incendier de toute part mais pour essayer de faire avancer "le schmilblick"

interceptor a écrit:

Hornet 12 (mano) a écrit:

Et pour dire ce que l'on en pense, plus la peine de compter sur le CFMG, puisqu'ils ne seront même pas consultés sur les discussions entre MAM (ou ses représentants) et les syndicats.

Donc, une seule voie : association G&C.

je ne vois pas ce que nous avons à dire sur les entretiens que peut avoir MAM avec les syndicats de Police ?
Les syndicats de police gesticules pour exister et ils sont prêts à dire n'importe quoi.

salut



Merci !!!!

Je vois que tu as une "haute" image de nos représentants élus.

A mon tour de te poser quelques questions :
tes représentants ont fait quoi dans l'interet des gendarmes et de l'ensemble des fonctionnaires ???

depuis votre descente dans la rue en 2001, où vous avez obtenus quelques resultats transmissibles aux autres militaires, qu'avez vous fait, qu'avez vous obtenu ?

J'attends tes commentaires avisés

bonjour
si j'ai tardé à m'exprimer sur ce post d'Astérix c'est sans doute que ma vision des différents syndicats policiers n'est pas la même que la plupart des intervenants
C'est paradoxal mais je suis pour une association représentative et forte mais pas pour un syndicat politisé
ce n'est qu'une réflexion perso bien entendu
quoique une association unique gendarmerie risquerait, en terme de chiffres, de faire palir les différents syndicats policiers
puis ça fait remonter le post...comme quoi...

Soldat Louis (Marco) a écrit:

On voit le poids des syndicats dans la Police. Le gouvernement plie et négocie.

Collègues, camarades, amis, frères, réagissez. Il n'est plus temps de se poser des questions.

Faites entendre votre voix au travers de l'association G&C.

Ou alors............ subissez.

ou alors laisser faire, rester spectateur, en espérant que le voisin passera à la casserole et pas vous, ou encore laisser les syndicats agir tranquillement ?

Il y a urgence, à moins que vous ne croyez encore que la parité soit réelle !

mieloup a écrit:

bonjour
si j'ai tardé à m'exprimer sur ce post d'Astérix c'est sans doute que ma vision des différents syndicats policiers n'est pas la même que la plupart des intervenants
C'est paradoxal mais je suis pour une association représentative et forte mais pas pour un syndicat politisé
ce n'est qu'une réflexion perso bien entendu
quoique une association unique gendarmerie risquerait, en terme de chiffres, de faire palir les différents syndicats policiers
puis ça fait remonter le post...comme quoi...

Bonjour Mieloup,

Je crois que (suite lecture ton sujet anti obs), qu'il serait sans doute utile d'examiner les définitions et significations que nous avons chacun d'entres nous, pour :
Apolitique
Politique très différent de partis politiques
Dépendance de l'Etat et appartenance à l'Etat,
Personnalisation du pouvoir exécutif et du pouvoir présidentiel, à différiencier des fonctions de PR et Gouvernement

+ les effets d'une personnalisation excessivement développée du pouvoir,
sans oublier que cette personnalisation exacerbée n'est initiée que par le détenteur du pouvoir lui-même, et non par les "sujets" !!!! :affraid:

Merci Lorraine pour cette mise au point avec notre ami :affraid: :affraid:

christophe 64 a écrit:

interceptor a écrit:

Hornet 12 (mano) a écrit:

Et pour dire ce que l'on en pense, plus la peine de compter sur le CFMG, puisqu'ils ne seront même pas consultés sur les discussions entre MAM (ou ses représentants) et les syndicats.

Donc, une seule voie : association G&C.

je ne vois pas ce que nous avons à dire sur les entretiens que peut avoir MAM avec les syndicats de Police ?
Les syndicats de police gesticules pour exister et ils sont prêts à dire n'importe quoi.

salut
Merci !!!!

Je vois que tu as une "haute" image de nos représentants élus.

A mon tour de te poser quelques questions :
tes représentants ont fait quoi dans l'interet des gendarmes et de l'ensemble des fonctionnaires ???

depuis votre descente dans la rue en 2001, où vous avez obtenus quelques resultats transmissibles aux autres militaires, qu'avez vous fait, qu'avez vous obtenu ?

J'attends tes commentaires avisés

Bjr Christophe64

Si 64 c'est pour ton département d'origine, nous sommes + que voisins ...
je n'ai rien contre les syndicats Policiers qui font ce qu'ils peuvent .... tu ne dois pas sortir ma réponse de son contexte ... et je confirme ... ce que peuvent dire les syndicats policiers surtout quand ils reflechissent sur l'avenir de la gendarmerie n'intreresse qu'eux ... c'est comme si nous décidions nous Gendarmes de nous réunir pour penser à l'avenir des Pompiers ... Tout le monde serait mort de rire ... ce que je suis en voyant les syndicats de police quand ils se penchent sur l'avenir de la Gendarmerie.
Il n'y a rien d'insultant ni d'insolent.

interceptor la seule différente qu'à présent il y a la fusion police-gendarmerie alors là je ne vois pas ce que viennent faire nos amis pompiers ou autres.
Le rassemblement de ces deux entités serait souhaitables surtout pour la gendarmerie qui est bien "seulette" dans son coin !
Au secours la police

Lorraine a écrit:

Bonjour Mieloup,
Je crois que (suite lecture ton sujet anti obs), qu'il serait sans doute utile d'examiner les définitions et significations que nous avons chacun d'entres nous, pour :
Apolitique
Politique très différent de partis politiques
Dépendance de l'Etat et appartenance à l'Etat,
Personnalisation du pouvoir exécutif et du pouvoir présidentiel, à différiencier des fonctions de PR et Gouvernement

+ les effets d'une personnalisation excessivement développée du pouvoir,
sans oublier que cette personnalisation exacerbée n'est initiée que par le détenteur du pouvoir lui-même, et non par les "sujets" !!!! :affraid:

tout à fait lorraine
c'est pour cela que j'appuie sur les sensibilités
une réflexion n'est jamais anodine, "futile" parfois mais toujours à double sens
lu par un gendarme ou lu par un civil, la signification en sera plus ambigue mais le but n'est il pas de trouver les solutions d'urgences comme le font ces gendarmes qui s'investissent au quotidien pour rendre leur environnement moins contraignant, commes ces retraités qui pourraient estimer qu'ils ont assez donné pour l'institution, comme ces citoyens qui sentent bien que le fossé se creuse entre eux et leur gendarmerie
je ne prends pas cette réponse comme une mise au point (rien que pour contrarier christian...) d'ailleurs je vais me montrer partial pour une fois
ce n'est pas la première fois que la Gendarmerie a du mal à imposer son autorité, sans doute que certains oublient aussi son épuration sous la restauration et que dire quand nous étions cette force politique aux différents moments clés de notre histoire
tu vois, ce genre de discours identitaire, je pourrais le tenir, mais voilà...ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres
Une association apolitique reconnue officiellement par ses pairs, forte de 100 000 adhérents auraient un poids qui pourrait faire réflechir plus d'un homme politique
en fractionnant les voix comme la police, j'estime que nous ferions une erreur stratégique mais cela reste qu'une hypothèse bien personnelle et non une idée maitre
mais nous ne sommes pas là pour en débattre ?

interceptor a écrit:

ce que peuvent dire les syndicats policiers surtout quand ils reflechissent sur l'avenir de la gendarmerie n'intreresse qu'eux

Pour info ce groupe de travail n'était pas dans les revendications des syndicats interceptor

interceptor a écrit:

christophe 64 a écrit:

interceptor a écrit:

Hornet 12 (mano) a écrit:

Et pour dire ce que l'on en pense, plus la peine de compter sur le CFMG, puisqu'ils ne seront même pas consultés sur les discussions entre MAM (ou ses représentants) et les syndicats.

Donc, une seule voie : association G&C.

je ne vois pas ce que nous avons à dire sur les entretiens que peut avoir MAM avec les syndicats de Police ?
Les syndicats de police gesticules pour exister et ils sont prêts à dire n'importe quoi.

salut
Merci !!!!

Je vois que tu as une "haute" image de nos représentants élus.

A mon tour de te poser quelques questions :
tes représentants ont fait quoi dans l'interet des gendarmes et de l'ensemble des fonctionnaires ???

depuis votre descente dans la rue en 2001, où vous avez obtenus quelques resultats transmissibles aux autres militaires, qu'avez vous fait, qu'avez vous obtenu ?

J'attends tes commentaires avisés

Bjr Christophe64

Si 64 c'est pour ton département d'origine, nous sommes + que voisins ...
je n'ai rien contre les syndicats Policiers qui font ce qu'ils peuvent .... tu ne dois pas sortir ma réponse de son contexte ... et je confirme ... ce que peuvent dire les syndicats policiers surtout quand ils reflechissent sur l'avenir de la gendarmerie n'intreresse qu'eux ... c'est comme si nous décidions nous Gendarmes de nous réunir pour penser à l'avenir des Pompiers ... Tout le monde serait mort de rire ... ce que je suis en voyant les syndicats de police quand ils se penchent sur l'avenir de la Gendarmerie.
Il n'y a rien d'insultant ni d'insolent.

re,


concernant Alliance qui se targue de parler au nom des gendarmes.... j'ai le meme regard que vous (mais, de quel droit... parlent ils (peut etre, comme la chaise est vide, ils l'occupent ?))


pour les autres, faire une table ronde (de travail) avec des representants de la gendarmerie, tu enverrais qui ???


sinon, j'etais à Hendaye...

mieloup a écrit:

Lorraine a écrit:

Bonjour Mieloup,
Je crois que (suite lecture ton sujet anti obs), qu'il serait sans doute utile d'examiner les définitions et significations que nous avons chacun d'entres nous, pour :
Apolitique
Politique très différent de partis politiques
Dépendance de l'Etat et appartenance à l'Etat,
Personnalisation du pouvoir exécutif et du pouvoir présidentiel, à différiencier des fonctions de PR et Gouvernement

+ les effets d'une personnalisation excessivement développée du pouvoir,
sans oublier que cette personnalisation exacerbée n'est initiée que par le détenteur du pouvoir lui-même, et non par les "sujets" !!!! :affraid:

tout à fait lorraine
c'est pour cela que j'appuie sur les sensibilités
une réflexion n'est jamais anodine, "futile" parfois mais toujours à double sens
lu par un gendarme ou lu par un civil, la signification en sera plus ambigue mais le but n'est il pas de trouver les solutions d'urgences comme le font ces gendarmes qui s'investissent au quotidien pour rendre leur environnement moins contraignant, commes ces retraités qui pourraient estimer qu'ils ont assez donné pour l'institution, comme ces citoyens qui sentent bien que le fossé se creuse entre eux et leur gendarmerie
je ne prends pas cette réponse comme une mise au point (rien que pour contrarier christian...) d'ailleurs je vais me montrer partial pour une fois
ce n'est pas la première fois que la Gendarmerie a du mal à imposer son autorité, sans doute que certains oublient aussi son épuration sous la restauration et que dire quand nous étions cette force politique aux différents moments clés de notre histoire
tu vois, ce genre de discours identitaire, je pourrais le tenir, mais voilà...ce n'est qu'un avis parmi tant d'autres
Une association apolitique reconnue officiellement par ses pairs, forte de 100 000 adhérents auraient un poids qui pourrait faire réflechir plus d'un homme politique
en fractionnant les voix comme la police, j'estime que nous ferions une erreur stratégique mais cela reste qu'une hypothèse bien personnelle et non une idée maitre
mais nous ne sommes pas là pour en débattre ?

Bonjour Mieloup,
Pardon de répondre sur le sujet.
Nous sommes bien d'accord Mieloup, les méandres sont délicats et subtils.
C'est concernant ta phrase en bleu, que je tiens à répondre, j'ai demandé à adhérer à l'association du forum G&C, car n'étant que simple civile et nullement intéressée, je souhaitais donner un coup de main si petit soit il aux Gendarmes (tous les gendarmes), et d'une manière qui soit apolitique !
Je vais passer en mode MP, si le PC le veut bien !

et laissez tout le monde revenir sur le sujet initial

Bonne semaine à tous et à toutes

mieloup a écrit:

Une association apolitique reconnue officiellement par ses pairs, forte de 100 000 adhérents auraient un poids qui pourrait faire réflechir plus d'un homme politique

Ce que tu décris là Mieloup, ça ressemble à un tuc qui existe déjà.
Il y a des répésentants des personnels, une assemblée pour discuter de leurs aspirations, (à condition que ce soit inscrit à l'odre du jour), des groupes de travail sur les sujets difficiles et un haut responsable qui après avoir écouter tout le monde transmet au ministère concerné ce qu'il veut bien lui dire.
Tu vois de quoi je parle???

SYR a écrit:

interceptor a écrit:

ce que peuvent dire les syndicats policiers surtout quand ils reflechissent sur l'avenir de la gendarmerie n'intreresse qu'eux

Pour info ce groupe de travail n'était pas dans les revendications des syndicats interceptor

Ah bon ?! Mais alors, ce serait le nouveau DirCab de MAM, M. CADOT, qui aurait jugé utile de créer un groupe de travail qui planchera notamment sur la modernisation de la PN et GN, alors que les syndicats n'avaient rien demandé ?

Dites, vous coryez que ça cache quelque chose ? ... Pardon ? Ah, M. CADOT est placé par là par le Président .... et le Président n'aime pas trop les gendarmes .... hmmm, mais ça veut pas dire qu'il envoie un de ses gars pour préparer la fin de la Gendarmerie avec les syndicats, sans inviter les gendarmes quand même, hein, rassurez-moi, ils vont pas faire ça ?

Ah bein ouais, j'suis bête, on va être représentés dans des groupes de travail ! Ouf ! Je suis rassuré. Et puis au pire, si ça sentait le roussi, le CFMG débarquerait sur son cheval blanc, et claquerait un beignet à tout ceux qui voudraient être vilains avec les gendarmes. Ooouuufff, je suis rassuré. J'vous jure, un instant, j'ai cru que les syndicats pouvaient parvenir à planifier NOTRE avenir.