Audition du DG sur le projet de loi de finances pour 2009

Rappel du premier message :

http://www.assemblee-nationale.fr/13/cr-cdef/08-09/c0809006.asp
Commission de la défense nationale et des forces armées


Mercredi 8 octobre 2008


Séance de 11 heures 30


Compte rendu n° 6


Présidence de M. Guy Teissier, Président


– Audition du Général Roland Gilles, directeur général de la gendarmerie nationale, sur le projet de loi de finances pour 2009



Audition du Général Roland Gilles, directeur général de la gendarmerie nationale, sur le projet de loi de finances pour 2009
M. le président Guy Teissier. J’ai le grand plaisir d’accueillir maintenant le général Roland Gilles, nouveau directeur général de la gendarmerie nationale, que nous connaissons depuis longtemps.
Cette audition sera consacrée aux crédits dont disposera la gendarmerie en 2009, sachant que celle-ci sera placée sous l’autorité du ministère de l’intérieur à compter du 1^er janvier prochain, sans toutefois perdre sa spécificité militaire, à laquelle nous sommes tous ici très attachés.
Vous détaillerez les évolutions des crédits de paiement et des autorisations d’engagement.
Au-delà des aspects strictement budgétaires, j’aimerais que vous nous disiez quelques mots de l’éventuelle révision des implantations sur le territoire national.
Par ailleurs, le futur projet de loi relatif à la gendarmerie sera examiné fin octobre au Sénat puis fin novembre à l’Assemblée. Peut-être pourrez-vous aussi l’évoquer.
Notre rapporteur pour avis, M. Alain Moyne-Bressand, vous interrogera sans doute plus avant sur tous ces sujets.
M. le général Roland Gilles. Je suis ravi de m’exprimer devant vous, dans le cadre de mes nouvelles fonctions, à propos du projet de budget de la gendarmerie pour 2009 mais également, en cette période sensible de transition, du passage de la tutelle organique du ministère de la défense au ministère de l’intérieur et du futur projet de loi sur la gendarmerie – c’est capital car le précédent texte législatif date de 1798.
En 2009, la gendarmerie nationale connaîtra des mutations notables. Les défis à relever ne manqueront pas, à commencer par celui du maintien du statut militaire et de la culture militaire. Au 1^er janvier 2009, si le projet de loi déposé est adopté, la gendarmerie sera placée sous l’autorité du ministère de l’intérieur. Le Président de la République l’a annoncé solennellement à la Grande Arche de la Défense, le 29 novembre 2007, devant 1 800 gendarmes et policiers. Ce projet de loi vise un subtil équilibre entre, d’une part, le respect de l’identité de l’arme et son attachement à la communauté militaire et, d’autre part, son intégration au ministère de l’intérieur, qui renforcera les liens fonctionnels avec la police nationale.
Dans cet équilibre, le ministère de la défense conservera des attributions à l’endroit de la gendarmerie ainsi que des ressources budgétaires, ayant notamment trait aux gendarmeries spécialisées – gendarmerie maritime, gendarmerie de l’air, gendarmerie de l’armement et gendarmerie de la sécurité des armements nucléaires. De la même manière, le ministère de la défense continuera de soutenir la gendarmerie dans différents domaines traditionnels. Le 25 juillet dernier, les deux ministres ont signé un accord-cadre sur ces soutiens, comportant trente-cinq protocoles particuliers.
Nous devrons être particulièrement attentifs à la recherche d’un équilibre dans cette nouvelle posture institutionnelle. Le placement de la gendarmerie sous l’autorité du ministre de l’intérieur est une mesure nécessaire qui permettra, d’une part, de renforcer la cohérence de la mission sécurité et, d’autre part, de franchir un nouveau cap dans la coordination opérationnelle avec la police amorcée depuis 2002 et dans la mutualisation des outils. L’intégration d’une force armée dans un ministère civil nécessite toutefois des mesures d’ajustement. La spécificité de la gendarmerie ne doit pas faire obstacle à une intégration harmonieuse dans son nouvel environnement mais, dans le même temps, elle doit être suffisamment prise en compte pour que son caractère militaire, sa culture propre et ce qui fait son efficacité opérationnelle soient préservés.
L’année 2009 sera également charnière sur le plan budgétaire. Le projet de loi de finances pour 2009 illustre tout d’abord la participation de la gendarmerie à l’effort gouvernemental de maîtrise des dépenses publiques. Il nous appartiendra de faire en sorte que cet effort s’effectue en pérennisant la qualité du service public de sécurité rendu à tous nos concitoyens. En 2009, nous mettrons en œuvre des réformes permettant à la gendarmerie de remplir son contrat opérationnel. Nous devons être présents au rendez-vous qui nous est fixé.
Le bilan 2007 de la gendarmerie est intéressant et mérite d’être souligné.
La tendance observée depuis 2002 en matière de lutte contre la délinquance s’est confirmée pour la gendarmerie : dans nos zones de compétence, la baisse de la délinquance générale s’est accentuée, avec un recul de 2,2 % des faits délictueux enregistrés. La baisse, depuis 2002, atteint 15,1 %. Nous nous rapprochons tangentiellement du seuil symbolique du million de faits délictuels, soit le niveau atteint en 2000.
La régularité dans le temps de cette évolution est à mettre en parallèle avec le maintien de nos indicateurs d’activité. Ainsi, notre taux global d’élucidation des affaires est de 41,1 %, niveau pratiquement équivalent à celui de l’année passée. Cet été, la gendarmerie s’est illustrée dans la résolution d’affaires d’homicides emblématiques qui ont ému l’opinion publique, en particulier celle du petit Valentin. Le taux d’élucidation a même progressé pour la délinquance de proximité ; dans ce domaine, il atteint désormais 15,7 % alors que ces faits – notamment les cambriolages – demeurent les plus difficiles à résoudre et les plus durement ressentis par nos concitoyens.
Le travail d’initiative des gendarmes – aller chercher les délinquants sans attendre un dépôt de plainte – a continué de progresser : plus 0,4 %. Cette évolution résulte notamment de l’implication accrue des gendarmes dans la lutte contre les infractions à la législation sur les étrangers avec 2335 faits supplémentaires constatés, soit une hausse de 30,7% par rapport à 2006.
Le nombre de gardes à vue a progressé de 6,2 %. Corrélativement, le nombre de personnes mises en cause par des enquêtes de la gendarmerie et incarcérées a crû de 2,4 %.
Ces évolutions illustrent l’engagement du gendarme sur le terrain. Elles traduisent une performance accrue de l’institution dans son travail de lutte contre la délinquance, obtenue grâce à de nouveaux outils législatifs et une meilleure disponibilité des moyens technologiques modernes.
La gendarmerie a aussi obtenu de très bons résultats en matière de lutte contre l’insécurité routière. Le nombre des tués sur les routes situées en zone de gendarmerie a diminué de 8,5 %. Celui des blessés et des accidents corporels sont également en repli, respectivement de 4,7 % et 4,9 %. Au total, 113 vies ont été épargnées en 2007 et 2 436 depuis 2002 ; autant de drames familiaux en moins. Les résultats du mois dernier sont encore positifs, avec une baisse de 25 % du nombre des tués. Les actions préventives et répressives engagées depuis plusieurs années ont modifié les comportements ; les résultats obtenus illustrent leur efficacité.
Au-delà des bons résultats enregistrés, il convient de souligner que l’évolution de notre institution s’est poursuivie.
Nous cherchons à construire un outil pour traiter les vulnérabilités majeures que notre pays pourrait connaître. À cet effet, nous avons intégré au sein du nouveau groupe d’intervention de la gendarmerie nationale (GIGN), deux unités qui cohabitaient auparavant avec le GIGN originel au sein du groupement de sécurité et d’intervention de la gendarmerie : l’escadron parachutiste d’intervention de la gendarmerie nationale, l’EPIGN, et le groupe de sécurité de la Présidence de la République, le GSPR. Avec cet ensemble aggloméré, nous disposons aujourd’hui d’une force de près de 400 gendarmes passant tous par le moule de la formation à l’intervention. Nous pouvions naguère faire monter à l’assaut 60 à 70 gendarmes ; aujourd’hui, en cas de prise d’otages de masse, plus de 250 personnels, formés à l’identique et possédant la même capacité d’intervention, seraient disponibles.
L’année écoulée a également été riche en termes de réflexions : nous avons participé aux travaux du Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale ; nous avons été audités dans le cadre de la révision générale des politiques publiques, la RGPP.
Le projet de loi de finances pour 2009 s’inscrit dans le cadre de la politique générale de maîtrise des dépenses publiques ; nous participerons à cet effort gouvernemental et collectif.
En 2009, le plafond d’emplois de la gendarmerie est de 99 509 équivalents temps plein (ETP), soit une baisse de 1 625 ETP sous l’effet de deux phénomènes. D’abord, nous participons à l’effort collectif de non remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite, soit 1 246 ETP en moins – 771 suppressions nettes et 475 au titre de l’extension en année pleine des mesures décidées en 2008. En outre, des transferts d’effectifs sont prévus, majoritairement au profit de programmes du ministère de la défense : au total, 379 ETP sont concernés, dont les 298 ETP de la gendarmerie de l’armement transférés du programme 152 au programme 146, dont le directeur de programme est le délégué général pour l’armement et 48 ETP de la gendarmerie de la sécurité des armements nucléaires. En 2009, nous poursuivrons le mouvement interne, amorcé cette année, de recentrage, par transformation d’emplois, des gendarmes sur leur cœur de métier. Historiquement, la gendarmerie était monolithique, avec un statut unique, y compris pour les fonctions non opérationnelles – soutien, administration et logistique. En 1997, par souci d’économie, nous avons créé un corps de soutien, alimenté par substitution d’emplois, de manière à réserver le statut de gendarme aux fonctions opérationnelles. Depuis, les fonctions de back-office ont vocation à être tenues par des militaires du corps de soutien ou par des personnels civils, ce qui est bien plus rationnel et économique. En effet, le militaire sous statut de gendarme coûte plus cher : il est logé par nécessité absolue de service et perçoit une indemnité de sujétion spéciale de police. Ainsi, 600 postes d’officiers et de sous-officiers de gendarmerie affectés en état-major central ou régional seront transformés en 300 postes d’officiers du corps technique et administratif et de sous-officiers du corps de soutien, auxquels s’ajoutent 300 postes de personnels civils. À compter du 1^er janvier 2009, nos personnels civils seront recrutés par le ministère de l’intérieur mais nous conserverons nos personnels civils déjà intégrés. Ce plan global de transformation de postes s’échelonnera sur dix ans. À échéance, la gendarmerie comptera 6 000 militaires du corps de soutien et 6 000 civils, pour respectivement 4 500 et 2 000 aujourd’hui.
Les rémunérations et charges sociales, hors pensions, progresseront en raison de l’hypothèse retenue d’augmentation de 0,8 % du point d’indice de la fonction publique et de la mise en œuvre de mesures catégorielles. Dans le contexte actuel d’économies, ces mesures sont essentielles pour garantir la sérénité du gendarme. Lorsque le Président de la République a annoncé que la gendarmerie rejoindrait le ministère de l’intérieur, en corollaire, il a manifesté la volonté que le gendarme conserve son statut militaire et que la condition du gendarme soit équilibrée par rapport à celle du policier. Le rapport sur la parité globale police-gendarmerie, remis au Gouvernement après validation par les deux directeurs généraux, exprime à cet égard plusieurs préconisations dont deux sont prises en compte dans ce projet de budget.

asterix a écrit:

non, pas d'ambigüité, à mon sens, Jordi -

Autorité judiciaire locale, dans le cadre des enquêtes - comme le prévoit le CPP pour tout O.P.J. - rien de plus -

Il n'y a pas de lien entre la gendarmerie et le ministère de la justice.
Revenons à la source et aux difficultés du ministre de l'intérieur, entre 2002 et 2007, et les magistrats, et nous trouvons la solution.

Et pourquoi n'y aurait il pas d'ambigüité justement Astérix ?
Tu sais les mots permettent de sous entendre beaucoup de choses, que le flou de leur utilisation et de leurs définitions, permet beaucoup de jeu !

1 petit peu comme pour le mot Réforme il couvre tellement de choses

Jordi a écrit:

Oui, Childéric, en relisant le projet de loi il apparaît que le ministre de la justice n'aurait plus, formellement, d'attributions sur la gendarmerie.

Jordi.

On ne le lit pas de la même façon alors.

[size=12]« Art. L. 3225-1. - La gendarmerie nationale est placée sous
l'autorité du ministre de l'intérieur, responsable de son organisation, de sa gestion, de sa mise en condition d'emploi et de l'infrastructure militaire qui
lui est nécessaire, sans préjudice des attributions du ministre de la défense pour l'exécution des missions militaires de la gendarmerie nationale et de l'autorité judiciaire pour l'exécution de ses missions judiciaires. « Le ministre de la défense participe à la gestion des ressources humaines de la gendarmerie nationale dans des conditions définies par décret en Conseil d'État et exerce à l'égard des personnels militaires de la gendarmerie nationale les attributions en matière de discipline. »

( Pas plus les ministres que les directeurs généraux ne sont à l'origine de la réforme. Nous nous trouvons devant la volonté d'un seul homme, aujourd'hui président de la République. Il faut commencer par rendre à César ce qui appartient à César et ne voir dans mes oppositions qu'une opposition à une politique qui concerne une institution, ne pas en tirer de conclusions hâtives sur mes opinions tant sur le régime en place que sur notre directeur. Cela étant dit.........( nous sommes obligés de préciser cela, puisque quelques fois, on nous colle des étiquettes ))

Il a été nécessaire au rédacteur du projet de préciser les attributions du ministre de la défense - gestion des ressources humaines et pouvoir disciplinaire -
Là aussi, dans la réalité, nous connaissons les intentions présidentielles qui ont été annoncées à plusieurs reprises et que nous retrouverons dans le décret d'application.
Pour ceux qui ont manqué quelques épisodes, je rappelle que le Président a annoncé le plein pouvoir disciplinaire des préfets sur les gendarmes, pouvoir sans lequel il n'y aurait pas de subordination réelle, a-t-il même précisé. Il faut prendre les paroles présidentielles au pied de la lettre. Il a démontré à plusieurs reprises qu'elles se traduisaient toujours par des faits. Ainsi la promotion, la nomination et les sanctions viendront de l'autorité administrative. J'entends encore ses paroles, mais je ne me souviens plus à quelle occasion il les a prononcées, peut-être lors d'une visite à la gendarmerie du Sud-Ouest l'an dernier.
Le ministère de la défense n'ayant qu'à les mettre en musique. Le pouvoir disciplinaire de l'autorité militaire n'a pour objet que maintenir les ressortissants dans le cadre d'ailleurs abusif et malveillant du régime militaire.
Et entre nous, la coordination risque d'être houleuse, quelques fois.

Pour revenir au lien justice gendarmerie - Ce qui n'est pas exprimé n'existe pas. Il n'y a absolument aucune attribution précisée pour le ministère de la justice. Si oui, que l'on me dise ce qu'elles sont.
Excusez-moi, je suis assez pratique et j'en reviens aux textes qui subsistent après cette réforme. Quels sont-ils ? Quels regards aura le ministre de la justice sur la Gendarmerie ? C'est moi qui pose la question.
le CPP. qui n'est pas un lien entre institutions, mais un lien entre le magistrat et les OPJ. dans l'exercice de leur mission judiciaire uniquement.
Et encore, l'autorité militaire ne s'est jamais sentie concernée par l'article 40, ce n'est pas demain la veille que cela va commercer.

Mais aussi, toutes les réquisitions arriveront sur le bureau du Préfet, et là aussi nous avons vu ce que cela a donné en Guadeloupe où des enquêteurs destinataires d'une commission rogatoire se sont rendus comptes qu'un chef de service de la préfecture concerné par une instruction en avait une copie, quand eux l'attendaient toujours, perdue dans les tuyaux du groupement. Il y a une procédure en cours, je ne peux pas détailler.

Dans cette réforme, le pouvoir administratif pousse ses pions sur le terrain de la politique pénale, et contrôlera complètement toute l'action répressive.
Je peux là aussi vous ramener aux propos du président de la république dans ses joutes contre les magistrats alors qu'il était ministre de l'intérieur. ( Paris 2003 - 2004 )

Bonjour Childéric,
Peux-tu reproduire, s'il te plaît, le texte que tu lis et nous en faire l'analyse? Peut-être ne sommes-nous pas sur le même document.
Merci.

Jordi.

C'est écrit, mais ceux qui l'interprètent laissent penser qu'ils disposent des compétences de juristes.
Cette loi s'intègre dans un corpus législatif. Quand on écrit "sans préjudice de", cela renvoie à d'autres textes.
Une loi ne reprend plus des dispositions existant ailleurs (on ne fait pas "bégayer la loi".
Et les textes, pour le coup, existent sur Légifrance, Astérix.

les sénateurs et leurs collaborateurs sont comme moi, des incultes, Childéric.
et pas des moindres
Mme Alima Boumediene-Thiery a
rappelé la triple tutelle ministérielle, intérieur, défense, justice,
sous laquelle est placée la gendarmerie en s'interrogeant sur la place
dévolue au ministre de la justice dans le projet de loi.
M. Jean-Pierre Chevènement
Enfin, il a regretté que les missions de police
judiciaire de la gendarmerie ainsi que sa vocation à assurer la
sécurité des zones rurales et des voies de communication ne soient pas
suffisamment affirmées dans le projet de loi.

j'arrête là, je le sais pourtant qu'il est impossible de discuter avec les technocrates.

Finalement Jordi, tu as raison : quand un texte est imprécis, on l'interprète comme on veux.
Quand ce texte est une loi, on devient complétement dépendant du politique du moment et de l'endroit où l'on est.

Rebonjour Childéric,
Il va bien falloir que tu nous dises de quel texte tu parles en mettant l'extrait ad'hoc sur ce forum puis il va bien falloir que tu nous en fasses l'analyse en intégrant le "corpus législatif" auquel tu nous renvoies sans autre précision, sinon tu es discrédité.
En toute courtoisie.

Jordi.

Jordi a écrit:

Rebonjour Childéric,
Il va bien falloir que tu nous dises de quel texte tu parles en mettant l'extrait ad'hoc sur ce forum puis il va bien falloir que tu nous en fasses l'analyse en intégrant le "corpus législatif" auquel tu nous renvoies sans autre précision, sinon tu es discrédité.
En toute courtoisie.

Jordi.

et bien tant pis pour le discrédit. Je laisse le soin aux experts de chercher un peu.

Childéric a écrit:

tu nous manques, à la DG... On peut te faire venir ?

Childéric a écrit:

C'est valable pour tout le monde.
(et il n'est pas utile de passer sur TF1 pour obtenir une invitation gratuite... !)

Childéric a écrit:

Citation :

asterix a écrit:
non, pas d'ambigüité, à mon sens, Jordi -
Autorité judiciaire locale, dans le cadre des enquêtes - comme le prévoit le CPP pour tout O.P.J. - rien de plus -
Il n'y a pas de lien entre la gendarmerie et le ministère de la justice.
Revenons à la source et aux difficultés du ministre de l'intérieur, entre 2002 et 2007, et les magistrats, et nous trouvons la solution.

Il faut relire le projet de texte, mon cher Astérix

Childéric a écrit:

Citation :

Jordi a écrit:
Oui, Childéric, en relisant le projet de loi il apparaît que le ministre de la justice n'aurait plus, formellement, d'attributions sur la gendarmerie.
Jordi.

On ne le lit pas de la même façon alors.

Childéric a écrit:

C'est écrit, mais ceux qui l'interprètent laissent penser qu'ils disposent des compétences de juristes.
Cette loi s'intègre dans un corpus législatif. Quand on écrit "sans préjudice de", cela renvoie à d'autres textes.
Une loi ne reprend plus des dispositions existant ailleurs (on ne fait pas "bégayer la loi".
Et les textes, pour le coup, existent sur Légifrance, Astérix.

Childéric a écrit:

Citation :

Jordi a écrit:
Rebonjour Childéric,
Il va bien falloir que tu nous dises de quel texte tu parles en mettant l'extrait ad'hoc sur ce forum puis il va bien falloir que tu nous en fasses l'analyse en intégrant le "corpus législatif" auquel tu nous renvoies sans autre précision, sinon tu es discrédité.
En toute courtoisie.
Jordi.

et bien tant pis pour le discrédit. Je laisse le soin aux experts de chercher un peu.

Childéric égal à lui même, il titille un peu ici et la mais ne s'engage pas, il critique très vite mais n'argumente pas....

Un peu comme Maya l'abeille, un pic par ci, un pic par la....

J'ai reproduit la totalité de ses écrits sur ce sujet pour une vision plus globale de sa stratégie... et je n'y vois que du vide... Un troll ne ferait pas mieux...

Oui ben Ronald.
Je pense que Childéric fait un peu de ((FISHING)) chez nous il tente un peu de recuperer les brebis égarées.
Il a pas le choix non plus.
Enfin cet avis ne concerne que moi.

Pour Childéric,
La loi n'est pas du domaine des experts puisque nul n'est censé l'ignorer.
Ainsi tu te discrédites et tu t'en moques. Mais pour beaucoup de forumeurs tu es le représentant officieux de la DGGN. C'est donc la DGGN que tu discrédites. Dommage.

Jordi.

Citation :

J'ai reproduit la totalité de ses écrits sur ce sujet pour une vision plus globale de sa stratégie... et je n'y vois que du vide... Un troll ne ferait pas mieux...

Ronald , il ne prend appui et assise sciemment que sur le vide ou sur une certaine conceptualisation de vue qui ,à l'origine , se trouvent être une posture , pour n'avoir à affronter les réalités .....

ronald29 a écrit:

Childéric égal à lui même, il titille un peu ici et la mais ne s'engage pas, il critique très vite mais n'argumente pas....

Un peu comme Maya l'abeille, un pic par ci, un pic par la....

J'ai reproduit la totalité de ses écrits sur ce sujet pour une vision plus globale de sa stratégie... et je n'y vois que du vide... Un troll ne ferait pas mieux...

Voyons Ronald, tu sais pourquoi je ne m'engage pas sur ce forum. Ne fais pas semblant de le découvrir.
Ce qui me surprend, c'est qu'il y a plein de monde qui ne s'engage pas sur le fond ici. Pourquoi ai-je un traitement de faveur ?
Par ailleurs, je crois que tu as oublié des messages, pourtant récents, où je donne quelques arguments (qui valent certes ce qu'ils valent, relis le sujet sur les grilles indiciaires, par exemple). Ferais-tu également preuve d'un peu de manque d'objectivité ? Ou bien as-tu tellement envie de me traiter de troll ? C'est de l'humour ? Je peux aussi me laisser aller comme cela, ou j'aurais droit à un message en rouge que tu signerais MODERATION ???

Sincèrement, en arriver là...

Jordi a écrit:

Pour Childéric,
La loi n'est pas du domaine des experts puisque nul n'est censé l'ignorer.
Ainsi tu te discrédites et tu t'en moques. Mais pour beaucoup de forumeurs tu es le représentant officieux de la DGGN. C'est donc la DGGN que tu discrédites. Dommage.

Jordi.

Arrête. Si G&C a besoin de moi pour échanger des arguments, c'est qu'il y a vraiment peu de monde ici pour apporter un peu de contradiction aux mâles dominants.
Ce n'est pas non plus en me parlant de discrédit que tu me feras changer d'avis. Simplement, il y a ici plusieurs spécialistes de droit, français et européens (du moins c'est ce qu'ils laissent entendre). Or je trouve que certains arguments sont en contradiction avec des textes que même un non juriste (j'irai même jusqu'à poly-incompétent) comme moi arrive à trouver. Je laisse le soin aux experts de chercher (ils devraient trouver beaucoup plus vite que moi...).

effectivement childéric vive la passerelle...
mange du grain

Childéric a écrit:

Jordi a écrit:

Pour Childéric,
La loi n'est pas du domaine des experts puisque nul n'est censé l'ignorer.
Ainsi tu te discrédites et tu t'en moques. Mais pour beaucoup de forumeurs tu es le représentant officieux de la DGGN. C'est donc la DGGN que tu discrédites. Dommage.

Jordi.

Arrête. Si G&C a besoin de moi pour échanger des arguments, c'est qu'il y a vraiment peu de monde ici pour apporter un peu de contradiction aux mâles dominants.
Ce n'est pas non plus en me parlant de discrédit que tu me feras changer d'avis. Simplement, il y a ici plusieurs spécialistes de droit, français et européens (du moins c'est ce qu'ils laissent entendre). Or je trouve que certains arguments sont en contradiction avec des textes que même un non juriste (j'irai même jusqu'à poly-incompétent) comme moi arrive à trouver. Je laisse le soin aux experts de chercher (ils devraient trouver beaucoup plus vite que moi...).

C'est tellement vrai... Quel plaisir à lire !!!


Damned... Les premiers symptômes de la Petulite34... Maladie incurable... Je suis fait !!!

Citation :

Arrête. Si G&C a besoin de moi pour échanger des arguments, c'est qu'il y a vraiment peu de monde ici pour apporter un peu de contradiction aux mâles dominants.

T'es vraiment incorrigible , t'as vraiment l'art pour la décrébilisation , car G§C , et tu le sais , dans l'échange des arguments, a un train d'avance sur gendcom ... :x :x :x .........et pour ton histoire de mâles dominants , tu fais encore fausse route , car les joutes que tu attises , ne sont là que pour mettre en lumière ta bassesse incarnée , mais également à faire ressortir notre détermination à vouloir que la Gendarmerie sorte de l'impasse , de la voie de garage , que quelques uns n'ont de cesse de vouloir l'envoyer , ce qui est une honte avilissante au regard de son histoire et de sa place indiscutable dans le patrimoine et dans le coeur de chaque citoyen !!!!!!!