EDVIGE

Rappel du premier message :

Non je ne suis pas naïve ni née de la dernière pluie.

Je sais que les fichiers existent depuis longtemps, mais que celui ci soit légalisé, banalisé, et ouvert aux gamins de 13 ans, moi perso ça me gène beaucoup.

Je viens de signer la pétition sur internet, cela ne fait-il pas déjà de moi quelqu'un susceptible de troubler l'ordre public ?

Et nos amis du bureau de l'association, Ronald ? Astérix ? n'êtes vous pas déjà fichés comme susceptibles de troubler l'ordre public ? les associations sont visées, alors la nôtre ???

ça veut dire quoi, susceptible de troubler l'ordre public ? ça commence où la suspicion ? on nous fait un procès d'intention là, non ?

Il y a beaucoup de choses qui me gènent dans cette histoire :

l'origine etnique et la religion : je croyais que la Constitution interdisait justement en France la prise en compte de ce genre de données. On est français ou pas, un point c'est tout.
Thémis je me trompe ?
On parle bien avec Edvige d'origine etnique, pas de nationalité, alors question subsidiaire, on remonte à combien de générations ?
Par contre pas besoin de chercher bien loin les etnies qui vont être considérées comme susceptibles de troubler l'ordre public.

ça ne vous rappelle pas un d'autre fichier, pas si lointain, et que tout le monde s'accorde maintenant à juger honteux ?

l'orientation sexuelle : je crois que l'homosexualité a été un délit en France (Thémis ?) mais c'était il y a longtemps. Reviendrait-on en arrière ? Et moi j'attends qu'on m'explique en quoi un(e) homosexuel(le) serait plus qu'un(e) hétéro, susceptible de troubler l'ordre public ?

le fichage des mineurs à partir de 13 ans : si je ne me trompe, c'est déjà notre "cher" président qui avait eu cette idée fumeuse d'idendifier dès la maternelle les enfants difficiles. Bon on attendra qu'ils aient 13 ans.
Mais ce truc les suivra toute leur vie, le décret prévoit pour certaines catégories de "fichés" une limite de la garde des données de 5 ans, mais pas pour les mineurs ! la CNIL proteste, mais qui se soucie de l'avis de la CNIL au gouvernement ?
Je sais il y a des moineaux rapaces comme chantait Renaud, il y a des gamins craignos et récidivistes... mais qui peut croire qu'un fichage à vie soit la solution ?


Au secours, ce gouvernement est dangereux !

Vu dans la presse ce matin, même Hervé Morin s'interroge. S'interroger c'est bien, se désolidariser ce serait mieux !

Bonjour L'invité,

Je ne comprend pas ta réaction....

Pour moi le sujet est interressant si il est abordé de façon dépassionée, hors tu nous dis haïr la politique, mais tu classe immédiatement ceux qui n'on pas la même opinion ou lecture que toi dans la catégorie "bobos de gauche" et / ou opposant systématique au gouvernement actuel.

Crois tu sincèrement que cela soit la meilleur façon de débattre et de défendre ses idées.

quand je lis ça (extrait du texte ),

1. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l'exercice de leurs responsabilités ;

la question que je me pose, c'est qui décide que ces informations sont necessaires etc.......et quand ?

Eh oui....imagine que demain (fiction ?), et là, la remarque de christian prend ton son sens, soit de nouveau occupée, par une armée Russe avec un général théchène délégué aux affaires française (je délire totalement), qui décide que le secours catholique en organisant des collectes de vêtement au profit des malheureux, les malheureux benefiçiaire étant en partie d'autre confession religieuse,....cela constitue un acte de résistance au nouvel ordre souhaité et est passible d'internement....

Et hop, on appui sur le bouton, critère de tri, catholique, association de bienfaisance, .....edition....action d'épuration.

Vois tu, j'ai regardé cette nuit une émission ayant trait aux agissements d'un denommé Rene BOUSQUET sous l'occupation allemande.....et je me garderais bien de classer Monsieur Klarsfeld dans la catégorie Bobos de Gauche.

Tout comme j'ai tendance a penser que si les gendarmes ont des fichiers papiers pour leur fonction de Police Judiciaire, eu égard a la mémoire, l'immence majorité pourrait avoir le bon reflexe d'allumer le "barbecue" en temps utile......alors qu'avec des fichiers informatiques gravés sur de multiple sauvegarde, ben c'est foutu.

Voila mon avis, et si tu relis aussi mon post un peu plus haut, a propos d'un possible fichier avec l'ADN, je ne pense pas être un bobo de gauche.

Et pour la politique, en faire intelligement, pour moi, ce n'est pas soutenir coûte que coûte toute les initiatives d'un gouvernement ou d'un président, quand bien même on aurait voté pour eux parceque l'on est d'accord avec d'autres actions.

Calmement et sincèrement.

Jean Marie

Merci JMCR, c'est comme cela qu'il fallait me lire.

Avant les vacances j'avais déja lancé ce sujet, je me "paraphase" une nouvelle fois...

Quand des magistrats lancent une pétition contre EDVIGE, quand de droite comme de gauche (hors bobos) des citoyens s'opposent à un nouveau fichier, et bien c'est que nous pensons à demain.... Christian a raison.

Maintenant, excelsior a posté une idée interessante, TRAVAILLONS plutôt sur l'ADN....

Car je crois qu'aujourd'hui il faut dépasser (et dépassionner) les clivages et préparer les conditions de travail de la police et de la justice de demain... Or l'ADN me semble corresponde exactement à la problématique.

jmcr a écrit:

Et hop, on appui sur le bouton, critère de tri, catholique, association de bienfaisance, .....edition....action d'épuration.

Allez une dernière fois avant de débrancher mon informatique, là je vois que tu n'as pas bien lu le texte........quant au fichier ADN, là aussi les "bien pensants" (de gauche comme de droite) s'y sont opposés, comme la vidéo surveillance, etc...etc....au nom d'une soit-disante liberté individuelle dont seuls les voyous profitent.

A bientôt, je pense, sur G&C,

L'invité a écrit:

jmcr a écrit:

Et hop, on appui sur le bouton, critère de tri, catholique, association de bienfaisance, .....edition....action d'épuration.

Allez une dernière fois avant de débrancher mon informatique, là je vois que tu n'as pas bien lu le texte........quant au fichier ADN, là aussi les "bien pensants" (de gauche comme de droite) s'y sont opposés, comme la vidéo surveillance, etc...etc....au nom d'une soit-disante liberté individuelle dont seuls les voyous profitent.

A bientôt, je pense, sur G&C,

Ben, si je l'ai lu

Mais, bon, on a fait des progrès puisque l'on peut être "bien pensant", de droite comme de gauche

Allez, bon déménagement, et à bientôt

PS : (Post scriptum, hein, je fais pas de politique )

Pour la vidéosurveillance, c'est mon métier , et si vous saviez ce que certains demandent, que je refuse de faire.....vous seriez surpris (peut être), mais on peut en parler en dématérialisant les faits, evidemment, car un civil peut aussi avoir des obligations de réserve

)

Pour la vidéosurveillance, c'est mon métier , et si vous saviez ce que certains demandent, que je refuse de faire.....vous seriez surpris (peut être), mais on peut en parler en dématérialisant les faits, evidemment, car un civil peut aussi avoir des obligations de réserve [/quote]

Il n'y a pas si longtemps de cela un très bon reportage sur une grande chaine de télé nous en a appris en matière de vidéo surveillance privée....

Faudra qu'un jour on analyse sereinement le bien fondé de cette surveillance.........

patrick leborgne a écrit:

)

Pour la vidéosurveillance, c'est mon métier , et si vous saviez ce que certains demandent, que je refuse de faire.....vous seriez surpris (peut être), mais on peut en parler en dématérialisant les faits, evidemment, car un civil peut aussi avoir des obligations de réserve

Il n'y a pas si longtemps de cela un très bon reportage sur une grande chaine de télé nous en a appris en matière de vidéo surveillance privée....

Faudra qu'un jour on analyse sereinement le bien fondé de cette surveillance.........[/quote]

Ben Patrick, tu sais, en la matière je conseille évidemment a mes clients de respecter la législation.

Mais on a fait une loi très très compliquée, avec des annexes techniques reprise mainte fois parceque parfois ubuesques, pour cadrer un usage de la vidéosurveillance chez les professionels,

alors que n'importe quel quidam peut acheter du matériel n'importe ou et en faire ce qu'il veut :evil:

Exemple : "les caméras mobiles de surveillance doivent disposer de système automatique de masquage de zone privée, par exemple les fenêtres d'un hôtel (on se demande bien pourquoi ), encore faut il que cela soit programmé et maintenu , c'est une disposition Française unique au monde, des fois qu'un agent de surveillance ou de police serait un peu vicieux.

Hors, le vicieux, cela fait longtemps qu'il sait faire des belles photos ou vidéo en allant chercher son matériel dans une grande surface. (coucou les paparazzi ).

Il existe pourtant une législation sur le droit a l'image, et peut être Themis pour nous donner son avis, qu'il fallait peut être toiletter, voir durcir les peines en cas d'abus.....mais, non, on a fait une énième usine a gaz :affraid:

Bon c'est long à lire, alors je n'en mets qu'une partie !

Source/Lien : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000019103207&dateTexte=&oldAction=rechJO

Article 1 En savoir plus sur cet article...


Le ministre de l'intérieur est autorisé à mettre en œuvre un traitement automatisé et des fichiers de données à caractère personnel intitulés EDVIGE (Exploitation documentaire et valorisation de l'information générale) ayant pour finalités, en vue d'informer le Gouvernement et les représentants de l'Etat dans les départements et collectivités :

1. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l'exercice de leurs responsabilités ;

2. De centraliser et d'analyser les informations relatives aux individus, groupes, organisations et personnes morales qui, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public ;

3. De permettre aux services de police d'exécuter les enquêtes administratives qui leur sont confiées en vertu des lois et règlements, pour déterminer si le comportement des personnes physiques ou morales intéressées est compatible avec l'exercice des fonctions ou des missions envisagées.

Article 2 En savoir plus sur cet article...



Conformément aux dispositions de l'article 6 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, et dans la stricte mesure où elles sont nécessaires à la poursuite des finalités mentionnées à l'article 1er du présent décret, les catégories de données à caractère personnel enregistrées dans le traitement mentionné à l'article 1er et concernant des personnes physiques âgées de treize ans et plus sont les suivantes :

― informations ayant trait à l'état civil et à la profession ;
― adresses physiques, numéros de téléphone et adresses électroniques ;
― signes physiques particuliers et objectifs, photographies et comportement ;
― titres d'identité ;
― immatriculation des véhicules ;
― informations fiscales et patrimoniales ;
― déplacements et antécédents judiciaires ;
― motif de l'enregistrement des données ;
― données relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle.

Les données collectées au titre du 1 de l'article 1er du présent décret ne peuvent porter ni sur le comportement ni sur le déplacement des personnes.

Le traitement peut enregistrer des données à caractère personnel de la nature de celles mentionnées à l'article 8 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée. Celles de ces données autres que celles relatives aux opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou à l'appartenance syndicale ne peuvent être enregistrées au titre de la finalité du 1 de l'article 1er que de manière exceptionnelle. Il est interdit de sélectionner une catégorie particulière de personnes à partir de ces seules informations.

Le traitement ne comporte pas de dispositif de reconnaissance faciale à partir de la photographie.

Les données concernant les mineurs de seize ans ne peuvent être enregistrées que dans la mesure où ceux-ci, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public.

Les données collectées pour les seuls besoins d'une enquête administrative peuvent être conservées pour une durée maximale de cinq ans à compter de leur enregistrement ou de la cessation des fonctions ou des missions au titre desquelles l'enquête a été menée.

Article 3 En savoir plus sur cet article...


Dans la limite du besoin d'en connaître, sont autorisés à accéder aux informations mentionnées à l'article 2 :
― les fonctionnaires relevant de la sous-direction de l'information générale de la direction centrale de la sécurité publique, individuellement désignés et spécialement habilités par le directeur central de la sécurité publique ;

― les fonctionnaires affectés dans les services d'information générale des directions départementales de la sécurité publique ou, à Paris, de la préfecture de police, individuellement désignés et spécialement habilités par le directeur départemental ou, à Paris, par le préfet de police.

Peut également être destinataire des données mentionnées à l'article 2, dans la limite du besoin d'en connaître, tout autre agent d'un service de la police nationale ou de la gendarmerie nationale, sur demande expresse, sous le timbre de l'autorité hiérarchique, qui précise l'identité du consultant, l'objet et les motifs de la consultation.

Article 4 En savoir plus sur cet article...


Le traitement et les fichiers ne font l'objet d'aucune interconnexion, aucun rapprochement ni aucune forme de mise en relation avec d'autres traitements ou fichiers.

Article 5 En savoir plus sur cet article...



Conformément aux dispositions prévues à l'article 41 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, le droit d'accès aux données s'exerce auprès de la Commission nationale de l'informatique et des libertés.

Le droit d'information prévu au I de l'article 32 et le droit d'opposition prévu à l'article 38 de la même loi ne s'appliquent pas au présent traitement.

Article 6 En savoir plus sur cet article...



Sans préjudice de l'application de l'article 44 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée, le directeur général de la police nationale rend compte chaque année à la Commission nationale de l'informatique et des libertés de ses activités de vérification, de mise à jour et d'effacement des informations enregistrées dans le traitement.

Article 7 En savoir plus sur cet article...


Le présent décret est applicable sur tout le territoire de la République.
Article 8 En savoir plus sur cet article...


Le présent décret entre en vigueur le jour de l'entrée en vigueur du décret n° 2008-631 du 27 juin 2008 portant modification du décret n° 91-1051 du 14 octobre 1991 relatif aux fichiers gérés par les services des renseignements généraux et du décret n° 2007-914 du 15 mai 2007 pris pour l'application du I de l'article 30 de la loi n° 78-17 du 6 janvier 1978.

merci .

Merci Lorraine,

extrait du texte

"Celles de ces données autres que celles relatives aux opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou à l'appartenance syndicale ne peuvent être enregistrées au titre de la finalité du 1 de l'article 1er que de manière exceptionnelle. Il est interdit de sélectionner une catégorie particulière de personnes à partir de ces seules informations."




L'on peut nous présenter tous les textes que l'on veux, de toutes les façons que l'on veux.....et écrire que telle ou telle chose est interdite,

Mais une base de donnée informatique, une fois crée, tout bon informaticien vous dira qu'elle peut toujours être triturée pour en sortir ce que l'on souhaite voir.

Et comme les, rare, procès de dictateur ont toujours eu lieu bien longtemps après qu'il n'ait commis leur méfaits en imposant leur méthode (pas facile dès fois de refuser une instruction bien présentée par un dictateur ) ......il est peut être préferable que ce type de base de donnée n'existe pas

Vue de ce côté surement.......

jmcr a écrit:

Merci Lorraine,

extrait du texte

"Celles de ces données autres que celles relatives aux opinions politiques, philosophiques ou religieuses, ou à l'appartenance syndicale ne peuvent être enregistrées au titre de la finalité du 1 de l'article 1er que de manière exceptionnelle. Il est interdit de sélectionner une catégorie particulière de personnes à partir de ces seules informations."




L'on peut nous présenter tous les textes que l'on veux, de toutes les façons que l'on veux.....et écrire que telle ou telle chose est interdite,

Mais une base de donnée informatique, une fois crée, tout bon informaticien vous dira qu'elle peut toujours être triturée pour en sortir ce que l'on souhaite voir.

Et comme les, rare, procès de dictateur ont toujours eu lieu bien longtemps après qu'il n'ait commis leur méfaits en imposant leur méthode (pas facile dès fois de refuser une instruction bien présentée par un dictateur ) ......il est peut être préferable que ce type de base de donnée n'existe pas

De rien Jmcr, en allant sur légifrance on ne peut dire que c'est de l'intox ou de la désinfo.
Sans être spécialiste, toi comme beaucoup d'entre nous, sont à même de percevoir les dangers de tels textes, et de leurs utilisations (non contrôlables), ainsi que leurs dérives de part leur manque volontaire d'absence de précision, ou de définitions des termes utilisés.

Bien entendu, que nous sommes fichés pour de multiples besoins liés au fonctionnement de notre société (santé, CI avec puce, CB, IP, tel portable, etc.), même la CNIL n'arrive pas à réaliser efficacement "les naissances de fichier" anarchiques sur Internet.

Les réseaux Internet et Intranet sont piratés chaque jour, mais dans le cas de ce Super Fichier (annoncé sans inter-connexion:lol!: ) EDVIGE, il serait intéressant de vérifier, s'il a été créé dans le respect des dispositions législatives françaises et européennes ?

A moins qu'ils ne veuillent l'utiliser en marketing pour nous préparer de nouvelles canpagnes de ventes


je n'aime pas trop faire de long post, mais
attention ce n'est que du Reuters (même M. Morin s'est fait rappelé à la cohésion !)

PARIS (Reuters) - L'inquiétude et les protestations contre le fichier de police Edvige, qui concernera les responsables politiques, syndicaux, économiques et religieux, ont gagné les rangs de la majorité avec le ministre de la Défense Hervé Morin et le patronat avec Laurence Parisot.

Pour la première fois, le Premier ministre François Fillon a pris la défense lundi de ce fichier et regretté les réserves émises par son ministre de la Défense Hervé Morin.

Les nouvelles prises de position contre Edvige attisent le mobilisation d'un collectif de syndicats, de partis et d'associations qui doivent donner une conférence de presse mardi à Paris et disent avoir réuni plus de 120.000 signatures.

"C'est quelque chose qui me gêne beaucoup. Je suis assez troublée par ce que nous sommes en train de découvrir. Je note que nous n'avons pas été consultés alors que nous sommes concernés en tant que militants de l'entreprise", a dit Laurence Parisot, présidente du Medef, sur RTL.

"Je souhaiterais que la ministre de l'Intérieur donne des explications. Je ne crois pas du tout que Michèle Alliot-Marie puisse être liberticide. Je crois qu'il faut que nous en sachions plus sur ce dossier qui est effectivement très, très important", a-t-elle ajouté.

La déclaration samedi du ministre de la Défense Hervé Morin dénonçant le fichier dans lequel il voit un "mélange des genres" a suscité un rappel à l'ordre de François Fillon.

"Je pense qu'il n'est pas nécessaire de créer des suspicions là où elles n'existent pas et j'ai eu l'occasion de lui dire", a déclaré lundi le Premier ministre.

"Ça ne remet pas en cause l'unité du gouvernement (...) mais enfin là, en l'occurrence il ne faut pas se laisser aller à des jugements qui sont inspirés par une vision très légère des choses. Il y a des réalités dans notre pays, qui sont des réalités fortes en matière de sécurité", a-t-il ajouté.


RECOURS AU CONSEIL D'ÉTAT
Des responsables de la gauche et du Modem, les grandes centrales syndicales, de nombreuses associations demandent l'abandon de ce fichier de police et de nombreux recours ont été déposés devant le Conseil d'Etat, qui les examinera en décembre.

Edvige a été créé par un décret publié au Journal officiel le 1er juillet. Il permet de ficher les personnes "ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif" et celles qui "en raison de leur activité individuelle ou collective sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public".

Il sera possible d'y faire figurer des informations sur les situations patrimoniales, fiscales, les relations, et, sous certains conditions, sur la santé et l'orientation sexuelle des personnes fichées. Les mineurs pourront être fichés dès 13 ans.

François Fillon a répété qu'il ne s'agissait à ses yeux que de la réactualisation d'un ancien fichier de police officialisé en 1991 par la gauche et utilisé par les Renseignements généraux, aujourd'hui fondus avec l'ancienne DST (Direction de la surveillance du territoire) dans la nouvelle Direction centrale du renseignement intérieur (DCRI).

"Tous ceux qui aujourd'hui s'étonnent sont en réalité des hypocrites puisqu'ils ont gouverné à des époques où ces fichiers existaient et étaient moins contrôlés qu'aujourd'hui", a déclaré le Premier ministre.

Cependant, les détracteurs du fichier soulignent que le fichier ancien est étendu et que les RG étaient justement critiqués en raison du fait qu'ils semblaient passer du temps à surveiller des organisations et des manifestations légales à l'usage du gouvernement, plutôt qu'à surveiller les activistes.

"Je ne vois pas à quoi sert ce fichier, si ce n'est à contrôler de manière inadmissible les citoyens de ce pays. On demande que ce fichier n'existe pas. Ce n'est pas parce que ça existait et que c'était honteux qu'il faut l'officialiser. Ce fichier ne doit pas exister dans un pays démocratique", a dit sur Europe 1 le secrétaire général de la CFDT François Chérèque.

Perso j'aimerais bien avoir l'avis de Me Badinter sur EDVIGE.

Lorraine,

J'espère que tu as bien compris que le riais (jaune) du texte souligné, pas du fait que tu l'ai poster

Ils ont osé écrire cela, evidemment que c'est vrai et bien dans le meilleur des mondes, mais être responsable, est ce faire l'impasse en se disant que tout le monde il est beau il est gentil, que la probalité que ceci ou cela se produise est infinitesimale, etc, bref de tomber dans le piège de la dialectique a n'en plus finir,

Ou bien est ce de se dire, ATTENTION, ce truc là est une véritable bombe a retardement parce que si pour une raison dont j'ignore tout aujourd'hui, un Napoléon 2, un Hitler bis, Un Fouché, venait a disposer de cet outil, beaucoup de nos concitoyens n'aurait pas le temp de dire ouf :affraid:

Oui le texte de légifrance est certifié conforme a l'original, mais je m'en moque comme de ma première chemise (et pas de l'an 40 :x ), parceque je sais ce qu'est une base de donnée centralisée, que les seuls critères que l'on va renseigner sont bien plus qu'une atteinte a la liberté, c'est un tapis rouge déroulé pour un futur état totalitaire.

Quant a dire que nous sommes déjà fichés par d'autres système et organisme, pas d'accord au sens de ce texte, nous laissons évidement des traces dans tout ce que tu as évoqués, mais toutes ces fichiers sont aujourdhui indépendant (la sécurité sociale sait ou j'habite, ou je travaille, mais pas si je vais a l'eglise ou au temple ou a la mosquée, si je collectionne les dentelles )....ce n'est pas comparable.

Enfin, sur une question comme celle ci, ce que je trouve dramatique, c'est que si l'on prend position, l'on soit aussitôt classé dans une mouvance politique, et que si il y avait des manifestations d'opinion publique, je sois, si je voulais y participer, obliger de cotoyer des gens qui porte des banderoles n'ayant rien a voir avec le sujet, mais profitant de cette opportunité pour essayer de placer autre chose.

Et ce truc va passer, et l'on va ajouter des pages et des pages de précisions, d'amendement, noyer le poisson....et on trouvera bien un politique de l'opposition pour nous dire qu'il a gagné quand même :face:

Le comportement deviant de tous les politiques font qu'ils ne pose jamais les choses simplement et clairement, ( c'est pourqoui je ne suis pas encarté, au moins de ce coté là, je suis pas fiché )

La question est simple, citoyen, êtes vous d'accord pour qu'un état puisse collecter et croiser de façon centralisée tout ce que vous faites

Voilà Lorraine, ce ne sont que mes opinions, évidemment, une contribution.

Totalement d'accord Jmrc, je ressens les mêmes Dangers

jmcr a écrit:

Lorraine,

J'espère que tu as bien compris que le riais (jaune) du texte souligné, pas du fait que tu l'ai poster Oui

Ils ont osé écrire cela, evidemment que c'est vrai et bien dans le meilleur des mondes, mais être responsable, est ce faire l'impasse en se disant que tout le monde il est beau il est gentil, que la probalité que ceci ou cela se produise est infinitesimale, etc, bref de tomber dans le piège de la dialectique a n'en plus finir,

Ou bien est ce de se dire, ATTENTION, ce truc là est une véritable bombe a retardement parce que si pour une raison dont j'ignore tout aujourd'hui, un Napoléon 2, un Hitler bis, Un Fouché, venait a disposer de cet outil, beaucoup de nos concitoyens n'aurait pas le temp de dire ouf :affraid:

Oui le texte de légifrance est certifié conforme a l'original, mais je m'en moque comme de ma première chemise (et pas de l'an 40 :x ), parceque je sais ce qu'est une base de donnée centralisée, que les seuls critères que l'on va renseigner sont bien plus qu'une atteinte a la liberté, c'est un tapis rouge déroulé pour un futur état totalitaire.

Quant a dire que nous sommes déjà fichés par d'autres système et organisme, pas d'accord au sens de ce texte, nous laissons évidement des traces dans tout ce que tu as évoqués, mais toutes ces fichiers sont aujourdhui indépendant (la sécurité sociale sait ou j'habite, ou je travaille, mais pas si je vais a l'eglise ou au temple ou a la mosquée, si je collectionne les dentelles )....ce n'est pas comparable.
Exact sur ce coup, le concept est totalement différent

Enfin, sur une question comme celle ci, ce que je trouve dramatique, c'est que si l'on prend position, l'on soit aussitôt classé dans une mouvance politique, et que si il y avait des manifestations d'opinion publique, je sois, si je voulais y participer, obliger de cotoyer des gens qui porte des banderoles n'ayant rien a voir avec le sujet, mais profitant de cette opportunité pour essayer de placer autre chose.
Cette réflexion s'impose de par les différentes propagandes qui incitent à Classer par Gauche, Droite et Centre, toute prise de position individuelle.

Les gusgus qui passent à la TV y sont pour beaucoup !

C'est tellement facile de répondre : c'est un coco, ou c'est un UMP, ou un socialo

et entre nous, sont ils toujours dans le coup ? ont ils compris quelque chose ?

Et ce truc va passer, et l'on va ajouter des pages et des pages de précisions, d'amendement, noyer le poisson....et on trouvera bien un politique de l'opposition pour nous dire qu'il a gagné quand même :face:

Le comportement deviant de tous les politiques font qu'ils ne pose jamais les choses simplement et clairement, ( c'est pourqoui je ne suis pas encarté, au moins de ce coté là, je suis pas fiché )

La question est simple, citoyen, êtes vous d'accord pour qu'un état puisse collecter et croiser de façon centralisée tout ce que vous faites

Voilà Lorraine, ce ne sont que mes opinions, évidemment, une contribution.

Ca me rappelle les moments sombres de notre histoire

j'avais déjà posté le lien vers cet article, cette fois ci, j'ajoute l'article !

http://lesactualitesdudroit.20minutes-blogs.fr/archive/2008/07/02/le-fichier-edvige-entre-les-lignes.html

Le fichier EDVIGE, entre les lignes. Mes amis, ça ce gâte. L’histoire du fichier nouveau ne me semblait pas une catastrophe,… avant que bêtement, je lise le décret. Regardons de près ce décret n° 2008-632 du 27 juin 2008 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel. Lecture ardue, mais ô combien nécessaire…


Article 1. L’objet du fichier
L’article 1 précise la cadre général. Il s’agit d’informer le gouvernement, et non pas la justice. Ce n’est pas interdit, et c’est même bien nécessaire. Le problème c’est de savoir le type d’information que le gouvernement, donc le ministère de l’intérieur, va stocker sur votre cas, sans contrôle judiciaire. Or, en démocratie, c’est le juge qui est le garant des libertés individuelles.

« Le ministre de l'intérieur est autorisé à mettre en œuvre un traitement automatisé et des fichiers de données à caractère personnel intitulés EDVIGE (Exploitation documentaire et valorisation de l'information générale) ayant pour finalités, en vue d'informer le Gouvernement et les représentants de l'Etat dans les départements et collectivités »

Qui est visé ? C’est très large.

Tout d’abord, les responsables divers et variés, élus militants, ou religieux, qui joue un rôle « significatif ». Comment poser la limite du significatif ? Mais cette surveillance du monde qui bouge, c’est assez une habitude ancienne.

Mais le fichier a aussi pour objet « de centraliser et d'analyser les informations relatives aux personnes physiques ou morales ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif, sous condition que ces informations soient nécessaires au Gouvernement ou à ses représentants pour l'exercice de leurs responsabilités »

Ainsi, sont concernés toutes les personnes qui sont « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ». Ficher ceux qui troublent l’ordre public, oui ; mais, ficher ceux qui sont simplement susceptibles de troubler l’ordre public, ça devient grave ! Lisez, et dites moi comment vous être sûr que vous, vos amis, ou vos enfants ne seront pas fichés pour de motifs futiles ou illusoires. Et c’est d’autant plus inquiétant que les infos réunies ne sont pas rien.

Article 2. Les infos collectées
Voici les infos qui sont collectées. En plus de la liste classique de tous les éléments d’identification, le décret ajoute « les signes physiques particuliers » et le « comportement » , et les données « relatives à l'environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle ». Donc, si vous côtoyez une personne susceptible de porter atteinte à l’ordre public, par exemple votre frère ou votre sœur, vous être fichés.

Ca se complique avec les données les plus intimes, et la rédaction du texte est particulièrement tordue. Allons-y.

Le décret : « Le traitement peut enregistrer des données à caractère personnel de la nature de celles mentionnées à l'article 8 de la loi du 6 janvier 1978 susvisée. »

Alors que mentionne cet article 8 ? « Les données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l'appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci. » Donc, ajoutez toutes ces données qui relève de l’intime, et dont on ne sait sur la base de quelles preuves ou renseignements elles sont établies.

Mes opinions politiques, ma santé ou mes orientations sexuelles chez les flics parce que je suis susceptible de troubler l’ordre public! Vive la liberté ! Du jamais vu, et la seule limite que donne le décret est que ces informations sont recueillies « de manière exceptionnelle. » Eh, Nicolas, c’est quoi ces exceptions ?

Et après, le texte passe aux mineurs.

Le décret : « Les données concernant les mineurs de seize ans ne peuvent être enregistrées que dans la mesure où ceux-ci, en raison de leur activité individuelle ou collective, sont susceptibles de porter atteinte à l'ordre public. »

Ficher les mineurs, oui, en fonction des condamnations prononcées. Là, ça coince doublement. D’abord ce sont les mineurs « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ». Encore cette formule hyper-extensive. Et puis, le gouvernement a indiqué, lors de la préparation du décret, que « mineurs de 16 ans » veut dire « mineurs de 13 à 16 ans ». Les gamins de 13 ans susceptibles de faire les andouilles dans les fichiers, et avec toute la panoplie des informations ». Ce qui ne serait pas acceptable pour la justice, à savoir le juge des enfants, l’est encore moins pour le gouvernement. La République menacée par les enfants…


Article 3 ? Qui a accès à ces infos.

Réponse simple , tout le monde.

Le principe, c’est les service spécialisés, soit la sous-direction de l'information générale de la direction centrale de la sécurité publique, ou les services d'information générale des directions départementales de la sécurité publique.

Très bien, sauf que l’article ajoute à la liste « tout autre agent d'un service de la police nationale ou de la gendarmerie nationale, sur demande expresse ». Toute le monde je vous dis. Seule limite prévue par le décret : « dans la limite du besoin d'en connaître ». Tu parles d’une garantie !

Le communiqué officiel de la CNIL

Fait rare, la Commission Nationale Informatique et libertés, a publié un communiqué faisant par de ses désaccords.

« Concernant la collecte d’informations relatives aux mineurs, la CNIL a rappelé son attachement à ce que le principe d'une telle collecte reste exceptionnel et soit entouré de garanties particulièrement renforcées. Elle a notamment exprimé le souhait que l'âge minimum lié à la collecte d'informations sur des mineurs soit de 16 ans, et non de 13 ans. La CNIL regrette la confusion de la rédaction retenue par le décret et le maintien du seuil de 13 ans pour les personnes dont l’activité est « susceptible de porter atteinte à l’ordre public ».

« La question de l’âge des personnes susceptibles d’être enregistrées dans le fichier doit être mise en relation avec l’absence de limite dans la durée de conservation des données. En effet, si des mineurs peuvent être à l’origine de « troubles à l’ordre public », en revanche de tels faits ne doivent pas leur être opposés 30 ans après, voire plus. Le droit de changer, le droit à l’oubli, doivent être assurés pour tous, y compris pour les citoyens de demain.

« La CNIL regrette que la possibilité de collecter désormais des informations relatives aux origines ethniques, à la santé et à la vie sexuelle des personnes ne soit pas assortie de garanties suffisantes. Elle sera particulièrement vigilante sur ce point et utilisera son pouvoir de contrôle pour s’assurer du caractère « exceptionnel » de l’enregistrement de ces données dans le fichier.

« De même, la CNIL n’a pas obtenu d'informations précises sur les niveaux de sécurité technique entourant le fonctionnement du fichier "Edvige" ni sur l'existence éventuelle d'un dispositif de traçabilité qui permettrait de vérifier les conditions d'accès, par les autorités publiques, aux données figurant dans le fichier.

« Enfin, la CNIL regrette l’absence dans le décret d’une procédure formalisée de mise à jour et d’apurement des fichiers. Elle prend acte cependant de l’obligation annuelle pesant sur le directeur général de la police nationale de rendre compte à la CNIL de ses activités de vérification, de mise à jour et d'effacement des informations enregistrées dans Edvige.

* * *
Pour ma part, je ne trouve pas cela drôle du tout. Car, je souligne à nouveau, il ne s’agit pas d’informer les juges, mais le gouvernement. J’espère qu’un recours va être formé pour faire annuler ce décret liberticide. Car toute atteinte disproportionnée à nos libertés est contraire au droit.

+ autre lien :
EDVIGE, le rapace magique au regard perçant
http://www.guglielmi.fr/spip.php?article135

un recours a bien été déposé auprès du Conseil d'état, qui rendra son verdict fin décembre :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080904.OBS0003/fichier_edvige__le_conseil_detat_se_prononcera_fin_dece.html

Parlons peu, mais parlons bien, si vous voulez rejoindre les plus de 100 000 signataires de la pétition contre EDVIGE, c'est ici :

> > http://nonaedvige.ras.eu.org/

mais problème depuis hier soir je n'arrive plus à me connecter sur ce site. C'est peut-être bon signe, embouteillage ?

villersoise a écrit:

Parlons peu, mais parlons bien, si vous voulez rejoindre les plus de 100 000 signataires de la pétition contre EDVIGE, c'est ici :

> > http://nonaedvige.ras.eu.org/

mais problème depuis hier soir je n'arrive plus à me connecter sur ce site. C'est peut-être bon signe, embouteillage ?

Idem pour moi depuis cet aprem

Par contre j'ai lu quelque part 145 ou 147 recours pour décembre.
Beaucoup d'associations,

à piocher et à surveiller

Et si on parlait aussi de christina ???

http://sdfalsace.blogspirit.com/tag/Fichier+Christina

un fichier cache l'autre.

Ils se fichent de nous ou quoi ?

Pourquoi faire un tel fichier alors que tout est presque consultable sur internet ...et sans le moindre contrôle

CRISTINA pour centralisation du renseignement intérieur pour la sécurité du territoire et les intérêts nationaux, les décrets de création n'ont jamais été publiés car classifiés secret défense. Objet: la lutte antiterroriste mais l'entourage de la personne suspecte pourrait également y être inscrit.
Et essayez donc
ARDOISE pour application de recueil de la documentation opérationnelle et d'informations statistiques sur les enquêtes, il recueille des informations sur les personnes citées dans des enquêtes de police (victimes, témoins et prévenus) et peut comprendre l'appartenance syndicale, l'orientation sexuelle et même le handicap.

oulala trop grave

-Monsieur l'agent j'ai été victime de violences parce que je suis homosexuel.

-surtout ne m'en parlez pas mon brave monsieur, ça va faire hurler les associations bien pensantes

Il va m'être difficile de vous amener à vous reposer les questions essentielles.
- Oui, ce fichier est un danger potentiel
- oui "l'activité" des cartes bleues peuvent tracer une personne
- oui votre téléphone portable est un mouchard
- oui les fichiers des véhicules, de la sécu, des assoc et même internet dans son ensemble sont intrusifs.
- savez-vous qu'en fait le registre des états civils est un fichier, que l'INSEE n'arrête de nous cataloguer, et que France télécom revend ses listes d'abonnés, comme des fichiers.

Oui, on est fliqué comme c'est pas possible.

Je suis fliqué dans EDVIGE pour mon appartenance au CA de l'assoc qui vous est si chère, et alors......... ils veulent des renseignements complémentaires, ils n'ont qu'à venir me voir et en plus je leur paierai le café.

Il y a des moments où le citoyen doit consentir quelques intrusions dans sa vie pour le bien de tous. Ca ne vous est pas passé à l'idée de faire le rapprochement avec nos camarades en afganistan.
Vous allez dire " mais les mineurs de 13 ans!!!!!!!" ce à quoi je vous réponds " et c'est qui qui fait le chouff dans les cités - c'est qui qui transporte les cocktails molotofs "

Les homos se rebellent parce qu'ils pensent qu'on va les ficher comme tels. Je n'ai lu ça nulle part, moi. Les activistes d'attack, ne troublent-ils pas l'ordre public, sans retenue. Qu'ils soient fichés, ça ne m'interpelle pas, moi.

Il faut vous réveiller, notre société dans son ensemble doit se défendre des attaques potentielles, et lorsque les bombes auront fait des morts, on aura bonne mine de pleurer avec les familles, si on s'est opposé à la mise en place d'un outil majeur pour notre sécurité à tous.

Et vous me concèderez que je ne suis pas un chaud admirateur du nain, qui par ailleurs sonne le glas de la gendarmerie, et se prive d'un bel outil.
En fait, c'est vrai qu'il y a un petit problème de cohérence, dans tout ça.....

On a pas à consentir une intrusion dans LA VIE PRIVE, dans la VIE PUBLIQUE oui à condition d'avoir commis un fait répréhensible.
Une intention ne suffit pas, un acte préparatoire OUI

un musulman qui va à la mosquée, ne commet rien de répréhensible, il n'a pas à être fiché
un musulman qui prête une chambre à un islamiste activiste réel, commet un acte répréhensible

Vu la nuance ?

c'est de cela qu'il est question

J'aurais pu prendre l'exemple d'un catholique qui prône la révolution en Irlande, ce n'est donc pas une question de religion.

Moi je trouve que ça fait un peu FBI tout ça...........

Mais bon , quand on compte le nombre d'habitants en France et le nombre de crimes ou toutes autres affaires , eh bien.............Si c'était moi qui devait mener l'enquête je me dirais d'abord par quoi commencer.......Ensuite je rechercherais les liens qui ont un rapport direct ou indirect ( d'où l'utilité d'un fichier comme EDVIGE qui éviterais de chercher une aiguille dans une meule de foin...........)

Mais bon je ne suis qu'une simple civile et moi aussi je suis sûrement inscrite dans ce fichier.............De toute façon je n'ai rien à cacher , il y a toujours au moins une ou deux personnes au courant ( vous croyez que personne ne sais que untel est homosexuel ou que untel a volé dans le magasin .............)Il y a toujours quelqu'un qui sait.

J'assume mes actes et mes opinions.........Et si j'ai fait quelque chose qui mérite d'être inscrit dans EDVIGE et bien c'est pas la faute du voisin.

mais non Coccinelle c'est pas cela le problème !!

que tu aies fait quelque chose ou non tu seras dans EDVIGE, c'est tout le monde qui y sera, pas que celui ou celle qui a commis un fait délictueux !!

Maintenant, si mon petit fils était tué par un sadique, cela me fera de belles jambes de savoir que son assassin était fiché dans EDVIGE !! Et alors, mon petit fils ne reviendra pas pour autant

Donc, comme nos dirigeant on de la suite dans les idées, ils ont aussi prévu que le sadique dont je parle, lorsqu'il aura fait son temps de prison, il pourra être interné "administrativement"
Elle est pas belle la vie ?

C'est ce que l'on appelle le principe de précaution, ce serait comique si cela n'était pas triste à en mourir !!

Donc ce n'est pas le fait d'être fiché qui empêchera le trouble plus ou moins grave à l'ordre public.

Accepter une restriction injustifiée de ses libertés c'est condamner la liberté individuelle à très court terme.

C'est ce que l'on appelle la DICTATURE, tout simplement. Vouloir faire le "bien" de son peuple, même contre son gré, en fonction des idées d'un plus petit nombre.

et cela, ce n'est plus la DEMOCRATIE.

On n'embête pas 65 millions de personnes du fait de la déviance de quelques milliers !!!

:star: lorsqu'il aura fait son temps de prison, il pourra être interné "administrativement :star:

Je n'ai pas compris ça........

mais oui, c'est ce qui est prévu pour les délinquants sexuels notamment !!

par Exemple, Pierre BODEIN, s'il avait été en internement "administratif" il n'aurait pas commis ses trois derniers crimes !!

il va y en avoir du monde en internement, je me demande même si nous ne devrions pas TOUS y être

christian a écrit:

mais oui, c'est ce qui est prévu pour les délinquants sexuels notamment !!

par Exemple, Pierre BODEIN, s'il avait été en internement "administratif" il n'aurait pas commis ses trois derniers crimes !!

il va y en avoir du monde en internement, je me demande même si nous ne devrions pas TOUS y être

internement administratif ça veut dire aller à l'asile psy?